Рейтинговое агентство RAEX (Эксперт РА) провело интерактивный опрос руководителей ведущих вузов России в рамках V Международного Форума ведущих вузов, состоявшегося 7 июня 2017 года в Москве.
В опросе приняли участие 65 респондентов, включая руководителей МГУ им. М.В. Ломоносова, МФТИ, МИФИ, МИСиС, УрФУ им. Первого Президента России Б. Н. Ельцина, НИУ ВШЭ, Томского политехнического университета, Финансового университета, ННГУ им. Н. И. Лобачевского и др.
Большинство участников опроса отметили, что наибольшего прогресса вузы достигли в области публикационной активности и цитируемости (45% опрошенных). Улучшение качества контингента обучающихся отметили 24% участников голосования. При этом о повышении качества преподавания заявили лишь 11% респондентов.
По мнению участников опроса, причинами стремительного роста цитируемости стали стимулирование вузами публикационной активности сотрудников (41% голосов) и понимание «правил игры» в наукометрических соревнованиях (35% голосов). Лишь небольшая часть участников голосования полагает, что данный рост стал следствием переориентации вузов на более востребованные области исследований или участия российских университетов в крупных международных коллаборациях (12% и 9% голосов, соответственно).
Усиление публикационной активности никак не отразилось на студентах, считают 40% опрошенных. Остальные респонденты отметили как позитивные, так и негативные эффекты от роста цитируемости. Рост числа цитирований научных статей позитивно сказался на качестве преподавания (так считают 29% опрошенных) и на возможности студентов познакомиться с передовыми исследованиями (14% голосов). При этом 17% проголосовавших посчитали, что большая научная нагрузка на преподавателей повлекла за собой нехватку времени на полноценную подготовку к занятиям.
По мнению респондентов, при продвижении бренда вузы главным образом сосредоточены на абитуриентах и представителях академического сообщества (34% и 31% опрошенных соответственно). Репутация и узнаваемость среди работодателей также важна для вузов (это отметили 23% участников форума). Гораздо реже вузы концентрируются на работе по продвижению собственного бренда среди органов власти, студентов и выпускников.
Комментарии
Для того, чтобы повышать качество образования, надо, как ни странно, повышать качество образования, а не заниматься онанизмом "повышения цитируемости".
Тут вопрос не в этом. Минобр хочет рейтингование ВУЗ-ов. Какой-то негодяй подкинул им идею с цитируемостью. В результате у меня сейчас зарплата (стимулирующие надбавки) зависит от количества опубликованных статей в изданиях индексируемых в Scopus-е и Web of Scince. От качества образования зарплата у меня не зависит никак. Не трудно догадаться, что количество статей возросло, а качество образования падает.
Решением, на мой взгляд, было бы введение рейтингов на основе отзывов работодателей и отзывов студентов. Это сложно, местами не объективно, но это хоть какую-то обратную связь дало ВУЗам и повысило бы качество образования.
С этим имел дело ещё лет 10-ть назад, когда эта идея ещё казалась чудной. Ничего хорошего нет, особенно в том, что касается отзывов студентов. Преподаватели стремились быть "добренькими". Умение "понравиться" лёгкими пятёрками или мастерство болтовни на посторонние темы не имеет отношения к качеству образования.
Обратная связь - дело хорошее. И от преподавателей, и от студентов. Но никаких прямых зависимостей и формул зарплаты не должно выводиться. Только общие принципы и направления совершенствования.
На счет "ничего хорошего", не скажите. Сейчас в реальном времени наблюдаю некое соревнование кафедр. В забеге участвуют кафедра с непомерно жесткими требованиями к студентам, кафедра с среднем уровнем требовательности и кафедра с пониженным уровнем требовательности. После очередного курса студенты должны выбрать на какой кафедре они хотят продолжить учебу. Результаты такие: крайне мало желание попасть на кафедру с повышенной требовательностью, повышенное желание попасть на кафедру с средней требовательностью и среднее желание попасть на кафедру с пониженной требовательности.
Так что, похоже, что студенты начинают осознавать, что качество образования нужно в первую очередь им самим и в массе не рвутся к "добреньким".
Ну и полностью согласен, что никаких зависимостей зарплат не должно быть. Иначе все опять превратится не в погоню за качеством образования, а в погоню за отзывами студентов, как сейчас гоняются за цитируемостью. Но даже если это будет просто на уровне психологического воздействия - думаю будет сильным инструментом.
Соглашусь. Статьи и преподавание никак не связаны. Вообще нововведения никак не связаны с повышением качества образования)
Самое интересное, что они и с качеством научной работы никак не связаны. Вообще ни с чем, что имеет значение для развития общества и личности
А от качества опубликованных Вами статей Ваша зарплата разве зависит? Или только от их количества и места публикации?
Нет, от качества не зависит. Зависит только от количества и места, да. Возможно, есть слабая зависимость через цепочку: качество статьи - цитируемость - рейтинг института - моя зарплата. На данный момент, впрочем, даже такой малой зависимости не наблюдаю.
Надо публиковать хотя бы аудио-версии лекций в инете.
И лет через 5, рещультат будет заметен, когда на какие-то места будет вал школьников - потому, что там предподы читают хорошо.
А на какие-то раз-два, потому, что там предподы унылые.
Ради интереса, полазтье в ВК в музыке, послушайте лекции. Ведь есть такое, что если поставить комп с синтезатором речи, один фиг, разницы никто не заметит.
А есть и такие, что вроде и говорит ро делу, и с огоньком, и внятно, но в результате на выходе почти никакой новой информации.
петля обратной связи в пять-семь лет... как то уж больно сурово... если на работодателей ориентироваться.
Причём с графиком это ещё смешнее. Публикационная активность выросла на 45%, а прикладные исследования на 8%. То есть 80% публикаций касается фундаментальных исследований? Ну тогда у нас фундаментальная наука за последние 2 года должна просто рвануть в сияющие небеса. Чего не наблюдается.
Значит это просто пустые, никому не нужные публикации, для отчётности. А качества образования это вообще ни с какой стороны не касается.
В первоисточнике и другие графики хороши. Со всей очевидностью показывают провал выбранного направления подъёма вузов на более высокий уровень. А на практике очень хорошо видно, что благодаря такой системе рейтингования из ВУЗов вымываются наиболее профессиональные кадры, неконкурентноспособные по отношению к борцам за место под солнцем. Или переформатируются в таких же борцов, что равносильно утрате профессионализма., поскольку настоящей наукой и настоящим образованием подопечных им заниматься просто некогда
Именно переформатируются. Не кадры принимают решения, а ректора. И кадры начинают делать то, что им сказано.
А выбрано это направление не только у нас, это общемировая тенденция. Они в минобре потому и требуют публикационной активности, что все международные вузовские рейтинги базируются прежде всего на индексе цитирования. Перед минобром стоит задача - вывести наши вузы в топы по рейтингам, вот они и стараются.
А так они и сами всё прекрасно понимают, не дураки и все в Союзе учились. Но задача поставлена и хоть умри.
То, что нынешние минкультовские понимают, сомнения нет. Вопрос лишь в том, почему при всеобщем понимании не переформулируется недостаточно продуманно поставленная задача с переориентацией на национальные интересы. Ведь было же решение делать свой рейтинг с ориентацией на свои приоритеты - и где он? Зачем повторять международное безумие, вместо того чтобы пойти на опережение и закрепить за собой первенство в адекватной оценке результатов деятельности вузов?
Кто хочет усилить связи в общественностью, тот нуждается в наличии соответствующей структуры, ибо нефиг отвлекать корневые направления на балабольство.
Как показывает практика, если руководитель начал делать ставку на повышение значимости своего учреждения за счёт связей с общественностью, эти связи очень быстро становятся приоритетным направлением деятельности, вытесняя и подменяя основную. А если корневые направления не отвлекаются периодически (в пределах разумного) на эти связи, то они столь же быстро утрачивают контроль над ситуацией и возможность противостоять непрофессиональному бреду
Тупой вопрос: А как раньше оценивали качество образования? Например в СССР?
В СССР смысл понятия "качество образования" был иным. Стандарты, учебники, и методички были по сути одинаковы, а нерадивые студенты в основном отсеивались на 1-2 курсах.
По качеству подготовки выпускников. По их способности решать профессиональные задачи на основе полученных знаний и навыков. Но для этого нужно, чтобы оценка чего бы то ни было учитывалась только та, которая даётся теми, кто компетентен такую оценку давать, а не пиарщиками всех мастей
Но не по уровню научных исследований.
И оценить уровень подготовки выпускников было легче, я думаю, т.к. не было большого труда собрать информацию об этом с предприятий, куда в обязательном порядке все выпускники распределялись.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Как поднимается цитируемость ? Да просто - коллеги по кафедре ссылаются в своих статьях друг на друга. И все дела.
Обычно чуть сложнее: вузы или другие учреждения договариваются друг с другом о взаимном цитировании своих публикаций и старательно это делают - все знают, что это делается именно так, но делают вид, что просто такие вот важные публикации, что невозможно их не процитировать
Ну а как иначе? Куда ни кинь, а везде нужны отзывы-рецензии. Или "идёшь на встречу", или "идёшь лесом". учОные, они "в долгую играют", один раз "быканёшь не по делу" - лет 10 "икать" будешь. Хуже того, забудут с чего говнотёрки начались и начнут "конторы" промеж собой "воевать"...
Рука-руку моет.(с)
Всякая палочная система неизбежно приходит к "выставлению" нужного количества палок.
Тут ещё "один слой" есть, а именно "промышленный шпионаж". "Наши партнёры" ребятки жадные и ленивые, им "в лом" заниматься переводами писанины "папуасов". Поэтому "папуасы" сами, за свои бабки переводят свои статьи на нагличанское наречие и за свои бабки публикуют статьи в их журналах, которые и дают нужные "палки" в "нашей" рейтинговой системе. МинОбр требует от ВУЗов, а ВУЗы требуют от ППС публикаций в изданиях, учитываемых в "индексах цитируемости".
В результате "наши партнёры" имеют в электронном виде на своём языке критически важные статьи и полные данные на их авторов. А дальше "скупай, воруй или отстреливай", по ситуации...
Вот-вот! Сами своими руками и за государственный счёт работаем на чужие интересы, вместо того чтобы развивать собственную русскоязычную научную культуру
А что они хотели? Что стимулируете, то и получаете. Зато сразу обозначились основные направления "улучшения ситуации":
1) писать больше статей.
2) ссылаться друг на друга
3) заняться научной попсой
4) объединяться в коллаборации
Все 4 направления взаимно пересекаются. Конечно стали появляться и более качественные работы, но в вале общих статей их не видно.