1) Как у нас увеличиваются международные резервы?
Сейчас ЦБ не проводит операций по покупке валюты, однако ЦБ может выступать агентом МинФина при покупке гособлигаций США.
На данный момент Минфин каждый месяц закупает валюту в рамках нового бюджетного правила - это вероятно и есть основная причина роста резервов. Поскольку резервы хранятся в ЦБ, то в новостях можете прочитать будто бы наш ЦБ вложился в трежерис.
2) Почему бы МинФину вместо того, чтобы не привлекать НОВЫЕ доллары взять доллары в ЦБ в долг?
Минфин привлекает долги для финансирования дефицита бюджета. Он может занять внутри России (у компаний или у нас с вами) рубли или доллары (обычно рубли).
Может занять за границей, тогда занимает доллары. Естественно, МинФин не может занять рубли у ЦБ по закону. Если в России много занять не удается - остаётся только занимать за границей.
Сами по себе доллары для бюджета не нужны, для бюджета нужны рубли. Но новые доллары МинФин обменяет у ЦБ, и ЦБ создаст новые рубли. Что и нужно МинФину.
Может ли МинФин занять валюту у ЦБ? Под международные резервы за исключением Резервного фонда не может, потому что ЦБ уже эмитировал под эту валюту рубли. Два раза напечатать рубли под одни и те же доллары нельзя. Выходит нужны новые доллары, или до конца расходовать Резервный фонд. Путем расчётов МинФин понял, что выгоднее занять сейчас нежели израсходовать Резервный фонд.
Также очень важно просто присутствовать на рынке евро облигаций, чтобы быть оцененным рынком. Более того, это может быть рефинансирование старых евробондов, но по более низким ставкам.
Комментарии
Все верно, кроме одного. ЦБ эмитирует рубли не "под имеющуюся у него валюту", а под имеющийся в данный момент спрос.
Ошибка смысловая. Причем тут ЦБ? Минфин может взять валюту в долг из ФНБ и Резерфного Фонда. Но не хочет... ибо там уже все в трежерис припарковано... вот и бегут за новыми займами, создавая новые долги. Тут же выгода для США однозначно видна - по трезоркам она платит (по 10-кам) около 2% годовых амеры в Россию, а вот мы по своим кредитам 4-6%... очевидно же что амерам так выгодно, вот так Минфин и поступает.
ФНБ и резервный фонд - это и так деньги минфина, их можно даже не в долг, а просто так взять и потратить.
Но тогда США ещё меньше доходов от России получит. Минфин же не может позволить себе банкротство США? Нужно брать доллары в долг всегда и много! Для либералов это закон!
Просто Минфин РФ преследует интересы конкретных лиц, а не всей России... Не либералы тут виноваты, а либерасты(либеральный пидераст, преследующий иные интересы и в ущерб РФ).
+100500
Эти деньги разного качества. Взяв деньги в долг, ты знаешь, что до определенной даты у тебя их не потребуют.
Взяв деньги, запаркованные в трежеря, ты не застрахован от того, что государство их потребует в любой момент (например, в момент финансовой атаки на него). И тогда чем расплачиваться? Заводами, пароходами?
Просто так устроен мир и так реализуются преимущества резервных валют. Люди в минфине знают основы экономики. Им нет смысла пытаться противиться этим законам, также как и простые смертные в своем уме не противятся законам физики.
Лютое вранье. Фнб и резервный фонды не "не операционные". Операционные издержки от "финансовой атаки на него" обязан прикрыть ЦБ (если вспомнит о конституционной обязанности поддерживать стабильность валюты). И для этого у него есть ЗВР. Именно для этого. Просто ЦБ игнорирует свою конституционную обязанность и ему обьэтом никто не напомнил, ни суд, ни ФСБ, ни Путин - никто.
Фонды создавались для того, что бы не вкладывать средства в Российскую экономику. И именно потому их оттуда достают только что бы отдать амерам навсегда. А развитие идёт только под растовщический %. Это и есть суть нынешней либеральной экономики России.
Опять данила СТАТУЮ лепит ..горбатую ..дай факты ..!!дай цифры !
Опять либерастов в долг валюту берут. Давайте за эти займы будут расплачиваться из своего семейного бюджета дамы и члены ЯдРа, а так де сочувствующие но не примкнувшие к ним Путинцы. Ок? Сколько лично ты готов из своих денег отдать на это дело?
Ни сколько .потому что опять без фактов лозунгами для пионеров !!
Вот видишь, оказывается ты лично за Минфин впрягаться не хочешь. А меня и все Россиян - заставляешь, поддерживая их линию. Ты просто тля человеческая.
Сдрисни троль с лозунгами !
И тебе того же, кремлебот либерастный.
Нет никакой ошибки. Просто в тексте есть фраза:
Под международные резервы за исключением Резервного фонда не может, потому что ЦБ уже эмитировал под эту валюту рубли.
Я и поправил, что ЦБ "под валюту" не эмитирует.
Ошибки серьёзная - у минфина воюалюты много. Она ему не нужна. Он просто ещё раз загоняет нас в ростовщическую кабалу
Хрень не надо нести. Вот были у Минфина резервные фонды в 2014 году. Держал он их в валюте, покупал по 30 руб./долл. В 2015 г. понадобились ему резервы. Продал минфин свою валюту по курсу 60 руб/долл. и получил рублей ВДВОЕ больше. Да еще за год 2% доходов от облигаций набежало.
О какой кабале речь? Или просто покукарекать хочется?....
И что? А промышленность - угробил. А россияне не в минфине работают, а на заводах. И россиянам не валюта нужна, а достойная помышленность, которая смогла бы обеспечить страну. Так что ты свою либерастную ахинею неси где-нибудь в другом месте. По сути тебя вместе с Чубайсом нужно... В роснано сослать и выход в сеть заблокировать, что бы не плодил глупость.
Ну, иди, развивай промышленность, кто тебе мешает?
Только про "кабалу" ЗАТКНИСЬ, а то от тебя уже шум в ушах....
Ты и твои либерасты мешаете. Так что заткнись и иди сажать картошку, пока у тебя в ушах шум не усилился.
тут суть несколько иная, просто Данила наверное объяснить не может. Ведь минфин не только продал валюту в два раза дороже, он и рублей потом в два раза больше истратил, когда госконторам на их нужды отдавал, потому как например компьютер как стоил 500$, так и будет стоить 500$, и если по курсу 30 он стоил 15000 рублей, то по курсу 60 будет стоить 30000, т.е. по сути государство на этой операции ничего не зарабатывает. А вот простые граждане и предприятия, хранившие деньги в рублях от девальвации конкретно обеднели.
А насчет 2% в год - так это просто издевательство, даже отечественным банкам ЦБ давал деньги под бОльшие проценты, не говоря уж о том, под какие проценты получали кредиты предприятия и физические лица, именно поэтому идет разговор о том, что не следует кредитовать чужую экономику, а следует сосредоточиться на своей, пора уже понять что Кудринская кубышка - это не панацея, а путь в тупик.
Кудринская кубышка нас спасла и не раз, вспомните кризисы 2008 и 2014,. Именно из неё мы тратили деньги, если бы их не было, пришлось бы очень не сладко
кудринская кубышка нас туда завела, в эти самые кризисы, потому что вместо того, чтобы развивать свою промышленность, мы кредитовали чужую промышленность, и если мы кредитовали под 2% в валюте, то нас минимум по 7%, а чаще под бОльшие проценты, перед кризисом 14 года дошло даже до того. что в США электроэнергия была дешевле, чем у нас, по сути сделали для отечественной экономики один единственный путь к спасению - это значительная девальвация, а девальвация - это по сути обнищание для народа.
Формирование резервов нас туда не могла завести, потому что это эталонная контрциклическая бюджетная политика
а кто определил что это эталон? вот когда мне говорят эталон массы - это я понимаю, когда эталон длины - понимаю. а эталон политики - этого я не понимаю, не бывает эталонной политики - от слова вообще, нигде и никогда.
что касается формирования резервов, я тоже считаю что данная политика бывает оправданной, но как и в любом деле все это требует меры, а кудринская кубышка - это искусственный инструмент по борьбе с инфляцией, причем абсолютно не эффективный. Как показала работа Набиулиной - с инфляцией можно справиться, имея за душой гораздо меньшие резервы, чем это было при Кудрине. При этом, мое личное субъективное мнение, даже существующие размеры резервов слишком велики для существующих нужд, половину то точно можно было бы отправить на развитие промышленности, которая вернет эти со временем сторицей. Плюс еще стоит подумать о формах хранения резервов, лично я считаю, что хранить деньги в гко на данном этапе взаимоотношений с сша - это элементарная глупость, а может даже и преступление.
Набиулина и Центробанк имеют слабое отношение к победам над инфляцией. Тут сработал комплекс обстоятельств: снижение курса рубля и продовольственное эмбарго. Вон производство огурцов в России растет на 30 % в год. А именно сельхозпродукты определяют потребительскую инфляцию.
А Норвегию их кубышка привела к благополучию?
понятия не имею, об этом пусть норвежцы рассуждают
Не пишите ерунды, сначала подумайте.... Это полезно.
Минфин основную часть денег направлял на зарплаты и пенсии, а покупка компьютеров - это мизер, да и не всё, что он покупает, импортное.
Знаете, чтобы обсуждать вопрос, нужно хоть немного его ЗНАТЬ. Вы его не знаете ни на грош. Зачем спорите?
вот опять пишете ерунду, речь идет не конкретно об одном компьютере, а обо всех госзакупках, а госзакупки у нас более чем на 50% состоят из импорта, причем многие вещи отечественного производства состоят из импортных комплектующих
В 2015 году Общий объем рынка госзаказа, включая закупки госкорпораций, достиг 30 трлн руб. и 25% ВВП, сообщил заместитель министра экономического развития Евгений Елин., и вы такие объемы называете мизером?????
По итогам 2015 года только импортных лекарств было поставлено в Россию на сумму 453,7 млрд рублей, лекарств, одних только лекарств, Карл!!!!!!
Вот уж действительно, если не знаете вопрос, действительно не стоит спорить, лучше рассуждайте о чем знаете, вот когда вы про нефть пишете - любо-дорого вас читать, а тут не вникая в суть вопроса делаете голословные рассуждения
А вы читайте ссылки до конца. а не только заголовки....
Самая крупная позиция в "госзакупках" - строительные работы. Метро. например. Нам его разве иностранцы строят? Лекарства в госзаказе есть. Социально значимые. отечественные. Аспирин по 7 руб покупаете? На него дотация идет.
Весь импорт России в прошлом году составил 183 млрд долл или 11 трлн руб, а вы лепите про 30 мллн.
И вопрос "на убой": хорошо, допустим даже, что доля импорта в бюджетных закупках - половина. Если бы Минфин НЕ ПРОДАЛ выгодно свою валюту, импорт что, подешевел бы?.....
Да. Имелось в виду, что напротив этих активов на балансе Цб есть соотв. пассивы в виде налички рублей и резервов ком банков)
Да. Хотя я и не писал, что ЦБ эмитирует рубли не "под имеющуюся у него валюту":)
Тогда подправьте эту фразу:
Под международные резервы за исключением Резервного фонда не может, потому что ЦБ уже эмитировал под эту валюту рубли.
Править нужно всю фразу. Правильная фраза - у минфина есть валюта. Внешние займы ему не нужны.
Вы не совсем правы. ЦБ действительно, не эмитирует рубли, если на них нет спроса. Но есть ещё одно условие. ЦБ эмитирует рубли если на них есть спрос и есть соответствующее количество валюты. Если валюты нет, то есть спрос или его нет - уже всё равно. ЦБ ничего печатать не будет.
Распечатывайте кубышку (резервные фонды), доставайте оттуда рубли (кот. хранятся в ЦБ, а тот хранит их в американских трежерис) и гуляйте на все.
А если у него нет "достаточного количества валюты" а коммерческий банк запрашивает рубли под ключевую ставку, то ЦБ ему рубли не выдаст?
Если нет валюты не выдаст ..но так не бывает что б у цб не было валюты .зависит от ситуации !!
То-то что выдаст. ВСЕГДА выдаст. Спрос на деньги регулируется ключевой ставкой. Но если банк готов взять деньги по любой ставке, он их получит.
Нет если не будит валютного обеспечения то не выдаст !!вспомните 2014 год .на чем погорели партнеры атакуя цб ? Долларов вагоны были во всех банках мира включая жадных Российских ! А вот рубли кончались
Ну ерунда.... Что значит "рубли кончились"? ЦБ поднял ставку до 17 % И стало невыгодно брать рубли для спекуляций на валютных курсах. И их перестали брать.
это ерунда, ключевая ставка - 17% ГОДОВЫХ, тогда же на внутредневных колебаниях банки делали прибыли гораздо больше, чем отдавали цб по итогам года, причина остановки девальвации как раз в том, что банкам именно перестали давать деньги, видимо кого хотели сделать богатым - того уже сделали, а критическая масса упрёков со стороны народа достигла апогея, поэтому решили свернуть спекуляции.
Цб не может перестать давать резервы совсем, тогда может может банковская система перестать функционировать. Цб может перестать давать беззалоговые кредиты, и цб поднимает ставку резервов отбивая охоту. Именно из-за мер правительства и поднятия ставки рынок успокоился
Вы не в теме. Ради биржевых спекуляций НИКТО под 17% годовых деньги не возьмет. Это потом можно говорить, что маржа была больше. А в моменте риск-менеджер такую сделку запретит. Потому что вдруг завтра коррекция, рынок развернется, и без того убытки, а тут еще такие проценты тикают....
Факты есть. что "перестали давать деньги"? Нет. И не надо ля-ля.
Увы, г-н Хуршудов, вам не стоит выступать там, где вы не имеете специальных знаний, лучше подтверждённых опытом. Если у ЦБ нет валюты, то нет такого слова "всегда"! Единственное исключение - это Сбербанк, но у того рублей в любой момент времени больше чем предостаточно и за Сбером никогда в его постсоветской истории обращений в ЦБ за рублями не водилось. Скорее наоборот, Сбер в РФ является центральным игроком на рынке "Овернайт" - полагаю, не стоит расшифровывать...
Дык вот. Если не смотреть на Сбер, то у ЦБ нет ни перед кем никаких обязательств выдавать рубли.Если нет излишка валюты ещё не отоваренного рублями, то ЦБ может оперировать в пределах завтрашнего поступления валюты (т.е. средней величины от этой суммы). Может и дать, (смотря на что и смотря кому - но такой вопрос стоит на уровне Набибуллиной. А может замов, точно не знаю, врать не буду). Но все банкиры знают историю Сороса и Английского банка. А банк заигрался-то чуток всего, выдал фунтовый кредит под три(!) дня средневзвешенного поступления валюты. И Сорос с пацанами вскрыл британский банчок без всяких тоннелей и отмычек. По некоторым слухам самой королеве бритов пришлось на поклон в ФРС идти, чтобы не завалить империю. Именно поэтому бриты всегда поддерживают Штаты, потому что тогда ам.презу были даны некоторые обещания политического характера, а президент позвонил в ФРС и попросил(!) прекратить финансирование атаки Сороса с сотоварищи. Нам такую скидку дадут?!
Поэтому - в целом вы не правы. Хотя в реале таких ситуаций ещё не было и мы обсуждаем гипотетический случай.
Возможно, вы располагаете другой информацией? Я её с большим вниманием выслушаю. Мой источник из Сбера, достаточно высокого уровня, чтобы обсуждать политику ЦБ.
К Вам вопрос: что такое ключевая ставка (или ставка рефинансирования)?
Вы еврей?
Нет.
вообще ключевая ставка и ставка рефинансирования - это не одно и тоже
Я написал "или". Какую знаете, такую и объясните.
Страницы