Сорок три гектара территории, серые монолитные стены, обильно торчащая в небо арматура, краны и 600 рабочих. Через три года на этом месте, в закрытом городе Северске, в 25 километрах от Томска, начнет работать первая в мире Perpetuum Mobile мощностью 300 мегаватт — атомная станция с замкнутым топливным циклом и расплавленным свинцом в качестве теплоносителя. Предприятие называется опытным, так как супертехнологии для него пока рассчитаны лишь на математических моделях. Однако, проверив их на действующем реакторе, наши атомщики получат референтную АЭС нового поколения, оторвавшись от конкурентов из Toshiba, Areva и прочих на десятилетия. Проект, который имеет говорящее название «Прорыв», обещает энергию без опасности и, главное, без добычи урана.
Скептики и мирный атом
Пара слов для тех, кто считает мирный атом пережитком. Потребность человечества в энергии удваивается каждые 20 лет. Сжигание нефти и угля приводит к ежегодному образованию порядка полумиллиарда тонн сернистого газа и окислов азота, то есть по 70 килограммов вредных веществ на каждого жителя земли. Использование АЭС эту проблему снимает. Мало того, запасы нефти ограничены, а энергоемкость одной тонны урана-235 примерно равна энергоемкости двух миллионов тонн бензина.
Важна также себестоимость. На ГЭС киловатт-час электроэнергии обходится в 10-25 копеек, но гидропотенциал в развитом мире практически исчерпан. На угольных или мазутных станциях — 22-40 копеек, но встают экологические проблемы. На промышленных ветряных и солнечных электростанциях — 35-150 копеек, дороговато, да и кто гарантирует постоянный ветер и отсутствие облаков. Себестоимость атомной энергии — 20-50 копеек, она стабильна, создает куда меньше экологических проблем, чем сжигание нефти и угля, ее потенциал безграничен.
Руководитель проекта по созданию БРЕСТ-ОД-300 Андрей Николаев
Наконец, российский мирный атом оказался почти вне конкуренции. В 2010 году, когда после 24-летнего «похолодания» многие страны снова захотели строить АЭС, наши реакторы оказались дешевле и не хуже японских, французских и американских прототипов. Более того, мы, в отличие от конкурентов, все эти годы строили АЭС — «Росатому» было что показать потенциальному заказчику.
Руководство госкорпорации грамотно распорядилось полученной форой. В итоге Westinghouse Electric в прошлом году обанкротилась. Toshiba, выкупившая ранее Westinghouse Electric, дышит на ладан. Финансовое состояние Areva тоже завидным не назовешь. Зато на «Атомэкспо-2016» приехали делегации 52 стран. У 20 из этих стран атомной энергетики до сих пор не было. Теперь они впервые появятся в Египте, Вьетнаме, Турции, Индонезии, Бангладеш — наши, российские АЭС.
Глубокий ад
Основная проблема атомной энергетики сегодня — топливо. Рентабельно извлекаемого урана на земле осталось 6,3 миллиона тонн. При учетах роста потребления хватит приблизительно на 50 лет. Стоимость — около 50 долларов за килограмм руды сегодня, но по мере вовлечения в добычу менее рентабельных месторождений она будет расти до 130 долларов за килограмм и выше. Есть, конечно, добытые запасы, и не маленькие, но и они не навсегда.
Уран добывается тяжело или очень тяжело. В породе урановой руды бывает порядка 0,1-1 процента, плюс-минус. Залегают руды на глубине около километра. Температуры на разработках выше 60 градусов по Цельсию. Добытую породу необходимо растворить в кислоте, чаще серной, чтобы из раствора выделить урановую руду. На некоторых месторождениях под землю сразу закачивают серную кислоту, чтобы потом забрать ее вместе с растворенным ураном. Однако есть урановые породы, которые в серной кислоте не растворяются...
Наконец, в очищенном уране только 0,72 процента необходимого изотопа — уран-235. Того самого, на котором работают атомные реакторы. Выделить его — отдельная головная боль. Уран превращают в газ (гексафторид урана) и пропускают через каскады центрифуг, вращающихся со скоростью порядка двух тысяч оборотов в секунду, где отделяют легкую фракцию от тяжелой. Отвал — уран-238, с остаточным содержанием урана-235 0,2-0,3 процента, в 50-е годы просто выбрасывали. Но потом стали хранить в виде твердого фторида урана в специальных контейнерах под открытым небом. За 60 лет на земле накопилось порядка двух миллионов тонн фторида урана-238. Зачем его хранят? Затем, что уран-238 может стать топливом для быстрых атомных реакторов, с которыми до сих пор у атомщиков были сложные отношения.
Свинцом по натрию
Всего в мире было построено 11 промышленных реакторов на быстрых нейтронах: три в Германии, два во Франции, два в России, по одному в Казахстане, Японии, Великобритании и США. Один из них — SNR-300 в Германии так и не был запущен. Еще восемь остановлены. Работающих осталось два. Как вы думаете где? Правильно, на Белоярской АЭС.
С одной стороны, реакторы на быстрых нейтронах безопаснее привычных, тепловых. В них нет высокого давления, нет риска пароциркониевой реакции и так далее. С другой — напряженность нейтронных полей и температура в рабочей зоне выше, сталь, которая бы сохраняла свои свойства при том и другом параметрах, изготовить сложнее и дороже. К тому же, в качестве теплоносителя в быстром реакторе нельзя использовать воду. Остаются: ртуть, натрий и свинец. Ртуть отпадает по причине высокой коррозионной активности. Свинец надо умудриться поддерживать в расплавленном состоянии — температура плавления 327 градусов. Температура плавления натрия — 98 градусов, поэтому все быстрые реакторы до сих пор делали с натриевым теплоносителем. Но натрий слишком бурно реагирует с водой. Случись повреждение контура... Как и вышло на японском реакторе «Мондзю» в 1995 году. В общем, с быстрыми оказалось слишком сложно.
Схема энергоблока с реактором «Брест-300»
Не волнуйтесь, не застынет
— Не волнуйтесь, свинец в нашем реакторе «Брест-300» не только никогда не застынет, но никогда не охладится ниже температуры в 350 градусов, — рассказывает «Ленте.ру» руководитель проекта по созданию БРЕСТ-ОД-300 Андрей Николаев. — За это отвечают специальные схемы и системы. Это совершенно новый проект, не имеющий отношения к свинцово-висмутовым реакторам, которые стояли на подводных лодках. Здесь все разрабатывалось с учетом последних разработок, технологий, достижений. Это будет первый в мире быстрый реактор со свинцовым охлаждением. Недаром же он называется «Прорыв». Перед вами предприятие будущего — АЭС четвертого поколения с замкнутым топливным циклом.
По стройке полазить мне не дали — здесь гриф секретности. Фотографировать тоже не разрешили, поэтому снимки не мои. Их делал человек, которому заранее объяснили, с каких ракурсов можно запечатлевать объект, а с каких нельзя. Зато Андрей Николаев подробно объяснил, почему и в каком порядке строятся три завода «Прорыва» и как атомная станция может работать без урана.
Предприятие будет состоять из трех заводов: завод по производству топлива, собственно реактор и завод по переработке топлива. Завод по производству топлива будет фабриковать абсолютно нового состава твэлы, не имевшие аналога в мире. Это смешанное нитридное уран-плутониевое топливо — СНУП. Делящимся материалом в новом реакторе будет плутоний. А уран-238, сам не делящийся, будет попадать под облучение тепловыми нейтронами и превращаться в плутоний-239. То есть реактор «Брест-300» будет выделять тепло, электричество, а кроме того, для самого себя готовить топливо.
Двух зайцев одним выстрелом
В мире сегодня работают 449 мирных промышленных атомных реакторов и еще 60 строятся. Во время эксплуатации этих реакторов, прошлых и будущих, возникает плановая проблема — отработанные тепловыделяющие сборки. Сначала их складывают в специальные ванны, где они несколько лет «остывают». Затем, «остывшие» твэлы складывают в «сухие» хранилища, где они накапливаются в больших количествах. Мощностей, способных перерабатывать отработанные сборки в разы меньше, чем необходимо. Почему? Потому что это очень сложно и дорого.
В проекте «Прорыв» будет построен собственный завод по переработке топлива. Как вы уже догадываетесь, завод этот будет не только уничтожать отгоревшее топливо, но выдавать на выходе сырье для новых сборок. Старые твэлы будут растворять в кислоте, возможно серной, затем на заводе с помощью непростых химических технологий разделят раствор поэлементно. Ненужное кондиционируют и захоронят, нужное используют. Кроме сырья для нового топлива, предприятие будет добывать из старых сборок редчайшие изотопы тяжелых элементов, востребованные в медицине, науке и промышленности.
Кстати, мощность реактора в 300 мегаватт выбрана не случайно. При этой мощности он будет производить столько же плутония, сколько потребляет. Такой же реактор с большей мощностью произведет больше топлива, чем потребит. Так что один раз загруженный реактор «Брест» будет работать как заурядный Perpetuum Mobile. Потребуется только небольшая подпитка предприятия обедненным ураном. Ну а уран-238, как я уже упоминал, накоплен атомной промышленностью в таком количестве, что хватит на вечность.
Макет будущей АЭС
Большая кастрюля
— Чтобы вы представили себе реактор, — продолжает Андрей Николаев. — Это кастрюля высотой 17 метров и диаметром 26 метров. В нее будут опущены тепловыделяющие сборки. Через нее будет циркулировать теплообменник — расплавленный свинец. Все оборудование от и до только российского производства. Это будет совершенно безопасный реактор с запасом реактивности меньше единицы. То есть в соответствии с законами физики ему просто не хватит реактивности для разгона. Масштабные аварии на нем не-воз-мож-ны. Никогда не потребуется эвакуация населения. Любой сбой, если он случится, не выйдет за границы здания предприятия. Даже выбросов в атмосферу в результате гипотетической аварии не будет.
В реакторе «Брест-300» будет внедрена автоматическая очистка теплоносителя. Теплоноситель нового реактора, то есть свинец, не потребует замены никогда. Таким образом исключается еще один проблемный отход традиционной ядерной энергетики — ЖРО.
Проблемы решаются по ходу
Авторы проекта «Брест-300» НИКИЭТ имени Доллежаля. Деньги выделяются в срок, строительство идет запланированными темпами, завод по фабрикации топлива начнет работать первым. Пуск реактора назначен на 2024 год. Затем будут достраивать модуль переработки топлива. Параллельно со строительством продолжаются работы по НИОКР. По результатам этих работ в строительство периодически вносятся изменения, поэтому окончательная финальная временная точка не называется.
У проекта «Брест» в академических кругах есть недоброжелатели. Это понятно, проект победил на конкурсе, в котором участвовали еще несколько именитых институтов. Критики называют технологии, используемые в «Бресте», — недоработанными. В частности, ставят под вопрос использование расплава свинца в качестве теплоносителя и так далее и тому подобное. Мы не будем влезать в детали, они слишком сложны и неоднозначны. С другой стороны — почему мы должны не доверять нашим атомщикам? Все проекты, которые СССР, а вслед за ним Россия делали в атомной отрасли, оказывались на шаг впереди западных и восточных аналогов. Так какие у нас основания полагать, что на этот раз что-то пойдет иначе? Мне кажется, стоит просто порадоваться за «Росатом» и ТВЭЛ и в то же время за себя, ведь это же наша корпорация.
Комментарии
Духоподьемно. Спасибо.
Когда закончится нефть, промышленность прекратит работу и не сможет обеспечивать АЭС необходимыми запчастями и расходными материалами. Не спасут нас АЭС от вымерзания. Хуже того. Реакторы останутся без квалифицированного присмотра, будут разрушатся и заражать радиацией окрестности. Это снизит шансы на выживание даже тех людей, которые способны выживать в условиях постиндустриального каменного века.
А еще все умрут.
Это верно. Но каждый - в своё время и в своём месте ;-)
А почему нельзя заменить нефть электричеством от АЭС?
При достаточном количестве энергии, бензин можно будет делать прямо из воздуха.
Думаю из угля и воды проще будет. Хотя хз...
В 2020 году Илон Маск будет делать бензин прямо из света от Венеры, отраженного в плотных слоях атмосферы Земли.
Детали открыть отказался, но макеты и визуализация уже готовы.
Говорят, акции на рынке уже заканчиваются.
Опять я опоздал :(
Слон выжигает.
Ведь можно было бесчисленным количеством способов выразить разной степени "скепсис". Но спорол восхитительно абсурдную хрень. И ладно, будь он "оттуда" - "те, кто понимает" разобрались бы, когда гыгыкать. Ан нет... на голубом глазу, похоже...
И вообще, отряд хоботных нонче колоритно выступил на контрасте
Вы сделали мой день! Лучший коммент про Маска!
Ну так Адольф Элоизыч это уже практически доказал в свое время. В Германии в 1943-м примерно половина топлива было синтетическим бензином, произведенным за счет переработки угля.
Смазка для механизмов, полимерные материалы... всё это из электричества не сделаешь.
Из электричества нет, но при помощи электричества хоть из воздуха, только ээ дешевой должна быть.
Как вы себе представляете событие "нефть закончилась"? Это что, всю землю насухо высосут и больше ни одной капли не будет?
Нет, на самом деле по мере исчерпания нефти её цена будет расти, будет оставаться всё меньше и меньше потребителей энергии, где нефтепродукты будут использоваться в качестве топлива.
Смазки, сделанные из нефти, будут стоить дороже, но будут продолжать использоваться, т.к. альтернатив нет, да и смазка не расходуется с той же скоростью, как топливо. Смазку можно менять гораздо реже, её не требуется так много, как много нужно было топлива, поэтому смазки на основе продуктов переработки нефти будут использоваться ещё очень долго и это не будет какой-то большой проблемой. То же самое касается и полимеров. Сейчас есть одноразовая пластиковая посуда, пластиковые пакеты, пластиковые шприцы. Всё это будет по-прежнему, но просто перестанет быть одноразовым.
На сале, на сале, блин!
У самих не хватит у хохлов выпросим! Ну, может быть, смиловистятся... Нв худой конец слонов на сало пустим. Вон какие жЫрные пасутся.
Углекислый газ можно восстанавливать до угарного, газа, соединяя с кислородом.
Электролизом воды можно получать водород и кислород. Смесь угарного газа и водорода - это синтез-газ, из которого с помощью процесса Фишера-Тропша можно получать углеводороды.
Так что, из углекислого газа (из воздуха) и воды можно получать углеводороды, из которых можно делать и полимеры, и ГСМ.
Даже угля хватит ещё на 500 лет.
+ -
Надо развивать дотационную зелёную энергетику, а не ерундой заниматься.
А откуда деньги на дотации брать? Вот атомщики денег на дотации ветрякам и наработают.
Неправильно все это... Надо всю атомную отрасль приватизировать! На полученные деньги построить ветряки! Вот так вот! Сразу и волки целы, и овцы сыты! А?
Развивай - можешь сегодня поставить на себя пропеллер )))
Мы этот момент не застанем.
Зачем вообще жить?
Давайте устроим коллективный суицид не дожидаясь тех времён когда
Когда закончится нефть, цены на электроэнергию вырастут настолько, что станут экономически рентабельными солнечные батареи, вырабатывающие электричество даже от света Луны и звезд. Шутка :) Безвыходных ситуаций не бывает. Пока есть Солнце - с человечеством всё будет ОК.
спасибо за статью,познавательно!
Один вопрос от томича. Подскажите данный реактор где-то уже стоит? Он прошел все испытания? Пройдены ли все этапы испытаний и внедрения технологий, которые будут применяться в реакторе? Где можно ознакомиться с результатами испытаний?
я, конечно, двумя руками за АЭС, в ТО тяжеловато с генерирующими мощностями, но как-то не улыбается жить рядом с реактором, который нигде не работал ещё.
Конечно да, в заголовке же написано что всё уже давно работает :)
Как может пройти испытания реактор которого нет? Даже здания реактора строить не начали. Сначала строят потом идет программа испытаний перед сдачейв эксплуатацию.
А вот перед строительством идет НИОКР( Научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы ), часть оборудования БРЕСТА обосновывается по ней в масштабе 1 к 1 в частности ГЦН.
Вы мне вот что скажите. Я не особый специалист в отрасли, но меня интересует такой вопрос, БРЕСТ прошел все те же этапы, что и уже работающие модели реакторов? Я же правильно понимаю, что прежде чем запустить технологию она тестируется в реакторах меньших масштабов? Ещё вопрос, с чем связаны переносы сроков работ по БРЕСТу?
Как неспециалист давайте я обращусь к Вики (хоть и не люблю этого делать)
В журнале «Ядерный контроль» вышла статья учёного в области ядерной физики, академика РАН, вице-президента Курчатовского института Николая Пономарёва-Степного, в которой обозначенные президентом цели назывались «не вызывающими сомнений своей необходимостью», однако под сомнение была поставлена возможность их осуществления в ближайшем будущем, а также был подвергнут критике официальный курс на осуществление этих целей с помощью проекта БРЕСТ. В статье констатировалось, что проект реактора БРЕСТ «находится в начальной стадии разработки», а «технология свинцового жидкометаллического теплоносителя на сегодняшний день не отработана». Кроме того, были высказаны сомнения относительно принципиальной возможности решить с помощью реакторов БРЕСТ проблемы крупномасштабной ядерной энергетики, такие, как неограниченное обеспечение топливом, кардинальное решение проблемы нераспространения, естественная безопасность, сжигание радиоактивных элементов и окончательное решение проблемы радиоактивных отходов. Такого рода утверждения были названы Пономарёвым-Степным:
Кроме неотработанности технологии, были обозначены «узкие» технические вопросы:
Вследствие наличия этих вопросов:
В ответной статье[20] научного руководителя перспективных разработок «НИКИЭТ имени Н. А. Доллежаля» В. В. Орлова, опубликованной в том же 2001 году на сайте НИКИЭТ, практически не содержится ответных доводов в технической части, напротив, подтверждаются слова академика Пономарёва-Степного о начальности стадии разработки проекта, неотработанности и неисследованности многих важных вопросов, однако содержатся нападки на личность критика:
А также прямые обвинения во лжи:
Также проект БРЕСТ подверг критике директор — генеральный конструктор «ОКБМ им. И. И. Африкантова» В. И. Костин в опубликованной в 2007 году статье журнала «Атомная стратегия», в которой были обозначены нерешённые технические проблемы:
Ну и т.д.
Это все критика завистников и конкурентов? Вы как считаете?
Эта критика может быть и вполне обоснованной и справедливой (раз уж она в википедии то сомнений в этом почти нет) (кстати в википедии после "токсичность «тяжёлых» теплоносителей" больше критики нет, а у вас какое-то "ну и и т.д" что это за т.д.?), но это не значит что это всё нерешаемые проблемы. А за одним лишь компьютером во время проектирования всё равно не удастся все проблемы решить. Полюбому нужен опытный образец и скорее всего этот опытный образец не будет серийным. Но на его основе будет реактор который уже пойдет с серию во имя мира во всём мире и т.д.
Как раз наоборот. Раз оно там, знач надо усиленно перепроверять.
Ну я вообще-то именно это и имел ввиду :)
Ну сарказм, ну...
Сорри. Красная тряпка сработала.
Отличный наброс. Судя по первму посту вы даже статью не читали, но спустя 10 минут вы кинули статью оформленную, с цитатами и т.п.
Дык заготовка из методички.
Фразы - маркеры из той же методички: я конечно не специалист, но...; я всеми руками за, но...
Совсем обленились.
это тупо копипаста из вики . о чем он и написал. Так что ваша версия весьма натянутая
Ну а сама статья про БРЕСТ это 90% вода к тому же с фактологическими ошибками, но журналистам за объем платят.
Да, столько слов про висмут и его вредность. При том что в БРЕСТе висмута нет.
какое то количество неприменимо будет в результате распада свинца, но это крохи по сравнению с свинцово-висмутовой смесью. При желании можно свинец 208 использовать он практически не активируется.
не 208 свинец, а 206.
Практически все направления реакторов обосновывали с нескольких(десятков) мегаватт и дальше, делается это по причине экономии средств, маленький реактор обосновать проще и если ошибся то и переделать не так дорого или вобще закрыть тему до лучших времен. Минус этого подхода теряется много времени, плюс меньше детских болезней.
Полностью "свинцовых" реакторов не было никогда, были свинцово-висмутовые на подводных лодках(проект Лира), их опыт эксплуатации использовался при НИОКР БРЕСТа, но эти реакторы совершенно разные от слова совсем.
Скажем так БРЕСТ "испытывают по частям", и не всегда в натурных масштабах, тут проверили как бетон себя со свинцом ведет, тут как сталь держит, тут задвижки там ТВЭЛы, топливо, насосы и тп и тд собственно поэтому реактор опытно-демонстационный.
По сделанным НИОКРам в рамках Прорыва на 2015 г и планах 2016г можете посмотреть эту презентацию вторая часть по БРЕСТ.
Сама концепция реактора такова, что даже если все пойдет не так, получится бетонная бочка со свинцом внутри
1 нехватка денег,
2 испытания части оборудования в масштабах 1 к 1.
Я правильно понимаю, что 2017 год по БРЕСТ весь будет посвящен НИОКР?
http://atomicexpert.com/page715412.html
И здесь
http://atominfo.ru/newsp/w0013.htm
Модуль фабрикации СНУП топлива будут строить дальше, по самому реактору были заявления на конец 2017 может быть начнут строительство, я думаю это от успешности НИОКР будет зависеть, реактор и так выходит дорогим чтобы еще переделками заниматься.
Вы меня поправьте, если я не прав. Первоначально делают НИОКР, а потом изделие, так? Или я что-то путаю? Пока я так понимаю, что делают НИОКР по отдельным узлам и агрегатам технологии, которая нигде не работала и уже вовсю ведут строительство АЭС. При этом в интервью один из руководителей проекта утверждает, что физика реактора красивая, но есть куча инженерных проблем, которые могут похерить весь проект.
Делают НИКОР потом строят (или не строят), так всегда делают, отличие в том что обычно делают те же самые НИОКР, но на более меньшую мощность. Соответственно и требования регулятора(у нас это Ростехнадзор) по безопасности на меньшую мощность более низкие чем на высокую.
Строительство самого реактора не ведется там даже котлована под него еще нет.
Ведется строительство фабрики СНУП топлива которое уже успешно испытали на БН-600.
критика 2000 и 2007 года не всегда актуальна в 2017 году, практически все что критикуется в вики уже решено, посмотрите презенташку что я давал выше, думаю большая часть вопросов отпадет.
Отвечу на это так. В не такие уж и далекие времена Электричество считалось уделом фриков. Не так давно Радио считалось тупым увлечением. Не так давно Подводные лодки считались пустой фантазией.
И ряд можно продолжать бесконечно. Все, чем вы пользуетесь сейчас, когда-то стартовало под целый хор критики, воплей, дерьма. Предлагаю вам из осторожности отказаться от электричества, дома, транспорта, компьютера, телевизора и так далее. Да и от одежды не сшитой самостоятельно.
НУ а теперь поехали по вашему цитированию.
1. Итак поначалу я повелся на вашего престарелого академика. Пока не увидел дату публикации 2001 год. Забавно не так ли? То есть вы уверены что за 16 лет НИКАКОГО прогресса в разработке нет. Берем на заметку
2. Очередная статья с критикой. И опять таки дата 2007 год. То есть через 6 лет, пока идут разработки проекта. Забавно
А теперь:
http://tnenergy.livejournal.com/2920.html
http://www.atomic-energy.ru/technology/36000
Две статьи по этому типу реакторов.
З.Ы. И да, не надо считать всех живущих рядом с ядерными электростанциями идиотами.
Страницы