Минкультуры России планирует создать электронную базу экспертов и историко-культурных экспертиз ОКН. С такой инициативой на заседании коллегии ведомства выступил директор Департамента государственной охраны культурного наследия Минкультуры России Владимир Цветнов.
Он пояснил, что Правительством РФ утвержден процесс подготовки в электронном виде и подписания заключений экспертиз электронными подписями.
«Он предусматривает переход от проведения государственной историко-культурной экспертизы и подачи документов на регистрацию экспертов по проведению экспертизы с бумажных носителей на электронный вид документа, подписанный квалифицированной цифровой подписью», - рассказал Владимир Цветнов.
По словам директора департамента, «изменения разработаны в целях усиления ответственности экспертов по проведению экспертизы, так как среди них участились случаи расхождения в подписях экспертов в договоре, самой экспертизе, а также в заключениях, поданных заказчиком».
Владимир Цветнов также подчеркнул, что усиленной квалифицированной электронной подписью обеспечивается наиболее надежная защита документа от подделки, так как её применение строго регламентировано. «Оно исключает возможность отказа лица, сформировавшего электронную подпись, от факта подписания им электронного документа», - уточнил он.
В связи с новыми нормами, Минкультуры России планирует модернизировать Единый государственный реестр объектов культурного наследия (АИС ЕГРОКН), включив в него две новых подсистемы.
Первая из них получила название «Государственная историко-культурная экспертиза». Она будет обеспечивать аттестацию экспертов, учет заключений государственных историко-культурных экспертиз и принятие решений по ним. Вторая подсистема - «Контрольно-надзорная и лицензионно-аттестационная деятельность» - будет обеспечивать аттестацию специалистов в области сохранения объектов культурного наследия, осуществлять работу по ведению лицензионных дел, графика проверок. Кроме того, с её помощью можно будет контролировать исполнение предписаний.
С введением новой системы каждый аттестованный эксперт Минкультуры России должен будет зарегистрироваться в системе АИС ЕГРОКН и осуществлять все действия посредством подписания усиленной квалифицированной электронной цифровой подписью.
В настоящее время документы на получение статуса экспертов и экспертизы, на основании которых необходимо принимать решения, поступают на бумажном носителе, перевод их в электронный вид оптимизирует и систематизирует документооборот, а также позволит существенно сократить процесс рассмотрения документов на стадии «рассмотрение на первоначальном этапе».
Ожидается, что переход на новую систему приведет к совершенствованию института аттестации экспертов по проведению государственной историко-культурной экспертизы, специалистов в области реставрации, а также к систематизации государственных историко-культурных экспертиз в одной электронной базе данных. Таким образом, по каждому учетному делу ОКН можно будет увидеть весь ход реализации мероприятий по его государственной охране.
Комментарии
Не, ну че творят. Значит Глушко с ОГАС, закрыли, не время было а теперь внедряют, типа вывести хотят травоядную капиталистическую гиена. Ну-ну, посмотрим как она на сено перейдёт.
Не, ну им бы книжки фантастические писЯть, дык нет же в экономику лезут.
Ну, до В. М. Глушко и его ОГАС этим проектам как до Солнца. тут речь, по сути, просто о нормальном электронном документообороте, который давно помаленьку внедряют в разных учреждениях и ведомствах. Но вот с экспертными базами пока как-то всё успешно проваливается - то система почему-то неработоспособна, то организация-исполнитель странным образом развалится, то посреди пути задачи меняются с исходных на исключительно финансовое обеспечение держателей и т.д, и т.п.
Так это потому, что генеральными конструкторами, хоть в производстве, хоть в государстве, должны сидеть эксперты, становятся которыми после долгих лет учёбы и практики а не зарабатывания бабла и посещения различных сборищ, может выберут.
Противно, страна 7-ая часть суши а экономика 1,8% мира и стремления сделать первой нет никакого, потому как капитализм не позволит.
А я желаю быть первой, как по территории так и по переданным предками ресурсам, так и складу ума. Но с моей страны и меня, делают поставщика ресурсов мировому капитаклизму, наращивают электронный учёт, контроль, оставаясь на тупиковом пути и ничего не делает для решения главного, возобновления социалистического развития.
Надо просто нормальное развитие выстраивать, без любых -измов, и на этом пути подвижки идут, хоть и не очень быстро. И без грамотно выстроенного учёта и контроля качественного управления не бывает.
А желание быть первым в чём бы то ни было (если речь не идёт о соревнованиях как таковых), на мой взгляд, абсолютно тупиково и уводит в сторону от истинных целей. Гораздо продуктивнее стремиться быть сегодня - лучше, чем вчера, а завтра - лучше, чем сегодня.
Да прекратить зарывать уже голову в песок, легче не станет.
На пути капитализма все места заняты и распределены на века, никакой учёт не приведёт к улучшению. Этого капучета, уже столько наворотили, что дальше некуда а бизьнюки, как воровали так и будут, только перестроятся немного. А тем временем, все вывозится и вывозится.
Не нужно упрощать измы, тут главное собственность на средства производства, частник не справился и не справится.
Это не зарывание головы в песок, это жизненные приоритеты.
Воруют воры - хоть в бизнесе, хоть в государственных структурах. А честные люди и там, и там делом занимаются. И строгий учёт нужен в том числе и для того, чтобы свести к минимуму объёмы воровства.
Вообще-то, любое, даже советское общество всегда базировалось на взаимодействии государственной и частной собственности. Вместе они сила, а порознь - беда для общества
И где же та, хоть самая малюсенькая общественная структура, которой готов отдавать всего себя.
Все прихватил частник а на него пахать я не имею никакого желания, потому как уверен в тупиковости этого маршрута.
Сие никому никогда не было нужно.
Коммерческий интерес представляет только изменение статуса памятника, (если снять с охраны, или поменять формулировки, у того кто этот памятник прибрал расходов меньше, а выгоды больше).
А тут не только в коммерции дело. Учитывая, что руководителями нынче принято ставить тех, кто в силу своего образования и опыта работы не имеет никакого представления о предмете руководства, в своих решениях они могут опираться исключительно на экспертные заключения специалистов. В частности, изменение статуса памятника делается на основе экспертного заключения.
Вообще - пофигу. Если ставили в одном месте подпись чернилами, а в другом не ставили, то и с ЭЦП ничего не изменится. Это только инструмент. Вокруг памятников крутятся серьёзные деньги и эксперты будут подписывать, что скажут.
Если не сделать систему прозрачной и общедоступной - будут. А если любой представитель общественности сможет за пару минут выяснить, кого следует "благодарить" за подвергающийся опасности уничтожения памятник - десять раз подумают. Всё зависит от особенностей реализации.