Триалектика развития (Сергей Бахматов)

  В последнее время развернулся диспут между приверженцами диалектики и триалектики. Первые утверждают, что в триалекике нет ничего нового по сравнению с диалектикой, в которой снятие означает объединяющее третье как результат развития. Если речь идёт о системе понятий, то первое, что должно быть сделано - это определена область их применения. Триада Гегеля описывает процесс познания вполне адекватно, однако распространение этой системы на бытие и историю человечества - это уже грубая ошибка. Дело в том, что «снятие» в мыслительном процессе идет в «виртуальном пространстве», а попытка снятия (объединения противоположностей) в реальном мире (например, в обществе) всегда приводит к реальной борьбе, в которой противоборствующие стороны забывают о разумном компромиссе. Более того, триада Гегеля, претендующая на роль описания развития бытия и истории человечества, предполагает разворачивание её во времени. Логика триалектики акцентируется на единовременном снятии без переноса элемента борьбы на бытие общества.

   Ленинская модель развития по спирали означает такое движение общества, когда поступательное движение его сопровождается «отражением» от стенок канала развития, то есть временным торжеством одной из противоположностей. У Гегеля в законе отрицания отрицания также предполагается достижение противоположностей. При этом синтез, то есть снятие, является тезисом новой триады, что неправильно по существу. Ошибка Гегеля в упрощении описания развития одной триадой.  Дело в том, что развитие предполагает снятие противоречий всех пар противоположностей, так как понятия, увязанные с развитием, сильно взаимосвязаны. Полное снятие одного противоречия невозможно без снятия других. Например, понятие свободы как синтез тезисов абсолютной ничем не ограниченной свободы и полным отсутствием её (рабством), невозможен без справедливости, которая является синтезом тезисов произвола и уравниловки. Понятие справедливости  в свою очередь не может быть синтезировано без понятия народовластия, которое является синтезом тезисов единоличной диктатуры и охлократии и т. д.     


  Ещё один нюанс, касающийся источника развития, который неправильно трактуется в системе Гегеля. Ни триалектика, ни диалектика не может быть системой мышления, обеспечивающей источник развития как таковой. Единственным источником развития является движение, а логическая система мышления призвана правильно определить направление этого движения.

В качестве образного примера парадокса понятия развития приведу гипотетический диалог «чайника» с диалектиком. «Чайник» спрашивает.

  В чём состоит причина развития?
- Любая вещь и мыслимое о ней содержат в себе противоположности, которые вступают в противоречие, а снятие его приводит к развитию вещи или её познанию. 
-  А в чём заключается причина возникновения противоречий? 
-  Причиной этого является развитие на определённых уровнях. 
-  Позвольте, господин хороший, вы же только что утверждали, что причиной (источником) развития служит противоречие и последующее его снятие, а теперь заявляете, что противоречия возникают, являясь следствием развития. Вы уж как-нибудь определитесь. 
-  Без противоречий нет развития! Поэтому разумно считать, что они являются источником развития. 
-  А без развития нет противоречий! Почему бы ему ни быть источником?

  Можно попытаться разорвать этот замкнутый причинно-следственный круг, привлекая более ёмкое понятие движения, которое мыслится как любое изменение.     
  Источником движения является отображение мироздания самого на себя посредством сил фундаментальных взаимодействий. В настоящее время достоверно известно существование четырёх фундаментальных взаимодействий: гравитационного, электромагнитного, сильного и слабого. Мироздание отображается само на себя и становится не тождественным самому себе, что является движением всего сущего. При этом происходит структурирование материи в виде объектов, которые, взаимодействуя между собой, образуют объектно-субъектное пространство, что представляется как принцип всеобщей взаимосвязи. 
 
  Неживая природа до появления живой не ведала никаких противоречий, а самодвижение её осуществлялось исключительно по необходимости. Это было всего лишь «пассивным исполнением» воли мироздания, которое задаёт движение бесчисленному количеству объектов, наделяя их различными траекториями в пространстве состояний. Если эти траектории пересекаются, то объекты либо перестают существовать в данном качестве, либо траектории их изменяются. 
   В этой связи интересно отметить то восхищение, которое вызывает у нас сложность и совершенство солнечной системы и Земли в частности, которая удивительным образом приспособлена для зарождения на ней жизни. Это устройство настолько совершенно, что может возникнуть мысль о том, что оно возникло не в результате спонтанного движения, а по воле разума. Однако это, скорее, объясняется тем, что бесконечное количество траекторий, которые задаются объектам мирозданием, включают и те уникальные, которые полностью соответствуют условиям зарождения жизни. Таким образом, в неживой природе существовало одно лишь движение.              

Что касается живой природы, то для раскрытия понятия развития нужно разделить её на три категории: первая категория  - это объекты живой природы, которые не имеют сознания и разума (микроорганизмы и растения), вторая категория включает животный мир, представители которого уже имеют сознание и, возможно, зачатки разума, третья категория состоит из тех, кто обладает не только сознанием, но и развитым разумом (человечество).

   Объекты живой природы, отнесённые к первой категории, движутся, подобно объектам неживой природы, по линейчатым траекториям, подчиняясь необходимости. Хотя в данном случае возможны и ветвления. Генные мутации и естественный отбор - это влияние внешней среды разных масштабов. Первое обусловлено влиянием окружающей среды и космическими излучениями, а второе - непосредственным окружением. Развитие в данном случае оформляется не разумом, а заданием бесконечного количества траекторий, из которых актуализируются уникальные, соответствующие законам бытия. Источником развития, как и в случае с объектами неживой природы, является движение, которое является следствием активного отображения природы самой на себя.

  Представители второй категории в целом также подчиняются необходимости, но наличие у них врождённых инстинктов, а также модификации их под влиянием опыта позволяют им в некоторых случаях успешно преодолевать межвидовую конкуренцию, меняя ареал обитания и даже переходя на питание другой пищей. Траектории в пространстве состояний бытия у них уже не линии, а узкие каналы, в пределах которых происходит движение видов. Всё остальное у них подобно тому, что имеет место в первой категории. 

   Третьей категории, к которой относится человечество, присуща траектория в пространстве бытия, представляющая собой широкий канал. Сечение этого канала можно образно представить себе, как окружность, на которой напротив друг друга расположен набор парных противоположностей. Человечество, обладающее коллективным разумом, познаёт как окружающую его действительность (законы мироздания), так и самого себя, что соответствует движению его в пределах канала. Поступательное движение соответствует прогрессу (развитию), в обратном направлении - регрессу. Активное отображение мироздания, в том числе и самого человечества, на общественное сознание задаёт движение. Очевидно, что оптимальной траекторией будет та, которая совпадает с осью симметрии канала, поскольку в этом случае движение будет в чистом виде свободным развитием. Это направление можно считать божественным предопределением для человечества. Неосознанное движение приводит к отклонению от оптимальной траектории и приближению к границе канала, что проявляется в противоречиях между противоположностями, снятие которых при помощи коллективного разума возвращает траекторию на ось симметрии канала.
 

   Триалектика подразумевает такую логику развития, при которой противоположности не достигаются, а движение происходит вдоль оси канала. Напомню, что гармоничное развитие возможно только тогда, когда снятие происходит для всех пар противоположностей, а познание мироздания и самого себя человечеством находится в гармонии. В противном случае возможен регресс, и даже обрыв траектории развития человечества вследствие глобальной войны. Здесь будет уместно пояснить смысл понятия противоположностей. Если мы хотим определить оптимальное положение чего-либо в пространстве состояний, то, прежде всего, надо определить диапазон возможных положений в этом пространстве того, что стоит за понятием , то есть задать интервал. Крайние состояния, принадлежащие этому интервалу, как раз и будут представлять собой противоположности. Гармония представляет собой такую точку внутри интервала (в общем случае необязательно посередине), при которой противоположности не только уравновешиваются, но и сочетают в себе то, что необходимо развитию. Задание интервала состояний целесообразно для определения противоположностей, поскольку, с одной стороны, они должны быть соизмеримы в некотором смысле, а с другой - отрицать друг друга. Например, хаос и полная определённость. Любая полезная информация заключена в пределах этого интервала.

  Ещё раз о различии в подходах к развитию в диалектике и триалектике. Триалектика как инструмент логической системы мышления включает в себя всё ценное, что содержит в себе диалектика, но имеет то новое, что позволяет использовать её для развития человеческого общества на практике. Непосредственное применение закона единства и борьбы противоположностей не в системе мышления, а в общественной практике оказалось неадекватным. В сфере мышления достаточно диалектики, а в сфере развития общественного бытия уже необходима триалектика. Суть триалектики состоит в том, что на основании диалектического анализа всех противоречий общественного развития и полученных результатов в снятом виде, происходит их практическое воплощение в общественную жизнь. Трудность воплощения таких результатов в общественную жизнь на современном этапе развития общества заключается в том, что единовременная реализация их невозможна без насилия, которое неминуемо сведёт все усилия на нет. Если бы общество уже находилось на искомой траектории, то задача развития решалась бы значительно проще: отклонение от траектории оптимального развития вызывает появление комплекса не антагонистических противоречий, своевременное снятие которых (пока они не стали антагонистическими), возвращало бы всё общество на заданную траекторию развития. Как я уже отмечал выше, все понятия, описывающие развитие общества, тесным образом взаимосвязаны, поэтому разрешение противоречия любого из них требует снятия всех прочих. Чтобы разорвать этот замкнутый порочный круг, придётся выбрать то противоречие, частичное снятие которого откроет дорогу для снятия других, после чего со временем станет возможным полное снятие всех противоречий. Поэтому приведение современного общества, раздираемого противоречиями, на траекторию устойчивого развития, требует от нас выбора метода последовательных приближений, при котором хотя бы для частичного снятия в первую очередь выбиралось бы главное противоречие. При этом снятие должно быть таким, при котором исключалось бы насилие большинства над меньшинством или наоборот.  На мой взгляд, таким противоречием является отношение к собственности на средства производства. Такое противоречие сопряжено с тезисом (частное владение) и антитезисом (общественное владение). «Синтезом» в марксистко-ленинской теории предстаёт государственная собственность. На самом деле, это крайне неудачный синтез, поскольку он не вбирает в себя то новое из антитезиса, что необходимо для развития, а именно: отношение к собственности у представителей общества разное, поскольку представители государства получают преимущество во владении им. Правильный синтез будет заключаться в том, что частное (коллективное) владение распространяется исключительно на результаты труда, а средства производства должны находиться в общенародной собственности, то есть принадлежать всем членам общества на равных основаниях. Мы не можем единовременно без насилия внедрить повсеместно общенародную собственность. Поэтому мы должны «посеять её зерно». Поскольку правильный синтез должен обеспечить развитие, то это со временем будет вытеснять остальные формы собственности, где бы то ни было. Постепенное снятие противоречия собственности создаст условия для снятия других противоречий, а именно: снятие противоречия распределения (произвол / уравниловка) в синтезе справедливого распределения; снятие противоречия власти (автократия / охлократия) в синтезе народовластия и т.д.
 
  Кстати, снятие последнего противоречия, то есть организация власти при капитализме или госкапитализме, является крайне неудачным синтезом. Автократия как власть одного подменяется властью немногих и рабским положением других. То есть такое снятие не подразумевает дальнейшее развитие, поскольку общественное в нём игнорируется.
 
   Народовластие же подразумевает временную власть немногих, избранных из народа, а не представителей бизнеса или номенклатуру, образующих политическую несменяемую «элиту» общества.

   Разберём ещё одно противоречие, которое является предметом бесконечных споров между сторонниками плана и так называемого свободного рынка при организации экономической деятельности. Планирование не есть самоцель, но есть одно из необходимых условий устойчивого развития. Формальная логика, утверждающая либо стихию рынка, либо полную заорганизованность экономики, - это проявление крайностей, которые приводят к неудовлетворительным результатам в общественном развитии. Наука об обществе насквозь проникнута диалектикой, которая говорит нам, что истина в управлении экономикой должна заключаться в том, что рынок и план должны дать в качестве синтеза то, что обладает свойствами и того и другого. Взять надо то, что обеспечивает полноценное развитие.

     Представлю свой вариант синтеза рыночно-плановой экономики. Потребности общества включают в себя постоянную и переменную составляющие. Постоянная составляющая - поддержка и развитие инфраструктуры, образование, наука, медицина, культура, оборонная промышленность и т. п. Заказчиком всего этого должно быть государство, которое составляет план обеспечения потребностей общества в этой части экономики, которая финансируется из бюджета. В постоянную составляющую потребностей общества входят и товары, спрос на которые легко прогнозируется. Например, товары первой необходимости и т. п. должны также производится по плану, составленному государством. Переменная составляющая потребностей общества, планировать которую по вполне понятным причинам невозможно, обеспечивается рыночным сектором экономики. Эта часть экономики ответственна за появление нового, то есть развития.  Однако и этот сектор экономики подвержен регулированию со стороны государства и общественных организаций. Например, нельзя запустить выпуск продукции, наносящей вред здоровью людей или природе. Наоборот поощряются энергосберегающие и экологически чистые технологии. Кроме этого государство помогает в организации новых производств социалистическим предпринимателям, предоставляя всю необходимую макроэкономическую информацию и поддерживая рынок в сбалансированном состоянии.  Финансирование новых проектов социалистического рыночного сектора производится из солидарного фонда развития социалистических предприятий.  Все предприятия находятся в общенародной собственности. 
 
  В общем и целом отличие триалектики от диалектики в том, что преобразование общества во всех аспектах его бытия ведётся без привнесения элемента борьбы противоположностей на основе плана, разработанного с использованием её. Это самый короткий и эффективный путь построения настоящего социализма, который, по существу, и есть благополучное разрешение всех основных противоречий. Противоречия и дальше будут возникать, но они будут уже не антагонистическими. Триалектика как инструмент анализа общества будет способствовать сохранению устойчивого развития.

  Наконец, рассмотрим ещё одно фундаментальное противоречие (проблема международного терроризма), которое угрожает будущему человечества.  Как я отмечал ранее, гармоничное развитие общества возможно только тогда, когда происходит снятие всех основных противоречий, а познание мироздания и самого себя человечеством находится в гармонии. Отсутствие гармонии здесь проявляется в несоответствии уровня познания законов природы и божественного предопределения для человечества, касающегося отношений между людьми во всех аспектах. Другими словами, познание законов природы требует соответствующего прогресса в общественных отношениях, без которого развитие может закончиться и обернуться крахом для человечества. Это стало очевидным после создания оружия массового поражения. Такая диспропорция в развитии становится антагонистическим противоречием (наряду с другими), при затягивании решения которого человечество может быть поставлено на грань выживания. Полноценное развитие человечества предполагает снятие всех основных противоречий общества. 

   Ситуация, сложившаяся в мире, устроена так, что имеются страны с разными технологическими укладами, но имеющие крайне низкий уровень духовного развития их населения.
 
  В таком мире страны с более высоким технологическим укладом будут пытаться переложить весь груз своих нерешённых проблем на страны с более низким технологическим укладом. Появляется борьба за рынки сбыта, ресурсы и нещадная эксплуатация. Для этого используются все средства: организация оранжевых революций, финансирование боевиков, экономическое и политическое давление, а если потребуется, то и прямое вторжение. Всё это не может не восприниматься населением этих стран как абсолютное зло, которое порождает ответную реакцию в виде другого абсолютного зла, то есть терроризма. Чем ещё они могут ответить на то, что кто-то считает себя в праве придти на их землю, лишать их жизни, жилища, местных традиций, религии, устанавливать свои правила, а если кто-то не согласен, то подтверждать своё право сильного ракетно-бомбовыми ударами?

  СМИ всех стран, эксперты-политологи, представители спецслужб и политический бомонд единодушны в своей решимости борьбы с международным терроризмом. Предлагается борьба в киберпространстве с вербовщиками, возведение на границах стен, объединение усилий спецслужб, бдительность населения и т. д. и т. п. Однако все эти меры не могут приостановить нарождающуюся угрозу, более того, они не смогут даже ограничить её, поскольку никоим образом не касаются причины.  

  Как могут мирно сосуществовать страны с разными технологическими укладами? Только при условии разрешения в них основных противоречий, то есть при обновлённом социализме. Разность технологических укладов при этом становится не антагонистским противоречием, которое снимается их выравниванием.

  Кто-то скажет, что я идеалист, но другого пути нет. Моя идея только в том, чтобы радоваться жизни и развиваться, а реалисты, видимо, хотят попасть в ад при жизни. Любая прогрессивная идея может бесконечно ждать своего воплощения, ведь истина никогда не страдала от того, признают её или нет.
     

  Резюмируя вышеизложенное, можно сказать, что источником развития человеческого общества являются не борьба и единство противоположностей, а движение, вызванное отображением человеческого общества самого на себя, то есть на своё сознание. Это движение становится развитием благодаря коллективному разуму человечества, а идеальным инструментом для этого служит триалектика.