Диалектическое противоречие или дуализм между Дискретным и Целым как источник развития есть всегда и это основной закон Вселенной.
Но только правильное понимание Дискретного и Целого приводит нас к правильному пониманию содержания материи,
которая есть: мир есть движущаяся материя.
И к пониманию того, что материя триедина в своем содержании из этого правильного понимания как Дискретного, так и Целого для каждой неотделимой и неразрывной части триединой материи: неживой(физической)-живой-социальной(Общине).
Вопрос между Дискретным и Целым в неживой материи сейчас решается с помощью коллайдера, но я думаю его будет можно решить, идя от социальной материи к живой и далее к неживой, правильно понимая дуализм между Дискретным и Целым для каждой части триединой материи.
При этом мы понимаем , что данный дуализм как источник развития подразумевает свое развитие в динамике времени, т.е. дуализм динамичен.
И здесь как диалектически, так и математически все вопросы решены и требуют всего лишь применения.
Это - теория устойчивого развития Богданова А.А. ( оптимальное и устойчивое развитие в том случае, если стороны диалектического противоречия (Дискретное и Целое) находятся в сбалансированном по отношению к другу развитии) с позиции диалектики и тоже самое с позиции математики: равновесие Д.Нэша для некооперативной игры с учетом долговременных отношений, где Дискретное в своей "игре" должно действовать как своих интересах, так и интересах Целого, так и наоборот.
Т.е.
Богданов А.А. сформировал теорию устойчивого развития, по который и в рамках которой существует любой здоровый живой организм, да и Живая Природа как Целое. Где им было доказано, что стороны дуализма (диалектического противоречия) должны развиваться сбалансировано по отношению друг к другу для оптимального и устойчивого развития.
Математическим языком диалектическая теория устойчивого развития - это равновесие Д.Нэша для некооперативной игры с учетом долговременных отношений (работы Р.Ауманна, Ж.Тироля и т.д. - решение дилеммы заключенного через долговременные отношения) для оптимальной стратегии игры (оптимальной стратегии развития в более общем случае). По сути у Дискретного и Целого свои цели - они противоположности диалектического противоречия, т.е. игра некооперативная.
Но вернемся к материи...
Т.е. для устойчивого развития есть оптимальность как для Живой Природы (живой материи), так и...для Общины (социальной материи),
где критерий оптимальности - равновесие Нэша для некооперативной игры с учетом долговременных отношений (Р.Ауманн, Ж.Тироль и т.д.) или теория устойчивого развития Богданова А.А.
Как живая материя (Живая Природа), так и социальная материя (Община) удовлетворяют критерию оптимальности, но... "организованы" они по разному.
И разница в том, что в социальной материи(Общине) Логос (Логос это не просто сознание, определяющее бытие) у каждого "социального животного", т.е. человека (по Аристотелю - человек есть социальное животное с Логосом), а в Живой Природе Логос в самой Природе как Целом, его нет на уровне Дискретного.
Кто всё это "организовал"?!
Это - сингулярность, это вопрос "чистого разума" по Канту. И это вопрос религий и прочих.
Это не вопрос реальной науки. Вопрос реальной науке ("практического разума" по Канту) понять как организована каждая часть триединой материи.
И что нам дает понимание этого порядка организации?!
Порядок организации (алгоритм словами Э.Остром - нобелевская премия по экономике за 2009г ) форматирует мозги "социального животного", т.е. позволяет Логосу "раскрыться как цветку", сформатированный дискретный мозг с уже "раскрытым" Логосом поддерживает как комфортный для его существования порядок(алгоритм), порядок опять форматирует мозги новых поколений и т.д. и в результате получается устойчивая и оптимальная стратегия развития или, другими словами, через формулу неродовой общины(социальная материя):
"дуализм + амбивалентость ( с эмпатией)"
реализуется оптимальная стратегия по Нэшу (игра некооперативная - каждый действует в своих интересах как Индивид ) или теория устойчивого развития Богданова А.А. для развития, существования Человека как Человека, т.е. горит Огонь Жизни Общины Человеков...
для этого и "дан" Логос каждому "социальному животному". В живой материи у Дискретного животного нет Логоса.
И обратите внимание на: "которые допускают эгоистическое поведение заинтересованных лиц в рамках алгоритма, но результатом взаимодействия является не исчерпание, а рациональное расходование и возобновление ресурса."(см.п.1) , ( об этом же Гурвиц Л., Маскин Э., Майерсон Р. (Нобелевская премия по экономике 2007г) в теории оптимальных механизмов распределения ресурсов в условиях неполной информированности участников рынка друг о друге на базе равновесия Д.Нэша).
1."Самый главный, ключевой, момент этой модификации — то, как игроки принимали решение... Отсутствие гарантий заставляло игроков склоняться к эгоистическому выбору. И в результате большинство игр (около 70%) заканчивалось уже после первого круга, так как общий ресурс оказывался выбранным выше пороговой величины. Это означает, что часть тех, кто мог бы в принципе действовать на стороне будущих игроков, опасалась более меркантильных конкурентов и действовала наравне с ними. Так что осознание НЕСПРАВЕДЛИВОЙ дележки может пригасить нашу готовность пожертвовать своими благами ради той или иной цели." http://elementy.ru/news/432288 .
Дополнение:
При этом очень важно понимать, что между каждой частью материи и остальной материей (двумя другими частями триединой материи) есть также дуализм (диалектическое противоречие) как источник развития самой триединой материи.
Само же диалектическое противоречие в динамике времени, говоря математическим языком, является некооперативной бесконечно повторяющейся игрой с учетом долговременных отношений.
Комментарии
Ещё раз кратко суть сущностной модели:
Бог - это сингулярность,
т.е., грубо говоря, значение функции 1/Х в х=0,
т.е. Бог как Сингулярность вне скобок для "практического разума"(по Канту) или реальной науки.
Скобки - граничные условия в которых мы имеем решения для "практического разума"- реальной науки с учетом достижений и развития современного знания.
Сам же Бог-Сингулярность - это вопросы "чистого разума"(религий и т.д.), т.е., говоря словами Иисуса Христа, - "сей дом домом молитвы наречется".
Нет экстремизму - нет торговли Богом, "коммунизмом", "демократией" и т.д.
Для этой модели у нас три разрыва в функции: сотворение мира, сотворении Жизни, сотворение Человека в Общине,
где
мир (община) есть движущаяся социальная материя,
как составная неделимая и неразрывная часть триединой материи:
мир есть движущаяся материя,
при правильном понимании содержания материи в триединстве с тремя ранее указанными разрывами.
И при таком правильном онтологическом(сущностном) понимании всё и встает на свои
и , грубо говоря, ... камо грядеши...
И диалектическое противоречие как источник развития и определяющий содержание материи - между Дискретным и Целым
И Логос(Слово) в социальной материи(общине) на уровне Дискретного, т.е. человека,
а на уровне живой материи (живой материи) - Логос во всей природе Целиком(Целого), его нет на уровне Дискретного.
В этом отличие в "создании" Человека и "создании" животного в Живой Природе как живой материи
и сингулярность между ними как между живой материей и социальной материей и физической(неживой материей) между каждой частью неделимой триединой материи.
А физической (неживой) материи Логос на уровне тех законов (по Декарту), по которым неживая материя "создана".
Как то так...
Т.е. в живой Природе ( а точнее живой материи как содержании, а не форме) равновесие по Нэшу( или устойчивое развитие по Богданову), определяющее оптимальную стратегию развития, выполняется за счет определенного "порядка организации" ( "Шарлатанство общественных "как бы наук" и почему там нет реальной науки." https://aftershock.news/?q=node/384883 ), где вопрос "организации" - это антиномия-сингулярность.
Но... кроме живой материи есть социальная материя (Община) как содержание, в которой и вместе с которой Человек и "появился", и, главное: в социальной материи(Общине) "порядок организации" другой и отличается от "порядка организации" живой материи и за счет этого другого порядка организации и выполняется равновесие по Нэшу (устойчивое развитие по Богданову) и в этом "справедливость" при НАУЧНОМ ПОНИМАНИИ, т.е. что "справедливо", "оптимально" и "эффективно" определяется "порядком организации".
Т.е. правильное понимание материи как содержания в триединстве без вульгарности развития формы материи, дает нам правильные ответы или попроще: Дарвин был неправ.
И здесь мы выходим на понимание дуализма между Личным и Общим как дуализма живой системы между Дискретным и Целостным, т.е. неродовая община=живая система и ей присущи свойства живой системы, но она отличается от живой системы в животном мире тем, что в животной живой системы - они одинаковые разные, а в неродовой общине - разные одинаковые
Главная современная проблема в понимании того, что есть человек.
Правильно понимая - что есть человек, у нас всё становится на свои места.
Правильная сущностная(онтологическая) модель и дает нам понимание того, что есть Человек.
Например: нет никакой "справедливости". А есть оптимальность, но...оптимальность Общины и
мир(община) есть движущаяся социальная материя
и
человек есть всего лишь элемент этой социальной материи или Общины,
а есть оптимальность Живой Природы (живой материи) как
мир (Живая Природа) есть движущаяся живая материя.
При этом, к сожаленью, современное человекоподобное существо, не есть человек как элемент общины,
а есть уже больше человекоподобное животное в силу того, что он ВЫНУЖДЕН жить по законам живой материи и всё более и более становясь элементом живой материи.
И эта проблема огромна....
ибо
чтобы человек стал человеком он должен пройти формирование на уровне структур мозга (формирование его Логоса) социокультурным порядком Общины и это занимает время до 24 лет.
Не прошел формирование - уже нечеловек и уже нельзя требовать от него человеческого и непаразитарного поведения
и при этом "велосипеда у него нет" ( Я почему вредный был? Потому что у меня велосипеда не было! )
т.е. нет порядка организации Общины. т.е. самой Общины в которой и только в которой он может себя вести как человек.
Человек как человек изначально "создан" в Общине с "арендуемой" у Бога (для "практического разума" по Канту или для реальной науки Бог - это неопределенность в локальности или, точнее, Сингулярность) общинной землей.
И "возвращение человека к себе как человеку общественному, т.е. человечному" по Марксу и есть возвращение современного "человека" в Общину со всеми современными достижениями и т.е. новым пониманием общинной "земли", в которую уже входит инфраструктура, т.е. новое Общее Целое,
т.е. восстановление дуализма Общины на новом индустриальном уровне.
И понимание у Маркса этого уже было:
"Но что сказал бы старик Гегель, если бы узнал на том свете, что общее [Allgemeine] означает у германцев и скандинавских народов не что иное, как общинную землю, а частное [Sundre, Besondre] – не что иное, как выделившуюся из этой общинной земли частную собственность [Sondereigen]. Проклятие! Выходит, что логические категории все же прямо вытекают из "наших отношений" [aus "unsrem Verkehr"]. Маркс К. Письмо Ф.Энгельсу, 23 марта 1868 г. – Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 32, с. 45.
В результате разрушения социальной МАТЕР(Ь)ии, организованной как неродовая община, которая и ДАВАЛА ГАРАНТИИ "ИГРОКАМ", "ИГРОК"(обычный человек) постоянно вынужден накапливать БОЛЬШЕ и БРАТЬ из экономической "игры" БОЛЬШЕ С ЗАПАСОМ, "боясь и опасаясь" за свое дальнейшее выживание, т.е. ХОМЯЧЬЕ( по Алексворду поведение "лемингов" в "Олимпиаде лемингов") ФИЗИОЛОГИЧЕСКОЕ ПОВЕДЕНИЕ и постоянно жестко конкурируя за этот запас(см.п.3 ниже) с другими,
был осуществлен переход от социальной материи(Общины с "человечным общественным человеком" по Марксу) к живой материи (практически к животному "скотскому" состоянию - отсюда и дарвинизм и т.д.) со стайной социализацией (о социальных инстинктах у Савельева см.п.2).
В Общине синергия взаимосвязей системы через порядок организации обеспечивала наличие "гарантий" (см.п.1.) и при этом порядок организации неродовой общины проводил селекцию людей (см. п.2) с определенными социальными инстинктами ( церебральный сортинг ), поддерживающими существование синергии взаимосвязей данной системы,
т.е. работала формула: "дуализм + амбивалентность с эмпатией", удовлетворяющая равновесию Нэша(4) с учетом долговременных отношений и теории устойчивого развития БогдановаА.А.
1. "Самый главный, ключевой, момент этой модификации — то, как игроки принимали решение... Отсутствие гарантий заставляло игроков склоняться к эгоистическому выбору. И в результате большинство игр (около 70%) заканчивалось уже после первого круга, так как общий ресурс оказывался выбранным выше пороговой величины. Это означает, что часть тех, кто мог бы в принципе действовать на стороне будущих игроков, опасалась более меркантильных конкурентов и действовала наравне с ними. Так что осознание НЕСПРАВЕДЛИВОЙ дележки может пригасить нашу готовность пожертвовать своими благами ради той или иной цели." http://elementy.ru/news/432288
2. Мозг, гении и социальные инстинкты. https://www.youtube.com/watch?v=T-fhi9u0pxs
3. "Мы видели далее, как человеческая деятельность в свою очередь распалась на труд и капитал и как враждебно выступили эти стороны друг против друга. Таким образом, у нас уже получилась борьба всех трёх элементов друг против друга вместо их взаимной поддержки; теперь в дополнение к этому частная собственность несёт с собой дробление каждого из этих трёх элементов. Один земельный участок противостоит другому участку, один капитал — другому капиталу, одна рабочая сила — другой рабочей силе.
Другими словами: так как частная собственность изолирует каждого в его собственной грубой обособленности и так как каждый всё-таки имеет тот же интерес, что и его сосед, то землевладелец враждебно противостоит землевладельцу, капиталист — капиталисту и рабочий — рабочему. В этой враждебности одинаковых интересов, именно вследствие их одинаковости, завершается безнравственность нынешнего состояния человечества, и этим завершением является конкуренция.» Энгельс. НАБРОСКИ К КРИТИКЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ.
4. Вульгарно о равновесии Нэша: Про взаимопомощь и ошибки Адама Смита. Джон Нэш. http://www.youtube.com/watch?v=ERikN13y4iw
Отец....Уважаю. Нет сарказма. Нифига не понял. Наверное пиво... Прости. Днем обязательно вернусь и прочту внимательно.
Правильно понимая - что есть человек, у нас всё становится на свои места.
Человек - социальное животное и одновременно переходный вид.
Можно еще добавить человек это в тщетну, ввергнутый Бог.
предлагаемая мной сущностная модель работает.
Например:
Реконкиста капитализма, о которой говорят на этом сайте,
это всего лишь завершение развития "когда то человека"(человек как человек только в общине) в эффективное человекоподобное животное, но...
по оптимальности Живой Природы, где кто-то должен быть всегда хищником, а кто-то всегда жертвой и без чипа в мозг быдлу не обойтись - Запад движется к неокиберфеодализму с человекоподобными животными с ЧИПАМИ В МОЗГУ для "лемингов".
Повторюсь: даже в РУССКОМ МИРЕ (основа и суть русского мира есть Община) человеков все меньше и меньше...
Т.е. "Олимпиада лемингов" по Алексворду будет более точнее к описанию событий на западе и во многом уже это относится к России в рамках работы законов живой материи(Живой Природы).
И... "леминги" практически сейчас все!
Человека как "человечного общественного человека"(по Марксу) надо ещё восстановить или, точнее, спасти.
Вы пытаетесь вернуть прошлое, фарш не прокручивается назад.
Касательно социализма, строя и вообще идеи которая была воплощена, вернее была попытка воплотить я вчера писал кратко тут.
Я вам свои мысли скину относительно будущего мироустройства, (там 2 комента друг за другом) которое (кмк) мы, увидим начало и 1 стадию уже в ближайшие 3-4 до почти полного воплощения 3 стадии 10-15 лет. максм. лет.
По поводу "Царства Божьего на Земле", Ветхого завета и государства Великого Константина на православном КРЕСТьянстве Ветхого завета у меня немного другое мнение.
К реальному христианству мы только подошли - здесь всё намного сложнее и тоньше.
«Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч, ибо Я пришел разделить человека с отцом его и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее. И враги человеку — домашние его. Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто не берет креста своего и следует за Мною, тот не достоин Меня. Сберегший душу свою потеряет ее; а потерявший душу свою ради Меня сбережет ее» (Мат.10: 34—39),
....
МЕЧ для МИРА и “любви“... к Идеалу на Земле и Идеализируемому (человеку, включая близких)! т.е. нет Идеала, Рая, Коммунизма на Земле, Счастья Земного - это НЕВОЗМОЖНО!
Т.е. НЕТ! “любви“, которая ЗАКРЕПОЩАЕТ ЧЕЛОВЕКА и не только человека!
А есть...
“Дорога без конца,
Дорога без начала и конца“
т.е. ДОРОГА БЕЗ “ЛЮБВИ“ закрепощения Идеалом в земном понимании...
НО
“Меняет свой облик планета сквозь годы летящая,
Становятся пылью и снова встают города,
И только любовь, если это любовь настоящая
Всему вопреки неизменною будет всегда.“
Т.е.
“Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я — медь звенящая или кимвал звучащий.
Если имею дар пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что могу и горы переставлять, а не имею любви, — то я ничто.
И если я раздам все имение мое и отдам тело мое на сожжение, а любви не имею, нет мне в том никакой пользы.
Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется истине; все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит.
Любовь никогда не перестанет, хотя и пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится.
Ибо мы отчасти знаем, и отчасти пророчествуем; когда же настанет совершенное, тогда то, что отчасти, прекратится.
Когда я был младенцем, то по-младенчески говорил, по-младенчески мыслил, по-младенчески рассуждал; а как стал взрослым, то оставил младенческое.
Теперь мы видим как бы сквозь тусклое стекло, гадательно, тогда же лицом к лицу; теперь знаю я отчасти, а тогда познаю, подобно как я познан.
А теперь пребывают эти три: вера, надежда, любовь; но любовь из них больше.“ Апостол Павел.
Т.е с одной стороны МЕЧ к “любви“ закрепощающей Идеалом(Идеализируемым, включая себя, близких, только нацию свою) и т.д., а с другой стороны ПРОСТО ЛЮБОВЬ,где:
“ каждый ЛЮБИТ НЕ ТОЛЬКО СЕБЯ, СВОИХ БЛИЗКИХ по крови и духу и ДЕЙСТВУЕТ как в своих , так СВОИХ БЛИЗКИХ по крови и духу интересах, но... и "ЛЮБИТ" "ДРУГИХ" и действует в интерсах(т.е. не за счет их интересов) других(всех) ОДНОВРЕМЕННО и НЕ.. ОЖИДАЕТ, когда другие(ВСЕ) будут любить его(его близких по крови духу)“, т.е.
"Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется истине; все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит.
Любовь никогда не перестанет, хотя и пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится.", НО ЭТО НЕ ЗНАЧИТ ПОТВОРСТВОВАНИЕ ЭГОИЗМУ ДРУГИХ.
Ибо
"Ты проснешься на рассвете,
Мы с тобою вместе встретим
День рождения зари.
Как прекрасен этот мир, посмотри.
Как прекрасен этот мир.
Как прекрасен этот мир, посмотри.
Как прекрасен этот мир.
Ты не можешь не заметить, -
Соловьи живут на свете
И простые сизари.
Как прекрасен этот мир, посмотри.
Как прекрасен этот мир." http://www.youtube.com/watch?v=X5GBNWgyS8c
т.е. и
"Соловьи живут на свете
И простые сизари."
Посмотри: КАК ПРЕКРАСЕН ЭТОТ МИР и с вулканами и землетрясеняими, когда МЫ ЗНАЕМ ГДЕ И КОГДА БУДУТ, и НЕ СТРОИМ АТОМНЫЕ СТАНЦИИ где цунами...
Ибо "тогда познаю, подобно как я познан. ",
что:
" see trees of green... red roses too
Зелень яркой листвы... Роз красота
I see em bloom... for me and for you
В каплях чистой росы... И все это для нас...
And I think to myself... what a wonderful world...
Явлен мир волшебством, как же жить хорошо!
I see skies of blue... clouds of white
По лазури небес плывут облака,
Bright blessed days... dark sacred nights
Дней божественный блеск, ночей темнота...
And I think to myself ... what a wonderful world...
Явлен мир волшебством, как же жить хорошо!
The colors of a rainbow... so pretty ... in the sky
Пусть радуга украсит собою небосвод,
Are also on the faces... of people... going by
Пусть доброта людская на лицах расцветет.
I see friends shaking hands... sayin... how do you do
И в простых словах пусть живет любовь,
They're really sayin... I love you...
Нам нужны друзья, чтоб обняться вновь!
I hear babies cry... I watch them grow
Стихнет детский плач, дети растут,
They'll learn much more... than I'll never know
Пролетят года, мудрость принесут...
And I think to myself... what a wonderful world
Явлен мир волшебством, как же жить хорошо!" http://www.youtube.com/watch?v=HPcgM1MnDnI
Поэтому и каждый Иван(Джек) и должен идти своей дорогой, но в рамках порядка организации Общины:
Hit the Road Jack..
http://www.youtube.com/watch?v=CyVuYAHiZb8 ,
т.е полноценная реализация дуализма между Дискретным Личным и Целым Общим во временной динамике.
т.е.
диалектическое противоречие и есть МЕЧ Иисуса!
Т.е с одной стороны МЕЧ, а с другой стороны Любовь...
Не любовь к близким по роду и и ВОЙНА с теми кто вне РОДА, а ЛЮБОВЬ на уровне НЕРОДОВОЙ ОБЩИНЫ, т.е. ."На миру и смерть красна"..., "Постоять за други своя".
Поэтому и обращение к НЕРОДОВОЙ ОБЩИНЕ имело такую мобилизирующую огромную силу:
Вставай, страна огромная,
Вставай на смертный бой
С фашистской силой темною,
С проклятою ордой!
.....
И только конструкция неродовой общины как социальной материи удовлетворяет реальному христианству, где богу богово кесарю кесарево и человеку человеково.
Т.е. через неродовую общину на государственном уровне Христианство может быть АКТУАЛИЗИРОВАНО - стать действительным.
(Актуализация (новолат.) - осуществление; переход из состояния возможности в состояние действительности.)
Где вы берете такую отличную траву?
на АШ.
всё это можно, конечно, обсуждать, спорить и т.д.
но у всех этих "теорий" есть один маленький недостаток - нефальсифицируемость.
вы можете сказать, что материя триедина, я вам в ответ - что дуалистична, кант с шопенгауэром еще что-то там выдвигают. и нет ни одной, НИ ОДНОЙ общепризнанной теории в философии.
по канту - то-то и то-то, по хайдегеру так-то и так-то... ну послушайте, ну это же несерьезно.
до тех пор пока в философии не будет хотя бы подобия такого, как в физике, типа ток пропорционален напряжению хоть по ому, хоть по тамму, хоть по алферову - все это будет просто словоблудие.
так работает же сущностная модель(см. выше) в рамках граничных условий современного знания.
так "работают" абсолютно все модели. прошлое объяснять - много ума не надо...
модель нужна не для прошлого, а моделирования и понимания будущего.
Это связано с тем, что философия на протяжении почти всей своей истории ставила задачу "познать мир вообще". Разумеется, это невозможная задача, однако в процессе такого познания родилось множество средств познания. Эти полученные средства, в свою очередь, годятся для исследования феноменов более высокого порядка: мышление, психика, сознание, общественные процессы и т.д.
То есть, по-хорошему, да – философия должна быть практически ориентированной, то есть, решать определённые задачи. И, кстати, Гегель первым осуществил такую попытку – упорядочил содержание логики как таковой и утвердил диалектику как универсальный процесс познания. Другое дело, что всегда было мало таких голов, которые всерьёз берутся за столь масштабные задачи.
а кто-нибудь, кроме самих философов, в курсе, что они "родили множество средств познания"? и, в частности, что диалектика - "универсальный процесс познания"?
тут ситуация ровно та же, что и с "сущностной моделью". философы неплохо справляются с систематизацией и описанием уже существующих и примененных методов познания. но вот чтобы реально какой-нибудь кант изобрел метод, а максвелл взял его да и открыл теорию электромагнетизма, такого ведь, положа руку на сердце, не было.
Непредметная постановка вопроса. Кто-нибудь – это кто? Всякий, кому чуждо абстрактное мышление? Ну так им это и неинтересно. Что, однако, не мешает им открыто демонстрировать свою невежественность в этой области знания.
Как вы думаете, откуда взялись эти методы познания? Не из философии же, верно?
Максвелл создал теорию электромагнетизма не с нуля. Он опирался на известные на тот момент средства познания мира, роль философии в формировании которых вы отрицаете.
хамство из первого абзаца на первый раз пропустим...
тут для начала нужно определиться, что мы понимаем под философией. ясно, что не то, что этим словом называли в древней греции или средневековье, по очевидным, я думаю, для любого не невежественного в этой области знания. а вот если под философией понимать современное определение, т.е. то, что осталось от прежней после выделения всех реальных предметных наук - то тогда мой ответ будет - верно. не из философии.
это опять же понятно даже любому неневежественному. вопрос только. какое отношение к ээтим средствам имеют самопровозглашенные изучатели "всегомиравцелом" и "наиболееобщихзаконов"...
Наука никогда не стояла превыше философии. Порядок здесь такой:
Если же вы говорите о тех, кто делает философский вид, рассуждая "глубокомысленно" и ни о чём:
то я согласен. Но наезд-то был на философию
Добавлю, пожалуй, и по этой части:
Нет ничего оскорбительного в том, когда человеку указывают, что он некомпетентен в какой-то области знания. Это не означает, что человек полный дурак. Это означает, что он высмеивает или пытается критиковать то, в чём он действительно не разбирается. Вместо того, чтобы потрудиться и получить хотя бы минимальное представление о предмете критики. Философия давно утвердилась как важное для человечества знание, и её ниспровергатели обычно выглядят нелепо.
Перед прочтением таких простыней надо как-то предупреждать. СамоUP блога детектед.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Круто!
А теперь попробуйте объяснить это все человеческим языком что бы вас поняло большинстово.
Реально цены вам не будет.
а ребе это и так все знают.
Выбор прост
или повторюсь, мы будем жить по-человечески в индустриальной общине с уже , скажем, индустриальным Человеком - и это есть коммунизм в мечтах Маркса, Энгельса, Рерихов и т.д.
или
киберпанк или РЕКОНКИСТА НЕОФЕОДАЛИЗМА с индустриальными человекоподобными "эффективными социальными животными", что уже и озвучил Король:
"Социального государства ХХ века больше не существует" http://aftershock.news/?q=node/362307
Правильное понимание материи в её триединстве дает нам понимание того,
что "человек", вне порядка организации Общины (а это есть составная часть триединой материи - пусть я неточно называю её социальной материей)
оказывается и оказался на Западе, да и сейчас в России, в рамках уже действия законов и порядка организации живой материи (Живой Природы),
т.е. для своего выживания ВСЕ вынуждены становиться "волками" или элементами Живой Природы.
Все! Исключения из этого правила гибнут, да и сами "волки" -
полная олимпиада "лемингов" или как верно у классиков:
"Мы видели далее, как человеческая деятельность в свою очередь распалась на труд и капитал и как враждебно выступили эти стороны друг против друга. Таким образом, у нас уже получилась борьба всех трёх элементов друг против друга вместо их взаимной поддержки; теперь в дополнение к этому частная собственность несёт с собой дробление каждого из этих трёх элементов. Один земельный участок противостоит другому участку, один капитал — другому капиталу, одна рабочая сила — другой рабочей силе. Другими словами: так как частная собственность изолирует каждого в его собственной грубой обособленности и так как каждый всё-таки имеет тот же интерес, что и его сосед, то землевладелец враждебно противостоит землевладельцу, капиталист — капиталисту и рабочий — рабочему. В этой враждебности одинаковых интересов, именно вследствие их одинаковости, завершается безнравственность нынешнего состояния человечества, и этим завершением является конкуренция.» Энгельс. НАБРОСКИ К КРИТИКЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ.
Ибо живая материя или Живая Природа оптимальная в своей организации, где один волк - а другой жертва.
Человек не есть элемент живой материи...
человек есть элемент Общины, которая в силу своей "организации" также оптимальна.
Правильное понимание материи в триединстве её содержания дает правильное понимание кризиса и не только:
Кризис капитализма - это кризис по законам живой материи (живой природы),
когда после вымирания неэффективных "лемингов", останутся только более экономически эффективные - бегающие чуть быстрее за добычей,
но это опять до нового кризиса и ПОТОМКИ могут оказаться не самыми успешными из этих БУДУЩИХ "лемингов"... (какой-нибудь неодаишевец им например голову отрежет ибо он несогласен быть неэффективным в силу как ранее было сказано об "одинаковости интересов")
Кризис же в рамках законов социальной материи(Общины) - это упорядочение и усложнение и выход этой социальной материи(Общины) на более высокий уровень развития в соответствии ходом времени и потребности сбалансированнного развития сторон диалектического противоречия
между
Социальной материей(Общиной) и Природой (живой и неживой материей в совокупности)
и Вы и Ваши будущие потомки, которые Человеки, а не "леминги" живой материи(живой природы),
вместе с усложнением и упорядочиванием Общины как элемент Общины(ибо Человек есть элемент Общины)
проходите процесс усложнения и упорядочения, т.е. естественное РТ на базе таланта каждого.
И нет никакой справедливости, а тем более социальной справедливости.
А есть оптимальность как для Живой Природы (живой материи), так и...
для Общины (социальной материи),
где критерий оптимальности - равновесие Нэша для некооперативной игры с учетом долговременных отношений (Р.Ауманн, Ж.Тироль и т.д.) или теория устойчивого развития по Богданову А.А.
Как живая материя (Живая Природа), так и социальная материя (Община) удовлетворяют критерию оптимальности,
но... "организованы" они по разному.
Кто организовал?! Это - антиномия-сингулярность (Кант).
И это вопрос религий и прочих.
Для реальной науки это неважно.
Забавно читать про исследование жертв обстоятельств, которые спасают свою ж. по навязанным им алгоритмам
С педивикии
"Равнове́сие Нэ́ша — ключевое понятие теории игр. Так называется набор стратегий в игре для двух и более игроков, в котором ни один участник не может увеличить выигрыш, изменив свою стратегию, если другие участники своих стратегий не меняют.
Такая совокупность стратегий, выбранных участниками, и их выигрыши называются равновесием Нэша[1]."
" Нэш первым доказал, что подобные равновесия должны существовать для всех конечных игр с любым числом игроков "
Первая цитата значит много чего, например, конкуренция не имеет смысла.
Вторая цитата значит, что для длительной игры на интервале существенно меньше времени всей игры какой-то игрок может получить преимущество, ну пока другие ему мозги не прочистят.
ЗЫ.
Нет никакого бога просто потому, что его существование противоречит логике.
Почему противопоставляется дискретное и целое ? Целое число. В математике это одно и тоже. Обсуждаемое противопоставление это дискретное и непрерывное.
даже вульгарно: материя как целое состоит из дискретных нитей.
Целый организм из дискретных клеток.
равновесие Нэша для некооперативной игры необходимо рассматривать ТОЛЬКО с учетом долговременных отношений (Р.Ауманн, Ж.Тироль и т.д.).
Оптимальность по Нэшу:
"Допустим, \ (S, H) — некооперативная игра n лиц в нормальной форме, где \ S — набор чистых стратегий, а \ H — набор выигрышей. Когда каждый игрок i \in \{1, ..., n\} выбирает стратегию x_i \in S в профиле стратегий \ x = (x_1, ..., x_n), игрок \ i получает выигрыш \ H_i(x). Заметьте, что выигрыш зависит от всего профиля стратегий: не только от стратегии, выбранной самим игроком \ i, но и от чужих стратегий. Профиль стратегий x^* \in S является равновесием по Нэшу, если изменение своей стратегии с x_i^* на x_i не выгодно ни одному игроку \ i, то есть для любого \ i
H_i(x^*) \geq H_i(x_i, x^*_{-i}). "
ЗАМЕТЬТЕ, что "выигрыш зависит от всего профиля стратегий: не только от стратегии, выбранной самим игроком \ i, но и от чужих стратегий".
Вот это есть оптимальность по Нэшу и "дилемма заключенного" для данного равновесия решается через долговременные отношения (работы Ауманна, Тироля, Маскина и др.., да и Э.Демингом в его работе по "Выход из кризиса...").
Устойчивое равновесие по Богданову А.А. - это об оптимальности диалектически.
ИМХО. Не вдаваясь в проблемы метакосмического масштаба и запредельной теологии, логически оправданно противопоставлять некооперативной игре кооперативную игру, а не псевдокооперативную игру. Характеристики кооперативной игры хорошо известны - распределение выигрыша пропорционально вкладу участников. Отсюда следует и форма сделки для кооперативной игры - общая долевая собственность, где известен вклад каждого участника. Перечислим ключевые атрибуты сделки кроме указанного права на доход и ответственность за убыток пропорционально внесенному вкладу, это:
Некооперативная игра является сутью сделки купли-продажи, т.е. обмена (отчуждения) собственностью. Ее, т.е. сделки купли-продажи, атрибуты:
Псевдокооперация в некооперативных сделках это, ИМХО, не более чем стремление в пределе к своей противоположности - кооперативной сделке.
Почему так ВАЖЕН момент НЕКООПЕРАТИВНОЙ игры, а не просто КООПЕРАТИВНОЙ?!
1. "Строгое размежевание с коллективной психикой является, таким образом, безусловным требованием к развитию личности, так как любое недостаточное размежевание вызывает немедленное растекание индивидуального в коллективном.
И опасность заключается в том, что в ходе анализа бессознательного коллективная психика сплавляется с личностной, что влечет за собой заранее намечавшиеся безрадостные последствия. Эти последствия вредны либо для жизнеощущения, либо для ближних пациента, если последний пользуется каким-либо влиянием на свое окружение. В своем отождествлении с коллективной психикой он непременно будет пытаться навязывать другим притязания своего бессознательного, ибо отождествление с коллективной психикой несет с собой чувство общезначимости («богоподобия»), которое просто не желает считаться с инородной, личностной психикой ближнего. (Чувство общезначимости происходит, конечно, из универсальности коллективной психики.)
Коллективная установка естественным образом предполагает наличие у других все той же самой коллективной психики. Но это означает бесцеремонное игнорирование индивидуальных различий".
Карл-Густав Юнг. Личное и коллективное бессознательное. Психология бессознательного. — М., 1994.
2. Об этом (развитие ЛИЧНОСТИ и размежевании с ОБЩИМ для этого) же Маркс но ещё в 1881:
"общая собственность и обусловливаемые ею общественные отношения придают прочность ее устоям, в то время как частный дом, парцеллярная обработка пахотной земли и частное присвоение ее плодов допускают РАЗВИТИЕ ЛИЧНОСТИ, НЕ СОВМЕСТИМОЕ С УСЛОВИЯМИ БОЛЕЕ ДРЕВНИХ ОБЩИН. " Полные тексты набросков см.: К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, изд.2-е, т.19, с.400-421. 1924г.
3. НО ДЛЯ ЧЕГО нужно "размежевание" в Общем, т.е. без разделения как в экономике Адама Смита, т.е. ИМЕННО некооперативная игра по Нэшу с учетом долговременных оношений, т.е. в динамике?!
"Смотри мама, я творю все новое"...
Новое творит Личное, которое "смогло" размежеваться с Общим и стать ЛИЧНОСТЬЮ, т.е. самореализоваться ради... блага как своего так и ОБЩЕГО...
Но из-за войны всех против всех на базе частной собственности - сейчас практически всегда ВОПРЕКИ ( "Заповедь новую даю вам, да любите друг друга; как Я (ОБЩЕЕ) возлюбил вас, так и вы да любите друг друга." (Иоанна 13:34)), пример Теслы и многих-многих.
Задача Общего в его развитии - создать условия для размежевания Личного ( "Мф 10 34: Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести , но меч ), чтобы оно стало ТВОРЯЩЕЙ ЛИЧНОСТЬЮ на благо ОБЩЕГО!
"...Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня." (От Иоанна 14:6)
Уже ТВОРЯЩАЯ ЛИЧНОСТЬ и приходит для " всякому имеющему дастся и приумножится, а у не имеющего отнимется и то, что имеет.". т.е. к ВЫСШЕЙ ПОТРЕБНОСТИ по пирамиде Маслоу: " 7. (высший) Потребность в самоактуализации: реализация своих целей, способностей, развитие собственной личности." или "третьего ХЛЕБА" Достоевского,т.е.
ДОСТИЖЕНИЯ СЧАСТЬЯ ЗЕМНОГО СУЩЕСТВОВАНИЯ или "удовлетворенности жизнью" по Канеману (лауреат Нобелевской премии по экономике 2002 года «за применение психологической методики в экономической науке, в особенности — при исследовании формирования суждений и принятия решений в условиях неопределённости» ) !
И ЭТО ГЛАВНАЯ ЦЕЛЬ ДЛЯ КОТОРОЙ ЧЕЛОВЕК ПРИХОДИТ... и то есть коммунизм по Марксу с Ассоциацией Индивидов.
А кто говорит, что "момент некооперативной игры" не важен? ИМХО, Вы игнорируете кооперативную игру, пытаясь ее подменить псевдокооперативной игрой, тем самым принижая ее значение. На мой взгляд, куда логичнее исходить и того, что исходной точкой развития человеческого общества является сделка общей собственности, т.е. кооперативная игра по созданию добавленной собственности. Роль же сделки обмена собственностью (купли-продажи) другая: посредством обмена собственностью и конкуренции в процессе этого , определяется сравнительная ценность собственности и связанной с ней деятельности. Это даст меру для уже для сделки общей ДОЛЕВОЙ собственности.
По-моему, это самоочевидно. Добавленная стоимость (=дополнительная собственность) создаются в процессе инновационной деятельности. Инновационной деятельность осуществляется на основе сделки общей долевой собственности.
Общая долевая собственность есть снятие противоречия между общим и единичным, она предполагает единичное, как и сделку купли-продажи (некооперативную игру).
В Вашей же версии, повторюсь, кооперативная игра просто игнорируется, а ссылки на важность единичного безосновательны, так как действительности есть единство и взаимопроникновение кооперации и конкуренции.
кооперативная игра всегда ПРОТИв - неважно кого.
Это ВОЙНА.
Кооперативная война - это стая, это разновидность крайняя - фашизм.
Только некооперативная игра, т.е. " каждый должен действовать как в своих интересах так и интересах других(всех) ОДНОВРЕМЕННО и другие(ВСЕ) должны действовать в своих интересах так и интересах каждого в отдельности ОДНОВРЕМЕННО и ПОСТОЯННО ВО ВРЕМЕНИ, т.е. в динамике развития времени."
или
"Сегодня и Личное Главное
И сводки рабочего дня!"
Повторюсь:
Порядок организации социальной материи как неродовая община - это принудительный (заданный Богом (как Сингулярность), развитием человечества - неважно! с времен Аркаима или по-другому) жесткий порядок САМОИНДЕНТИФИКАЦИИ человека, т.е. самореализации его личности и его ТАЛАНТА (который "не зарывай в землю").
Т.е. если у тебя нет таланта (его надо выявить) к чему-то, но занимаешь это место, то ты НЕ сможешь занять достойное место в коллективе( общине) и тем самым быть ей максимально полезным и уважаем!
И равновесие Джона Нэша с учетом долговременных отношений (т.е. СОВРЕМЕННАЯ НАУКА математическим языком) как раз об этом:
только когда ты на своем прирожденном в соответствии со своим талантом месте, ты приносишь максимальную пользу или действуя в своих интересах, ты одновременно действуешь в интересах общества, но и общество должно обеспечить такой порядок , действуя в своих интересах, чтобы каждый член общества максимально реализовал свой талант, что по Марксу и есть АССОЦИАЦИЯ ИНДИВИДОВ(коммунизм по Марксу, его мечта) или другими словами порядок организации "русской" неродовой общины на новом уровне своего развития, т.е. после перевода скажем на "индустриальный" уровень как об этом говорили Маркс, Менделеев и многие.
Откуда у Вас это определение? Мы пользуемся понятиями кооперативная и некооперативная игра в определениях теории игр или по принципу "тут читаем, а тут рыбу завораживает?
Или Вы нагружаете понятия выгодным для Вашей концепции смыслом? Я в такие игры не играю и Вам не советую.
Судя по всему до Вас даже не доходит простое свойство сделки общей долей собственности, как кооперативной игры, что ее участник непосредственно действует и в собственных, и в общих интересах. Как впрочем, не доходит и то, что если индивид не видит единства общих и собственных интересов, то он сделку общей долей собственности не заключает.
Вместо рассуждений вообще в защиту самоиндетификации и таланта, лучше бы опровергли с доказательствами, что привлечение инвесторов в инвестиционные проекты осуществляется не на основании заключения сделки общей долевой собственности, а на основе другой сделки (какой именно?) основанной на некооперативной игре "с учетом долговременных отношений с достижением равновесия по Нэшу". Или в инвестиционных проектах одни фашисты участвуют?
Откуда у Вас это определение? Мы пользуемся понятиями кооперативная и некооперативная в определениях теории игр или по принципу "тут читаем, а тут рыбу завораживает?
Или Вы нагружаете понятия выгодным для Вашей концепции смыслом? Я в такие игры не играю и Вам не советую.
Судя по всему до Вас даже не доходит простое свойство сделки общей долей собственности, как кооперативной игры, что ее участник непосредственно действует и в собственных, и в общих интересах. Как впрочем, не доходит и то, что если индивид не видит единства общих и собственных инвересов, то он сделку общей долей собственности не заключает.
Вместо рассуждений вообще в защиту самоиндетификации и таланта, лучше бы опровергли с доказательствами, что привлечение инвесторов в инвестиционные проекты осуществляется не на основании заключения сделки общей долевой собственности, а на основе другой сделки (какой именно?) основанной на некооперативной игре "с учетом долговременных отношений с достижением равновесия по Нэшу". Или в инвестиционных проектах одни фашисты участвуют?
Оптимальность по Нэшу для некооперативной игры:
"Допустим, \ (S, H) — некооперативная игра n лиц в нормальной форме, где \ S — набор чистых стратегий, а \ H — набор выигрышей. Когда каждый игрок i \in \{1, ..., n\} выбирает стратегию x_i \in S в профиле стратегий \ x = (x_1, ..., x_n), игрок \ i получает выигрыш \ H_i(x). Заметьте, что выигрыш зависит от всего профиля стратегий: не только от стратегии, выбранной самим игроком \ i, но и от чужих стратегий. Профиль стратегий x^* \in S является равновесием по Нэшу, если изменение своей стратегии с x_i^* на x_i не выгодно ни одному игроку \ i, то есть для любого \ i
H_i(x^*) \geq H_i(x_i, x^*_{-i}). "
ЗАМЕТЬТЕ, что "выигрыш зависит от всего профиля стратегий: не только от стратегии, выбранной самим игроком \ i, но и от чужих стратегий".
Вот это есть оптимальность по Нэшу для некооперативной игры и "дилемма заключенного" для данного равновесия решается через долговременные отношения (работы Ауманна, Тироля, Маскина и др.., да и Э.Демингом в его работе по "Выход из кризиса...").
Даже не знаю, что сказать. Как человек мало мальски знакомый с теорией игр должны бы знать, что самое оптимальное равновесие в некооперативной игре, какой является "дилемма заключенного", недостижимо, ни по Нэшу, ни без него. Оно возможно только в кооперативной игре, когда у участников есть возможность объединить усилия, т.е. информацию. Какие в одно место, профили долгосрочных стратегий могут изменить равновесие по Нэшу в дилемме заключенного в пользу самого оптимального равновесия, когда они оба не признаются?
"Боливар не выдержит двоих" https://www.youtube.com/watch?v=BUSdggsLyTU
- в конце данного фильма показано как решается "дилемма заключенного" в долгосрочных отношениях.
Говоря про информацию нужно быть точнее - современная социология (Н.Луман) говорит о коммуникации: информация+понимание+сообщение-передача.
Давайте излагать своими словами, чтобы не пришлось ссылаться на то, что каждый из нас увидел что-то своё.
Знаете, не надо своими словами. Это какой-сюр решение математической задачи доказывать отрывками из фильмов.
Тогда для решение "дилеммы заключенного" лучше к Роберту Ауманну и его коллеге:
"Исследователи показали, что сотрудничество проще поддерживать в долговременных отношениях, а не в краткосрочных. Более того, анализ кратковременных игр часто не оставляет игрокам свободы. В частности, Роберт Ауманн первым провел полный формальный анализ так называемых бесконечно повторяющихся игр, что позволило выявить, какие выгоды дают долговременные отношения." (Нобелевская премия 2005г Роберту Ауманну и Томасу Шеллингу "за вклад в лучшее понимание конфликта и сотрудничества при помощи теории игр". ),
а также к Ж.Тиролю с коллективными репутациями и т.д.
Любой инвестниционный проект в рамках современной экономической парадигмы или "игры" есть квазикооперативная или кооперативная игра.
Ибо в рамках современной экономической парадигмы на законах живой материи (живой природы) успешны только квазикооперативная или кооперативная игра на определенном конечном периоде времени, но...
это не отменяет кризис самой современной экономической парадигмы.
ибо кризис и есть некооперативная игра живой материи.
"Олимпиада лемингов" всегда заканчивается определенным результатом.
Ну вот уже и квазикооперативные и кооперативные игры нарисовались. Полагаю нашу дискуссию пора прекращать. Вам не нужна истина, Вы играете терминами для проповеди своих неубедительных рассуждений. Увы, но они для Вас слишком дороги, чтобы Вы в них хоть сколько-нибудь усомнились. В кооперативную игру по поиску истины с Вами играть бесполезно. Удачи Вам в некооперативных играх
кооперативная игра - это отложенный тупик, там нет диалектического противоречия как источник развития.
Человек ищущий и сомневающийся сказал бы иначе: Я НЕ НАХОЖУ диалектического противоречия в кооперативной сделке. Но у вас уже готовое заключение.
Конечно диалектика общего и единичного это не место для противоречий. ИМХО, проблема кооперативной сделки в том, что нужна динамическая переоценка вклада всех участников в сделку в процессе ее осуществления. И дело тут не в сумме перечисленных средств каким-то из участников, а в оценке того, что называется трудом, живым и овеществленным. И проблема не "безбилетнике", а в "сизифовом" труде - в труде, который еще вчера был был основой существования, сегодня лишь вспомогательное средство, а завтра уже не труд, а перевод ресурсов. В то же время, то, что еще вчера было пустым препровождением времени, сегодня оказалось полезным, а завтра стало основой деятельности (пример налицо - игры и теория игр). И за каждой такой деятельностью человеческие судьбы, люди, которые вчера были всем нужны, и все к ним прислушивались, а сегодня они лишние и никому не нужные.
И в то же время, как только человек выходит за пределы известного, будь то создание чего-то революционного, или столкновение с неведомым катаклизмом, или просто рождение человека, и сталкивается с неопределенностью, с риском, который влечет последствия, справиться с которыми отдельному индивиду не под силу, ничто другое кроме кооперации, именно в смысле инвестиций своего труда в расчете на результат от совместных инвестиций других индивидов, от их согласованной деятельности ради результата, не работает. А кооперация работает успешно только настолько, насколько правильно оценен текущий вклад каждого, ибо пропорционально этому вкладу каждый участвует в управлении общим делом.
Но для Вас кооперативная игра пусть так и остается лишенной всяких противоречий. Ждите, когда теория игр дорастет до динамических кооперативных игр и Вам объяснят, что там к чему.
и опять Вы не увидели некооперативную игру.
Материя триедина в своей общей целостности и
единичное как социальная материя или Община есть противоположность, но противоположность диалектическая по отношению к тому, о чем ВЫ - неживой(физический мир) и живой(живая природа) материи в совокупности общего,
при этом дуализм единичного дискретного и Общины в целом как содержания социальной материи также сохраняется
для этого Сталин и платил за сбитый самолет и подбитый танк и орден давал - при общей цели и о единичном не забывал.
ладно, доллар покупать или продавать? Ваша сингулярность может сказать?
Страницы