Интернет и ответственность

Недавняя публикация подняла и актуализировала вопрос, который уже не раз вставал перед современным обществом и вероятно, будет также вставать в дальнейшем.

Вопрос анонимности и ответственности за свои действия в сети, сегодня действительно актуален. Но как его решить, не знает никто. Данный материал ставит вопросы и описывает разные взгляд на проблему, хотя в нем есть и предложение, но оно дано в большей степени для дискуссии, чем в качестве неоспоримого решения.

На сегодняшний момент публикация ряда материалов в сети может наказываться по всей строгости закона, хотя есть судебная практика, что по ряду статей, которые предусматривают реальные тюремные сроки, из более чем 100 вынесенных приговоров – все условно. Это я о распространении порнографии, когда 18-20 юнцы выкладывают вк или скачивают с трекеров порно. Сейчас появилась законодательная база с гораздо более серьезными статьями. Где фигурант, если будет доказана его вина, условным сроком не отделается. По некоторым из этих законов, к счастью для общества, пока не было ни одного обвинения, хотя материалы подпадающие под действие закона наверняка хранятся у пары миллионов россиян. Просто потому, что скачивая большие паки с десятками тысяч произведений, совершенно невозможно их отсортировать и выкинуть два-три подпадающие под уголовку.  Сейчас я затронул  ту часть, что относительно безопасна для общества в целом. Нынешние законы в этой части, на мой взгляд, являются поистине Дракуловскими, сейчас только их неисполнение спасает положение.

Но есть и вторая часть – разжигание экстремизма и подобные действия. С ними мириться уже нельзя просто в силу их угрозы обществу. Что здесь делать – большой вопрос. Самый простой путь, применять закон по всей строгости к каждому. Именно таким способом вышеупомянутый граф Дракула полностью искоренил воровство в своем графстве. Да-да, если кто не знал, данный граф вполне исторический персонаж, а не некий мифический вампир. Любые воры избегали его территории, как черт святой земли. Любое подозрение в воровстве – на кол, в независимости от знатности и богатства. Тогда, по описаниям очевидцев, даже двери домов в городах перестали запирать. Но в этом случае, лекарство может оказаться хуже болезни, полетят головы десятков тысяч невинных. Хотя и реальных экстремистов, скорее всего, удастся выпилить под корень. Вторая крайность – не делать ничего, взять такой притягательный лозунг «интернет – территория свободы», где каждый может быть самим собой и не скрывать своих взглядов.  Но вот только, пусть не сразу, но через 20-30 лет, мы вполне реально можем получить вторую Украину, когда мозги миллионов наших соотечественников будут одурманены. Вот между этими двумя крайностями и лежит весь простор возможностей, из которых общество должно выбрать приемлемый для него вариант.

Прежде всего, следует обозначить ряд исходных данных.

1)На текущий момент нет никаких механизмов гарантирующих с приемлемым уровнем вероятности, что то или иное сообщение действительно написано данным пользователем. Аккаунты на сайтах взламываются.  IP это очень слабый определитель вины. А напомню, сейчас мы ведем речь о СЕРЬЕЗНЫХ преступлениях, причем, совершение его через интернет является отягощающим обстоятельством! Так в соответствии со статьей Статья 205.2 УК РФ призывы к осуществлению террористической деятельности совершаемые без использования сети интернет караются тюремным заключением на срок до пяти лет, при помощи интернет - от пяти до семи лет!  

То есть, на настоящий момент очень легко сфабриковать обвинение и подставить любого человека под очень серьезную статью. Компьютер взламывается не так уж и сложно, а далее, можно делать что угодно. Причем, обвиняемый по этой статье реально не сможет оправдаться, даже если он ни в чем не виноват! Дополнительно подкинуть на комп с десяток книг и подправить логи, чтобы все было совсем правдоподобно – плевое дело.

2) В традиционном обществе мы видим, кто высказывает свое мнение. Так профессор высказывающий на лекциях свое мнение и четырнадцатилетний школьник не могут быть в одной категории. Анонимность интернета стирает эти границы. Вполне понятно, что если профессор вдруг начнет высказывать мнение о том, что правительство надо свергнуть, вопрос должен рассматриваться серьезно. Если же в обычном мире на митинг против системы начнет призывать четырнадцатилетний пацан, то ему разве что надрать уши следует, у него еще ветер в голове. Да и никто к его мнению серьезно не отнесется, это не мнение уважаемого человека, а мнение подростка. В интернете все иначе, мнение подростка зачастую имеет в споре на форуме тот же вес, что и мнение профессора.

Сделать интернет «по паспорту»? Но это ведь тоже не исключит возможности подставы, а вот возможность использования интернет в общественных местах и т.п. на порядок ограничит.

Так где же выход? На мой взгляд, выход в том, чтобы с одной стороны карался «КАЖДЫЙ» выявленный случай призыва к экстремизму, распространения порнографии или любого другого подобного действия. Не один на тридцать тысяч – а каждый! Причем, следует изменить возможность постов на отечественных информационных ресурсах с зарубежных IP, в таких постах каждый ресурс автоматом должен писать предупреждение, что пост опубликован с зарубежного IP, что понизит к нему доверие. Но все подобные статьи следует декриминализировать. Подобно тому, как если водитель машины на пешеходном переходе объехал пешехода по встречке проезжает на красный, и это зафиксировала камера – 5000 штраф. Но если поймали и точно известно, кто водитель – лишение прав. Если комп взломали – это проблемы того, чей комп взломали. После нескольких штрафов, тысяч на десять, в следующий раз он не будет экономить на защите.  Но сажать человека на пять лет, когда он действительно может быть не виновен, это уже средневековьем попахивает.

И именно это же, на мой взгляд, нанесет удар по порнографии, а не то, что одному из десятков тысяч дали условку. Другие как качали подобные торренты, так и качают, надеясь, что вот их точно «пронесет». А если же это будет штраф, который придет каждому – то вот тогда и перестанут.  Сейчас очень многих формально можно подвести под уголовку, а то, что законы не исполняются, так это само по себе не есть хорошо. Это хорошо только в случае дурных законов. Скачивая с трекера большую сетевую библиотеку, я понимаю, что в ней могут быть материалы запрещенные законодательством. Да и когда просматривал исторический раздел, действительно один такой материал точно обнаружил – Майн кампф.   Он подпадает под действия ст. 20.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, распространение экстремистских материалов карается штрафом до 3 тысяч рублей. Возможно в ней подобных материалов еще десяток – не знаю, проверять несколько сотен тысяч книг на возможное совпадение с экстремистской литературой мне совершенно не хочется, но эти размеры штрафов, на мой взгляд, как раз и есть разумный ограничитель ответственности. Незнание закона не освобождает от ответственности, но все же рамки этой ответственности должны быть разумно ограничены. Но когда речь идет об уголовных делах – тут уже публикации поста с определенного ip, или находки на винте пары картинок, не должно давать права упрятать человека за решетку на несколько лет .

В частности, относительно статьи, что стала толчком к данному материалу, если бы этому самому Дмитрию Богатову после открытия tor’а каждую неделю стали приходить прогрессирующие штрафы, сначала на тысячу-две, затем на пять, далее по десять-двадцать, то через месяц выход был бы закрыт. И не было бы необходимости в уголовном деле, и казна РФ бы пополнилась.

Также как если подобные посты начнет писать подросток, то штраф пришедший родителям быстро даст результат.