Обсуждали тут с коллегами экономическую сторону войны. Война как известно дело дорогое, а значит должна подчинятся экономическим законам. Как минимум большая эффективность при меньших затратах.
Вспомнили кучу исторических данных. Ну к примеру что эпоха дредноутов и линкоров закончилась тогда когда выяснилось что дешевый самолетик с бомбой или катер с торпедой за пару сотен тысяч уе может потопить эту махину стоимостью дохренилиард долларов. Сразу строить их перестали.
Примерно также дело обстоит и с прочими железками. Современный танк стоит около 500 млн рублей. А одноразовый птур имеет себестоимость около 80-100 т. рублей. 5 тыс этих штук по моему унесут с собой больше чем один танк.
А вот к примеру бомбу которую пиндосы сбросили на комплекс пещер в Афганистане (Который сами и же и построили к слову за 314 млн уе http://www.rbc.ru/rbcfreenews/58f0563a9a794783d29a4282?from=newsfeed)
Стоит она 15 млн. и содержит примерно 15 тонн в тротиловом эквиваленте. Цен мы точных не нашли, но примерно 1000 долларов за тонну вроде как тротил продается. Итого 15 т.д. начинка + корпус бомбы+ трудозатраты и самолет на пару деньков. Откуда 15 млн взялось? Посмотрите они ее даже раскрасили в ОРАНЖЕВЫЙ цвет.. Наверняка опросы маркетинговые производили, выбирали по палитре.
И самое главное где эффективность. При таком раскладе не проще ли сбрасывать просто контейнер с тротилом? Визуально будет тоже самое. Плебс посмотрит видео, радуется какая америка крутая и профит!! (такой схемы они еще не знают наверное)
Томогавки которые летели и в каком-то количестве долетели... вроде как 200 млн уе стоят, а разрушений хорошо если на 1 млн. Причем если бы капониры были с закрытыми дверьми, то и старенькие самолеты бы не сгорели.
А раз налицо неффективность, то значит это и не война идет, а шоу. Шоу потреблятства в сферическом вакууме в отдельно взятой стране (а скорее социуме "цивилизованного мира").
Вот только одна печаль, не весь мир такой... Могут и не понять и ответить.
Комментарии
Вспомните недавнее сбитие дрона ракетой Пэтриот ))) Там $200 разменяли на $3,4 млн.
угу. пара сотен коптеров в mesh сеть обьединить, на каждый по гранате и выпустить возле этого патриота... хрен чем отобьются. А выходит дешевле полюбому
15 миллионов взялось не от тротила а от системы распыления и детонации аэрозольной взвеси. Это ОДАБ (объемно-детонирующая авиационная бомба), а не фугаска.
Технологией создания и, так сказать, эксплуатации подобных аэрозольных взвесей обладают всего 2 государства на планете ;)
Буратино с Солнцепеком, кстати, из того же семейства.
ну понятно что не черный порох начинили. Эффективность то соответствует стоимости?
Смотря в чем видеть эффективность. Например, по результатам Второй мировой США вроде как угробили зря тучу ресурсов, если посчитать, сколько извели ресурсов на одного подавленного в бою немца/японца . Но взамен получили половину мира. А сейчас оружие служит для прокачки денег через экономику, поэтому оружие нужно использовать, и в ближайшей перспективе это вполне окупается.
продолжу мысль. Если эффективность мерить по другому то можно эту бомбу вообще нарисовать в графике и по телику показать.. еще поди дешевле обойдется чем контейнер с тротилом..
Именно это и происходит. Причем на всех этапах проекта "бомба" - от идеи до освещения в прессе результата применения. Пелевин в полный рост.
А иначе с чего бы американским изделиям столько стоить? :)
последнее ядрёное "изделие" в пиндостане было изделано ТРИДЦАТЬ ЛЕТ НАЗАД. так что всё ещё загадочней чем кажется ;-)
Видишь суслика?
Причин может быть много. Проверка оружия, отмыв бабла, продвижение чьих то интересов, а может тупо срок годности кончался... Взорвать как правило дешевле чем утилизировать. Само собой элементарная глупость тоже быть...
одно можно точно сказать. сейчас мы этого не узнаем.
тот же пресловутый ф-35, это с точки зрения воинушки это глупость несусветная. а с другой точки зрения - гениальный попилинг. этот кто то знает (или думает что знает) что реальной войнушки в близжайшее время не предвидиться,так что можно и попилить..
зы. линкоры... не согласен. тот же самолетик и авианосец путопит, причем легче чем линкор. но от авианосцев никто пока не отказываеться. а современный линкор с современной пво, ракетным вооружением и прочим был бы той еще вундервавлей. наш петр великий - и есть как бы мини линкор в современном исполнении
линкоры ушли потому что у них нет сферы приложения. им тупо не с кем воевать..
Наши в свое время для выкуривания бармалеев из пещер и кяризов разработали общеизвестный РПО "Шмель". Бармалеи прониклись :)
Этой же штуковиной хорошо выкуривать из окопов и негерметичных укрытий. Эффективность высока, да. Но, как правильно заявили наши военные - данная вундервафля эффективна прежде всего против папуасов, которым нечем завалить транспортник с ней. Для борьбы с менее папуасными бармалеями много эффективней Буратино, Солнцепек и Шмель...
Да с чего вы это взяли-то. GBU-43 как и её предшественник BLU-82 это ФАБ.
видимо потому, что наш ответ чемберлену как раз объемник.
Видимо так
Хммм... а ведь и впрямь!
Что-то кроме малокалиберок BLU-73 и BLU-76 у американцев ничего из ОДАБ не числится. Отговариваются что, мол ОНН не велит, но похоже просто не выходит каменная чаша
:))))))
не выходит у пиндосов каменный цветок - факт. любая новая (последних тридцати лет :-) вундервафля - стыд и срам. упадок и разрушение
GBU-43 - это ОДАБ: ссылка. Предшественник - ФАБ: ссылка.
ссылка на Эйрвар - это конечно сильно.
найди плз, вот в этом перечне, элемент, который бы распылялся и потом детонировал?!
ЗЫ
ээххх... БлэкШарка на вас нет....
бомбуэ предназначено забуриться на дцать метров вглубь - в каком воспалённом моцке вдруг возникло мол чтото там распыется и в воздухе детонирует - это уже клиника
Это не клиника, а "чтение по-диагонали", когда пытаешься быстро понять общую суть и не замечаешь несоответствие в статье.
1) В инете не обязательно есть точное описание современных боеприпасов.
2) БШ - такой же форумный болтун, как и я (как бы он себя не называл), только более опытный.
3) Про эту бомбу пишут всякое, но, судя по её назначению, она действительно фугасная. Про то, что она объёмно-детонирующая, я ошибался, слепо поверив инфе из инета.
Этот сайт не лучше и не хуже того, на который я ранее давал ссылку. Но, судя по всему, эта бомба действительно фугасная (в разных источниках пишут по-разному).
Вики с вами не согласна.
Да не только Вики)
просто Вики - это самое простое и быстрое.
я бегло пробежался по ссылкам из этой статьи на вики - в целом все верно.
Как раз сегодня на сайте анекдотов
Отсюда и вытекает следующий парадокс
Какой-то неграмотный разбор, не?
1. MOAB бомба объемной детонации, причиняет значительнее раз в 100, чем 15 тонн ТНТ.
2. А вы что, на видео не обратили внимания, где и в каком виде валяются закрытые в момент попадания двери? Посмотрите. И обратите внимание на дырочки точно по центру сводов капониров.
еще раз перечитайте текст. Речь не идет о военной эффективности. Могу упростить мысль Специально раскрашенный в оранжевый цвет стандартный контейнер с тротилом не создаст нужный визуальный эффект для зомбоящика?
Убила эта бомба 36 абреков !!! т.е. примрено как среднестатистический шахид за 1000 баксов
Если для зомбоящика, то и тротила не нужно - достаточно картона, клея, краски, бочки керосина с мазутом и взрывпакета.
А ничего, что MOAB - это Massive Ordnance Air Blast это у нас объемная детонация?
Она безотносительно принципа действия причиняет, так что ничего, ваше волнение беспричинно.
выше это уже обсудили Massive Ordnance Air Blast (тяжёлый боеприпас фугасного действия) это не обьемник
хотя спор ни о чем, я выше отвечал что можно было просто нарисовать так вообще эффективно получается
MOAB - Mother Of All Bombs - БОМБУЭ, ёпти
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Ну у них и на систему кондиционирования в Афгане ушло около 16 млрд долл, вроде такая цифра проскакивала.
Как я вижу, за 16 млрд во всем афгане за пару лет климат можно поменять, а людей перевести на инновационные источники дохода и питания.
Но в реальности всё было тупо попилено.
Я как то прикидывал, что проще создать миллион беспилотников с различной мощностью и типом заряда, кумулятивный или даже ядерный, скоростью и условиями по технологии стелс и РЭБ защищенности и всё. Войну можно сказать, и начинать не нужно. Сиди за 2000 км и рули.
Все эти танчики, самолетики, кораблики и ракетки - это оружие в сирии или против сев Кореи. В реальности такие чудеса будут, по круче звездных воин.
Логическая ошибка "Не следует". Войны, действительно, начинают по экономическим причинам, прямо или косвенно, через идеоологии или амбиции, но НИКОГДА война не ведется из экономических соображений. Только - Победа или Поражение. Булат сильнее Злата. Начинают войну торгаши, заканчивают военные. Ядерный заряд на шалаш из лапника - нормально, если в шалаше Ленин.
Автор немного ошибается в цифрах, случаем не гуманитарий?
Танки стоят дешевле 500 млн.
ПТУРы дороже 100 т.р.
Ну даже если стоимость одного танка равна стоимости 500 ПТУР это ничего не меняет.
Ни одно подразделение оснащенное ПТУРами не сможет прорвать линию обороны, выйти на оперативные тылы и навести там немало бадабума.
Это к тому что у любого инструмента есть свой участок работы где он бесценен.
Если бы сбросили пару чугунных ванн,эффект был бы не хуже .
Понятие "экономика" становится фикцией, если у тебя в подвале есть печатный станок. А продукция этого печатного станка стала мировой резервной валютой. Это самоподдерживающаяся система в состоянии равновесия. Сама она не развалится.
Пендосы напечатали денег, закупили на них сырьё с энергией да заплатили зарплату своему ВПК, а инфляцию выкинули в Мировое сообщество. Сплошные плюсы, себестоимость для них не важна, даже для показателей роста будет лучше, если выше.
Для нас же войнушка обходится расходами на сырьё и энергию, ибо нам с неба само не падает. А зарплата рабочим нашего ВПК работает на нашу экономику
В случае если воюет государство, не имеющее своего ВПК - польша-стронг или
проебалтикане - самолёты, вертолы, ракеты и бонбы оно закупает, по навязанным им правилам по "стандартам нато", а именно у сшп. Государство это очень быстро поиздерживается, сшп снова выгодоприобретатели: их рабочие заняты, ввп растёт, а остальной Мир опять переваривает инфляцию, вызваную печатной продукциейДредноуты и на пике дредноутной гонки не использовались по прямому назначению.
В самом крупном в истории человечества сражении дредноутов (британский Гранд-флит против германского Флота открытого моря), т.е. в Ютландском сражении (начало лета 1916 года) участвовало 28 британских дредноутов против 16 германских (без учета устаревших судов, которые могли считаться дредноутами только с натяжками). В итоге ни один так и не был потоплен. Германцы победили по очкам.
Немчики пишут что смысл бомбометание был в конференции по Афганистану, в которой пиндосы не участвуют, типа напомнить.
Вообщето любая война, это состязание кто кого истощит по ресурсам. Деньги здесь глубоко вторичны.
В связи с этим, огромные цены "умных" боеприпасов, - это всего лишь один из способов сделать эти боеприпасы недоступными для папупсов, против которых ведется война.
Так было всегда. Во времена индейцев огнестрельное оружие с точки зрения индейцев было непомерно дорогим, и в пересчете на один выстрел, тоже дорогим. Но с точки зрения стратегии, в матеральном исчислении оно для белых оказалось очень дешевым и эффективным. Ибо луками и копьями они бы уничтожали индейцев до морковкина заговенья, да и то не факт...
Поэтому когда бомбой за 150 к$ уничтожают 10 чебуреков в палатке за 10$, белые выигрывают дважды: и белые рабочие получили работы и прибыли на 150к$, и десятерых чебуреков отправили на небеса, а все белые остались живы.
У колониальных войн особая арифметика....