На этой статье заканчивается обзор основных операций либеральной экономики. Да собственно и сам цикл идёт к концу. Мы рассмотрим инвестиции в либеральной экономике, в том числе - финансовые инвестиции, пенсионную систему и приватизацию.

Инвестиции

          Что такое инвестиции мы уже проходили, поэтому смысл термина объяснять не буду. Инвестиции такая же священная корова либеральной экономики, как прибыль. На инвестиции следует молится и воздавать инвесторам всяческие почести. Рассмотрим это явление поближе как всегда на примере.

          За исходные условия возьмём, что при обычных условиях производства часть трудовых и материальных ресурсов была направлена на инвестиции производственного характера, например, строительство заводов, что показано в операциях 2, 3:

Понятно, что производство продуктов потребления упадёт, а цены на них вырастут, что мы и видим. Что же будет в балансе?

           Баланс в данном случае показывает появление инвестиционных объектов и их источник – прибыль, т.е. общее снижение потребления населением. Я специально не стал вводить в схему кредиты, что бы предельно обнажить источник инвестиций. Однако в реальной экономике источник инвестиций – кредиты, что однако сути не меняет, просто инфляция была бы выше. Здесь надо вспомнить, что когда мы рассматривали инвестиции в физической экономике, за счёт планирования жертвы населения были сведены к минимуму. Но в либеральной экономике планирования нет, поэтому инвестиционный период всегда сопровождается кризисом, что называют циклами Кондратьева.

         Вывод: в либеральной экономике все инвестиции всегда оплачиваются населением — сначала как часть заработной платы персонала конкретных предприятий, которая уходит в прибыль, а затем как инфляция, которая распределяется на всех в период строительства дорог, зданий, промышленного оборудования, кораблей, самолётов и т.д.

         Но и это не всё. Есть ещё амортизация. Из истории бухгалтерского учёта[i] известно, что амортизация как бухгалтерский приём известна с XIV - XV вв., однако систематическое признание она получает в Англии с середины XIX в. Этому способствовало распространение акционерных обществ, особенно связанных с железнодорожным строительством. Их акционеры требовали дивидендов, а исполнительная дирекция стремилась ограничить их размер. В связи с этим в уставы обществ были введены требования непременного начисления амортизации, что, естественно, ограничивало выплаты по дивидендам. Налог на прибыль резко усилил требования к точности определения её величины. Здесь представляется необходимым дать дополнительные пояснения. Любое промышленное оборудование с течением времени изнашивается. Например, приобрели и установили станок. Срок его эксплуатации – 5 лет. Начисление амортизации означает, что предприятие будет ежемесячно включать в расходы, которые уменьшают налог на прибыль, 1/60 часть стоимости станка. Теоретически, через 5 лет в распоряжении предприятия будут средства на приобретение нового. Но это теоретически, а по факту сколько там останется при инфляции 10% в год? Фактически амортизация увеличивает оборотные средства предприятия, которые могут расходоваться как угодно, в том числе на потребление, что является дополнительным генератором инфляции. В СССР использование амортизационных отчислений строго регламентировалось, суммы амортизации вносились на специальные амортизационные счета организаций в банке[ii], но кому это нужно сейчас? Таким образом, при инфляции амортизация не может быть источником инвестиций. То есть сами, всё сами (зарплата и кредиты с последующей раскруткой инфляции). Ждать, когда же невидимая рука рынка всё сбалансирует и наступит красивая жизнь можно. Но не дождётесь.

             Может быть, страну спасут иностранные инвестиции? Но мы то уже знаем, как это будет выглядеть. Иностранный инвестор переведёт валюту в Россию, ЦБ её купит и переведёт в ЗВР, т.е. отправит валюту туда, откуда она пришла, взамен произведя эмиссию. Выше мы это подробно рассматривали. Увеличится денежная масса в стране, вот и всё. То есть спор между планом Кудрина и Глазьева о том, за счёт чего развивать экономику, реально есть спор о том, кто конкретно будет выгодоприобретателем, т.е. собственником будущих объектов инвестиций. В любом случае – это будет инфляция за счёт вброса в экономику денег путём их эмиссии.

            У нас в последние годы осуществлено множество инвестиционных проектов — Олимпиада, космодром Восточный, перевооружение армии, Роснано, Сколково и ещё много чего. Все эти инвестиции дело безусловно нужное. Но вот как они повлияли на экономику в целом?

           Не будем трогать Чубайса, а возьмём, к примеру Сколково, на которое пролился обильный поток бюджетного финансирования. Предположим, работа этого центра суперэффективна — успевай регистрировать авторские права и патенты. А у меня вопрос — а где те производства, куда будут внедрены достижения науки и высоких технологий? Ответ простой — за границей. То есть зарплату платим в России, создавая давление на потребительский рынок, а сами рост производства внутри страны даже не планируем?

           Вот Олимпиада, на которую потрачено, по ряду источников, 1,5 триллиона рублей. Проект коммерчески не окупаем. Но строителям уплачено и деньги пришли на потребительский рынок. Об этом кто-то думал, делал какие-то расчёты? Было бы любопытно посмотреть. Может, кто-то подскажет, где эти расчёты?

          К сожалению, список можно продолжать очень долго, но я не буду. Все, кто понял вышеизложенный текст, теперь могут самостоятельно оценить любой проект с точки зрения его влияния на экономику страны. Вот и подумайте, удивительно ли то, что доллар вдруг взлетел в 2 раза?

           Значит ли это, что надо меньше инвестировать? Инвестировать надо, иначе быстро придём к положению современной Украины, которая когда-то была самой высокоразвитой республикой СССР, как в промышленном, так и в аграрном секторах экономики. Но инвестиции следует осуществлять с умом, на основании серьёзных экономических расчётов. Метод показан. Замечу, в частных компаниях по другому и не бывает. Но финансовая система у нас пока общая, поэтому прибыль одного предприятия может оборачиваться экономическими потерями для страны в целом, что выше было показано. Несбалансированность экономики всегда ведёт к её развалу.

Финансовые инвестиции

          Рассматривая либеральную экономику невозможно пройти мимо такого явления, как финансовые инвестиции. Под этим термином здесь понимаются вложения денежных средств в финансовый сектор – вклады в банки, акции и всевозможные фьючерсы, облигации, деривативы и т.д. Из ранее сказанного уже должно быть понятно, что в либеральной экономике денежная масса растёт как снежный ком. Если она вся хлынет на потребительский рынок, произойдёт катастрофа, гиперинфляция. Да собственно говоря и банкиры понимают, что если каждый раз делать деньги из воздуха – могут быть неприятности. Поэтому каждый банкир стремится действовать рационально – выдавать кредиты исходя из имеющейся в банке наличности, а для этого нужно привлекать вкладчиков. Конечно, денежный мультипликатор работает, но банки время от времени лопаются, поскольку банк с упомянутым мультипликатором заигрался, т.е. выдал слишком много денег вкладчиков в качестве кредитов. А вкладчики вдруг пришли за деньгами. Конечно, всегда может спасти центральный банк, но он может и не захотеть. Аналогично работает и фондовый рынок. Предприятия просто проводят эмиссию акций – выбрасывают их на биржу, а богатенькие Буратино их покупают. Это как пылесос, который отсасывает из экономики лишнюю наличность – когда акции растут, их все покупают, снабжая предприятия оборотными средствами вместо банков. По некоторым оценкам, активы компаний завышены в 50 -100 раз. Я думаю – больше. Это и называется мудрёным словом капитализация. И отсюда появился метод оценки имущества по «справедливой» стоимости в IAS - GAAP. Суть так называемой «справедливой стоимости» в международных стандартах финансовой отчётности — сбалансировать оценку акций компании согласно биржевым котировкам на отчётную дату и оценку её имущества. Только это — бережно хранимое таинство, которому не учат на курсах по изучению МСФО. Там просто морочат людям головы. Я это так спокойно заявляю лишь потому, что моя модель позволяет определить справедливую стоимость не гаданием или иными колдовскими приёмами, а безупречным математически расчётом. Если посмотреть отчётность больших западных компаний, то мы увидим, что главный источник их прибыли – финансовые спекуляции, а не производство. Но вдруг начинается падение биржи – и к инвесторам приходит большой белый и пушистый зверь. Денег на выкуп своих акций (всех) с биржи по номиналу у предприятий нет никогда. История полна всевозможными «черными» пятницами, понедельниками и т.д. Предприятия банкротятся, производство останавливается, ну в общем нормальная деловая жизнь. Никакого лекарства от этого явления нет. Через несколько лет все привыкают к новому масштабу цен, жизнь начинает налаживаться и начинается новый цикл. Show must go on. Но богатые стали ещё богаче, а бедные – беднее (кто выживет), поскольку в конечном итоге именно они платят за банкет.

Приватизация

           Главное, что подвело нас, это колоссальный разрыв между риторикой реформаторов и их реальными действиями… И, как мне кажется, российское руководство превзошло самые фантастические представления марксистов о капитализме: они сочли, что дело государства — служить узкому кругу капиталистов, перекачивая в их карманы как можно больше денег и поскорее. Это не шоковая терапия. Это злостная, предумышленная, хорошо продуманная акция, имеющая своей целью широкомасштабное перераспределение богатств в интересах узкого круга людей.

 Джеффри Сакс

          Как установлено законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации (федеральное имущество), субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

         Я не буду сейчас писать о той криминальной вакханалии 1990-х, которая, надеюсь, ещё получит политическую и правовую оценку в будущем. Нас же интересует экономика. Проведём умозрительный эксперимент по приватизации в стране эльфов, где всё делается кристально честными чиновниками и бизнесменами с повышенной социальной ответственностью. Без малейшего криминала.

           Известно, что объектом приватизации являются действующие предприятия, находящиеся в государственной или муниципальной собственности. Мы уже достаточно знаем, что бы понимать, что государственная или муниципальная собственность – не что иное, как отчуждённый продукт человеческого труда. Отчуждение могло быть в форме налогов или прямого захвата – нам сейчас не важно. Главное то, что все общественно-необходимые затраты труда на создание этой собственности уже произведены. А теперь это предприятие ещё раз покупают, а деньги поступают в соответствующий бюджет. Здесь не нужно никаких моделей что бы понять очевидное – никакой новый продукт в результате приватизации на рынке не появится, в то время как бюджет наполнится. Но наполнение бюджета означает рост денежной массы на потребительском рынке, ведь бюджет ничего не создаёт, это средства, направленные исключительно на потребление. Каков же результат приватизации? Он очевиден – увеличение денежной массы на потребительском рынке при (в лучшем случае) том же самом уровне производства, т.е. инфляция. Если кто-то думает, что с иностранными инвестициями это не так, то он не понял изложенного в разделе о золотовалютных резервах ЦБ РФ. Следует вернуться и перечитать.

          Так зачем же проводить приватизацию? Такой вопрос может поставить только человек, который по наивности (если не сказать больше) считает, что задача правительства – обеспечить рост экономики. Если бы правительство было в этом заинтересовано, оно бы просто меняло управленцев. Задача правительства иная – пилить распределять бюджет. Понятно, что чем больше бюджет, тем больше ресурс у правительства. Поэтому приватизация будет протекать непрерывно. Когда кончатся предприятия, будут приватизировать природные ресурсы, потом – государственные функции. Например, конкурс на право сбора налогов с какой-то области. Побеждает коммерческая организация, предложившая правительству максимальную сумму. Все довольны – правительство пополнило бюджет, а победитель отправился вышибать из населения налоги. Но, разумеется, надо получить и прибыль. Однако вернёмся к приватизации. Если бы в ней был хоть малейший экономический смысл, кроме указанного выше, будьте уверены – вам об этом сообщили бы все СМИ. И с цифрами. А пока Россия не может выйти на уровень производства 1990 года. И ни одно правительство России никогда даже не пыталось:

- дать анализ экономической эффективности приватизации тех или иных предприятий;

- отчитаться за экономическую эффективность расходования полученных от приватизации средств.

         И что-то мне подсказывает, что такого правительства мы не дождёмся, поскольку если в правительство придут не воры, то они просто не будут проводить никаких приватизаций. На этом тему завершим.

Пенсионная система

            Традиционно стариков содержали дети. Но вот мы стали цивилизованными и додумались до создания пенсионной системы. В либеральной экономике пенсионная система должна быть независимой от государства, это тоже догмат либеральной веры, который трогать нельзя. Но мы сорвём покровы, что бы увидеть очевидное: пенсионные фонды всех стран хранят деньги в банках или ценных бумагах, обеспечивая банки оборотными средствами для выдачи кредитов.

            Однако, уважаемые читатели, пенсий большинство из вас не увидит. По той простой причине, что все пенсионные накопления съедаются собственными расходами Пенсионного фонда и инфляцией. Уже сейчас пенсионный возраст подняли, но это только начало. Возможно, вас утешит то, что такое же положение с пенсионными фондами и в США, и в Европе. Единственный способ решить пенсионную проблему – развитие собственного производства и увеличение рождаемости. Но производством наше правительство заниматься не хочет в принципе, а от рождаемости завели ювенальные технологии.

        И вот нам сообщают:

        Через двадцать лет Россия может прийти к модели, когда пенсию, вернее, пособие будут получать только действительно нуждающиеся, которые не могут положиться на семью или накопления. Такую точку зрения в интервью обозревателю «Известий» Анне Калединой аргументировал ректор Российской академии народного хозяйства и государственной службы при президенте РФ (РАНХиГС), эксперт Центра стратегических разработок Владимир Мау.

        На самом деле всё случится намного раньше.

На этом обзор отдельных операций либеральной экономики закончим. Осталось подвести общие итоги и послесловие. Будет скоро.