О выборах и деньгах(кровных).

Аватар пользователя багор

На Афтершоке частенько обсуждаются проблемы демократии, особенности выборов и т.д.. Одни предлагают внедрять референдумы чуть ли не по каждому вопросу. Дескать интернет технологии делают это вполне реализуемые и недорогим. Другие выступают за невсеобщие избирательные права. Критерии разные, и возраст, и элитарность, и нахождение в классе предпринимателей. И во всех этих предложениях есть зерна здравого смысла.

 Задача состоит в том, чтобы не дать популистам запудрить мозги избирателями фантастически-лживыми лозунгами и тем более скупить их голоса за гречку или водку. Но, согласитесь, как-то несправедливо делить общество по таким жестким критериям. А я предлагаю оставить избирательное право всеобщим, равным и т.д. , но сделать его ПЛАТНЫМ! За разумную плату, разумеется. По теперешним временам 5000 рублей вполне достаточно.

Что это даёт?

  - болото среди населения, падкое на лживые обещания, на выборы не пойдет, соответственно популисты во власть не попадут.

 - бесполезно покупать голоса за гречку/водку.

 - если человек заплатит свои кровные, то он уж постарается понять, кто что предлагает и к чему призывает.

А избирательный возраст повысить надо. Хотя бы до 27 лет. И мозги начинают варить , да и призыв в армию заканчивается к этому возрасту.

В общем , если вкратце, то это все что имею вам сказать. Спасибо.

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий автора: 

Новостей сегодня мало. Предлагаю обсудить.

Комментарии

Аватар пользователя Сергей Капустин

не катит.

голосовать будут активные неадекваты, и возможно составят большинство.

кроме того, покупка голосов возможна. 5000 на голос, 1000 тебе. может даже дешевле будет. рекламировать не надо.

Аватар пользователя larkonst
larkonst(7 лет 9 месяцев)

5000...значит 98% студентов мимо?

Младший медперсонал, 50% среднего + половины провинции тоже?

Богатые становятся ещё богаче, так получается.

Аватар пользователя мнение
мнение(9 лет 8 месяцев)

Зачем за деньги, выборы ведь бесплатно .

Так теперь надо чтобы кого выбрали работал бесплатно . И все встанет на свои места.

Аватар пользователя Sem
Sem(8 лет 8 месяцев)

А они ради зарплаты наверх лезут?

Аватар пользователя Антидот
Антидот(8 лет 9 месяцев)

Блин, сейчас с сыном перечитываю Лема "Звёздные дневники Ийона Тихого".

Там есть любопытный персонаж Учитель Ох, создавший Общуюей Теорию Протезов для решения насущных проблем различных цивилизаций.

Протез Свободы Поступков, Протез Объективной Истины, мне более понравился Протез Вечности.

Уважаемый багор, Вы составили конкуренцию Учителю Ох, предложив Протез Демократии.

Аватар пользователя багор
багор(9 лет 11 месяцев)

Да, дневники знатные, читаются запоем. Не забудьте перечитать с сыном  Булычева.

Аватар пользователя Jeque
Jeque(12 лет 7 месяцев)

Самый интересный в этом плане вариант предложил Лукьяненко в книге "Чистовик".

— А у нас прогрессивная референдумная система. Каждый гражданин, в зависимости от суммы денег на его счете в городском банке, обладает тем или иным коэффициентом значимости, который и определяет вес его голоса на референдумах по важнейшим вопросам.

— И что честного в такой системе? — возмутился я. — Кто богаче, тот и...

— Э нет! — Андрей погрозил мне пальцем. — Вот смотри. Деньги должны лежать в городском банке. Та­ким образом они работают на благо города, общества. Если ты крутишь их в своем личном деле или держишь в кубышке, то ты не заботишься об окружающих, и твой коэффициент значимости низкий. Это раз. Референду­мы проходят ранним утром каждую субботу. Если ты пришел, пожертвовал сном — то, опять же, это показа­тель твоей ответственности, твоего личного интереса к решаемому вопросу. Это два. Если ты не умеешь зараба­тывать, то ты либо еще молод и не имеешь жизненного опыта, либо выбрал неправильную специальность, и тогда ты глуп либо транжира и мот — опять же, с чего доверять тебе решение важных вопросов?
Я махнул рукой.
— Хорошо, верю. Это очень прогрессивно и круто. Один банкир все свои деньги кладет на счет — и решает
за всех.
— Как это? Коэффициент, понимаешь? Один человек — один голос. И вот эта единица умножается либо на нуль — если денег в банке нет вообще, либо на циф­ру, по экспоненте стремящуюся от нуля к единице. Но выше единицы не прыгнешь. Голоса двух обычных средних торговцев перевесят голос самого богатого бан­кира.

 

Аватар пользователя dimashi
dimashi(11 лет 8 месяцев)

Короче, всё опять сводится к цветовой дифференциации штанов.)))

Аватар пользователя багор
багор(9 лет 11 месяцев)

Ну да, изобрел велосипед. Но идея хорошая.

Аватар пользователя Дохлик
Дохлик(10 лет 4 месяца)

Выборы это не демократия. Выборы происходят от безысходности, когда нет неформального лидера. Если нет заметного человека, которому имеется доверие, который пользуется авторитетом, то тогда нужны выборы. Выборы возможны только среди равных.

Аватар пользователя rabbitson
rabbitson(9 лет 11 месяцев)

Это Ваше предложение просто увеличит стоимость голоса без влияния на результат.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(13 лет 1 месяц)

выродится в продажу голосов за условную бутылку водки.

Аватар пользователя багор
багор(9 лет 11 месяцев)

Жаба их задавит столько денег платить.

Аватар пользователя Маргинал
Маргинал(12 лет 10 месяцев)

Кого "их"? Тех, кто фантики из воздуха печатает?..

Аватар пользователя ИЮЛь Майский
ИЮЛь Майский(8 лет 9 месяцев)

А я предлагаю оставить избирательное право всеобщим, равным и т.д. , но сделать его ПЛАТНЫМ! За разумную плату, разумеется. По теперешним временам 5000 рублей вполне достаточно.

Избирательное право, став платным, автоматически перестаёт быть равным. Ибо "не только лишь все" не то что не захотят, но даже и не смогут дать пусть небольшие (по мнению автора) деньги. Избирательное право для семьи из четырёх человек (муж с женой и двое достигших совершеннолетия детей) будет стоить аж 20 000 рублей. А про пенсионеров (которые тоже люди) автор как бы забыл.

Однако не размер платы -главное. Можно уменьшить в десять раз, можно увеличить в десять раз, суть от этого не изменится: если размер платы будет недоступен многим, это отсечёт от избирательного права много людей, если же размер окажется доступен всем, ценность купленного таким образом избирательного права и соответственно ценность самого выбора будет ничтожной.

Никакой "победы над популизмом" не будет. А будет прямой подкуп избирателей предоставлением им денег для покупки избирательного права с обязательством соответствующего голосования. Популизм лозунгов сменится популизмом денежных подачек. Получится как в США, которые "победили" коррупцию, перекрасив её в узаконенный лоббизм.

Столько букв пришлось написать, чтобы раскритиковать очередной поток сознания ...

Аватар пользователя багор
багор(9 лет 11 месяцев)

Можно сделать не фиксированную сумму, а, например, 10% от месячных доходов. Главное, чтоб избиратель задумался. А не хочешь голосовать, и не ходи.

Аватар пользователя Lokki
Lokki(9 лет 8 месяцев)

А за кого олосовать то?

За пару дебилоидов? И пару которые для массовки?

 

Тогжа уж пусть каждый кто голосует - укажет кого он хочет.

Аватар пользователя Здешний
Здешний(10 лет 5 месяцев)

Имхо, выбирать есть смысл только тех, кого знаешь лично, чью деятельность сможешь реально оценивать и на кого будешь иметь непосредственное влияние. Например, среди властных лиц - участкового полицейского или судью. 

В остальных случаях назначенные ничем не будут отличаться от выбранных. Хотя, вру. Назначенные будут нести более существенную и конкретную ответственность.    

Аватар пользователя Lokki
Lokki(9 лет 8 месяцев)

Вот за кого кого а за них, я бы не стал голосовать, даже если от этого зависила моя жизнь.

Скрытый комментарий Повелитель Ботов (без обсуждения)
Аватар пользователя Повелитель Ботов
Повелитель Ботов(54 года 11 месяцев)

Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.

Аватар пользователя Kovcheg
Kovcheg(8 лет 11 месяцев)

А не проще ли будет внедрить систему, при которой избранник, не выполнивший свою избирательную программу, приговаривается судом никогда более не занимать руководящую должность. А если он не выполнил, например, 50 % обещаний, на него заводится уголовное дело...

Аватар пользователя one-gard
one-gard(9 лет 6 месяцев)

За такое могут посадить, как Юрия Мухина.

Аватар пользователя TEvg
TEvg(9 лет 11 месяцев)

Могу только сказать что студентов вообще надо лишить всех прав, вообще удивляет что с ними так цацкаются.

Аватар пользователя Isaak
Isaak(7 лет 11 месяцев)

Демократия - это способ, с помощью которого хорошо организованное меньшинство управляет неорганизованным большинством.
Розанов.

Аватар пользователя Мирик
Мирик(9 лет 1 месяц)

В целом просто всё но.... мы живем в России. А ежили б в каком нибудь светском да правовом государстве.....

Открываю я конституцию а там "Единственным  источником власти является народ....." ну и бац в окно а тут дорожный ремонт с перекрытием транспортной артерии без заблаговременных мероприятий и даже предупреждений типа "Уважаемые источники Власти Нашей Страны! мы чиновники нижайше извиняемся за беспокойство, но мост ремонтировать надо и вот вам временный объезд. И да ремонт будет вестись 24 часа в сутки" 

С уважением мэр г. Воронеж.

Ну и как водится импичмент мера простым онлайн голосованием без права занимать все! должности до конца жизни и фсё.

Но к сожалению Интернетов у нас нет,импичментов тоже ну так и живем.

Аватар пользователя Hamulus
Hamulus(10 лет 3 месяца)

когда людьми управляют другие люди - это зло по определению, хоть через выборы они пришли, хоть как диктаторы, хоть сами люди голосуют за законы и правила путем прямой демократии

человек - изначально агрессивная обезьяна, движимая инстинктами, и использующая свое главное оружие - мозг, прежде всего для удовлетворения своих инстинктов, каким бы развитым этот мозг не был
поэтому кто бы ни был у власти и каким бы путём не пришел -всё равно всё скатится к неравенству, насилию и несчастьям

лишь машина, не жестко запрограммированная человеком, а развившаяся самостоятельно как нейросеть может что-то изменить
разуму пора освободиться от оков обезьяньего прошлого и ограничений связанных с обезьяньим телом
а тем кто не захочет избавиться от животной оболочки - самое место там, где живут другие животные - в лесах и в зоопарках... пусть там и дерутся между собой за кусок пищи, самок и ранговое положение в стаде

Аватар пользователя Kit-the-great
Kit-the-great(12 лет 1 неделя)

А я предлагаю оставить избирательное право всеобщим, равным и т.д. , но сделать его ПЛАТНЫМ!

Уже было во времена одной из Французских республик. Участие в выборах стоило дневного жалования. От платы освобождались военные, школьные учителя и ещё кто-то. Не помогло.

Сейчас участие в выборах, кстати, тоже платное, просто платишь в обязательном порядке (через налоги), а ходить туда или нет - твоё личное дело.

Аватар пользователя alex_k314
alex_k314(9 лет 6 месяцев)

Явка упадет процентов до трех.

Аватар пользователя Fireman1975
Fireman1975(7 лет 10 месяцев)

Введение платы за волеизъявление только увеличит стоимость принятия решения. Которая будет заложена в "смету" и, в конечном итоге, распределится на всех.

До тех пор, пока не появится реальный механизм отзыва "народных избранников", всё остальное не имеет смысла.

Аватар пользователя klk
klk(9 лет 1 неделя)

Если мы отдадим богатым право голосовать, то потом они заберут и остальные права.

Аватар пользователя klk
klk(9 лет 1 неделя)

Основная проблема избирательного ценза в том, что нет способа отличить альтруиста от эгоиста. Эгоисты слишком хорошо мимикрируют.

Стоит только начать ограничивать избирательные права, как власть сконцентрируется у эгоистов безвозвратно.

А с другой стороны, почему вы считаете себя умнее среднестатистического избирателя? Это, случаем, не гордыня?

 

Аватар пользователя Sergio_wals
Sergio_wals(7 лет 9 месяцев)

Последний пример демократии был в древней Греции, ну, и немного, у наших казаков времён Петра Великого. Если выборы станут платными, то голосовать будут именно жулики, а те, кто думает, додумается до того, что платить за свою мечту не станет. 

Аватар пользователя Ктулху
Ктулху(8 лет 11 месяцев)

Избирательное право стало таким как сейчас в результате появления дешёвого и эффективного оружия. Если в средние века направо и налево мог убивать феодал (человек, у которого хватала бабла на оружие и обучение им пользоваться), то сейчас это может сделать абсолютно любой человек. Поэтому если раньше прислушивались ко мнению всех, кто может начать массовую резню, то и сейчас прислушиваются ко мнению всех кто может взять в руки оружие и начать убивать тех, кто ему не нравится. Современная демократия дитя долгой и кровавой борьбы людей за то, чтобы учитывалось их мнение. И если у людей это право отобрать, то в обществе начнёт накапливаться напряжённость, которая сможет разрешиться лишь очередной резнёй.

PS. Поэтому когда гражданин получает избирательное право — это означает, что за ним признаётся право силы влиять на ситуацию в стране.