Намедни в обсуждении новости про новый китайский пилотируемый КК многоразового использования прозвучала мысль, что "скоро Китай и в космосе нас сделает".
Не знаю в чем еще нас Китай сделал, кроме штампования трусов и дешевых гаджетов и темпов прироста населения экономики... (может в авиа- и двигателестроении? ядерных центрифугах? или реакторах на быстрых нейтронах?) но по-моему до "сделания" еще далеко.
Хотя... может быть вопрос в системе отсчета?
Да и каковы они - критерии космического лидерства?
В прошлом году Россия установила антирекорд по космическим запускам (17 и 1 неудачный), уступив американцам и китайцам, совершившим по 22 запуска.
Напомню, что в 2015 году на Россию пришлось 26 запусков (США — 20, КНР — 19, ЕС — 11), а в 2014 году Россия выполнила 32 запуска (один аварийный), США — 23, КНР — 16, ЕС — 11.
Прозвучала мысль, что судить о лидерстве по общему числу запусков - некорректно.
Согласен. По чему тогда будем судить, если "общее число запусков" (как критерий количественный, но не качественный) не подходит?
Заброшенный на орбиту тоннаж? Нет, это тоже из оперы оценки количества.
Так каковы же критерии лидерства в космосе?
Сперва я представлю вам свои соображения на этот счет, а затем предлагаю подискутировать на эту тему.
Сразу скажу, что у меня однозначного ответа нет... потому я предложу несколько вариантов.
1) Количество запусков/заброшенный на орбиту тоннаж
2) Наличие собственного пилотируемого космического корабля (далее - КК).
3) Наличие собственной космической станции
4) Наличие системы контроля космического пространства
5) Программа исследования дальнего космоса: автоматические межпланетные станции (далее - АМС), планетоходы, экспедиции к другим планетам и т.д.
1. Количество запусков.
Тут, как уже мы обсудили выше - все ясно.
По итогам 2016 года США и Китай делят первое и второе места, а мы на третьем.
(В нынешнем году, кстати, Роскосмос анонсирует 29 запусков. Поглядим. Но пока сделали только один.)
2. Собственный пилотируемый КК
Пилотируемый космический корабль на данный момент имеют всего две страны. Россия (КК "Союз") и Китай (КК "Шэньчжоу").
Скопирован ли "Шеньчжоу" с "Союза" - однозначно сказать нельзя, хотя эксперты склоняются к такому мнению.
Шэньчжоу имеет точно такую же компоновку модулей, что и Союз — приборно-агрегатный отсек, спускаемый аппарат и бытовой отсек; примерно такие же размеры, что и «Союз». Вся конструкция корабля и все его системы примерно идентичны (с учётом пересчёта на действующие в КНР стандарты) советским космическим кораблям серии «Союз», а орбитальный модуль построен с использованием технологий, использовавшихся в серии советских космических станций «Салют».Более того Китай не только скупал у нас старые советские космические технологии, но и воровал новые - в 2005 году директор ЗАО «ЦНИИМаш-Экспорт» Игорь Решетин и четверо работников этого же ЗАО были арестованы по подозрению в шпионаже в пользу КНР и передаче космических технологий. В 2007 году академик Решетин был приговорён к 11,5 годам заключения в колонии строгого режима. Причем китайское правительство просит освободить Игоря Решетина и четверых работников, которые были арестованы и приговорены к 11 годам заключения в России и просит их передать под свою опеку в Китай - что можно считать косвенным признанием.
«Шэньчжоу» построен по схеме «Союза» и напоминает его внешне и во множестве деталей. Но есть и существенные различия. Китайские источники настаивают, что это не копия «Союза». Генеральный конструктор корабля Ци Фажэнь заявил, что китайский корабль «абсолютно» отличается от российского и «лучше» последнего.
И, если пристально сравнить их - то выходит следующая картина:
Диаметр и высота Спускаемого аппарата (далее - СА) «Шэньчжоу» – по 2,5 м (у «Союза» – по 2,2 м).
Обьем СА 6 м3 + Орбитальный модуль (далее - ОМ) 8 м3 = 14 м3.
У «Союза» обьем СА 4 м3 + ОМ 6,5 м3 = 10,5 м3.
«Шэньчжоу» просторнее «Союза» (см. фото) и имеет вес 8000 кг (у «Союза» – 7,220 кг).
Двигатели управления полетом СА в атмосфере стоят аналогично «союзовским», а двигатели крена – по два на каждом борту (у «Союза» – по одному). Маршевая двигательная установка оснащена четырьмя ЖРД с соплами большой степени расширения.
Наибольший интерес вызывает орбитальный модуль корабля «Шэньчжоу». В полете «Шэньчжоу-2» ОМ преподнес наблюдателям сюрприз, подняв свою орбиту до 383x406 км.
Один лишь этот маневр продемонстрировал, что орбитальный модуль «Шэньчжоу» по существу является самостоятельным КА и может решать свои собственные задачи.
Т.е. в пилотируемых кораблях китайцы нас уже обошли (единственное - китайцы могут уступать в надежности, но пока нареканий не было).
Так что я бы сильно громко не смеялся по поводу анонсированного китайцами многоразового (!) пилотируемого КК, спобобного на полет к Луне, о котором я уже упоминал выше.
Тем более, что первый истыпательный (беспилотный) запуск нашего нового КК аналогичного класса "Федерация" запланирован на 2021 год. А тяжелая РН (Ангара-А5), которой он должен запускаться - еще далека от завершения.
3. Собственная космическая станция
Счастливчики пользуются МКС, но собственной станцией не обладает никто.
Пока единственные, кто замахивается на собственную космическую станцию - это китайцы.
Они планируют запустить базовый модуль станции уже в следующем году.
В нашей же "Федеральной космической программе 2016—2025" космических станций не запланировано. Планируем и дальше (в программе - как минимум до 2024 года) летать на МКС. Тогда ка срок службы МКС заканчивается в 2022 году.
Как вариант - чисто теоретически мы можем отстегнуть наш сегмент станции, прихватив с собой и наш (но формально американский, проданный Боингу в 90-е и запущенный на американские деньги) модуль «Заря».
/Наложим санкции, тк.ск. Вы там смеете наши счета морозить по всяким нелепым предлогам типа "дела Юкоса"? А мы вам так!/
При этом наша мини-МКС будет самодостаточна, а вот оставшейся МКС будет плохо, ибо средств управления движением на ней нет. Двигатели коррекции орбиты (регулярно приподнимающие постоянно по чуть-чуть падающую на планету станцию) - на модуле "Заря".
Но это не решение проблемы.
Поскольку по словам осведомленных людей - "Заря" уже за пределами ресурса, а "Звезда" на грани. Так что долго такая станция не протянет.
4. Система контроля космического пространства
В России таковая имеется. Так и называется "Система контроля космического пространства" — предназначена для наблюдения для наблюдения за спутниками Земли и иными космическими объектами, входит в состав Космических войск России.
Американский аналог называется Space Surveillance System.
Space Surveillance Teleskop
Так же такая штука, с возможностями, естественно, гораздо скромнее - есть у франции. Зовется GRAVES.
Передающие антенны РЛС GRAVES
У китайцев тоже есть своя аналогичная система для наблюдения за спутниками.
Но это все системы контроля околоземного пространства, а я про ближний космос и полноценный системный мониторинг космических опасностей. Тут пока все плохо, так что всем минус.
5. Программа исследования дальнего космоса
У нас тут до 2025 года ничего особенного кроме участия совместно с евпропейцами в проекте «Экзомарс» (ExoMars) не планируется. Если ошибаюсь - поправьте.
Китай планирует в ближайшее время отправить на Луну очередную АМС «Чанъэ-5» (с доставкой 2 кг лунного грунта на землю), а затем к 2020 году - пилотируемую лунную экспедицию. Они хотят стать номером 2 в лунной гонке опередив Россию.
Так же у них запланированы АМС к Марсу.
Американцы пока мучаются с прохиндеем Маском, и пытаются родить пилотируемый КК. Но дальний космос планируют. К 2020 году планируют снова отправить марсоход на базе зарекомендовавшей себя платформы MSL/Curiosity, а так же облет Луны осенью 2018 года.
Вот и выходит, что какой бы критерий из предложенных мы не взяли - Китай уже в лидерах (за исключением п.4).
И в железе (и количестве) и в намерениях и планах.
Вот так вот начинавшееся со смеху.. смешков сравнение стало для меня неприятной неожиданностью. Остается только надеяться, чтобы ссылка камрада constant оказалась верна порадоваться за китайских товарищей...
Что думаете, камрады?
И по вырывающемуся вперед Китаю, и по критериям сравнения вообще?
Что забыл, чего не учел?
P.S.
В 2014 г. Китай впервые опередил РФ по числу космических аппаратов на орбите. По состоянию на конец июня 2016 г., Китай имел 181 аппарат, Россия — 140, США — 576.
Так что если в качестве критериев добавить 6) количество спутников (так себе критерий конечно, и к Космосу имеет весьма опосредованное отношение), то и тут мы в пролете.
Кстати в Китае уже четыре космодрома: Цзюцюань (единственный используемый сейчас для пилотируемых стартов), Сичан, Тайюань, Вэньчан. До военной реформы они подчинялись НОАК в статусе «баз Главного управления вооружений», с 2016 г. предположительно находятся в ведении Управления по разработке новых видов вооружений ЦВС. Также с 2016 г. началось строительство коммерческого космодрома, принадлежащего компании Expace, «дочке» концерна CASIC.
________________
Также рекомендую:
☆ Космические достижения СССР/России
________________
Комментарии
К дискуссии не готов,но многое стало понятно. Спасибо за труд камрад !
Предложенные критерии "лидерства" считаю некорректными, т.к. они не отражают реально достигнутых странами-соперниками результатов. Сравним достижения стран в следующих областях: а) военный космос; б) гражданский космос; в) научный космос; г) пилотируемый космос. Почему пилотируемый выделен отдельно - чуть ниже.
Военный космос: в первом приближении можно считать, что РФ = США >> Китай.
Гражданский космос: навигация, связь, метео… Чем пользуетесь: GPS или Глонасс? Карты Гугл смотрите? Гражданский космос - это не только спутники, но и наземное оборудование. США > РФ >> Китай.
Научный космос: Хаббл, Планк, Кассини, Свифт, Кьюриосити, Новые Горизонты,… >> ?
Пилотируемый космос: для решения первых трех задач эта составляющая не является необходимой; автоматы - дешевле, проще, надежней (сейчас, как будет дальше - неочевидно). Начинался он как политический проект, таковым остается, по сути, и сейчас, включая все лунные и марсианские прожекты. Пилотируемый космос сильно опередил свое время, настоятельная необходимость в нем понадобится где-то к середине века. А пока нужно поддерживать и не забывать, чего достигли, чтобы не начинать все с самого начала. Сейчас пилотируемый космос может принести реальную пользу в двух областях: туризм (вплоть до окупаемости всего остального; заплатить 20 млн долл за неделю могут многие) и ремонт/обслуживание спутников на орбите (применялось 2 раза при ремонте Хаббла).
Гнаться за лидерством в космосе России сейчас не к месту. Слишком много проблем на земле. Всякое "лидерство" без надежного фундамента кончается крахом. И начинать восстанавливать свои позиции надо с прекращения одурманивания и одурачивания народа. Отменить ЕГЭ - это большой первый шаг.
Причем здесь ЕГЭ? Лидерство имеет смысл если это дает какие то плюшки, пока никакого выхлопа от космоса нету, потому у нас в эту отрасль особо не вкладывают. Будет выхлоп, будут вкладывать, а сейчас есть более экономически выгодные задачи.
Маловат ценник. Удвоить бы по меньше мере.
Ну ЕГЭ-то тут причем? :)
Хм?
Ну то есть на данный момент, судя по Вашей информации, можно говорить только о том, что Китай сумел сделать то, что СССР и США делали примерно лет 50 назад.
Лидерством называется несколько другое. Это значит, что страна делает то, что еще не делал никто. Например, если китайцы создадут свою постоянно действующую космическую станцию на луне, это будет лидерство. Или направят человека на Марс, например - это лидерство, или создание ядерного буксира, или работающего агрегата на солнечном ветре. Повторять то, что до тебя сделал кто-то другой, это не есть лидерство.
Станция на луне уже в планах, причем ближайших
так что сами понимаете
Сомневаюсь в этих свершениях.
Эти проекты имеют, имхо, слишком большую имиджевую составляющую, скоро на это может не хватить бабла...
У РФ в ЗВР порядка 500 млрд, у Китая более 4 трлн.
И что? Какое это имеет отношение к финансированию космической программы?
Китайцы сложат все свои деньги в одном месте и по получившейся горе поднимутся на Луну.
Кто то вещал про нехватку денег
На космос не триллионы требуется, а несколько миллиардов или десятков миллиардов. Вполне осуществимо..
Считать количество наличных денег, абстрагируясь от количества потребностей в деньгах - ошибочно.
Я не заявлял, что китайцы нищие, а предположил, что деньги им понадобятся на решение более важных вопросов.
А у меня в ближайших планах трахнуть Мисс Вселенная 2017 и насрать Трампу на голову. Или наоборот?
Я тоже лидер?
Кстати, не будем забывать про ещё одного "лидера" - Илона Маска. И про тех, кто разрабатывает Ф-35.
Судя по этим желаниям, психопат
Т.е. по вы предлагаете критерий "Новизна".
Хотя по мне так
- это первопроходство, но не лидерство.
ИМХО - мало быть первопроходцем, надо еще и планку держать.
А то так можно англичан до сих пор лидерами танкостроения называть (первопроходцы же)... Только где сейчас эти английские танки?
Гм... Возможно, в Англии? ))
И, кажется, у кого-то в Азии.
Первенство в танкостроении бритые упустили давно, но на приличном уровне держатся вроде.
Только не помню, когда они последний свой Челленжер разрабатывали )))
Лидер - этот тот кто идет впереди, лидирует в гонке - как это не странно :)
Если бы кроме Англии никто танки не делал бы, то они были бы лидерами, но их танки устарели после появления танков следующего поколения. А в данный момент лидером в танкостроении являются США, Россия, может Германия. Просто потому что они двигаются вперед и выпускают новое.
В Вашем случае, Вы предлагаете считать Китайцев лидерами, поскольку они смогли повторить Т-34, для китайцев может быть это и достижения, но только для них. Для остальных это просто пройденный этап.
Так и у Китайцев, Вы сейчас предлагаете оценивать их лидерство по тому показателю, что они сумели повторить то, что до них делали 50 лет назад. Это очень большой срок, скажем прямо. Да это нужный и важный этап, но пока они занимаются только повторением чужого, лидерами им не быть.
Ну и да, планировать сделать лунную базу и сделать ее в реальности это две большие разницы :)
А то, так можно сказать, что Американцы уже базу на Марсе запланировали, поэтому они лидеры :)
А мы сами далеко ушли от того что делали 50 лет назад?
Если очень коротко отвечать : "Да!". Только ни одной статьи Вы на эту тему не найдёте. Шаблон тот-же, советско-российский: всё самое новое,ценное, прорывное - военным. А потом, когда станет секретом полишинеля - в массы.
?
Есть мнение, которое звучало в подобных обсуждениях на АШ , что все нынешние космические технологии используемые Россией,США и теперь Китаем - это топтание на месте, что для лидерства нужны совершенно новые . ИМХО когда у одной из стран появятся новые технологии, тогда эта страна и будет лидером, и почему то мне кажется , что таких шансов больше у России и США ( Китай пока показывает , что он может очень хорошо копировать, ну может слегка модернизировать).
Чтоб появились новые технологии надо много вваливать денег, думаю на порядок больше чем Китайцы, или мы. А никто этим не хочет заниматься, поэтому космонавтика в технологическом тупике.
Столь сильно принижать достижения Китая, наверное, не стоит, но в целом - действительно, лидером считать его пока странно, хотя планы они имеют действительно большие и готовы вкладываться в их реализацию. В любом случае, сегодня китайцы уже скорее догнавшие, чем отстающие.
Что касается, собственно, лидерства - соглашусь, что лидер это скорее качественный показатель, либо если количественно - то подавляюще (чего явно с Китаем не наблюдается). С этой точки зрения, на сколько я понимаю, тут Китай мог претендовать скорее в космодромах, в силу их новизны, т.е. современного оснащения, но сейчас вводится Восточный, с учетом собственного опыта (а что с этим у Китая?), с принятием лучших концепций аналогов (вертикальная подготовка РН).
Дык, в ширпотребе и сделал - что тут непонятно! У нас каждая женщина требует потребления. Попробуй бороться против собственных женщин!
На данный момент я бы оценивал участников космогонки по соотношению:
1) новых технологий и разработок
2) использованию прошлых наработок
- т.е., упрощенно - по соотношению авторства старых и новых технологий в том же китайском корабле, "сколько чьих заслуг", и, соответственно за чьей стратегией развития будущее.
Полагаю, правильно считать первенство не по количеству пусков (это - больше опыт), а по организации и перспективности научных изысканий и закрытых наработок.
Сев.Корейцы за последние годы ядренбатонов подорвали больше чем кто бы то ни было, но это не поставило их на первое место по ядерным технологиям. ))
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Спасибо за статью. Может крамолу скажу, но необходимо ли сейчас лидерство в космосе? Есть ли достойные проекты (кроме военной составляющей), куда необходимо вкладывать деньги сейчас? Возможна ли кооперация для снижения расходов? Достаточна ли в мире ресурсная база для глобальных космических проектов?
А я может и высокопарно скажу, но Космос - это будущее человечества.
Не буду уж всякие умные слова вспоминать типа "сферы Дайсона" и прочего...
Но черт побери, почему же его приходиться буквально пинками запихивать в это светлое и далекое будущее?)
Рационализм мешает. Хотя изначальная его функция, порожденная эволюцией, приспосабливаться в к тому, что уже случилось, а не решать, что должно произойти. Те наши предки, что остались в лесах, эволюционировали в современных обезьян. А те, кому не повезло оказаться в саванне, где ничего нет кроме травы и падали, не имея когтей, клыков вынужденны были использовать мозг для выживания. Они вынужденны были создавать орудия, вести охоту, переходить к жизни на морском побережье, мигрировать на большие расстояния. В результате родилась цивилизация. А вернись они в леса, ничего бы этого не произошло. Вроде бы такое случилось с шимпанзе. Мы с ними, вроде от одного корня.
И да. Это будущее отнюдь не светлое. Да и предопределено оно. Может впереди редуцирование цивилизации к неолиту. И постепенное в вымирание, как уже это случалось не раз. Последнее хорошо известное - вымирание неандертальцев. А начинали они лихо. Размахнулись по Евразии ого-го.
Фразу о будущем : "Да и предопределено оно." читать как "Да и не предопределено оно."
Да не высокопарно, все правильно, просто есть ли сейчас проекты, которые стОят в настоящий момент затраченных ресурсов. Когда это будущее станет реальностью? Просто в таком глобальном проекте, как Космос, хватит ли ресурсов одной страны для достижения целей.
я почему спрашиваю. Я дилетант в теме, если честно, и, возможно, просто не вижу достойных целей на ближайшее будущее.
Будущее человечества - это освоение скрытых источников энергии, антигравитационные установки и моментальное перемещение в пространстве, т.е. телепортация. Насколько Россия отстает в этих исследованиях, то есть великая тайна.
Почти любому виду тяжелой промышленности было бы лучше на лунной орбите.
совершенно верно, можно тупо качать нефть и не заморачиваться этим вашим космосом.
Это здесь к чему?
это здесь к тому, что если ты хочешь иметь достижения в космосе. тебе надо вкладывать деньги. можно, конечно, почивать на лаврах СССР как нонешная РФ, но тогда тебя конкуренты обойдут. таки дела.
Вопрос для специальной олимпиады.
Куда более важный вопрос : насколько национальная космонавтика служит национальным интересам в военной, научной и хозяйственной области?
И тут ПМСМ нашу космонавтику можно в значительной степени приравнять к измене Родины.
Или не считать российскую космонавтику нашей, ибо её развитие никак не зависит от нашего общественного мнения
Разверните тезис, если не трудно конечно.
Прос-ть ДВЕ сверхтяжёлые ракеты. Не иметь своей научной программы исследования космического пространства на АМС. Не иметь возможность делать свои, даже стратегические спутники без иностранных компонентов. Свести собственную пилотируемую космонавтику к обслуге американской космической станции. Где моя дешёвая спутниковая мобильная связь? Где мой аналог Google Earth? Где подтверждение следов америанцев на Луне? Где мой Хабл? Всего два спутника оптической разведки, да и то запущеные совершенно недавно, А скандалы с Сферой-М, строительством космодрома?
Мне что, вам всё перечислять?
Понятно. Тезис расшифровали. Спасибо.
Да ужжж.. Твоё пока только то, что ты насрал в комментах...
Если тебе не хватает всего перечисленного, то займись всем этим, а не скули! Тебе никто твои хотелки выполнять не обязан, чтобы ты ими мог гордиться. Развелось "хотельщиков", как блох на псине....
С таким подходом к твоим проблемам в твоей голове - ты пшОную кашу будешь жрать вечно!
Скули дальше, только твой скулёж не приблизит твои хотелки ни на йоту! Барин всегда будет тебе мешать...
Ты зачем ко мне привязался, флудер? Не с кем потрындеть или в реальности самоутвердиться не получается, так ты в интернете свою значимость повышаешь, провоцируя конфликты?
Вот и у меня вопрос - ГДЕ падла ТОБОЙ СДЕЛАННОЕ а?
Куда сцуко пролюбил народное добро, а теперь орешь держи вора?
Тезисы то эмоциональные это палка о двух концах и оба конца в одну дыру
Белоярская АЭС, Нововоронежская АЭС, Рефтинская ГрЭс, Невиномысская ТЭС и в других местах, падла, могу тебя носом ткнуть в мною смонтированное. Вообще забавно, что гражданин другого государства мне предъявляет за космонавтику моей страны, учитывая ещё то, что его страна гребёт за эту космонавтику бабки нахаляву, да ещё вставляет ей палки в колёса.
Не обнаглел ли ты, казахский мальчик?
Страницы