Предлагаю взглянуть на этот вопрос глазами историка.
Итак, неким чудом из России в сентябре 1917 г. испаряются все большевики. Всех остальных не трогаем.
1. Все социальные конфликты остаются. Крестьяне требуют помещичью землю, помещики тянут волынку. Рабочие требуют хлеба и не имеют на него денег, соответственно деревня бесплатно хлеб отдавать не хочет. Низы требуют мира, верхи вынуждены обещать своим «зарубежным партнерам» продолжение войны. Соответственно скрытая гражданская война продолжается, вспыхивая, как только появляется мало-мальски отчаянный лидер с какой-то вооруженной силой. Кстати, лидеров-революционеров и без большевиков было бы выше крыши, одни эсеры чего стоят.
2. Февралист Керенский разгромил февралиста Корнилова. Февралисты не смогли объединиться даже из-за фактора победы большевиков. С чего вы решили, что без большевиков они быстро выдвинули бы лидера, который бы всех устроил? Напомню, начавшаяся в то же время гражданская война в Китае длилась десятилетиями, пока те же большевики ее не прекратили. Гражданская война в Афганистане идет уже четвертый десяток. В России было хуже, т.к. Россия была более лакомым куском добычи для мировых лидеров, чем современный Афганистан.
3. Слабая Россия привлекает на свою территорию хищников. Что за идиоты верят, что такой раздробленной стране кто-то передал бы Босфор и Дарданеллы? Нет, сама Россия была поделена на сферы влияния, и эти хищники только препятствовали бы появлению сильных общероссийских лидеров.
4. От России при помощи мировых лидеров отделились бы все национальные окраины, которые бы захотели бы этого. И я вас уверяю, что захотели бы даже донские казаки. Польша, Финляндия, Прибалтика, Украина, Средняя Азия, Кавказ – отделились бы стопроцентно. Они даже при большевиках отделились, а уж без них это произошло бы еще быстрее и безвозвратнее, - ведь каждую такую молодую независимую страну взяли бы под свою опеку мировые лидеры. Москве наехать на них было бы сложнее, чем сегодня на Украину. Сегодня у Путина хоть советские ракеты и бомбы есть, а тогда не было бы вообще никаких военных аргументов.
5. Соответственно я не вижу предпосылок, чтобы хоть кто-то объединил страну без большевиков. Ну много нашлось желающих объединить СССР без коммунистов? Каждый клан выстроил бы себе территорию и нишу и доил бы ее под молитвы церквей и патриотические стенания.
6. Соответственно я не вижу, кому бы понадобилось развивать в России без большевиков государственно необходимую промышленность. Нет, совместные предприятия по производству водки, пива, сигарет наверняка у всех этих колчаков-деникиных появились бы быстрее, чем при Советской власти. Но если бы Деникин попросил бы танковый завод – извини, братан, для быдла тебе хватит и пулеметов.
7. Голод был бы страшнее. Ибо – без продразверстки. Нет денег – подыхай. Ибо такого жесточайшего контроля над уравнительным распределением продуктов, как при большевиках, буржуазия никогда в истории организовать не могла. Миллионы бы подыхали, а тысячи бы жрали в ресторанах. Правда, Запад помощь бы тоже подкинул, но это спасло бы только только малую часть голодающих.
8. Помещиков бы вернули, не мытьем, так катаньем. Вместе с кулаками они бы подмяли под себя всю деревню, которая бы выжила после голода. Сотен тысяч тракторов и комбайнов деревня бы точно не увидела бы к 1939 году – просто надо посмотреть на сельское хозяйство Прибалтики и Польши в это время. Про школы, клубы и больницы нечего и мечтать. – царские времена остались бы верхом цивилизации, как сегодня шахские годы для Афганистана.
9. Города страдали бы от нищеты и безработицы, т.к. на одной жратве, водке и табаке всем рабочих мест не создашь. Проституция, наркомания, туберкулез, сифилис, съемные углы, – все как в добрые царские времена. Ну да особняки, церкви, усадьбы, рестораны, иностранные автомобили и яхты – для тех, кому и чума в прибыль.
10. Гитлер бы пришел. Он же хотел получить свою долю на Востоке, и он бы ее все равно потребовал бы. Кто, как и чем встретил бы Вермахт – догадайтесь сами. Думаю, что он бы мог договориться с независимой Украиной и двинул бы передовыми отрядами против русских хохлов, пообещав им оставить сало и горилку. Бандеровская пехота, прикрытая германскими минометами, мессерами и танками, - шансов бы у наследников Деникина и Колчака бы не было. Украина бы получила Кубань, а Гитлер бы милостиво разрешил Украине предлагать ему на утверждение кандидатуры своих наместников в Киеве.
Собственно, все бы произошло так, как происходило всегда и везде без большевиков. Запад поимел всех после Первой мировой и поимел бы Россию.
***
Есть иные мнения?
Комментарии
+ полное отделение Дальнего Востока.
Вполне вероятно.
А с чего вы решили, что арктус - историк? Обычный диванный левак, который спит и видит новый социализм. Да, товарищ обладает
бодрым перомклавиатурой, но регулярно натягивает сову сознания на глобус действительности. И его примитивные поделки нравятся аналогичным примитивным созданиям.А с чего вы решили, что обсуждать личность автора - это более продуктивный путь, чем ответить или возразить по существу изложенного?
Самое несмешное, что все изложенное автором - верно. Мои логические построения приводят к тому же примерно итогу.
Не было бы ни Гагарина, ни спутника, ни БН-800. А скорее всего... и России бы (даже в нынешнем усеченном виде) - тоже не было. Ибо если бы не большевики -
партнерыанглосаксы бы своего не упустили и таки раздербанили бы.Но у булкохрустов на все один ответ - "кляты большевики!!!111"
Как-то забывают, кто развязал террор (а красный лишь стал ответом на белый), и кто старательно разжигал огонь гражданской войны (кому служили основные лидеры белого движения, и кто снабжал их оружием).
Так вот - самое несмешное, что многие из адептов РКМП верят в свою антисоветскую чушь совершенно искренне, даже не пытаясь взглянуть на предмет революции всеобъемлюще да с использованием логического/критического мышления.
Юнкера, французские булки, гимназистки всем и каждому... райская жизнь, ага
Да ладно. Французы и Москву занимали. И ничего. Зато потом русские их навечно научили русскому слову "быстро".
А в XIX веке Россию называли "жандармом Европы". И европейцы массово ссались, что русские опять придут принуждать к миру.
Гагарин, спутник... Как будто ещё при царе не было в России замечательных учёных, инженеров, конструкторов и первопроходцев. Тот же Циолковский ещё ведь при царе свои труды по ракетам написал.
Вашими бы устами русофобские книжки пейсать. Дескать эти угромонголы никак не могли открывать новые земли и присоединять Сибирь. Да-да, даже целый континент Антарктиду открыли русские мореплаватели Беллинсгаузен и Лазарев, ещё при древнем царе.
Вот только в необольшевистские манкуртские мозги это всё добольшевистское величие России ну никак не влезает. Дескать только с большевиками Россия могла оставаться великой. Да ладно, и ежу понятно что примазываетесь ведь к многовековому величию, в котором вами даже и не пахло.
... и захват его Японской империей.
Хе-хе, интересно было бы послушать иные мнения.
История сделала вековой круг с двумя мировыми войнами, тремя революциями, распадом советской империи — и вернулась на круги своя. В итоге сегодня доход среднего россиянина примерно такой же, как в 1913 году.
Любопытно, спасибо.
экая чушь!.. уровень потребления среднего россиянина больше в разы... а уровень дохода "примерно такой же"? ))))
По ссылке пройдись и поймешь, что весь твой уровень потребления достигнут за счет хорошей общемировой логистики из стран с низкой стоимостью производства и широкого внедрения автоматизации.
зачем?
я в курсе, что была б сова, а глобус найдется )
История не имеет сослагательного наклонения. Было то, что было. Могло быть иначе, но было именно так.
Цель революции в нашей стране - совсем не благо трудового народа. Цель - разрушение Государства и уничтожение русских, как вида. И информационно, и физически. Как пример - другое время, но совершенно тот же подтекст. А аналогии найдите сами, если захотите.
"Вычеркивание" русских из истории уже практически делается. Причем делается педантично, планомерно, со стопроцентной уверенностью в том, что это делается на благо человечества. Такая фальсификация истории не раз делалась в прошлом. А с современными средствами это заурядная проблема.
Представьте себе, что вам попалось на глаза такое описание сороковых годов XX века в Европе:
"На основе выдающихся достижений науки и техники началось объединение народов Европы в единое общество. В эти годы более десяти миллионов немцев и представителей других дружеских с Германией народов посетило Советский Союз. Более трех миллионов жило в России в течение пяти лет постоянно. Более четырех миллионов россиян жило несколько лет и работало постоянно в Германии. Германию посетило около двадцати миллионов русских и других дружеских с ними народов и т. д."
Как бы вы оценили такое описание? А ведь именно на таком интеллектуальном уровне делаются описания происходящего на наших глазах и с нашим участием процесса глобализации.
Если бы я, даже будучи русским консерватором и контрреволюционером, прочитал все вышеизложенное 20 лет назад, сказал бы: "Паранойя". Сегодня мне оно кажется самоочевидной истиной...
Какой революции? Февральской?
российский вариант свидомизма?
Такую же пургу укропы несут с 1991 года
Следовательно, испаряются следующие события
1. Переворот 25 октября
2. Прекращение работы Учредительного собрания матросом Желязняком
3. Подписание Брестского мира, по результатам которого Германия получила значительные территории (особенно в части продовольствия Украины, а самое главное - лишилась противника на ее восточном фронте
Фантазируйте дальше. А именно, могла ли начаться в таких условиях Гражданская война, долго ли продержалась бы Германия и прочее, и прочее и прочее
Как-то так.В ходе первой мировой войны распались Российская, Австро-Венгерская, Османская и Германская империя.
Позволю себе несколько поправить вас, а именно : В ходе первой мировой войны распались только Российская империя
Все остальные распались только после ОКОНЧАНИЯ войны и подписания документов об ее итогах
Да вы правы,важный нюанс в реальности.Но если бы не было революции в России,как обозначено автором, тогда бы развалилась бы Империя после, а не по ходу войны? Было бы интересно задуматься, справилась бы Антанта без России с Тройственным союзом. А еще интереснее, что бы было если бы Российская империя на стороне Тройственного союза воевала,скажем реванш против той же Японии... Поправьте меня, если что. Я по средневековью специализируюсь, по новой истории самом интересно.
1. Уже в теме сказано.
2. Стала бы нелегитимной очень быстро.
3. По брестскому миру - историю изучайте, у вас крайне поверхностные знания. Да и западные черти уже чуть ли не летом 17 совещались, как начать делить Россию. Так что то, что потом стало незалежной хохляндией - быстро бы панов заимело, или поляков или немчиков, свято место пусто не бывает, а из себя вы никак не можете родить никого дельного, чтобы вами управлял по человечьи.
В чем поверхностность?
Малограмотным не подаю. Ищите и обрящете.
Достали малахольные, которым говоришь "дважды два - четыре", а они в ответ "а чем докажете"...
Так и "брестского мира" не было бы. Войска имели силы, оружия было бы предостаточно. Мир был бы заключен, но на совершенно иных условиях.
Халва-халва...
+
распаду ри это ни сколько бы не помешало. распад начался еще летом при временном...
так что ни о какой победе над германией речи уже не шло... некому было б приписывать победу... и проливы отдавать ))
По п.7. Продразвёрстка - это вовсе не задумка большевиков. Она применялась и царским, и Временным правительствами.
Если бы у бабушки....
Годно, однозначно утащил к себе в архив. А то задрали последнее время большевиков поливать, из двух зол лучше выбрать меньшее.
Мне кажется нужно посмотреть на историю так как она была на самом деле, без прикрас и принять ее такой, какая она есть - с ошибками, падениями, победами и достижениями. Правда в том, что для большинства народа жизнь была далеко не сладкая и надежды на измения к лучшему, похоже, не было. Вы правы, из двух зол выбрали наименьшее. Наверное нужно было умереть стольким людям для сохранения России. В худшем случае, наверно, полегли бы все и от русских остались бы единицы.
Без сомнений, просто итог в 45 г. был бы иной, а это мину десятки миллионов наших соотечественников.
Ох. Прислали бы других и забили в головы соответствующую идеологию. Чтобы разрушать так же, но под другими слоганами. Чтобы потом опять созидать.
И было бы то же самое, только под другими знамёнами. Ну мож чуть позже.
Россия была слаба и ждала перемен (Цой).
Всё.
Бритвой Оккама вы точно пользоваться не умеете.
Мне ни к чему. Мечты о прошлом - это не ко мне. ))
Однако мечтаете.
Отнюдь. Это было просто моё скромное мнение.
Глупо мечтать о прошлом. Тем более если тебя в этом прошлом и близко не существовало. А уж тем более строить варианты конструкций и (о ужас
) биться за них в интернетиках.
Если с вашей стороны это была попытка вовлечь в некую дискуссию с разбрызгиванием слюны, то напрасно. Мне просто похрен эти исторические терки.
Ну во первых, не похрен, раз вы мнение высказываете.
Во вторых, пусть, не мечта. О мечте вы сказали, на мое мнение, что вы бритвой Оккама не любите пользоваться.
Вот вы ей и не пользуетесь, вырабатывая свое мнение. И вам так все похрен, что еще и докладываете о нем миру.
собственно, все вами перечисленные нацобразования (включая донских казаков) отделялись не после Февральской революции, а после октябрьского переворота, либо большевики сами дарили незалежность, либо от большевисткого террора сваливали
примеры
Финляндия
Латвия
про казаков - лень искать, но там тоже сепаратизм расцвел после прихода коммуняк и беспредела, в 18-19 годах.
убрать бы большевиков и главного упыря, Ленина - Россия сохранила бы десяток-другой миллионов жизней и Сталину не пришлось бы устраивать репрессии (чистить страну от коммуняк-троцкистов и прочих личинок хрущей) и восстанавливать Державу.
РИ уже делить собирались. Этот бардак, устроенный февралем, благостно бы никак не закончился.
бардак в любом случае был обречен.
не большевики - так военная диктатура (например, Корнилов) навели бы порядок.
только вот пейсатели и нечитатели не хотят понять одного - для большевиков Россия была полигоном и растопкой мировой революции, а русские - быдлом и биомассой для уничтожения.
кто был верхушкой большевиков?
эмигранты, жившие за границей на деньги врагов России - тех же британцев.
Троцкий - так вообще приехал из США с миллионами долларов от амерских банкиров.
сам господин Ленин, великий болельщик за права угнетенного крестьянства - совмещал приятное с полезным - жил на доход от эксплуатации крестьян (подчеркивается мягкость Ильича по отношению к крестьянам - высасывал из них все соки, но любя, не бил
)
Весной 1889 года мать Ленина, Мария Александровна покупает небольшое имение в Алакаевке, деревне, что находилась в 40 километрах от Самары. Покупка обошлась недорого – всего в 800 рублей. Забегая вперёд, скажем, что через 10 лет это имение было продано матерью Ленина за 3500 рублей.
Имение это обошлось недорого вот почему. Этой землёй владел богатый старообрядец, золотопромышленник Сибиряков – всего около 1200 гектар. Он разделил эту землю на участки, которые за относительно небольшие суммы стал продавать состоятельным народовольцам. И сам Сибиряков, и народовольцы считали, что эти небольшие имения станут сетью социалистических коммун – т.е. построение социализма надо начинать с себя.
Итак, в управление 19-летнему Володе Ульянову попали 45 гектар земли и молочная ферма в 14 коров. Коровы, кстати, были выписаны из Германии и давали фантастические по меркам Поволжья удои – 2500-3000 литров молока в год (беспородные крестьянские бурёнки – 800-1000 литров год). Как полунемцы, Ульяновы сделали и небольшой сырный заводик – в Поволжье, да и в России автохтонное население не знало, что такое сыр. Также в имении было 6 лошадей, из них 4 – датских тяжеловоза, способных таскать тяжёлый плуг (этот плуг вспахивал землю на глубину 35 см, автохтонные слабосильные лошади – только на 10-18 см).
Из 45 гектаров 30 отводилось под пастбище и культурный сенокос (засеянный клевером), ещё 15 – под овёс и пшеницу, которые должны были идти тоже на корм коровам и лошадям).
По бизнес-плану Марии Александровны, это имение могло давать в год до 2 тыс. рублей чистого дохода (только сыра предполагалось делать до 1 тонны в год).
Но русская реальность оказалась далека от немецких идеалов Ульяновых. Уже в июне местные крестьяне украли лошадь-тяжеловоза, а в июле – 2 коров. Расследование полиции не дало результатов, видимо, животные были съедены ворами.
В имении предполагалось использовать батраков, в основном местных малоземельных крестьян. Но те работали их рук вон плохо: если пахать они ещё кое-как могли, то ухаживать за немецкими коровами и датскими лошадьми – никак. В августе 1889 года, к примеру, две коровы заболели маститом (воспалением вымени). Сказалась и природная мягкость Владимира Ленина – там, где помогла бы только палка, он ограничивался словом.
В итоге Ульяновы вынуждены были нанять австрийского управляющего, а имение в год давало только около 400 рублей чистого дохода.
Впрочем, в течение 5 лет Владимир Ленин участвовал в жизни своего имения: выписывал семена клевера из Восточной Пруссии, хлопотал о доставке туков (так тогда называли химические удобрения).
В конце концов, через 5 лет имение было всё же продано некому Данилину. И как позже оказалось, Ульяновы оказались удивительно прозорливыми: в революцию 1905-06 года имение в Алакаевке было сожжено крестьянами, а помещик Данилин убит. Не пощадили крестьяне тогда имения ещё двух социалистов. Эксперимент Сибирикова провалился.
Зато другое имение Ульяновых – в Кокушкине (доставшееся им от деда по материнской линии) – давало исправный доход (до 2000 рублей в год; следили за ним двоюродные брат и сестра Ленина – Ардашевы, а управляющим был чех Крушвиц).
а в последствии - на бабки от бритов и немецкой разведки
.
вложения в Ленина и большевиков оправдались - бриты получили развал России, немцы- Брестский мир.
Ленин играет в шахматы на острове Капри, в гостях у Горького, 1908 год
а не с Чеховым ли он играет? ))
Чтобы навести тогда порядок, нужна была поддержка народа. Не было на тот момент никого, кто бы ее получил в том объеме, что получили большевики. Не было. Разодрали бы РИ на части а потом да, кто то да навел бы порядок в этих частях. Если бы бОльшего дробление не случилось.
И ваши съезды на вранье обсуждать не буду.
а ведь еще в 1917 году все знали, что у Ленина прииски были на Лене (отчего и фамилия такая), и зачем ему тогда было об немецкое и британское бабло марать руки???
А ка же "Договор об укреплении дружбы и братства между РСФСР и Финляндской социалистической рабочей республикой" от 1 марта 1918 года?
И что стало с Советской республикой Латвия?
Что с остальными то Советскими республиками стало, вполне понятно - они вошли в СССР, а вот с этими то республиками,что?
"Наберут ж по объявлению...."
а что с ними не так?
вы посмотрите еще раз на даты.
и Финляндия, и Латвия - это не детища Февральской буржуазной революции (февраль 1917 года), а плод деятельности большевичков (Октябрьский переворот произошел в октябре 1917 года), Ленин как глава красного правительства лично отпускал их из России и признавал независимыми.
если большевики выступали за национальное самоопределение (и давали свободу всем подряд), то белые - практически всегда боролись под лозунгом ЕДИНАЯ и НЕДЕЛИМАЯ Россия.
так, в качестве хронологии.... И Финляндия, и Латвия были детищем Германии .
Советская Латвия же, просуществовала до 1920 года....
Единая и Неделимая?! На деньги французов, при содействии пендосов и других заинтересованных сторон. Да, неделимая бы получилась территория, мощный вывод.
хватит уже в сказки верить
в Питере останавливаюсь у друзей, живут в коммуналке, 5 семей, до революции там жила 1 семья рабочего
Страницы