Американские танки и польские мосты: России можно спать спокойно

Аватар пользователя Matved

В начале этого года сбылась заветная мечта польских властей о размещении на территории страны американских войск: в Польшу прибыла бронетехника заокеанского союзника, торжества по случаю этого «исторического успеха» прошли с максимальной помпезностью и восторгами со стороны представителей польского руководства. И вдруг, спустя всего лишь месяц после всех этих восторгов и радостей, оказалось, что тяжелые американские танки… не проедут ни через один польский мост или виадук! Причина предельно проста: не только польские мосты не рассчитаны на тяжелые американские «Абрамсы», но и железнодорожные тунели слишком низки, чтобы в них поместился такой танк, перевозимый на платформе. Выходит, что американская бронетанковая боевая группа станет не пугалом против «агрессивной России», как планировалось польскими внешнеполитическими стратегами, а классическим примером потемкинской деревни.

Решение о так называемом «усилении восточного фланга НАТО» было принято в июле прошлого года на встрече в верхах стран-членов Альянса, которая состоялась в Варшаве. В январе этого года в Польшу из американского штата Колорадо перебросили Третью бронетанковую бригадную боевую группу из Четвертой пехотной дивизии, дислоцированной в Форте Карсон. На вооружении 3,5 тысяч военнослужащих группы находится более 400 единиц гусеничной и более 900 единиц колесной военной техники, в том числе 87 танков «Абрамс», 18 самоходных гаубиц «Паладин» калибра 155 мм, а также 144 боевых машин пехоты типа «Bradley».

Счастью представителей польских властей по случаю прибытия «дорогих гостей» не было предела. Премьер-министр Беата Шидло на церемонии торжественного приветствия американских военных 14 января прямо-таки расплывалась в восторге: «Сегодня великий день — день, когда мы можем на польской земле, здесь в Жагане (25-тысячный город с военным гарнизоном, расположенный в западной Польше, около 40 км от польско-немецкой границы — прим. авт.), поприветствовать американских солдат — представителей наилучшей, самой сильной и самой замечательной армии мира».

В красноречии, переходящем в манию величия, не уступал ей министр национальной обороны Антоний Мачеревич, которого в Польше все чаще и все более всерьез многие называют «министром войны с Россией»: «Когда вы здесь, польские войска находятся в Афганистане. Когда вы здесь, польские войска находятся в Кувейте и в Ираке. Когда вы здесь, польские корабли плывут к Средиземному морю, чтобы защитить южный фланг НАТО от какой-либо агрессии, потому что мы вместе защищаем свободу, вместе защищаем независимость восточного фланга НАТО и вместе защищаем независимость Европы».

Очередные приветственные торжества были организованы 30 января, на этот раз с участием польского президента Анджея Дуды, по случаю первых польско-американских маневров. Глава Польши напомнил, что «на протяжении десятилетий, еще не так давно, менее 30 лет тому назад, здесь в Жагане дислоцировались подразделения армии, которую нам приказывали считать союзнической, но которую мы в Польшу не приглашали. А особенно мы ее не приглашали, чтобы она здесь осталась. И мы чувствовали себя порабощенными. Сегодня приехали наши союзники, которые являются символом свободы и порядка (!) в мире, а прежде всего безопасности, союзники, которых мы приглашали и которых ждали».

Тем временем Антоний Мачеревич отметил: «Когда я смотрю на польские и американские знамена, я думаю о сотнях тысяч польских солдат, которые погибли в 40-х и 50-х годах в боях, защищая Родину от советской агрессии и о словах президента Леха Качиньского (погиб в авиакатастрофе под Смоленском 10 апреля 2010 года — прим. авт.), который предостерегал в 2008 году, во время российской агрессии против Грузии: сегодня Грузия, завтра Украина, потом может прийти очередь балтийских государств, а затем под угрозой может оказаться Польша».

Чуть позже на фоне прямо-таки гротескного энтузиазма представителей польских властей появились холодные и логичные вопросы по поводу дислокации американцев: если они будут защищать Польшу от «агрессивной России», то почему их силы размещены у западной границы Польши, буфером у границ Германии?

Ответ на этот вопрос оказался шокирующе банальным: 60-тонные американские «Абрамсы» не проедут по польским мостам, которые построены с расчетом на грузоподъемность в 30 тонн — поскольку именно такие танки стояли на вооружении стран Варшавского договора, и именно под такие средние танки строилась дорожная инфраструктура.

Не боится об этом открыто говорить Леон Коморницкий, генерал дивизии в отставке, по военной специальности танкист, выпускник Военной академии бронетанковых войск им. маршала Родиона Малиновского и Академии Генерального Штаба в Москве, а перед окончанием службы заместитель начальника польского Генерального Штаба: «Прошу мне показать, какой мост в Польше имеет грузоподъемность, позволяющий проезд колонны тяжелых танков?! Наши мосты строились и строятся под танки средние. Не случайно, машины стран Варшавского договора имели меньшую массу, и вообще в армиях этих стран не использовались тяжелые танки, а НАТО имело на вооружении именно танки тяжелые. Если бы НАТО нанесло удар по странам Варшавского договора, такие танки не проехали бы по мостам, рассчитанным на значительно меньший тоннаж».

При этом проблема не сводится к серьезным сложностям переброски — в случае надобности — американских подразделений на восток, а касается также тяжелых танков «Леопард», которые находятся на вооружении польской армии. Как отмечает генерал Коморницкий, «мы купили старые тяжелые немецкие танки, предназначенные для утилизации, а на их сервисе по-прежнему зарабатывает иностранный производитель, хотя отечественный производитель выпускал средние танки». И задает риторический вопрос, сразу же отвечая на него: «Располагает ли сегодня государственная железная дорога платформами, которыми можно было бы перевезти тяжелые танки типа „Леопард“? И вообще возможна ли перевозка таких машин железной дорогой? Нет! Они слишком высоки; не поместились бы ни под одним мостом!».

Тем временем американские союзники уже успели посеять панику на польских дорогах. Всего лишь в течение одной недели на их счету пять автоаварий: рассыпанные по дороге танковые снаряды, застрявший под мостом грузовик из-за ошибочной оценки водителем его высоты, разбитый «Hummer», разорванная о балюстраду моста автоцистерна и озеро вытекшего из нее топлива. Спасибо хотя бы, что они пока не выезжают на автотрассы своими танками…

Александр Шторм (Варшава), специально для EADaily

Авторство: 
Копия чужих материалов

Комментарии

Аватар пользователя Aijy01
Aijy01(12 лет 2 месяца)

Ну идиоты, что уж там.

В принципе, можно сваять длинномерные платформы, распределяющие нагрузку от танка на дорогу между полуприцепом и прицепом. Можно сделать то же для ЖД, сделав длинные платформы. Но НА ЭТО ТОЖЕ НУЖНЫ МОЗГИ. А их, похоже, не было ещё в 20 веке.

Аватар пользователя alx_me
alx_me(10 лет 5 месяцев)

Нельзя для ЖД. Такие платформы выше стандартных. То есть тем более не пролезут в туннели.

Аватар пользователя PersonaNonGrata
PersonaNonGrata(10 лет 8 месяцев)

А еще можно перевозить по частям ... Гусянку туда, башню сюда ... И состав теплушек с пшекотехниками, котовые вручную соберут танк после форсирования препятствия ... В конце-концов польска стронг или куда ?

Аватар пользователя Aijy01
Aijy01(12 лет 2 месяца)

Логично, кстати. Всё равно абрамсам по штату кран положен (для замены двигла). Так что башню и гусеницы - на второй платформе, а на месте - сборка!

Аватар пользователя СВВ
СВВ(9 лет 10 месяцев)

а Абраши по штатам раздельно и перевозят - по ширине большие - гусянки и всю боковую требуху снимают.

Аватар пользователя Алекс Гор
Алекс Гор(9 лет 4 месяца)

а Абраши по штатам раздельно и перевозят - по ширине большие - гусянки и всю боковую требуху снимают.///

///Так, вроде бы, в штатах ж.д.колея пошире нашей будет? Да и снимки есть с целцми Абрамсами на ж.д. платформах. А вот немцы во время ВОВ Тигры на ж.д.платформах возили, снимая с них широкие и тяжелые боевые гусеницы и половину (внешний ряд) катков, а надевали узкие и легкие гусеницы. Тогда Тигры проходили наши и европейские тоннели и составы не цеплялись за ж.д.столбы. Но многие автомосты не выдерживали их вес, и немцы везли их в обход.

Аватар пользователя СВВ
СВВ(9 лет 10 месяцев)

насчет колеи в США не знаю - но фотки подготовленного для перевозки абрамса были. там именно снята гусянка. может с Европы снимки были.

Аватар пользователя PIPL
PIPL(10 лет 11 месяцев)

У нас колея шире американской.

Аватар пользователя Ordin
Ordin(9 лет 11 месяцев)

У американцев европейская колея 1435 против нашей 1520 мм

Аватар пользователя iro4kin
iro4kin(12 лет 11 месяцев)

Какой смысл их собирать, если мы сразу по Букингемскому дворцу яо звезданем. laugh

Аватар пользователя ValRus
ValRus(9 лет 11 месяцев)

Вообще статья попахивает желтизной, а заголовок про спать России спокойно, так и вообще воняет, а не попахивает.

Переправа для танков через реку делается менее, чем за сутки одним инженерным взводом.

Аватар пользователя canava
canava(10 лет 7 месяцев)

по поводу желтизны, меня озадачило это: 60-тонные американские «Абрамсы» не проедут по польским мостам, которые построены с расчетом на грузоподъемность в 30 тонн — поскольку именно такие танки стояли на вооружении стран Варшавского договора, и именно под такие средние танки строилась дорожная инфраструктура. (с)

что за средние танки были у стран варшавского договора весом 30т?

Аватар пользователя fedor67
fedor67(8 лет 10 месяцев)

что за средние танки были у стран варшавского договора весом 30т?

Т-34?

как раз порядка 30 тонн

т-54 вес 35-36 тонн(Т-55 та же масса)

  • Flag of Poland.svg Польша — 1500 единиц Т-54 произведено в период с 1954 по 1964 годы[26];
  • Flag of Poland.svg Польша — 1500 единиц Т-55 произведено в период с 1964 по 1978 годы[10];
Аватар пользователя canava
canava(10 лет 7 месяцев)

про 34, 54 и 55 понятно, но ведь потом как войско польско, так и армия гдр перевооружались, а новые танки уже не вписывались в 30т, но как-то же перемещались по территории польши.

Народное Войско Польское (LWP) было второй по численности после Советской Армии армией Варшавского Договора. Но экономические трудности Польши отрицательно сказывались на техническом уровне армии. В случае возможного военного конфликта Войско Польское играло бы лишь второстепенную роль. Польские дивизии предполагалось использовать на второстепенных участках фронта: в Австрии и Дании. Войско Польское насчитывало пять танковых и восемь механизированных дивизий, а также несколько отдельных танковых полков. Всего Польша располагала 3100 танками, из которых 300 - Т-72б рогатка или Т-72Г. На территории ПНР располагались только две советские танковые дивизии, располагавшие 650 танками, главным образом, Т-62 и Т-72.

Аватар пользователя sugrobische
sugrobische(11 лет 9 месяцев)

тоже не вижу проблемы. в случае чаво Новая Европейская Армия (НЕА) переправит через реки эти танки на новеньких А400М, которые почти уже допилили, и скоро начнут клепать на 3д принтерах.

Аватар пользователя ЖучОк
ЖучОк(10 лет 8 месяцев)

усложняете, сразу танки, прям в окопах, на 3д принтерах печатать, зачем их куда-то возить?

Аватар пользователя sugrobische
sugrobische(11 лет 9 месяцев)

о майн гот! это таки надо запатентовать!

Аватар пользователя ИЮЛь Майский
ИЮЛь Майский(8 лет 9 месяцев)

Вообще статья попахивает желтизной, а заголовок про спать России спокойно, так и вообще воняет, а не попахивает.Переправа для танков через реку делается менее, чем за сутки одним инженерным взводом.

Хорошо, пусть будет менее, чем за сутки. Переправить танки в условиях мирного времени таким образом можно. Но как натовцы планируют в случае нападения зловещего русского медведя выдвигать танки из мест дислокации на боевые позиции? Попросят предполагаемого агрессора подождать день-другой?

Аватар пользователя Nitrogen
Nitrogen(8 лет 12 месяцев)

Можно сделать то же для ЖД, сделав длинные платформы

Колёсные пары стандартные. Можно сколько угодно удлинять платформу, но опустить её ниже не получится, а 60 тонн между парами - это нонсенс, значит, танк всё равно не пролезет под пролёт моста.

Аватар пользователя Ordin
Ordin(9 лет 11 месяцев)

Вобще говоря, есть платформы для перевозки негабаритов. Но, это их не спасет.

Аватар пользователя beck
beck(9 лет 4 месяца)

Высоту это не уменьшит.

Аватар пользователя Abram Gutang
Abram Gutang(9 лет 5 месяцев)

Американцы наступили на грабли Гитлера. 

"Королевский Тигр" почему умер неповоевав? Потому, что не мог по мостам проходить. Его 68 тонн это запредельная масса для мостов в Польше. 

И тут американцы сделали свой а-ля "Королевский Тигр" и отправили его в Польшу.

Т-62 не просто так облегчали. У него даже в траках дыры в три пальца.

Аватар пользователя Волковец
Волковец(10 лет 2 месяца)

Но как-то до Сандомирского плацдарма на востоке Польши немцы их дотащили. И в 44-м, а не в 2017-м. Слово секретное знали?

Аватар пользователя Abram Gutang
Abram Gutang(9 лет 5 месяцев)

Дотащить можно что угодно откуда угодно.

Вопрос какой ценой. И за какое время.

Даже турбину ТЭЦ в сборе можно из Германии в Ереван доставить.

МГЕГАПУШКУ "ДОРУ" и ту таскали.

Правда, к моменту когда её притаскивали, фронт уже отодвигался.

Та же ситуация получилась и "КТ", которые показали себя исключительно из засады. За счёт пушки.

Аватар пользователя Слон
Слон(11 лет 12 месяцев)

Лентяи.  Хотят с комфортом ехать по железной дороге.  Мой отец проехал на танке  от Белоруссии  до Берлина без помощи железнодорожников.  И через реки переправлялся не по мостам.

Аватар пользователя Riperbahn
Riperbahn(8 лет 11 месяцев)

Немцы снимали гусеницы и внешний ряд катков. Что мешает пшечным дебилам тоже придумать что-то, что облегчит и уменьшит габарит транспортируемых машин. Хотя - дибилизм это национальное поленье состояние. 

Аватар пользователя Aijy01
Aijy01(12 лет 2 месяца)

Они просто не удосужились "урезать осетра" (упростить ТЗ) и выпускать ОТДЕЛЬНО средние танки, и отдельно - САУ- истребители танков.

Имхо Запад хронически страдает гигантоманией. Фердинанд Порше вроде бы предлагал тупо скопировать Т-34, его не послушали.

Аватар пользователя timokhin_a_a
timokhin_a_a(12 лет 8 месяцев)

Это военные предлагали.

Аватар пользователя beck
beck(9 лет 4 месяца)

Почему не послушали? Сделали Пантеру, один из лучших танков второй мировой. 

Аватар пользователя Производственник

Интересно, а чем меряли "лучшесть" Пантер, можете тему раскрыть?

Аватар пользователя beck
beck(9 лет 4 месяца)

Пантера - аппарат достаточно противоречивый, сочетавший как весьма годные решения, так и совсем негодные, порожденные сумрачным тевтонским гением. Всё же не совсем корректно сравнивать танки, которые были заложены в 41 году (как Пантера), и танки, которые создавались в 44-ом, на накопленном, в том числе и Пантерой,  опыте. Кроме того, Пантера - танк оборонительный, в отличие от например ИС-2, который изначально строился как танк прорыва.

Смысла спорить в этом вопросе особого не вижу. Однако на общем фоне танков второй мировой, Пантера, имхо, в первой тройке.

Аватар пользователя Производственник

Хм, всегда полагал, что танки - это оружие прорыва. Впрочем, не специалист.

Только вот оружие побежденной армии по определению, не может занимать верхние позиции в каких бы то ни было оценках. Про Тигр то чего только не пели, даже немецкие генералы оказались жертвой своей же пропагандистской машины, а на деле, соединения Тигров не решили ни одной поставленной перед ними задач полностью.

Про пантеры не попадалось мне хороших статей.

Аватар пользователя beck
beck(9 лет 4 месяца)

Я, в общем, тоже не сильно великий знаток этой темы. Но, допустим, та же Пантера, да и Тигр, создавались именно как оборонительные танки, в войне наступил перелом, не было у фрица возможности так гарцевать танковыми клиньями, как во Франции в 39-ом, взламыаая Мажино, или как в 41-ом. К примеру бортовая броня тяжелой Пантеры была процентов на 20 плоше, чем у среднего Т-34. 

Ну и часть недостатков Пантеры (и Тигра) возникли из-за отсутствия у фрицев нормальных конструкционных материалов. В результате у их танков броня была либо слишком тяжелая, либо недостаточная. 

А к примеру пушка Пантеры была весьма годной. Бронепробиваемость 75-мм пушки на уровне нашей 122 мм ИС-2, и выше скорострельность, при этом боекомплект 80 снарядов, у ИС-2 - 28, у Т-34-85 - 60. Пантера пробивала навылет любой танк, кроме ИС-2. 

Не стоит принижать гениальность сумрачного тевтонского гения. )))

Аватар пользователя Производственник

Если судить по генералам, гениальностями там и не пахло. По танкам - тоже.

А где про пантеру почитать, подскажите пожалуйста.

Аватар пользователя beck
beck(9 лет 4 месяца)

Не все танки и генералы одинаковы, вы ж понимаете. Если фрицы были такие дешевые клованы, то как они умудрились завоевать полмира, а СССР с ними 4 года возился? 

А где почитать, не скажу. Я потому что темой не особо интересуюсь, так, что в голове осело, то и выдал.

Аватар пользователя Производственник

Почему же клованы то? Талантливые или просто хорошие и опытные. Но не гениальные. И допускающие те же самые ошибки, что наблюдали у нас до того.

Ну а про 4 года, так ведь все же против объединенной европы воевали. Не хухры мухры.

Аватар пользователя beck
beck(9 лет 4 месяца)

Процентный состав нормальных, талантливых, идиотов и гениев везде примерно одинаков.

Они проиграли, потому что отнеслись к войне, как к игре, даже когда убивали. Ну а чо, это ж какие-то неписи, что их жалеть? Глупо жалеть нарисованных персонажей.

Они и до сих пор к нам также относятся. 

Они - европейцы.

Аватар пользователя Abram Gutang
Abram Gutang(9 лет 5 месяцев)

"Хм, всегда полагал, что танки - это оружие прорыва."

Не все. КВ и КВ-2 оборонительные танки.

Аватар пользователя RedEye
RedEye(9 лет 11 месяцев)

Кроме того, Пантера - танк оборонительный,

Какого тогда члена немцы её на Курской дуге применили?

Однако на общем фоне танков второй мировой, Пантера, имхо, в первой тройке

Чувствуется, чувак -100% дойчедрочер. Фуфло ваша Пантера, хуже чем Тигр, и неудачный клон Т-34. Из-за бензинового движка горела не хуже Тигра не от снарядов КА, а от самовозгорания. Ходовая - дерьмо собачье, из-за поломки которой немцам приходилось бросать технику, даже никем не подбитую. 

Если на Тигр дрочат западные спициалисты из-за того что обкакались перед ними под Арденнами.. То смысла подымать до 3-го места это унылое Г - как Пантера вообще никакого, юсовый Паттнон заметно лучше этого говнеца.

 

 

Аватар пользователя Abram Gutang
Abram Gutang(9 лет 5 месяцев)

Пантера действительно была хорошим танком. Особенно была хороша зенитная пушка.

НО 

Вместо одной Пантеры у русских получалось пять Т-34.

Аватар пользователя beck
beck(9 лет 4 месяца)

Именно так. 5 Т-34 уделывали даже двух Пантер, а стоили дешевле одной, не только в производстве, но, что куда важнее, в эксплуатации. 

Сейчас наши партнеры совершают ту же ошибку с Ф-22 и Ф-35. 

Аватар пользователя Abram Gutang
Abram Gutang(9 лет 5 месяцев)

"что куда важнее, в эксплуатации"

Да, да. В итоге читаешь мемуары и фигеешь. Бывало, что Т-34 выгружали с ЖД платформ в поле методом спрыгивания с них.

СПРЫГ ТАНКА Т-34 с высоты почти 2 метра, Карл!

Разворот поперёк и спрыг без боекомплекта. После чего внезапная для немцев атака им во фланг.  

И это издевательство танк выдерживал без поломки.

Аватар пользователя Abram Gutang
Abram Gutang(9 лет 5 месяцев)

Наши спецы разбирали немецкие танки и удивлялись красоте их механизмов.

Шестерни красивые, никелированные, полированные.

А у нас запрещалась обработка нерабочих поверхностей машин и механизмов. 

В тоге у нас шестерни были с боков как получилось при обрезке пилой. Без доработок. И это работало.

Аватар пользователя mastak
mastak(11 лет 11 месяцев)

Это бятство имеет название - избыточный инженеринг. Дя и полированная шестеренка стоит дороже обычной в 2 раза, ну вы поняли ...

Скрытый комментарий mastak (без обсуждения)
Аватар пользователя mastak
mastak(11 лет 11 месяцев)

Но мы должны их всемерно в этом поддерживать. Ну там ... ой боимся, боимся ... хватит, хватит ...

Аватар пользователя Scahor
Scahor(8 лет 10 месяцев)

его послушали. весь прикол был в компактном алюминевом дизеле. а скопировать его в приемлимые сроки было невозможно. а 34 была хорошо сбалансирована. поэтому получилось меняешь одно, требуеться менять и другое чтобы сохранить баланс.

Аватар пользователя Abram Gutang
Abram Gutang(9 лет 5 месяцев)

"Фердинанд Порше вроде бы предлагал тупо скопировать Т-34, его не послушали."

Я читал мемуары по Т-34. Германия не могла копировать Т-34. У неё не было технологий. В частности корпус Т-34 ставился на ЖД платформу и варился цельным швом с нескольких автоматов. Башня лилась, а не варилась из плит на каркас. Впервые в мировой истории.

Аватар пользователя Добродей
Добродей(12 лет 3 недели)

немчеги иногда все же думали, как пользоваться своими танками. некоторыми. с "мышонком" и такое уже не работало. 

хотя многорядные катки - и отдельные "транспортные" гусеницы - не лучшее решение. но хоть какое-то.

но то все же были немцы.

Аватар пользователя Дон Кристобаль


Так пусть заимствуют идею у "мышей" - переправлять попарно под водой, питая через шланг, как водолаза. Интересно, а понтон под Абрамс у пендосов есть? Там тоже, надо понимать, баржа нужна серьёзная.  

Аватар пользователя Добродей
Добродей(12 лет 3 недели)

зачем понтон? это все давно устарело и нормальными пацанами не используется.

есть же универсальный самолет - Ф-35.

цеплять к нему абрамса на внешней подвеске на специальной тележке и транспортировать сразу на 1500 км по воздуху.

никакие мосты не нужны, реки не мешают.

тележка нужна, потому что парашютные замки еще недостаточно отработаны, джипы иногда выпадают и бьются. поэтому танки нужно десантировать только посадочным способом.

зато в таком варианте это можно делать теперь на любом поле. это же танк! у него отличная проходимость!

Страницы