Американский «пусси райот» – бессмысленный и беспощадный

Как мировая закулиса поставила на бабью дурь и не ошиблась. 

Всё-таки полезен английский язык в сфере политики. Вот, ежели по-русски, так и слов таких приличных не подберёшь, а если по-аглицки, то «пусси райт», да и всё тут...
Народ это понимает, хотя и не всегда, а только в зависимости от контекста. Если несколько дур в шапках-балаклавах – то это разновидность современного искусства такая. А если дур много и они в розовых шапочках или... как бы это поприличнее сказать... в специфических костюмах, то это уже бери выше – политическая борьба.

Политика, как известно, суть деятельность по достижению неких более-менее осмысленных целей. Суфражистки XIX века добивались избирательных прав для женщин; профсоюзницы ХХ века – повышения зарплат и  сокращения рабочего дня; чернокожие поклонницы Мартина Лютера Кинга отмахивали десятки километров в день пешком ради гражданских прав и отмены сегрегации; девицы-хиппи выпендривались против войны во Вьетнаме. А чего хотят дамы, облачающиеся в нынешние, с позволения сказать, наряды? 
То, что они таким манером протестуют против такого-сякого Трампа – это понятно. Но хотят-то чего? Чем их Трамп не устраивает?
Вопрос, между прочим, интересный. Хотя бы потому, что для изготовления «пусси-наряда» времени, сил и денег потребуется уж точно не меньше, чем на пошив балахона для ку-клукс-клана. И коль скоро сия дама на его пошив всё-таки потратилась, значит, сочла это делом достаточно важным. Как для себя, любимой, так и для своей «референтной группы», которой тоже не нравится Трамп, который... что?
Нет, конечно, если «рассерженных тёток» спросить, за что они не любят Трампа, то они, разумеется, громко скажут, что он и «расист», и «сексист», и гомофоб, и вообще… Но если тех же самых тёток попросить объяснить, что такое «сексист» и почему гомофоб – это плохо,  то ответом будет молчание и выпученные глаза.
Не очень искушенные «политологи» сделают вывод, что всё это – не более, чем очередное проявление бабьей дури, и потому можно просто наплевать и растереть.
Однако «политологи» будут неправы. Во-первых, потому, что коль скоро бабья дурь собирает в одном месте десятки тысяч тёток, то дело тут не в одной только дури; кто-то эту дурь определённо для чего-то использует, организует и даже финансирует. Значит, кому-то эта дурь нужна.
Во-вторых, самая опасная оппозиция – это такая, которая сама не знает, чего хочет.  С тем, кому не нравится ваша политика, договориться можно, но с тем, кого вы не устраиваете «чисто эмоционально», договориться уже не получится. Хотя бы потому, что в первом случае говорить можно о фактах, действиях и результатах, а во втором придется иметь дело со сверхценными идеями-фикс (или если выражаться по-современному, то с деструктивными мемами). 
Причём, их деструктивность состоит как раз в том, что они запрещают общение с собеседником. «Гомофоб», «сексист», «расист» – и всё тут.
Для того, чтобы прослыть «нехорошим», достаточно сказать, что объем мозга у негроидов несколько меньше, чем у европеоидов (хотя это чистая правда), что гомосексуализм осуждается в Библии (что тоже правда), а женщины в среднем физически слабее мужчин. Всё будет правдой, но даст основания записать вас во враги рода человеческого.
Внедрение деструктивных мемов в головы населения страны-потенциального противника есть первейшая задача пропаганды. И то, что «ихняя» пропаганда успешно вбивала (и вбила-таки) в наши головы мемы про «совок», «железный занавес», «немытую Россию» и прочее – это понятно.
Но вот зачем было вбивать набор ничуть не менее разрушительных мемов в головы своего населения? Можно ли эту работу объяснить исключительно глупостью и желанием хоть чем-нибудь занять соотвтетсвующих специалистов?
Нет, нельзя.
Те транснационально-финансовые элиты, которые рулили Западом с начала 1990-х,  вполне могли предполагать, что внезапно наступивший после развала СССР «праздник жизни» не будет продолжаться вечно, и рано или поздно натолкнётся на стихийное сопротивление обывательского здравого смысла и  традиционных семейно-сексуальных ценностей. Да, собственно, уже натолкнулись – Трампа избрали именно обыватели-«реднеки».
И что же было делать транснационально-финансовым элитам в ожидании такого казуса? Да именно то, что они и делали: формировать новые «идентичности» и «системы ценностей», носителей которых, при случае, можно натравить на «не тех политиков».  Желательно, чтобы таких носителей было побольше - и маргинальные социальные слои, и ЛГБТ всякие, и мигранты-иммигранты, и нацменьшинства, и секты, и феминистки-лесбиянки... 
Вот элиты кое-чего и добились. 
Ну, и кто после этого скажет, что бабья дурь не является политическим фактором…