Ещё раз об основе понятий

Все мои размышления являются компиляцией чужих идей, я просто пытаюсь, с одной стороны, очистить их от наростов практики, которые начали скрывать исходные формы,  а с другой стороны, расположить существующие понятия и термины в пространстве, устроенному сложнее, чем нынешние модели.

Вернёмся к сути понятия экономики. Современный энциклопедический словарь даёт на редкость точную для меня формулировку экономики. Эконо́мика (от др.-греч. οἶκος — дом, хозяйство, хозяйствование и νόμος — ном, территория управления хозяйствованием и правило, закон, буквально «правила ведения домашнего хозяйства»)[1] — хозяйственная деятельность общества, а также совокупность отношений, складывающихся в системе производства, распределения, обмена и потребления. Вам не кажется, что эта деятельность охватывает всю разумную деятельность человека? Эти четыре типа систем отношений описывают все виды межличностных и общественных транзакций.

Многих из нас учили, что этому предшествует философия, а венчает единую систему наука о справедливом общественном устройстве. Но философия – это лишь способ мышления, а научный коммунизм или основы протестантской этики – это просто целеполагание. При этом, если философские споры и должны быть незаконченными, олицетворяя этим своё диалектическое развитие, то цели изложены в виде благих пожеланий и тоже непрерывно корректируются. Таким образом, текущую ситуацию и должна достоверно описывать именно экономическая модель общества, учитывающая опыт прошлого и имеющая непротиворечивые цели развития. Это очевидная вещь, но я просто прошу учитывать, что в моём понимании в эту холистичность понятия экономики точно так же входят этика, мораль, религия, искусства и… ну тот же спорт.

Как мы оцениваем мощь человеческих цивилизаций-предтеч? По урожайности зерновых? По структуре торгового баланса? По военным победам? Ну если первые два вопроса это просто троллинг, то третий для меня повод для оживленных дискуссий с моими друзьями. Существовало огромное количество империй, слухи о которых так или иначе, с разной степенью достоверности дошли до наших дней. Они часто охватывали большую часть населённого мира и имеют чёткие даты побед и поражений. Но слышали ли вы такие определения, как «цивилизация Чингисхана» или «цивилизация Александра Македонского»? А про «цивилизацию Майа» слышали? То есть в первом случае мы говорим об огромных империях с огромным экономическим потенциалом, рассыпавшиеся в прах и оставившие о себе лишь упоминания в учебниках истории. А про достижения Майа, растворившихся во времени, не оказав никакого сопротивления европейцам, уверенно говорим  как про цивилизацию. Это не противопоставление, это просто повод задуматься, почему мы почти бессознательно так делим достижения прошлого. Почему древние Египет, Греция или Рим это цивилизации, а те же германские или франкские государства на обломках Рима – уже нет. При этом такой же обломок – Византию – цивилизацией считаем. Где та грань, которую мы перешагнули, чтобы назвать Ренессанс эпохой?

Рискну предположить, что эта грань лежит в качественной оценке перехода от физической мощи государств к интеллектуальной и духовной. То есть из этого следует, что оценка физических параметров без учёта их трансформации в менее осязаемый результат абсолютно сиюминутна и не может лежать в единственном числе в основе расчётов при правильном целеполагании. Вопросы измеримости двух этих составляющих тут вторичны. Напомню, что температура тоже долго являлась относительной и неизмеряемой величиной, что не мешает ей в данный момент лежать в основе СИ и практически любых механических законов.

Целью социалистического общества являлась не пятилетняя программа с конкретными темпами роста и определенных количеств заводов, электростанций или засеянных земель. Целью практически в каждом пятилетнем плане определялся «дальнейший рост благосостояния народа».  А вот благосостояние и по своей этимологии указывает, что оно не состоит из количества телевизоров или автомобилей на душу населения. Состояние благостности достигается достаточным материальным обеспечением, но кроме этого ещё и достаточной степенью безопасности, доброжелательным окружением, доступностью образования и культурных достижений. Про мораль, общественную этику и прочие проявления духовности (пока буду использовать этот термин) мы поговорим ещё отдельно, а сейчас просто отметим, что по нынешний момент основным поводом для ностальгии является то самое состояние уверенности и беззаботности, которое превалировало в обществе в 60-70-е годы и которое дало мощнейший толчок развитию науки и технологий.

Даже сейчас, участвуя в ежедневной гонке в рамках парадигм новой формации, каждый из нас представляет себе рай не столько в ясных интерьерах, а в умиротворении окружающего мира. Картинки всех личных мечтаний сводятся к горным, морским и лесным пейзажам. Уверенность, покой, стабильность, безопасность – вот это лежит в основе практически всех индивидуальных пожеланий. Ан масс. Потому что в частных случаях есть неискоренимая жажда власти, алчность и ещё пять стандартных разделов индивидуальных стремлений, которые давным-давно даны нам в предупреждении, но мы всё не находим времени вернуться к истокам.

Таким образом, ценность любой материальной точки единого экономического пространства определяется тремя составляющими: материальной, интеллектуальной и духовной ценностью. Именно в этих координатах протекает та самая хозяйственная часть общества и совокупность отношений, складывающаяся в тех самых четырёх её системах. И именно положение в этих координатах определяет значимость государств, корпораций и отдельных людей.

Если мы принимаем такую аксиому, то определяющей характеристикой экономического объекта становится не стоимость, на которой основаны все нынешние школы, а ценность объектов. От того, что мы находим какие-то прорывные научные решения, не всегда зависит их нынешний экономический эффект в стоимостном выражении, но ценность их от этого не снижается. Точно так же обломки Пальмиры ценны христианской цивилизации и в тот момент, когда заняты контркультурными нам бармалеями и не могут принимать монетизируемый туристический поток.

Но прежде чем попытаться определить ценность и возможности её измеряемости, а также условия взаимодействий объектов, мы попробуем определить, что именно должно лежать в основе измерений по этим самым трём координатам. А это уже в продолжениях.