Итог марафона справедливости на АШ

За последние несколько недель, многие авторы поднимали тему справедливости, и, в особенности, паразитов в обществе, подхватывая эстафетную палочку, каждый из них брёл всё дальше, от изначального вопроса. Я ждал чего-нибудь достойного, но к сожалению воду уже сильно намутили, вентилятор забился известной субстанцией, а понятнее ничего не стало. Все остались при своих. Поэтому захотелось и самому разобраться детальнее, и народу выдать свой анализ ситуации.

Для начала коротко подведу черту под каждой статьёй, для экономии вашего времени, и после выдам немного анализа.

https://aftershock.news/?q=node/478398

https://aftershock.news/?q=node/478565

https://aftershock.news/?q=node/478977

https://aftershock.news/?q=node/479650

https://aftershock.news/?q=node/479930

https://aftershock.news/?q=node/480033

https://aftershock.news/?q=node/479820

Итак что мы можем подчеркнуть общего у большинства авторов:

1. Паразит это кто приносит(каким угодно способом) меньше пользы обществу чем потребляет.
2. Творческие профессии стоят в слепом пятне, анализа на паразитарность.
3. Без точных расчетов многих можно записывать по обе стороны в зависимости от точки отсчета.

Пожалуй это всё ценное из статей выше, что можно аккумулировать для дальнейших рассуждений. 

Теперь перейдем к критике:

• Большинство авторов придерживаются черно-белого мышления - паразит очень плохо, не паразит - очень хорошо. Однако насколько один паразит отличается от другого, никто не делает акцента. К примеру: самогонщик, лавочник с подкрученными весами, вор, парикмахер для собак, студия по разработке компьютерных игр, наркоторговец, казино, банк, крупный завод, государство, транснациональная корпорация и т.п. Все они отличаются мерой паразитирования, и даже иногда могут содержать друг друга, паразитировать друг на друге и т.п. И не имеет смысла смотреть в микроскоп на слона, в попытке описать его системно, необходимыми и достаточными терминами.
• Коллективный Фриц Морген в своем репертуаре порадовал, аж 10 примеров, бизнесменов "не паразитов", из реальной жизни. Но проблема паразитизма не в конкретных случаях, а в системе, которая их воспроизводит. Также учитывая количество предприятий среднего и крупного бизнеса в России( и мире), нет смысла смотреть на конкретные предприятия из "красного уголка", нужно смотреть в целом, см выше. Я бы сказал ценность постов данного товарища близка к 0( как и в принципе его информативность в целом).
• Некоторые делят бизнес по принципу - у нас "олигархи наворовали сволочи", а вот там на западе - пони какают радугой и хлеб буханками растет. Однако, почему-то про наших информации целая статья, а про бизнес на западе - аксиома не требующая доказательства.
• Маркс написал Капитал, описал теорию стоимости, при капитализме, но виноват, что не посчитал её в рублях по курсу на сегодня, и не показал пальцем на паразитов, каков негодяй! Вот что лень просмотреть даже первый том Капитала, делает с людьми.
• Бедные олигархи и банки, оказывается ни в чем не виноваты, а вот форекс да оффшоры, вот это проблема. Однако, то что это всё финансовая система, а банк, оффшор, и биржа - это инструменты, которыми пользуются в итоге конечные люди, товарищ явно не понимает, раз может писать такой текст.
• И окончательно довел меня до кипения - великий гуру математик, который ввел комплексное понятие стоимости. Ну Маркса, положим, лень читать. Однако, если ты разработал какую-то теорию( даже не закон, который должен быть строго доказан ), и получаешь результат противоречащий основополагающим точкам калибровки, то что же она должна показать кроме какой-то случайной ахинеи? Теории\гипотезы строятся на основе многих опытов, и пытаются обобщить результаты, дать предсказание, и систематизировать. Теория им. Аиста - тут не справляется ни с одним из пунктов. И ладно бы, автор, хотя бы на секунду, задумался, что раз результаты применения теории - настолько странные, то возможно она ошибочна... Но нет - надо нести в массы. Дельных комментариев, с критикой ученого, я не смог раскопать, поэтому разберу тут. Математические выкладки заставили меня расплакаться. Ладно, автор не утруждает себя - расчетом действующей цены, при переходе от комплексного числа( вектора ), к скалярной, а просто складывает. Так ещё есть и арифметические ошибки С3 (бензин) = (18 + 2*i) * (1,0 + 0,5*i) = 18 + 2,0*i + 9*i + 1,0*i^2 = (18 - 1) + (2 + 9 /а не 29/ )*i = 17 + 11i = 28 а не 46, если следовать логике автора. И если бы он чуть подумал, то понял бы, что как не складывай, если ошибки нет - то не может получиться сумма больше, чем была, это можно доказать, составив систему уравнений, но оставим это на домашнее задание.

Подведу итог:

Нельзя строить свой анализ на части теории Маркса, которая писалась во времена неразвитого промышленного капитализма, и ругать его за то, что он не пророк. С тех пор многое изменилось, и появилась куча новых инструментов, чтобы спускать собак на всех вокруг, кроме центра прибыли - в финансовом секторе, фондах, банках и биржах, печатных станках, но и старые добрые транснационалы - никуда не исчезли. 

Паразитизм бывает присущ всем слоям и категориям граждан, и работяге, и алкоголику, и спекулянту, и брокеру, и олигарху, и кому угодно, будь это физ. или юр. лицо. Но если есть категории, у которых есть выбор "паразитировать или нет" - так как любой бизнес может распорядиться прибылью и как паразит, и как "крепкий хозяин". Проблема в том, что бизнес существует ради прибыли, и это значит, что бесконечно расширяться с 0-й или даже отрицательной прибылью - он не будет. И когда он дорастет до определённого размера, прибыль\паразитирование будет важным пунктом повестки дня. К примеру, Apple пока был зародышем - всё вкладывал в развитие и начал платить дивиденды через 10 лет после основания, и сейчас как обычная рядовая крупная корпорация стрижет капусту платит дивиденды и т.п. Facebook в стадии роста - ведет себя как добрый капиталист, поедая слишком добрых, но после определённой черты начнет выкачивать прибыль как и все. И так всегда - в момент роста у корпорации цель делать крутой продукт, быть на острие рынка и технологий( здоровый капитализм), то по мере развитие, пунктик про прибыль начинает затмевать все остальные( монополия, транснационал).

Для оценки труда творческих личностей, нужны инструменты, которые пока ещё не реализованы, и область непаханная. Пока что имеем - тысячи патентов инженеров, которыми владеют и распоряжаются корпорации, а инженер лишь автор, но не бенефициар. И музыкантов которые поют попсу "народу нравится", при этом гребут деньги пачками и тачками, и они очень ценные личности.

Я же хочу подчеркнуть, что без понимания, целей и идеологии общества - нельзя оценить паразитарность вообще. Это понятие напрямую перекликается со справедливостью, которая - у разных групп общества разная, соответственно и паразиты для разных групп будут разными( для банкира паразит это ипотечник задержавший ипотеку, или предприятие, которое он не смог обанкротить для получения в качестве залога). В рамках определения, кто паразит, а кто нет в рамках общества - приблизительно можно обойтись и без точных цифр, оценивая относительное паразитирование, на основе данных об оплате результатов, и объеме работы. Сдельная система оплаты труда как раз и решала проблему справедливой оплаты, для одинаковой выполняемой работы на предприятии. Для творческих профессий нужна более сложная модель, для подсчета эффекта в конечном продукте, и её в СССР вроде даже применяли на предприятиях при Сталине.

Для духовно творческих профессий - пока что решения нет. Мат модель паразитирования в целом - вряд ли будет построена, так как в каждом случае есть тысячи отличий, и вероятно она будет слишком сложной. Для директоров предприятий - все косвенно, однако, приемлемую точность может дать ретроспективный-анализ решений директора, сравнение с наилучшим возможным, и на основании этого оценивать его управленческие качества.

Можно сделать ход конем - дать человеку возможность жить в обществе, где никто не будет и помышлять о паразитировании, ввиду отсутствия необходимости. Каждый будет жить в достатке и не смотреть соседу в рот. Но на данном этапе развития человечества - это утопия.