Уважаемые члены сообщества АШ, довольно много за последнее время у нас появилось как "разоблачений" паразитов, так и их защитников.
Причём, что характерно, тут отличная ниша для "современных", так сказать модернизированных, коммунистов. Хотелось бы вынести вопрос: кто есть паразит на экономической деятельности, и кто их покрывает.
Итак, паразит - субъект, который ничего не производя (товары и услуги) снимает свой интерес или ренту с общества или экономики в целом. Можно ли считать крупных собственников паразитами? На мой взгляд, это не так. Даже если средства производства находятся в собственности не у государства, а в частных руках, они всё также продолжают работать и создавать добавленную стоимость. Конечно, есть как добросовестные собственники, кто развивает бизнес, так и маргинальные, которые стремятся всё сломать, продать и монетизировать, выводя капитал за пределы зоны деятельности предприятия.
Любые негативные отзывы о наших так называемых олигархах, которые владеют крупными предприятиями (читай, средствами производства), не могут быть обоснованы иначе как двумя факторами: банальная человеческая зависть и вопрос в сомнительном происхождении капитала. Если первый случай можно опустить, То второй действительно имеет место. Шабаш 90х годов - это сложная эпоха, когда происходили всевозможные противозаконные, антиконституционные явления в области как экономики, так и с в сфере миграции прав собственности. Однако, даже несмотря на возможные (подчеркну, возможные) нарушения, текущие собственники не являются паразитами. А все вопросы необходимо адресовать соответствующим органам и инстанциям: от СК РФ до Арбитража - вот там пусть и разбираются; если разобраться не получается, то это другой вопрос Однако, без суда и следствия изымать собственность в чью бы то ни было пользу нельзя. 90е №2 нам (мне так точно) не нужны. А вот, похоже, что кому-то нужны. Недовольных осталось много. Причём не среди "не вписавшихся", а гораздо выше. Тут cui prodest.
Далее. Можно ли считать собачьих парикмахеров и прочих гомо-стилистов паразитами? Нет, нельзя. Они продают свои услуги, то есть с точки зрения экономических процессов создают добавленную стоимость. Можно долго обсуждать, необходимы ли обществу такие услуги или же нет, но раз они есть, значит есть и спрос. Более того, хотя бы деньги не покидают экономику и остаются в её контурах. То же касается и пинателей мяча, и певцов ртом - есть услуга, есть спрос, есть факт продажи, есть добавленная стоимость.
Однако сюда уже нельзя отнести деятельность, выходящую за рамки текущего законодательства. Будь то торговля запрещёнными препаратами, собственным (или даже чужим) телом (ди и чего уж там, организмом). Сюда же относится весь контрафакт. Нет налогов - паразит.
Вот это первое определение паразита: извлечение прибыли без социальной ответственности.
То же касается рантье, сдающих недвижимость и технику в аренду, уклоняющихся от налогов, то есть вне социальной ответственности. И если кто-то сдаёт ту же самую недвижимость и технику, совершая такие сделки, согласно всем нормативным требованиям в рамках закона, может ли он считаться паразитом? По моему мнению - однозначно нет. Также как и казаино, и банки, работающие в правовом поле - это лишь вид бизнеса, услуги которого пользуются спросом. Можно опять же по разному относиться к их полезности, но есть услуга, есть спрос, есть налоги.
Но это лишь верхушка айсберга, за которой скрывается огромный пласт настоящих паразитов. Здесь речь о использовании денежных средств, ценных бумаг, других средств, выступающих их аналогами в качестве товара. То есть когда деньги делаются напрямую из денег, минуя стадию конверсии в товар или услугу. вот именно это и есть рента с общества и экономики. Здесь подразумеваем все форексы, биржи, финансовые учреждения, работающие с производными инструментами. Поскольку прибыль идёт не от продажи товара/услуги, а от спреда, то получается, что эта извлечённая прибыль есть ничто иное как изъятие ликвидности из экономики, читай из общества. И не имеет никакого значение, платят там налоги или нет; ещё раз: нет услуги, нет продукта, есть только цифры в компьютере. Пока они только цифры, но они будут материализованы в ликвидность, которую необходимо откуда-то вынуть. В замкнутом контуре (а мировая экономика - это замкнутый контур) это выемка происходит из реального сектора, из общества в совершенно различных формах.
Есть государства, которые могут печатать свою национальную валюту без резкой её девальвации, размазывая её на будущее и на других участников-держателей валюты, обесценивая накопления; есть государства, которые делать этого не могут в таких объёмах, тогда вся нагрузка ложится на, как было сказано выше, на реальный сектор и общество в целом.
Ну и третий паразит: пираты карибских (и не только) оффшоров. Вывод ликвидности за рубеж, её легализация, уход от налогов - то есть неконтролируемый выход их сферы социальной ответственности. Здесь, полагаю, дополнительные объяснения не нужны.
И что же мы видим в итоге. Оказывается, наш злейший враг, по мнению "экспертов" - это олигархи и банки. И всех собак спускают именно на них. А вот почему вдруг практически никто (чёрт побери, даже здесь, на АШ) не пишет про недопустимость работы форексов, и существования оффшорного бизнеса - совершенно неясно. Кроме того, выглядит это как организованная информационная диверсия фининтерна против представителей реального сектора. Грубо говоря транснацики-глобалисты против государственников-производителей.
Так что предлагаю тему обсудить и понять всё же, кто есть паразит, и кто же их покрывает, а главное какими методами и через кого.
Комментарии
+++
рад, что трезвый взгляд пробил асфальт догм.
спасибо за пост.
Основной критерий выделения полезных членов общества, это положительный ответ на один из вопросов - а) необходима ли их деятельность для воспроизводства системы, б) способствует ли она будущему росту плотности населения и расширения ареала обитания.
И с точки зрения этого критерия, пираты карибских оффшоров, как и подлые спекули - паразиты. Как и частные ростовщики, которые присосались к важным хозяйственным процессам и снимают с него ренту. Как и кошачьи парикмахеры и т.д.
именно так!
УРА!!
Интересный подход, но... к пункту "б" есть дополнение, это даже скорее пункт "в", и звучать он будет так: Способствует ли деятельность увеличению уровня атропопрогрессии( Достижение материального,физического и духовного благополучия общества и его самосовершенствование, при котором эгоизм и гордыня изживается, как атавизм).
Это частный случай пункта "б", ИМХО - технологический прогресс ТРЕБУЕТ совершенствования морали.
Верно и обратное, моральная деградация и эгоистическая "этика" в стиле "живи сегодня, не дай себе засохнуть" останавливает прогресс (так как все больше ресурсов уходит не в будущее, а в сегодняшний жор) и ведет к новой темной эре (что сейчас и наблюдаем).
Но Вам придётся согласиться, что технологический прогресс частенько опережает духовное развитие, вспомните применение ядерного оружия США или их высокотехнологичный геноцид... Так-что пункт "б" не перекрывает "мёртвый угол" рамок отбора.
Если верно и прямое и обратное утверждение, то это значит, что термин мораль нечетко определен.
Да, формальный критерий "что такое хорошо и что такое плохо" определить сложно.
если есть услуга (пусть даже самая дебильная) - есть спрос. Это говорит только о том, что где-то здесь есть дефицит государственного регулирования. А что касается кошачьих парикмахеров, то, да, по факту деятельность дебильная, но некоторые товарищи готовы за это платить, тем самым создавая добавленную стоимость. Конечно, было бы лучше пустить эти ресурсы на общественно полезные вещи, в то числе на инфраструктуру, но тогда придётся сильно менять структуру налогообложения, распределения доходов в обществе, саму структуру общества. Пока имеем капиталистическую систему, приходится исходить из реалий, когда одним не хватает на текущие расходы, а другим не хватает квадратных метров, чтобы ныкать налик.
В любом случае, грядущая зима довольно быстро обесценит парикмахеров для той-терьеров, а вот форекс-клаб, похоже, что закроется совсем не быстро. До есть добавленная стоимость первых пропадёт, а рента с общества всё ещё останется.
Из того, что "некоторые товарищи" готовы за что-то платить, вовсе не следует, что это что-то полезно для системы в целом и ее будущих перспектив.
Зачастую следует присмотреться внимательнее к этим товарищам (источникам спроса), на предмет не являются ли они ОСОБО зажравшимися глистами.
совершенно согласен с тезисом. и это вопрос в соответствующие инстанции и органы, в том числе в законодательные.
Алекс, ты шашлычок любишь? Коньячок? Водить автомобиль? Ведь все это не полезно для системы- организма, и пешком ходить полезнее. Строить заводы полезно для отдельно взятой системы, но вредно для экологии планеты. Добывать ресурсы и использовать их полезно текущему поколению, но вредно для будущего. В который раз обращаю внимание на твои комментарии, и складывается стойкая картинка будущего, эдакого фашистского государства, которое частично показал Пол Верховен в "Косическом десанте". Как страшно жить и как жить дальше. Ты не предлагаешь никакой модели современного человечества, но вещаешь об энергодефиците, энергоукладе и прочем с приставкой энерго и пугаешь страшилками темной эры будущего. А ведь есть всего 2 варианта возможного развития человечества, либо прорыв в космос, либо возврат к уровню средних веков,но с современными возможностями, используя возобновляемые источники энергии. Можно сожрать ресурсы за 100 лет, а можно растянуть на 250. Итог один, они все равно закончатся. И темная эра все равно наступит. На кой черт тогда рассуждать о полезности или бесполезности для системы каких то услуг, за которые платят некоторые товарищи? Услуга востребована - кто-то ее предоставляет, возникнут другие потребности - всегда найдется кто-то, кто будет предоставлять услуги, и тот кто будет за них платить, в том числе )))хех, за травлю космопаразитов на межгалактическом корабле. В чем смысл рассматривать эти и другие услуги с точки зрения полезности для системы, если системы нет?
Любить можно что угодно, но в пределах допустимого. Поколение, которое тратит ресурсы на сегодняшний жор В УЩЕРБ СЛЕДУЮЩЕМУ ПОКОЛЕНИЮ - будет проклято.
В любом случает будет проклято то поколение, которое дожрет все ресурсы и не оставит ничего последующему. Будет ли это наше поколение, или поколение, следующее за нами, или за ними, вопрос времени. Кто обозначать должен рамки допустимого? Мы опять возвращаемся к фашистскому или правильнее тоталитарному строю? Это тоже ведь не выход. Это равносильно, что человеку, жить в строго ограниченных рамках, принимать витамины, заниматься физкультурой, всячески следить за своим здоровьем, но кто не курит и не пьет, тот здоровеньким помрет. Это всего лишь вопрос времени. Вопрос тот же, кто определяет рамки допустимого? Партия? Правительство? смысл мусолить грядущий энергодефицит, если на уровне потребителей мы никак на него не влияем, за одним исключением, мы (человечество) прожираем с каждым годом больше и больше. И какое отношение к грядущему энергодефициту имеет собачий парикмахер и его клиент?
> И какое отношение к грядущему энергодефициту имеет собачий парикмахер и его клиент?
Вместо исследований и постройки новых АЭС ресурсы были выкинуты на содержание всей этой обслуги, не дав возможности своевременного перехода на новый энергоуклад и обрекая будущее поколение на сокращение плотности населения (= геноцид). Ради сегодняшнего жора.
Впрочем, благо состоит в том, что и это поколение, я думаю, имеет все шансы успеть расплатиться, и увидеть новый дивный мир где-нибудь поближе к пенсии.
Исследования ведутся, АЭС строят, плюс когда всему альтернативные источники энергии внедряют, хотя об их эффективности можно долго спорить. Задачи решаются. Полагаю что кто-то зря кричит "пожар, пожар". Новые реалии приведут к новым условиям. И собачий парикмахер как раз пример того, как в условиях перенаселения, неравномерности доходов решаются проблемы занятости и распределения доходов. Не будет нового дивного мира. А собачий парикмахер вполне себе может переквалифицироваться в элекровелосипедиста, который за ништячки будет крутить педали с генератором, пока будущий буржуй будет бриться и готовить завтрак. )))
Темпы смехотворны.
Вот тут масштаб задачи оценивался:
Перспективы замены генерирующих мощностей на атомные в РФ в период с 2020 по 2050 годы.
темпы по потребностям, кто будет содержать АЭС пока они станут востребованы? Строительство 1-й АЭС условно 5 лет. Появится дефицит, медлить не будут.
Энергия это не пассив :-). Если она есть, и достаточно дешевая, потратить еще можно на что угодно - хоть на рыжье, хоть на хавку и новое жилье.
Поэтому никаких проблем с "содержанием АЭС" не может быть, при вменяемом целеполагании в национальном хозяйстве.
в любом случае планирование рулит. Кстати есть информация, наблюдается ли у нас дефицит или избыток электроэнергии на внутреннем рынке?
Гоним на экспорт, так что избыток. Но это ведь вопрос тарифов. Понижайте тарифы, и экономика обрабатывающей промышленности мигом изменится.
логично, дык и инвесторы сразу набегут, начнется вопежь что Россия неравные условия для производителей создает))),ВТО-шмто.
Хотелось бы чтобы тенденция сохранилась, и если сейчас Газпром бьет рекорды по экспорту газа, то лет через 50 тоже самое только в виде электроэнергии с наших АЭС экспортировалось в Европу, с ее зеленой энергетикой.
Собачий парикмахер, на сегодняшний день, это часть племенного собаководства, которое, к сожалению, все больше скатывается в шоубиз. Надеюсь, против племенного животноводства, и собаководства, как частности, Вы ничего не имеете.
Думаю, многих мохнатых тупо сожрут на следующих этапах суперкризиса, так что я бы не рекомендовал рассматривать отрасль как особо перспективную.
я своего не сожру, ему только 2 месяца, да и грех охотника жрать, это не болонка. )))
Какой породы?
Русский спаниель.
Прикольная псина, кстати реально охотится. А у меня тоже русский, только черный терьер.
Собака первая? Опыт воспитания/обучения есть?
Вторая, раньше была, но очень давно, больше 10 лет прошло. Дрессирую понемногу. Пока ему только жрать подавай, родную мать за кашу продаст))) Ты охотник?
Покуда так жрет, самое время послушкой заниматься, потом гораздо сложней будет. А по охоте лучше с каким-нибудь притравочным центром свяжись, посоветуют инструктора.
Да он зараза не управляемый, энергия с него прёт как с генератора. Еле-еле научил не кидаться к миске со жратвой, команду сидеть вот хорошо выучил, ну и приносит мячик по настроению, но без пряника, если командам учить с пряником, у него мозг отключается, все мысли о жратвы, команды в игнор, главное что у меня в руке)))
Попробуй посмотреть видосы Алекса Вяткина по работе с щенами. Правда он работает со служебниками, но послушка у всех одинаковая.
Спасибо, посмотрю.
Я держу Русских спаниелей больше 30 лет. В своё время писал статью для ох. журнала по воспитанию и обучению щенков. Потом снял 2 х часовой фильм-иллюстрацию к этой статье. Там как раз начало с 2 х месяцев. ( время терять нельзя) Если Вы в Москве могу подарить пару дисков со статьёй. Ну и от устных консультаций не откажусь
Я в Видном,было бы неплохо, напишу вам в личку.
ОК
Почему и пишу про скатывание в шоубиз. К сожалению, сегодня внешние данные стали преобладать над служебными качествами. Но служебные собаки никуда не денутся. Не обойтись без них.
Безусловно.
В блокадном Ленинграде несколько спаниелей выжило. У нас же не "дикий запад"
Ну да, каждое пятое (примерно) поколение "проклято", ага.. четырьмя предшествующими -) Именно оно остается в "одной рубашке" и.. начинает с начала. Не наоборот почему-то -)
Что некоторые так привязались к собачьим парихмахерским? У меня нет собаки, и я понятия не имею как выглядит той-терьер, но в конце концов у нас не военный коммунизм. И если человек любит собак, имеет какого-нибудь пуделька и хочет сделать ему красивую стрижку в парихмахерской, что в этом предосудительного ? Кто-то каждый день вылизывает свою машину и делает ей тюнинг, кто-то делает дизайнерский ремонт своей квартиры, а кто-то украшает свою собаку. И каждый из этих людей получает положительные эмоции от разного. Или вы предлагаете законодательно предписать от чего человек должен получать положительные эмоции, а что категорически запрещено ? Положительные эмоции продлевают жизнь человека.
Это называется "общество избыточного потребления".
Когда у вас есть ресурсы только на восстановление сил для работы - это форма рабства.
Когда люди питаются хуже домашних питомцев элиты - это непропорциональное расслоение.
Когда корги летят на выставку в самолете в то время, как большинство ЛЮДЕЙ с трудом может себе позволить раз в год съездить на оздоровление - это означает, что чиновник получает излишние средства за работу, которая без потерь для ввп или здоровья его семьи может быть выполнена дешевле. И положительные эмоции могут быть получены иным более дешевым способом..
Стрижка же этих корги точно будет лишь расточительным отвлечением рабочих ресурсов.
Домашние питомцы есть только у элиты? Собачьи парикмахерские обслуживают только элиту ? Я посмотрела на интернете сколько стоит подстричь собаку в Москве и как часто нужно это делать. В среднем 1700 рублей.. Минимум 2 стрижки в год. На любимую собаку 3400 рублей в год может потратить не только элита как мне кажется
То есть вопрос всё-таки не в существовании собачьих парикмахерских, а в элите, не так ли.
Вот пинатели мяча, нормально.... а как Вы к букмекерским услугам относитесь? ну они же есть в привязке к пинателям....
А как вы относитесь к лотерее?
. Не пользуюсь ни тем, ни другим. Но если кому -то хочется делать ставки, или покупать лотерейные билеты, то это их личное дело. И нужно обеспечить им такую возможность. Или вы это тоже пропишете в законе, что аморально покупать лотерейные билеты или делать ставки на ипподромах?
Вот и у меня вопрос этот же))) откуда претензии к форекс клубу то)) значит ставить на пинателей и в лотерею можно, а ставить на курс валюты нельзя, почему так...
Или все здесь присутствующие, не знают, что такое форекс..... ну дети просто...
Ставить на пинателей нельзя в той же мере, в коей и на курс валюты.
Позвольте внести поправки: если вы покупаете гослотерею - вы делаете сразу две вещи.
Вы играете в азартную игру.
Вы финансируете местный бюджет налогами с нее и одолжаете средства на финансирование гос проекта ( у меня в городе, например, это был мост чере реку)
Да и к чему Вы на это обратили внимание?
В условиях любой лотереи это есть, сколько и куда.....
Страницы