Фильм "Стиляги" - гимн индивидуализму. Сейчас же пик индивидуализма пройден.
Никого ничем не удивишь, ни крутой тачкой, ни крутой квартирой, а уж о каких-то там винтажных шмотках и говорить не приходится. Если ты вырядишься как новогодняя елка и выйдешь на Тверскую, на тебя будут смотреть либо равнодушно, либо грустно.
сейчас что в дефиците? Человеческое общение, ощущение общности, защищенности. Вот на это и можно делать ставку, снимая новые фильмы
Не надо было затыкать клапан, который можно не затыкать. И вообще - не туда смотрите. Брюки-дудочки желтого цвета и тому подобные извращения в одежде никакой идеологической нагрузки изначально не несут. А вот дефицит и необоснованный запрет - уже да.
При Сталине (на момент его смерти) в СССР было больше ста тысяч мастерских, артелей, кооперативов - они вполне бы справились с пошивом желтых штанов для некоторой части особо продвинутой молодежи. И запрещать такое производство никто бы ни стал, поскольку идеологического вреда в желтых штанах нет, а налоги от артелей есть.
Не исключено, конечно, что счастливых обладателей желтых штанов "пропесочивали" бы на всяких собраниях за мещанство, но запретный плод не был бы столь запретен и столь сладок.
Да, я всегда не туда смотрю. Считаю весьма сомнительным подобный подход к воспитанию - минимум запретов, максимум игры, потакания самости, развлекая, обучай, отвлекая решай свои проблемы. Не могу объяснить, но чувствую - гнилой путь. Стиляги - это ведь не проблема мануфактуры. Это стремление отгородиться от грязного быдла и почувствовать себя кастой избранных. Причем смешными негодными средствами - путем перекраски перьев и формы брюк. Создания культа Блаженного Запада. Это совсем не экономическая проблема, хотя, конечно, экономические проблемы - вещь весьма важная.
А никто и не говорил о вседозволенности. Тут две крайности - одними запретами и наказаниями в процессе воспитания из служебной собаки легче всего сделать бешеного пса или трусливую шавку, а из ребенка - потенциального маньяка и психопата. А слишком много воли дашь - тоже ничего хорошего не выйдет.
А тут - не привязывали бы к брюкам идеологию (сверху и непонятно зачем) - поигрались бы и забыли.
///Это стремление отгородиться от грязного быдла и почувствовать себя кастой избранных. Это да, это отчасти правильно. А отчего такое желание возникло? Не оттого ли что к этому моменту уже рубанули по частному сектору в экономике и по социальным лифтам для молодежи в социальной (извиняюсь за тавтологию) сфере? Т.е. уже лишили возможности выделиться реальными делами, да еще и запретили выделяться хотя бы внешне.
Да и вообще, вопрос-то был в другом. К этому моменту Хрущ уже успел экономику и идеологию изуродовать - вот надо было еще и все спускные клапаны, по которым молодежи можно "выпустить пар" затыкать? Молодежное бунтарство, как утверждают этологи, эволюционно обусловленный, абсолютно закономерный и неизбежный этап взросления. Так и пусть бы "бунтовали" наиболее безобидным способом. А то ведь получилось: "Мне желтые штаны носить запретили - теперь я назло буду Би-Би-Си слушать", ну или что-то типа...
А отчего такое желание возникло? Не оттого ли что к этому моменту уже рубанули по частному сектору в экономике и по социальным лифтам для молодежи в социальной (извиняюсь за тавтологию) сфере? Т.е. уже лишили возможности выделиться реальными делами, да еще и запретили выделяться хотя бы внешне.
Не знаю, откуда вы это взяли. Возможно, вы человек молодой и ориентируетесь по книгам и современному мировоззрению. Это просто ложь. Глупо вкладывать стандарты мышления современной молодежи в головы молодежи тогдашней. Мои родители, как и миллионы остальных крестьянских детей, получили в 50-е годы образование и широчайшие возможности работы и карьерного роста. Проверить это элементарно - проследите биографии тех, кто становился руководителями заводов, конструкторских бюро, исследовательских институтов и пр. Их строилось огромное количество, везде нужны были рабочие руки и энергичные, умные головы. Не знаю уж, скольким процентам из них хотелось быть частными предпринимателями - думаю, в районе статистической погрешности. Проблемы социальных лифтов и сладкой жизни, думаю были тогда у чрезвычайно узкого круга городской молодежи - детей обеспеченных номенклатурных работников. Нежных еврейских деток, которых безжалостный закон отправлял отрабатывать по распределению врачами, учителями, культработниками в разнообразные урюпински. Только через поколение проблемы этих деток вылились в проблемы всей страны. Да и вообще, извините, вы слишком упрощаете. Хрущев, конечно, человек мелкий и недалекий, чей путь к тому же отягощен предательством своего патрона и соратника. Но беда в том, что советская (увы, слишком еврейская) гуманитарная интеллигенция оказалась слишком поверхностной, одномерной и бесплодной, не смогла ни осмыслить, ни сформулировать те гигантские социальные трансформации, которые переживала страна, переходя от традиционной крестьянской общины (где никакого молодежного бунтарства быть не могло) к городскому индустриальному обществу. Впрочем, может, и нельзя было ничего придумать, не стукнувшись как следует башкой об стену, чтобы растратить прогрессистские иллюзии.
Мне тоже нравится стиль нью-лук в костюмах этого фильма, песни некоторые хороши, но поступки и слова героев вызывают снисходительную брезгливость. Такое вот двойственное впечатление. Видимо, и такие фильмы нужны, чтобы научиться отделять фантик от "конфетки"
Мне нравится фильм " назад в будущее". Смотреть " стиляг" считаю ниже своего достоинства.
Почему мы смотримамериканские фильмы? Потому что они не имеют к нашей жизни никакого отношения, в массе своей. А следовательно не наврут нам о нашей жизни. Самое зло- от отечественных тварцов, которые на толстом слое правды закладывают ложь на подкорку зрителей.
Печально наверное, быть с супругой разнонаправленным: когда она тащится от этой мути, а ты пишешь на аш статьи, обдумывая причины крушения СССР ....
1K 14:40 - 5/Янв/17 
Комментарии
Фильм "Стиляги" - гимн индивидуализму. Сейчас же пик индивидуализма пройден.
Никого ничем не удивишь, ни крутой тачкой, ни крутой квартирой, а уж о каких-то там винтажных шмотках и говорить не приходится. Если ты вырядишься как новогодняя елка и выйдешь на Тверскую, на тебя будут смотреть либо равнодушно, либо грустно.
сейчас что в дефиците? Человеческое общение, ощущение общности, защищенности. Вот на это и можно делать ставку, снимая новые фильмы
Ага, типа этого:
Ага, в точку
три поляка, грузин и собака. общение, общность, защищённость.
:)
Стиляги должны научить нас, что закрываться от мира вредно.
А бездумно открываться в погоне за красивой жизнью еще вредней.
Не надо было затыкать клапан, который можно не затыкать. И вообще - не туда смотрите. Брюки-дудочки желтого цвета и тому подобные извращения в одежде никакой идеологической нагрузки изначально не несут. А вот дефицит и необоснованный запрет - уже да.
При Сталине (на момент его смерти) в СССР было больше ста тысяч мастерских, артелей, кооперативов - они вполне бы справились с пошивом желтых штанов для некоторой части особо
продвинутой молодежи. И запрещать такое производство никто бы ни стал, поскольку идеологического вреда в желтых штанах нет, а налоги от артелей есть.Не исключено, конечно, что счастливых обладателей желтых штанов "пропесочивали" бы на всяких собраниях за мещанство, но запретный плод не был бы столь запретен и столь сладок.
Да, я всегда не туда смотрю. Считаю весьма сомнительным подобный подход к воспитанию - минимум запретов, максимум игры, потакания самости, развлекая, обучай, отвлекая решай свои проблемы. Не могу объяснить, но чувствую - гнилой путь. Стиляги - это ведь не проблема мануфактуры. Это стремление отгородиться от грязного быдла и почувствовать себя кастой избранных. Причем смешными негодными средствами - путем перекраски перьев и формы брюк. Создания культа Блаженного Запада. Это совсем не экономическая проблема, хотя, конечно, экономические проблемы - вещь весьма важная.
А никто и не говорил о вседозволенности. Тут две крайности - одними запретами и наказаниями в процессе воспитания из служебной собаки легче всего сделать бешеного пса или трусливую шавку, а из ребенка - потенциального маньяка и психопата. А слишком много воли дашь - тоже ничего хорошего не выйдет.
А тут - не привязывали бы к брюкам идеологию (сверху и непонятно зачем) - поигрались бы и забыли.
///Это стремление отгородиться от грязного быдла и почувствовать себя кастой избранных. Это да, это отчасти правильно. А отчего такое желание возникло? Не оттого ли что к этому моменту уже рубанули по частному сектору в экономике и по социальным лифтам для молодежи в социальной (извиняюсь за тавтологию) сфере? Т.е. уже лишили возможности выделиться реальными делами, да еще и запретили выделяться хотя бы внешне.
Да и вообще, вопрос-то был в другом. К этому моменту Хрущ уже успел экономику и идеологию изуродовать - вот надо было еще и все спускные клапаны, по которым молодежи можно "выпустить пар" затыкать? Молодежное бунтарство, как утверждают этологи, эволюционно обусловленный, абсолютно закономерный и неизбежный этап взросления. Так и пусть бы "бунтовали" наиболее безобидным способом. А то ведь получилось: "Мне желтые штаны носить запретили - теперь я назло буду Би-Би-Си слушать", ну или что-то типа...
Не знаю, откуда вы это взяли. Возможно, вы человек молодой и ориентируетесь по книгам и современному мировоззрению. Это просто ложь. Глупо вкладывать стандарты мышления современной молодежи в головы молодежи тогдашней. Мои родители, как и миллионы остальных крестьянских детей, получили в 50-е годы образование и широчайшие возможности работы и карьерного роста. Проверить это элементарно - проследите биографии тех, кто становился руководителями заводов, конструкторских бюро, исследовательских институтов и пр. Их строилось огромное количество, везде нужны были рабочие руки и энергичные, умные головы. Не знаю уж, скольким процентам из них хотелось быть частными предпринимателями - думаю, в районе статистической погрешности. Проблемы социальных лифтов и сладкой жизни, думаю были тогда у чрезвычайно узкого круга городской молодежи - детей обеспеченных номенклатурных работников. Нежных еврейских деток, которых безжалостный закон отправлял отрабатывать по распределению врачами, учителями, культработниками в разнообразные урюпински. Только через поколение проблемы этих деток вылились в проблемы всей страны. Да и вообще, извините, вы слишком упрощаете. Хрущев, конечно, человек мелкий и недалекий, чей путь к тому же отягощен предательством своего патрона и соратника. Но беда в том, что советская (увы, слишком еврейская) гуманитарная интеллигенция оказалась слишком поверхностной, одномерной и бесплодной, не смогла ни осмыслить, ни сформулировать те гигантские социальные трансформации, которые переживала страна, переходя от традиционной крестьянской общины (где никакого молодежного бунтарства быть не могло) к городскому индустриальному обществу. Впрочем, может, и нельзя было ничего придумать, не стукнувшись как следует башкой об стену, чтобы растратить прогрессистские иллюзии.
А кто это закрывался? Помнится, это Черчилль своими "трудовыми" руками возводил железный занавес.
Мне тоже нравится стиль нью-лук в костюмах этого фильма, песни некоторые хороши, но поступки и слова героев вызывают снисходительную брезгливость. Такое вот двойственное впечатление. Видимо, и такие фильмы нужны, чтобы научиться отделять фантик от "конфетки"
возможно, такие фильмы создаются для того, чтобы научить принимать фантик за конфетку.
Мне нравится фильм " назад в будущее". Смотреть " стиляг" считаю ниже своего достоинства.
Почему мы смотримамериканские фильмы? Потому что они не имеют к нашей жизни никакого отношения, в массе своей. А следовательно не наврут нам о нашей жизни. Самое зло- от отечественных тварцов, которые на толстом слое правды закладывают ложь на подкорку зрителей.
Печально наверное, быть с супругой разнонаправленным: когда она тащится от этой мути, а ты пишешь на аш статьи, обдумывая причины крушения СССР ....
Женщины далеко не всегда вкладывают в слово "нравится" идеологическую подоплеку.