Из прошлого

Аватар пользователя besprizornik

Три способа взаимодействия с миром чудесного (по сказке «О золотой рыбке» Пушкина)
По поводу сказки сразу надо задать вопрос: кто здесь главный отрицательный герой? Все, кого я спрашивала, отвечают одинаково – бабка. Однако давайте подумаем, что это за фольклорный персонаж, который появляется из ниоткуда и начинает за просто так выполнять все желания? Если еще учесть, что персонаж этот является в звериномобличьи, станет ясно, что Золотая рыбка – родная сестрица Мефистофеля. В таком случае взаимоотношения персонажей с Рыбкой приобретают особый интерес. 

Рыбка – представительница мира чудесного. Мир чуда существует, Рыбка являет его реальность. Как может вести себя человек, столкнувшись с этим миром? Первый вариант – использование чуда для удовлетворения своих эгоистических желаний: новое корыто, столбовое дворянство. Это то, что делает бабка в первых своих желаниях. Встретиться с чудом и перевести его в деньги и статус - недостойно человека, и все читатели единодушно осуждают бабкину жадность. Все читатели, но заметьте, не рыбка. Пока речь идет о житейских благах, все желания бабки немедленно удовлетворяются. Золото не превращается в черепки, красивые наряды – в дерюгу, новая изба – в жалкую развалину.Бабка никак не наказывается за жадность, что нехарактерно для обычной народной сказки. 

Второй способ взаимодействия с миром чудесного реализует старик. Он ничего не требует от рыбки, ему достаточно знать, что чудо существует. Старик благоговейно и трепетно относится к чуду, он ему удивляется и поражается, ему и в голову не приходит как-то использовать его в утилитарных целях. Иное бытие есть в мире – этого довольно. Старик выказывает себя духовно более зрелым, чем старуха, и рыбке это не очень нравится. Старика терпят, но никак не поощряют. 

Вспомним, как разрабатывается эта тема в волшебной сказке. Морозко спрашивает:
- Тепло ли тебе, девица? Тепло ли тебе, красная?
Девица отвечает:
- Тепло, дедушка!
Дедушка тут же набрасывает ей на плечи дорогую шубу и дарит сундук с золотом. Ничего подобного не происходит со стариком. Его скромность, незлобивость и бескорыстие никак не вознаграждаются. 

Сейчас мы переходим к рассмотрению третьего варианта поведения человека при встрече с чудом. Этот вариант реализуется последним желанием бабки. После этого желания бабка остается у разбитого корыта, и не одно поколение читателей училось на этом примере, как пагубна жадность и к чему она приводит. Если же вспомнить, что в этом месте сюжета доктора Фаустуса черти уже с радостными воплями тащат в ад, нельзя не признать, что бабка отделалась легким испугом. Сказка кончается возвращением в исходную точку, до начала искушения. Да, все бабкины чудесные приобретения исчезли, но она сама уцелела. Рыбак, который загнал джинна в кувшин и выбросил его в море, остался как был, ничего не приобрел, но мы же не считаем, что он проиграл, напротив, в его случае остаться при своих – огромная удача. Бабкин случай такой же. 

В восточной литературе известен сюжет, который позднее получил распространение и в фантастике. Это волшебный сон, в котором герой проживает жизнь. Китайский Ду Цзычунь претерпевает в таком сне даже несколько перерождений, японский Акиносуке становится во сне царским зятем, корейский «Сон в Нефритовом павильоне» является общим для семи небожителей, которые во сне рождаются на земле и проживают целую жизнь, успев и детей поженить. Все такие сны заканчиваются пробуждением, которое является возвращением в исходную точку, до начала событий. Герой получает бесценный опыт и познание себя, но не выносит из своего сна никаких материальных выгод. То же самое случилось с бабкой. Её последнее желание каким-то образом вернуло ситуацию в исходную точку, что в столкновении с бесом нельзя не признать отличным исходом. Как же бабка добилась этого? Что такого в её последнем желании? 

Последнее желание бабки оказалось желанием, посрамляющим дьявола, позволяющим перехитрить хитреца и обмануть обманщика. Такая развязка сказки нередки в народном творчестве и известна с тех самых пор, как появился сюжет о борьбе с чертом. Этот сюжетный ход жив и в наши дни. Можно проиллюстрировать его примерами из современного кинематографа. 
- «Исполнитель желаний»
- «Константин»
(Кто не видел, не стоит тратить время на просмотр, википедии достаточно)
Почему желание бабки стало в этот ряд? Вспомним, чего она пожелала:

Не хочу быть вольною царицей,
Хочу быть владычицей морскою,
Чтобы жить мне в Окияне-море,
Чтоб служила мне рыбка золотая
И была б у меня на посылках


Тут возникает вопрос, как же должно быть на самом деле? Кто кому должен служить? В ветхозаветном апокрифе об Адаме и Еве приводится следующая версия: Люцифер был сброшен с неба, потому что отказался поклониться Адаму, когда Господь этого потребовал; Люцифер был ангелом, созданным из света, и он считал унижением поклониться человеку, созданному из праха; в этом и проявилась его гордыня. Здесь по сути утверждается, что онтологический статус человека выше онтологического статуса ангела. При встрече первого из ангелов и последнего из людей должен кланяться ангел. 

В христианской традиции эта идея выражена достаточно явно. Блаженный Августин пишет, что бесы совращают человека из зависти. Демон не имеет ничего такого, чему мог бы завидовать человек. Пусть демон бессмертен, но если он не добродетелен, то его бессмертие означает для него только невозможность избавиться от зла. В ангеле мы уважаем моральное совершенство, а не высшую природу. Морального совершенства может достичь и человек, ангела люди уважают точно так же, как и нравственного человека. 
Григорий Богослов говорит о том, что Господь стал человеком, дабы не возгордились ангелы. Как видим, гордыня ангелов это явление, которое надо учитывать. Ангел создан из света, однако от Абсолюта его отделяет непреодолимая онтологическая граница по сравнению с которой отличие от праха, из которого создан человек, несущественно. К этому же кругу идей относятся евангельские слова об убивающих тело, но душу погубить не могущих.Таким образом, мы видим, что всемогущей волей человек поставлен выше всех сотворенных существ, не исключая ангелов и тем более бесов. 

Бес не имеет власти над человеком и не может силой завладеть его душой. На это нужно согласие самого человека, и потому бес употребляет все свои силы, чтобы обманом выудить это согласие. Небольшая иллюстрация сказанного.

Один бедный юноша влюбился в дочь своего хозяина. Зная, что богатый отец не захочет отдать ему девушку, молодой человек решился продать душу дьяволу. Бес обещал, что девица выйдет за него и чудо – в указанный срок отец согласился и назначил свадьбу. После жениться молодая жена заметила, что ее супруг ведет себя странно – не ходит в церковь, постоянно мрачен и угрюм. На расспросы жены он наконец-то рассказал праву. Супруги отправились к местному святому, из жития которого и взята эта история, который похвалил их за то, что обратились за помощью, и своими молитвами прогнал беса от них навсегда. Молодые жили долго и счастливо и никакие бесы больше их не тревожили.
(Историю эту я прочитала несколько лет назад у Егора Холмогорова, а теперь не могу найти. Кто ее знает по этому или другим источникам - будьте так добры, киньте ссылочку - Н.)

Нашему современнику эта история может показаться в корне несправедливой – бес же выполнил свою часть договора, почему же он лишается награды? Однако это только видимость. Бес не может заставить человека что-то сделать, но обладает некими сверхъестественными способностями. В данном случае благодаря дару предвидения или даже просто подслушав под дверью бес узнал, что отец собирается выдать девушку за влюбленного. То ли тронут был ее просьбами, то ли решил, что лучше приобрести человека к деньгами, а не деньги к человеку, как бы там ни было, отец определился со свадьбой в пользу жениха. Зная это, бес и начинает действовать, пытаясь обманом извлечь для себя как можно больше пользы, то есть получить драгоценную душу юноши. Характерный момент – договор с бесом не имеет магической силы, это не клятва водами Стикса, которую даже олимпийцы не могут нарушить. И заключенный по всей форме  договор оставляет человека свободным, человек в любой момент может освободиться, если искренне раскается. Иногда это может стоить жизни, но тут уж ничего не поделаешь. Нам не сказано, что нас не смогут убить, нам сказано не бояться смерти. 

Как мы видим, в своем последнем желании бабка угадала, поняла истинное положение вещей. Место рыбки – у бабки на посылках, это промысел Божий о рыбке, которого она не может нарушить. Так что рыбка обязана выполнить это желание, но выполнив его, она лишается возможности заставить бабку служить себе. Иерархия установлена и подтверждена, рыбке остается только отступиться и вернуть бабку в исходную точку, сняв весь морок и наваждение. 

Интересен вопрос, как бабка додумалась до этого. В черновиках Пушкина есть версия, что предпоследние желание бабки было стать Римскою Папой. Мы видим, что поэт искал какой-то мистический источник бабкиного прозрения, однако остановился на царском сане. Оптические свойства царской короны нельзя недооценивать. Есть высказывание, столь же распространенное, сколь и неверное: любая власть развращает, абсолютная власть развращает абсолютно. Бабкин пример показывает обратное: любая власть просвещает, абсолютная власть просвещает абсолютно. Монархи стоят в особых отношениях с миром чудесного и только от личности монарха зависит, как они используют полученное знание. Бабка всё поняла правильно, и осталась со своим дедом, со своим корытом и со своей душой. 

 

Источник:

http://ninaofterdingen.livejournal.com/456775.html

Комментарии

Аватар пользователя nnon.
nnon.(9 лет 9 месяцев)

Пушкин очень бы удивился

Аватар пользователя Hol
Hol(9 лет 4 месяца)

Лично были знакомы?

Аватар пользователя faraon
faraon(11 лет 8 месяцев)

Причём тут знакомы/не знакомы?
Никакой сказки "О Золотой рыбке" он не писал!
Произведение называется "Сказка о рыбаке и рыбке"; вот поэтому и удивился бы...

Аватар пользователя Вячеслав Чешский

Сказка  ложь, да  в  ней  намёк.©  Мне понравилась  такая  версия  сказочных  событий. Хотя  старуха  была  жуткая  хабалка, вспомним  хотя  бы, её  отношение  к  Старику.)

Аватар пользователя Алевтина Николаевна

Действительно, Старик  - кладезь всевозможных Добродетелей, если не считать того, что за тридцать три года своей жизни он  избы добротной для своей семьи не смог построить,  с основным родом деятельности у него тоже не всё ладно. И в довершение всех добродетелей - даже корыто для стирки белья сделать он не в состоянии. Руки растут, видимо не из того места. Но душа у него добрая, Рыбку отпустил. При таком раскладе - это просто большое везение, что у него не "семеро по лавкам".

Аватар пользователя Вячеслав Чешский

Опять же мы не знаем причину бедности Старика и Старухи. Кто знает, как сложилась из жизнь до встречи с Золотой рыбкой. Может они беженцы? Может их дети ограбили на свои потребности. Есть данность зафиксированная Поэтом- землянка и разбитое корыто. Маловато данных.) Сеть то, Старик сплел! А это труд нудный, надо сказать...так что, не будем чернить Старика.))

Аватар пользователя Алевтина Николаевна

Беженцы от кого?

Дети ограбили?

Ещё и с детьми так накосячитьsurprise

Да уж!

Аватар пользователя Вячеслав Чешский

Я и написАл, мало данных. Сказка не даёт никаких данных о прошлой жизни героев. Возможно, сыновья погибли, а дочери замужем, но далеко от них. Свадьба тоже грабёж, если подумать. Тут гадать можно до бесконечности. Опять корыто. Так для того, чтобы его вытесать необходима очень большая колода. На берегу Моря найти необходимый материал проблематично. Волны морские выбрасывают много интересных вещей, но такого дерева можно ждать тоже бесконечно долго.(

Аватар пользователя житель провинции

Интересное исследование родословной сказки.

Аватар пользователя latgalka
latgalka(8 лет 5 месяцев)

не просто интересное, но в корне неправильное. Истоки сказок Пушкина - это поэтическая переработка уже сочинённых сказок. Пушкин был чрезвычайно начитан, знал более пяти языков, включая древние, имел большую библиотеку, собирал редкие книги. "Сказка о Золотой рыбе" - это древнеиндийская сказка. Кстати, в первоначальном (индийском) варианте, дед был не такой дурак, он сразу попросил у рыбы жильё, одежду и еду, а потом каждый раз уговаривал бабку, чтоб она не жадничала и не просила большего.

Аватар пользователя domaksse
domaksse(10 лет 5 месяцев)

вроде хорошая сказка, но индусов она привела к полному гэ 

Аватар пользователя Эпиграмма
Эпиграмма(8 лет 3 месяца)

Хотела написать коммент, но так и не выбрала, в какую из двух реинкарнаций. Не разорваться ж... 

Аватар пользователя Сугробы
Сугробы(8 лет 1 месяц)

Спасибо большое за статью. Ещё можно обратить внимание на состояние природы, которому А.С. Пушкин всегда отводил важное место в своих произведениях. По ходу развития событий в сказке, море становится всё менее пригодным как для мореплавания так и для рыбной ловли :)

Аватар пользователя Такскать
Такскать(9 лет 4 месяца)

Есть высказывание, столь же распространенное, сколь и неверное: любая власть развращает, абсолютная власть развращает абсолютно. Бабкин пример показывает обратное: любая власть просвещает, абсолютная власть просвещает абсолютно. Монархи стоят в особых отношениях с миром чудесного и только от личности монарха зависит, как они используют полученное знание. Бабка всё поняла правильно, и осталась со своим дедом, со своим корытом и со своей душой. 

Ради этой херни и писалось? Монархисты булками хрустят..  

Аватар пользователя botanica666
botanica666(10 лет 8 месяцев)

Видимо да.

Аватар пользователя bom100
bom100(12 лет 10 месяцев)

Автор пытается замешать хритианские ценности и языческую сказку в одном дырявом корыте .. Но "все уже украдено до вас .." - http://royallib.com/book/propp_vladimir/morfologiya_quotvolshebnoyquot_s...

Пропп Владимир - Морфология "волшебной" сказки

Аннотация:
Впервые знаменитая дилогия о волшебной сказке выходят в свет как единое (по замыслу автора) произведение. Обширные комментирующие статьи, библиография, именной указатель, указатель персонажей превращает книгу в учебное и справочное пособие по сказковедению, а необычайно широкий охват гуманитарного материала, глубина его освоения и доходчивый стиль изложения давно ввели составляющие ее произведения в общемировой культурный фонд современного образованного человека.

 

Аватар пользователя Partisan
Partisan(12 лет 7 месяцев)

Какой-то семитский подход - "Кинуть чужака не грех".

У нас - "Не давши слова - крепись, а давши - держись".

Аватар пользователя Дубровский
Дубровский(10 лет 9 месяцев)

Монархи стоят в особых отношениях с миром чудесного и только от личности монарха зависит, как они используют полученное знание

Мир чудесного можно использовать манипуляцией с духами (зная как они работают)  но за это всегда надо платить потому что это незаконно. Да и результат этого использования сомнителен - многие духи притворяются что знают больше чем человек. 

Законно "мир чудесного" открывается по мере очищения. И это высшие духи. Чистый монарх (любой руководитель в Традиции) = адекватное "пользование"

Бабка в отличие от старика правильна тем что желала благости, но Закон таков что только когда рыбка стала Христом она смогла бы дать высшее благо старухе - тем чтобы Человек Иисус из Назорея Человек Бог СЫн смог сесть рядом с Богом Отцом и управлять духами. 

Тем самым для нас путь открыт - найти в своем море рыбку и взрастить её до Христа и тогда что ангелы что духи будут служить. Но желать наивысшего без духовной работы - незаконно.

Сведенборг писал о том почему человек потенциально выше ангела:

    39. Вдобавок мне позволено  об ангелах  всех  трех небес сказать тайну,которая доселене приходила на ум никому за неразумением степеней. Тайна этасостоит  в  том,  что  в  каждом  ангеле  и  в  каждом  человеке  есть самая внутренняя, или высшая, духовная  степень, нечто  самое внутреннее и высшее,или, так сказать, тайник (intimum), на который всего прежде или  всего ближе влияет Божественное, исходящее  от Господа начало, которое затем уже  как бы из тайника этого располагает  и все  прочие  внутренние начала, следующие по
степеням порядка,  как  в ангеле, так и  в человеке. Это внутреннее,  высшее начало, или тайник этот, можно назвать  в человеке и ангеле входом Господним и даже Господним в них  жилищем. Через  это внутреннее,  или высшее,  начало
человек  становится  человеком  и  отличается  от животных, у которых  этого внутреннего  начала,  или тайника, нет. Вот почему человек,  не  как  прочие животные, может через внутренние начала души и духа своего (mentis et animi)
возноситься  Господом до Него самого, верить  в  Него, проникаться любовью к Нему и через это видеть Его; по этому самому человек может  стать приемником разумения  и мудрости,  говорить  по рассудку и, наконец,  жить в  вечности.
Однако ни один ангел не может ясно постичь, что именно провидением Господним творится в тайнике его, ибо это выше всех понятий и премудрости ангелов.

 

Аватар пользователя gerasimenko-vla
gerasimenko-vla(9 лет 9 месяцев)

в золотой рыбке есть ещё один слой. Мужчина должен распоряжатся а Женщина его поддерживать, а в сказке рыбка тем и недовольна была, что Мужчина на поводу у бабки ходил  , вот самая главная материальная составляющая сказки!

Аватар пользователя grr
grr(9 лет 11 месяцев)

Характерный момент – договор с бесом не имеет магической силы

Всякий, кто вам такое нашептывает - бес. Если третий человек может манипулировать вашей свободной волей,- значит вы не свободны, и любые ваши обещания и клятвы, неважно чем, хоть водами Стикса, хоть горелой косточкой, стоят ровно одну цену - ничто.

Если вы не можете сдержать своих клятв не давайте их, потому, что если вы их нарушите, то солжете именно вы и вина за клятвопреступление будет на вас. Другое дело, что наглосаксы(tm) вообще не поддерживают института клятв ИМХО, естественно ведь это так удобно облапошивать всяких дикарей которые верят в какую-то фигню.

Но мы помним Фенрира и знаем к чему приводят такие рассуждения которые практикуете вы. Веселитесь нагличане пока он скован в царстве Хель, вы славно его обманули и теперь вообще ничем не можете клясться, ваше клятвопреступление жжет вас, а страх будущего гложет как голодный зверь.

Автор, извините за пафос, это относится не к вам, - это относится к философии клятв, надеюсь вы не исповедуете индульгенций, а в тексте просто неумно процитировали врага рода человеческого и отца лжи.

Аватар пользователя Shiiva
Shiiva(9 лет 3 месяца)

Забавно, что на Золотую Рыбку возлагается ответственность за экологичность желаний тех, у кого она свою жизнь выкупает.

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(9 лет 7 месяцев)

Спасибо, любопытная версия

Аватар пользователя GTK31
GTK31(7 лет 11 месяцев)

Эта статья прекрасная иллюстрация для обоснования моего выбора в образовательной сфере между естественно-научными  дисциплинами и гуманитарными. В свое время я выбрал техническое высшее образование как более "настоящее". Конечно многие гуманитарные направления безусловно важны для общества, но в большей или меньшей мере они субъективны. Если в естественно-научной сфере любой эксперимент с четко обозначенными условиями дает однозначный результат, соответствующий природным законам, то с гуманитарными дисциплинами результат во многом определяется позицией автора. Так случилось  и  в этом анализе сказки Пушкина.

Автор подогнал аргументацию под свои задумки и на выходе получил, что им предполагалось изначально. Вернее результат, соответствующий его взглядам. При этом старый принцип  «Не следует множить сущее без необходимости» был проигнорирован полностью.
Я думаю вся эта словесная эквилибристика опровергается более чем полностью, если устранить ложные утверждения. При этом не нужны никакие посторонние источники. Все использованные данные для анализа есть в самом произведении.

1. В сказке о рыбаке и рыбке  старуха и рыбка не вступают в прямые отношения. Они не имеют напрямую никаких обязательств друг перед другом. Поэтому рыбка в качестве беса ну никак не может выступать. Никто никого не принуждает и не заставляет. Выбор у всех героев свободный. Разве что рыбка считает себя в некоторой мере обязанной старику. Старик в свою очередь считает себя подчиненным старухе. Но это сугубо его собственный выбор.

2. Рыбка исполняет желания старухи из-за полного отсутствия собственных желаний у старика.  Таким образом она благодарит старика за проявленную им добрую волю в сохранении ее жизни. Но все эти желания выполняются лишь до момента появления желания подчинения самой рыбки. Жизнь в рабстве рыбке не нужна, она считает жизнью только свободу.  И после высказывания такого желания все обязательства аннулируются, возвращаясь в исходное состояние.

3. Можно ли считать, что  конец сказки паритетный для всех участников? Можно, но только при условии что старик и старуха в результате ничего не помнят о произошедшем. Рыбке же как чудесному существу думаю память о эпизоде  не столь существенна для ее психики. Скорее герои не страдают амнезией. Иметь все и лишится этого полностью - тяжело придумать более тяжкое наказание. Поэтому, я считаю, тезис автора о удачном исходе сказки для старухи притянутым за уши.  К хорошему быстро привыкаешь, а вот изменения наоборот всегда выглядят как мученье. Это знают все.

Все это очень элементарно, однако столько дополнительных историй было приплетено автором в обоснование собственной точки зрения. Неужели это - "Горе от ума"? :)

 

Аватар пользователя rbandrey
rbandrey(8 лет 10 месяцев)

По-моему как-то перемудрили...

Если Рыбка - воплощенное искушение, то по-любому попущено Богом. Ни един волос не упадет с главы человека без ведома Бога(иначе какой-же он тогда Бог). А если попущено, то с целью научения человека.

Выходит, что в Вашей интерпретации  - дед с бабкой были научены, что могут посрамить диавола.

Нигде не напутал ?