В комментариях под вашим мутным материалом (https://m.aftershock.news/?q=node/471789) вы обвинили меня в:
1. Набросах.
2. Использовании неких помоек.
3. Неинформативном сраче.
Так вот. Потрудитесь объясниться хотя бы здесь.
Докажите ваше обвинение в набросе, на основании которого вы меня забанили:
С конкретными аргументами в форме:
1. "obamamat заявил, что глава издательства Регнум Модест Колеров работал на Йордана и Онэксим, приведя ссылки на А и Б"
2. "заявление obamamat не соответствует действительности, так как информация из А и Б не соответствует действительности, так как, по сведениям других, более достойных источников, эта информация не соответствует действительности. Более достойные источники".
Дуэль объявляется открытой в течение месяца, на который вы меня забанили.
Итогом дуэли являются официальные извинения в форме опровержения сделанных ранее утверждений.
Извинения приносятся вами в мой адрес, если вы не сможете доказать ваши обвинения, или мной в ваш адрес, если сможете.
Неявка на дуэль в течение месяца автоматически становится несмываемым позором для вас.
Добро пожаловать к барьеру на АШ!
Комментарии
мнемоник - мудак. кроме того, там команда провокаторов работает. спорить с ними - бесмысленно. расслабься.
Ха-ха!
И это говорит человек с 29 банами и сам забанивший 116 человек!
Браво! Ваше мнение нам так ценно!
Так как есть большое подозрение, что вы из той же команды - я бы на вашем месте так не веселился.
Не, этот помоложе и не может, когда его приперли к стенке так уходить в кошки-дубошки, как Джохни. Хотя нервы покрепче
Ну может из идейных последователей, хто их там разберет
За 4 года не так много...
джонни, перелогинься.
Джони- не Джони, но играет на его стороне, ПМСМ
Вы с голубем в шахматы не пробовали играть? Тут такая же картина на рисуется.
Сейчас "Мнемоники" в синагогу в Днепропетровске ломанулись посоветоваться с раввином... хе хе...
Он вообще с цепи сорвался. Ничего не понимает, или не хочет. Уж никогда его не банил, но сегодня и мое терпение кончилось.
Тыкать Регнумом нам в морду, а потом еще возмущаться, что я это "ИА" "пейсатым" назвал. Политолух, блин.
Прочитал всю ветку коментов и... неадеквата со стороны Джонни не увидел.
Резкость и поспешность - да.
А в вашем с ним инциденте действительно вижу взаимное недопонимание. Обидно.
https://aftershock.news/?q=comment/3419792#comment-3419792
Я даже приведу веточку. Забавно там Джонни вскрылся, вот уж не ожидал.
Особенно доставляет истерика по поводу пейсов. Я ведь писал про Регнум (что так и есть), а Джонька резко на меня перевел (что вообще смешно, все знают на АШ мое отношение к б-гоизбранным). И кто здесь мышь?
А с чего регнум стал "пейсатым"? (и что вы под "пейсатым" подразумеваете, если не секрет?)
Я что-то пропустил, видимо.
Из ИА они, кстати, мне более других нравятся в последнее время.
Пейсатые - жыды. Причём далеко не все из них - расовые евреи.
Да уж очень часто он был замечен в передергивании фактов. Причем весьма вредном передергивании. Вот как бы с виду и достаточно патриотический ресурс, но всегда в нем что-то вылезает. И уже много лет.
Вот сейчас зашел и что я вижу? Статью Авигдора Эскина за Палестину. Кто такой Эскин многим известно, но зачем публиковать подобное на информационном портале без комментариев от редакции?
Пора бы Бересу расчехлить этого кошерного днепровского голубя. Смеха ради и гигиены для.
Мужики. Товарищи. Господа. Побойтесь Бога. Хочу дождаться реакции обидчика. Не порочьте зазря пейсатых, у меня самого часть корней те самые. Не самые плохие люди были, надо сказать. Хотя и не без тараканов. А у кого их нет, пусть первым бросит в меня бильжом)))
Не было даже в мыслях, камрад. Просто очень реакция на мой комментарий оказалась быстрой и характерной именно для мышей. Посему решил необходимым привести этот текст из обсуждаемой публикации. Если считаете его лишним, то имеете право и возможность удалить.
С другой стороны, Джонни имеет возможность ответить тут на него. Но решать вам.
upd. obamamat, я убрал цитаты под спойлер.
Спасибо, Bledso.
Кстати, об Андрее Георгиевиче. В бытность его карикатуры про Петровича и неизменный призыв "держать себя в руках" доставляли нехило) История та же, что и с Макаревичем, и с Доктором Лизой. Заклятие объективных факторов исторически сложившихся обстоятельств. Но, не мне судить. Господь рассудит.
Бессмысленна дуэль с ботом, миссия которого - русофобия и оправдывание украинства, прикрытая просоветской риторикой, а главный метод - разжигание примитивных страстей.
Дуэль - не тот формат. Боты на дуэлях не погибают, даже царапин не получают. Потому что реально в них никогда не участвуют, даже если делают вид, что участвуют.
Once. Не то, чтобы не распознавал сигнал "бот". Но ведь он им почему-то стал? Нет ли возможности его "расколдовать"? Вывести личностную составляющую на общую волну, как считаете? В порядке экспериментального бреда.
Если у вас есть определенная сумма денег вы сможете его/их расколдовать пока есть бюджет и ТЗ "расколдовки" бхх
Сто долларов за тысячу комментов - это разве заработок? Эдак будешь головы не поднимать и только за год заработаешь столько, сколько за месяц можно заработать на нормальной работе.
Конечно. Наверное, имелись в виду другие порядки гонораров при указании на ботизм.
То, что Вы называете "примитивной страстью", я называю природным чувством самосохранения человека, который никак не связан с организмами, которых сначала выперли из Египта.
https://music.yandex.ru/album/2374338/track/20792011?from=serp_autoplay&...
Бгг)) Знатный урод. На картинке.
Ыгы!
Я так и думал.
Хотя,
Мнемоник показал себя полным дурачком, прикинулся типа непонимающим, ему на пальцах все кто мог растолковывали что и как в логике действий регнума и Захаровой, и задавали вопросы по поводу что не так с Захаровой, но он вместо ответа обвинял в набросах и банил, неадекват полный. Вообщем он всегда таким был.
Украинствующие всегда такие были, и другими ещё не были.
Это больно. У меня дед из Ямпольского р-на. А бабушка из Запорожья. ДнепроГЭС. Хортица. СССР. ВОВ. Любовь. Все дела.
Это и должно быть больно, подавляюще много украинствующих встречали немецкие войска с радостью, очень многие украинствующие воевали или прислуживали против СССР на стороне немцев в ВОВ, слишком многие украинствующие бабушки носили пирожки откровенной майданутым боевикам и гопоте там подвизающейся. Все без исключения украинствующие голосовали за свидомость и европейский выбор, и с умиляющей улыбкой слушали москоляку на гиляку. Все украинствующие готовы воевать против России и так далее и тому подобное.
Но ваши предки были в обороте русского мира а не украинствующего, раз вы здесь в России и являетесь частью русского мира а не украинствующего - а это наследство передаётся от предков, как и предательство украинствующих предков передаётся их украинствующим детям.
Есть русские, есть "украинствующие". Об этом вам камрад и писал. А ваши дед и бабушка вообще бы не поняли, о чем речь. И это замечательно. Было.
Да...
Скоро перепончатого утопят в выгребной яме
А тебя ещё в фашизме не обвиняли? =)
Ответов Джонни не увидел. Вы ему ссылку на запись скинули в личку?
Да. После чего был гордо заблокирован и там.
Ну, месяц у него (них) есть. Может я, действительно, Регнум и Колерова ни за что облил помоями. А они вдруг возьмут, да и выиграют суд с Захаровой...
Тогда сам буду чучелом бота)
Честно говоря я вообще не понял смысла, сообщения.
Вы бы хоть сейчас как то четко обозначили свою позицию как что почему.
Смысл сообщения -- приглашение продолжить дискуссию в собственном блоге ввиду невозможности такого продолжения в блоге приглашенного. Тема дискуссии -- просьба обосновать слова Мнемоника о том, что я якобы набросил и т.д.
Ну выглядит действительно как наброс, вы высказали мысль, вас попросили обосновать в ответ несколько бессвязных ссылок.
Нет конечно если сильно захотеть логику вашу понять можно, но ваш оппонент не обязан что то додумывать и дописывать за вас.
Вюделите главную мысль, изначальную. и обоснуйте её грамотно.
Напоминаю вам исходную тему:
Я высказал мысль, что Регнум занимается розжигом с целью пиара. И вспомнил в связи с этим своим частным мнением факты прошлой работы Колерова на олигархат.
И привел по просьбе Мнемоника ссылки, абсолютно связанные с моим утверждением о Колерове и Регнуме.
Здесь ничего не "выглядит как наброс" и не требует дополнительного обоснования с моей стороны.
Напротив, как сказано в вызове на дуэль, Мнемоник должен обосновать обвинения в мой адрес конкретным материалом. Пока этого нет.
Но времени я ему специально дал вагон.
Вы привели ссылки , все верно, но никак не обосновали , что эти ссылки доказывают ваше утверждение.
Ссылка на издательство первая , и че он что должен там разыскивать что то там, что может обосновать ваше утверждение ? Да с какой стати.
Вторая ссылка биография краткая, она что доказывает, и как её привязать к вашему утверждению, что он где то там пару месяцев работал или сколько?
третья ссылка вообще ну поливает кто то в инете другого грязью, и что ?
Так что выглядит как наброс.
Дальнейший " вызов вообще курам на смех, что Мнемоники тут многие не любят, и при случае обосрать стараются .э то не новость, но что вы там хотите то?
Блокируйте постороних , нормально распишите свою позицию. тогда и вызывайте .
Первая ссылка это информация о Регнуме. В т.ч. содержащая критику ресурса.
Вторая -- биография главреда и создателя ресурса, который является героем новости о сутяжничестве в отношении официального представителя МИДа.
Третья ссылка -- анализ этой биографии, включая отставку с официального поста в 2007 году. Если вы здесь увидели "грязь" -- процитируйте, пожалуйста.
Все ссылки являются открытыми источниками информации. Пока Мнемоник или вы или любой другой сочувствующий не найдёт опровержение этой информации, утверждение о её недостоверности и о "набросах" с моей стороны является ложным.
Если вы говорите, что это наброс, то это вы должны доказывать, что информация, данная по ссылкам является ложной.
Раз уж вы присоединились к Мнемонику, что ж, велкам.
А я что или мнемоник обязаны по вашим ссылкам что то разыскивать? Или что то опровергать? Нет это вы должны были , раз уж взялись критиковать выделить момент и на него уже ссылку делать.
Ну биография и ,что что там такого темного работа где то там , так там много мест, это просто ни о чем малоли кто где в 90 работал, вон Путин у Собчака работал, это типа значит что ему продался и его планы в жизнь претворяет? Нет конечно.
Там не анализ там просто поливание помоями, но опять таки какой момент вас там так напряг, я же мысли прочесть не могу.
Все вместе это типичный прием софистики не более того. Справедливо назван набросом, и еще вы упорствуете, что совсем уж не хорошо.
Еще раз конкретика и факты не то я вам вон ссылку кину на Гугл. и скажу что там есть инфа полностью все ваши домыслы опровергающая , велком ищите.
Я ничего не обязан, тем более я не знаю какая именно информация там вас интересует, я не обязан за вас додумывать.
Ещё раз, последний и окончательный, для особо одарённых адвокатов-секундантов и почитателей сутяжника Модеста:
Модест с нулевым шансом на успех на пустом месте подаёт в суд на Захарову иск о "клевете", которой не было. А была вот такая вот статеечка в Регнуме с использованием термина "обезумевшее недогосударство" в отношении РБ: https://m.aftershock.news/?q=comment/3419471#comment-3419471
Вуаля. Сперва розжиг и нагнетание страстей Колеровым (убранным с госдолжности за радикализм -- то, что вы обиженно именуете "помоями"), затем закономерное привлечение к ответственности зарвавшихся борцунов с батькой. И потом, внимание, как закономерный итог всей этой мутной и крайне амбициозной деятельности, наброс, именно НАБРОС, в адрес официального представителя МИД РФ. С абсолютно сутяжническим иском на пустом месте, абсолютно нелогичным, и с раздуванием этой "доблести" самим этим СМИ. Это, на минуточку, не наши с вами частные тёрки, а ни много ни мало обвинение в "клевете" с попыткой вмешательства во внешнюю политику государства. Это первое, что само по себе вызывает закономерные подозрения в нечестных намерениях Модеста.
Далее на АШ появляется новость об этом набросе. Происходит обсуждение этой новости в комментариях. Мной в форме комментария высказываются эти закономерные, ещё раз: ЗАКОНОМЕРНЫЕ, подозрения в нечестных намерениях Модеста. И, внимание, приводятся ФАКТЫ его биографии, которые являются косвенным свидетельством весьма и весьма возможной нечестности намерений этого журналиста:
Я не подаю в суд иск с обвинениями в, допустим, разжигании вражды между народами. Мой комментарий не является судебным иском, а ИЦ Афтершок не является судом. Я не являюсь СМИ. Я физик, высказавший частное мнение, заключающееся в подозрениях о причинах этого НАБРОСА Модеста на Захарову.
В ответ на вопрос "Мнемоника" о "подробностях" я подкрепляю эти свои подозрения косвенными свидетельствами беспринципности главреда грустного ИА Регнум. Я не обязан доказывать ни свои подозрения, ни тем более достоверность ФАКТОВ, являющихся косвенными свидетельствами беспринципности этого мутного пассажира, взятыми из открытых источников информации.
Я на АШ высказываю СВОЕ МНЕНИЕ под абсолютно, на 100%, провокационной набросной новостью от Модеста и его грустного ИА Регнум.
Теперь что такое "наброс" на интернет-сленге: это наброс говна на вентилятор троллем с целью словить лулзов от срача и холивара.
Этот термин, как было мной показано, не только на 100% определяет акцию Модеста и исходную новость об этой срамной акции.
Но и само немотивированное обвинение в "набросе" от "Мнемоника", являющееся 100%-ым набросом говна на вентилятор с заведомой целью ввести цензуру на мнения в комментариях.
Для чего хороши все средства в исполнении "Мнемоника": оскорблять гостей блога, банить под надуманными предлогами, прикидываться тупым деревом.
А теперь несколько вопросов к вам:
У вас много свободного времени?
Хотите, чтобы я без разговоров "отсекал посторонних"?
Или вам интересно со мной поспорить?
Или вас волнует честь "Мнемоника"?
На каком основании вы разговариваете со мной в таком менторском тоне?
Я вам где-то что-то задолжал?
Вам всё понятно разжёвано, как вы хотели? Или вы ещё будете "совсем уж нехорошо" упорствовать в вашем якобы непонимании?
Вы жена "Мнемоника"?
Чего ВЫ-то хотите?
И последнее. Знаете, честно вам должен сказать: вы мне надоели. Я потратил на вас слишком много времени. Вы занудны и настроены враждебно, что совсем уж нехорошо. Настоятельно рекомендую больше здесь не заниматься защитой Модеста и "Мнемоника", а четко, кратко, а главное по существу и предельно честно ответить на все интересующие меня вопросы. Мне кажется, это было бы проявлением человеческой благодарности за моё потраченное на вас время и общей порядочности с вашей стороны.
Всего вам доброго. С наступающим!
Страницы