Заинтересовало как определение цивилизации дано в разных словарях.
Набрав в Яндексе(российская транснациональная компания)- "ЦИВИЛИЗАЦИЯ в Словаре Даля" удивился первой ссылке. Собрано уже это определение из многих российских словарей (около 20-30).
https://slovar.cc/rus/dal/580529.html По сути инструмент поиска уже в принципе ищет альтернативы. Честность робота яндекса не проверял ( помним что новости ищет робот и он не политизирован - обьяснения общественности принципа подбора новостей который возник у пользователей. Типа это не человек составляет новости, а робот. Поэтому сми мы называться не можем. Вопрос кто пишет алгоритм поиска почему то не возник. А вдруг тоже робот).
Приведу несколько определений интересных с моей точки зрения. Сначала первую тройку.
1)Значение слова ЦИВИЛИЗАЦИЯ в Новейшем философском словаре
(лат. civilis - государственный, гражданский) - в высшей степени эклектичное и многозначное понятие, обозначающее: 1) одно из разнокачественных состояний общества в его изменении в реальном историческом времени; 2) этап в эволюции человеческого общества, пришедший на смену "первобытному варварству" (Морган); 3) совокупность организационных средств (программ деятельности), посредством которых люди стремятся достичь тех общественных целей, которые заданы существующими универсалиями культуры и фундаментальными символами последней. В риториках и полемиках публицистическо-пропа-гандистского уровня слово "Ц." обычно исполняет роль позитивного компонента конфликтной диады "Свои" - "Чужие" ("Мы" - "Они")
Любой интеллектуальный идиот(по Талебу, сразу перейдет к второй понятной ссылке)
2)ЦИВИЛИЗАЦИЯ
- это процесс освобождения человека от человека. Эйн Рэнд
Одно предложение, определения. 2012( Я считаю это пять.)
3) Значение слова ЦИВИЛИЗАЦИЯ в Высказываниях известных людей
прогресс в сторону общества уединенности. Все существование дикаря публично и управляется законами его племени.
Даже имени нет такому глубокомысленному определению.
4) пришлость упомянуть 4 пункт. Потому что опять повторяется пункт 2. И повторяется он 5 раз. Всем известно, что повторение это важно.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Значение слова ЦИВИЛИЗАЦИЯ в Энциклопедическом словаре Брокгауза и Евфрона
(от латинского слова civis, "гражданин", прилаг. civilis, гражданский, общественный — откуда Ц. = "гражданственность") — состояние народа, которого он достиг благодаря развитию общественности, жизни обществом, и которое характеризуется удалением от первоначальной простоты и дикости, улучшением материальной обстановки и общественных отношений и высоким развитием духовной стороны. Употребление слова Ц. в таком общем, широком значении является в обычном житейском словоупотреблении более или менее установившимся, но у различных писателей(выделено мной), занимавшихся вопросом о человеческом развитии, самое понятие Ц. получало различное определение.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Значение слова ЦИВИЛИЗАЦИЯ в Словаре русского языка Ожегова
мыслимая как реальность совокупность живых существ со своей материальной и духовной культурой Внеземные цивилизации. цивилизация определенная ступень развития общества, его материальной и духовной культуры Античная ц. Современная ц. Исчезнувшие цивилизации. цивилизация современная мировая культура N1
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Значение слова ЦИВИЛИЗАЦИЯ в Большой советской энциклопедии, БСЭ
(от лат. civilis - гражданский, государственный), 1) синоним культуры . В марксистской литературе употребляется также для обозначения материальной культуры. 2) Уровень, ступень общественного развития, материальной и духовной культуры (античная Ц., современная Ц.). 3) Ступень общественного развития, следующая за варварством (Л. Морган, Ф. Энгельс).
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Значение слова ЦИВИЛИЗАЦИЯ в Современном энциклопедическом словаре
(от латинского civilis - гражданский, государственный), 1) синоним культуры. 2) Уровень, ступень общественного развития материальной и духовной культуры (античная цивилизация, современная цивилизация ). 3) Ступень общественного развития, следующая за варварством (Л. Морган, Ф. Энгельс). 4) В некоторых социальных теориях - эпоха деградации и упадка в противовес целостности, органичности культуры (О. Шпенглер, Н.А. Бердяев и другие).
==================================================================
Критика в комментариях(отличие культуры от цивилизации)
«За последнее время часто смешивают, особенно в Германии и в России, понятия «культура» и «цивилизация», т.е. просвещение. Их вполне различали, однако, в 60-х годах. Культурой называли тогда развитие внешних удобств жизни, гигиены, путей сообщения, изящество обстановки и т.п. Цивилизацией же, или просвещением, называли развитие знания, мышления, творчество и стремление к лучшему строю жизни.»
© П.А. Кропоткин, «Этика»
Хороший пример как широко употребляемое слово может быть совершенно по разному понимаемо разными людьми. Чтобы оперировать смыслами, нужно оперировать символами означающими эти смыслы.
Комментарии
И чо? Ну есть разные толклвания.. Как есть и разный менталитет, для которого формируются толкования.. и чо?
Хан Путин требует единый учебник. И че?
Просто найти базовое значения существования общества не возможно в информационном поле( вернее можно, но чужое).
странный ответ на вот это замечание вашего оппонента:
есть и разный менталитет, для которого формируются толкования..
повторю и я несколько другими словами:
президент нашей страны требует единую государственную трактовку в учебниках для воспитания нашего подрастающего поколения в рамках того подхода, который считает правильным наше государство. Не вы, не я, не "все цивилизованное человечество", не "самая развитая часть планеты", а наше государство.
а базовое для кого чего? :-)
на самом деле, солидаризуюсь с товарисчем, которые задал вопрос: и че? :-)
//странный ответ на вот это замечание вашего оппонента://
Это толстый намек на орду. Не удержался.
//на самом деле, солидаризуюсь с товарисчем, которые задал вопрос: и че? :-)//
в принципе ничего страшного. Просто когда население не понимает в каком обществе живет, не знает куда двигаться. И поэтому будут пить боярышник и не понимать зачем делать импортозамещение.
в таком аспекте конечно мне нечего возразить, кроме одного на вот это:
если что-то происходит, значит это кому нибудь нужно? если 30 лет активно и постоянно все делалось ,что бы население перестало понимать ,то чего же в этом удивительного?
капиталистическая власть не ставит целью всестороннее развитие личности нигде и никогда, а реагирует только на несоответствие уровня развития населения тем задачам, которые в данный момент властью считаются необходимыми для решения. вот и все...
что харАктерно, в этом случае достаточно легко найти цитаты, якобы подтверждающие что капиталистическая власть тоже, как и социалистическая стремится повысить уровень развития населения, хотя это - лукавство... социалистическая задача - всестороннее развитие личности. капиталистическая задача - развитие некоторых сторон личности для решения некоторых текущих задач, стоящих перед властью... это - две большие разницы, как говорят в Одессе...
Постараюсь помочь, так как я это понимаю.
Первоначально civlis - горожанин (гражданин), но не абы какого города, а единственно (как считали сами жители этого города) правильного. Сосредоточения всех духовных, научных и культурный достижений (того времени), Принёсшего во все концы ойкумены огонь от достижений этого города. Столица тогдашнего мира, все остальное считалось низшей переферией. Города, который не только завоевывал все, куда мог дотянутся своими войсками, но и нёс свою культуру и технологии на завоёванные народы и территории. Civil - горожанин (гражданин) этого города за преступления совершенные на территориях подчиненных городу, даже если у этой территории был свой суверен и свои законы, мог быть судим только гражданами города и по законам города. Именно в этот город стремились и в нем приняли смерть первоверховные апостолы.
Этот город Рим.
Поняв значение Рима (Города-Империи) в истории человечества, поймёте и значение термина - цивилизация.
Мне лично так кааатца! Или нет?
По крайней современная цивилизация, это лицемерие упакованное в сентиментальность. Только поэтому современная цивилизация позволила вновь проявиться варварству и дикости первобытных времён, хотя казалось бы.......
с таким мнением можно техническое устройство автомобиль назвать средством убийства людей. А люди как ни странно ездят на нем на работу и в рэсторан.
А тогда чем, по Вашему, является автомобиль сегодня? Неужто средством передвижения?
Пропорция между реально необходимыми качествами и якобы необходимыми, показывает результат не в пользу реально необходимых. Мало того, автомобиль был создан не в нынешнем состоянии цивилизации, а тогда, когда она была более прагматична в вопросах жизнеполагания, когда нужно было просто перевозить людей и грузы. Сегодня совершенствуются только дизайн и комфорт, а качеством манипулируется спрос на эти автомобили. Это уже давно обычный фетиш. По крайней мере легковой сегмент. Видя как два дятла часами стоят перегораживая шоссе и у каждого только царапины на бамперах, утверждаешься в этом всё больше и больше.
В эпоху войн - идеологическое понятие для того чтобы обозначить себя любимых людьми, а всех прочих культурно отличных - дикарями, которых на словах надо учить уму разуму, а на деле подвергать геноциду:
Слова заменители - "развитые страны" (страны золотого миллиарда) - "развивающиеся страны".
Це вилы, Зайцы.
Сделаю такой намек.
В рамках римского права, есть Патриции, граждане и плебеи. Плебеи - это рабы. Граждане - это как раз эти самые цивиты, или если точнее - это рабовладельцы. Это греческий "димос" (демос), который определяет одно из "неправильных устройств государства" по Аристотелю - демократию. При Чем важно понимать, что есть три границы прав. Право силы - для рабов. Право закона силы, или правила о её применении - это так называемое морское право флибустьеров и бандитов, иже работорговцев/рабовладельцев и всего олигархата.
Третье - Римское право, в рамках которого господа - это Патриции, остальное - это... ничто.
Первое право силы определяет монархический строй, когда имеется один на верху и далее по пирамиде (и массовой резней, когда самый верхний помирает)
Второй Право закона или Морское право - определяет олигархию или когда наверху есть несколько, типа совета старших или главных сюзеренов... и авторитеты (как на зоне), что их разводят по понятиям морского права, а также права нарушать любые законы установленные для рабов по своему усмотрению, если это не нарушает Морского права.
Третье - выходит к степени проявления Власти, причем не какой-то там силы, не каких-то там законов. Это право на устройство мира или формирование мировоззрения и концепции жизнеустройства, по которой и в рамках которой живут все остальные. Это и есть господство, так как в рамках римского права, это мировоззрение построено на подавлении воли. Так что цивилизация - это результат применения Римского права. Никакое не достижение, а состояние при котором мировоззрение римского права - доминирует. Потому что для патрициев без разницы ты раб (гражданин) или раб раба (плебей). Для них ты не-человек. Что вполне обосновано мировоззренчески и действительным поведением согласившихся жить и играть по таким правилам безальтернативно.
«Вам – латиняне, нужен закон. А нам – православным, нужна благодать»!
Эволюция власти = цивилизации рассмотрена в кн. "Лестница в небо". Не помню что там выше просто государство как инструмент соблюдения "договора"/закона между олигархами(любой отдельный олигарх слабее всех остальные - все прочие через законодательную власть и есть государство) или парламент вроде английского с системой лоббирования законов(вроде есть нюансы).
В Англии вроде один из самых долгих стабильных периодов эволюции власти (в некоторой степени эквивалентно эволюции цивилизации). Такое государство естественно защищает интересы "отставных" олигархов через институт наследственной частной собственности. Поэтому из-за формализированности олигархии в Англии, олигархи из других стран хотят попасть под достаточно продвинутое право английских олигархов и так формально стать как бы равными английским олигархам(для нагличан деньги не пахнут, олигарх украл в своей стране, эмигрировал в Англию и стал "лордом"). Воровская малина в действии.
Хотя конечно никто не мешает английскому закону использовать двойные стандарты к перебежчикам-олигархам. Ведь законы в Англии писались для англичан, а не каких-то халявщиков, которые неожиданно могут оказаться богаче олигархов англичан.
Так что тема эволюции ультраимпериализма не раскрыта.
//Так что тема эволюции ультраимпериализма не раскрыта.//
даже не пытался
Хазин умница, но максимум, что он смог обнаружить изучая ВЛАСТЬ, это уровень Морского права. Если ты хорошенько изучил его книгу, что упомянул, то ты поймешь всю детализацию достаточно просто.
Высший уровень сюзеренов в категориях союза олигархических кланово-корпоративных семей - это и есть Морское право. Но они живут в Рамках объемлющего их Римского права, по отношению к которому - они инструмены и максимум "граждане".
Скажем так... осилил Хазиновскую книгу - изучи и вот это: статья "Управление... смыслом?" https://yadi.sk/i/q2M4xHJ7347QT7
Это поможет увидеть последний кусочек пазузла.
зы... забудь об эволюции... это не для них. Это не их интерес в принципе.
Цивилизация — этические законы главенствуют над законами природы.
человек царь зверей?
Директор Курчатовского института Михаил Ковальчук в среду выступил в Совете Федерации. Он рассказал сенаторам об опасности искусственных клеток, а также о том, как США влияют на научно-технические цели во всем мире и как создается новый подвид «служебного человека».
Об угрозах цивилизации коротко.
"человек царь зверей?"
Нет, человек — царь над тем зверем, что в нем самом. В Идеале.
Он не рассказывал об опасностях, он призвал ускориться в эту же сторону. В т.ч. и по "служебному человеку", что было всячески поддержано.
Корявые переводы с википедии:
Английский вариант:
Цивилизация любое сложное общество характеризуется развитием городов, социальной стратификацией, символических форм коммуникации (как правило, написание систем), и воспринимаемой отделения от и господства над природной среде культурной элиты.
Немецкий вариант:
Цивилизацией называется человеческое общество, становясь в социальных и материальных условий жизни путем предоставления технической и научно-технического прогресса и политики и бизнеса.
Французский вариант:
В современном понимании, цивилизация включает все черты, характеризующие состояние данного общества, с технической точки зрения, интеллектуальной, политической и моральной, без оценочных суждений. Тогда мы можем говорить о цивилизациях во множественном числе и даже «примитивных цивилизаций» в хронологическом смысле, без уничижительного подтекста.
Как видите под цивилизацией они тоже понимают разные вещи.
Французы и немцы могут писать что угодно(суть происходящего не меняет), но жить будут по законам англосаксов.
Зато дополняет приведенные Вами определения. Без этого понять значение слова "цивилизация" сложнее.
Интересен был бы и китайский вариант.
На википедии есть: https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%96%87%E6%98%8E
Но там начало прикольное "англо-центричная цивилизация -- это ...". То есть китайцы открытым текстом пишут, что это про английскую цивилизацию.
Есть на байду: http://baike.baidu.com/item/%E6%96%87%E6%98%8E/392
инструменты наверно не музыкальные? религия. Вроде нет религии в Китае?
> инструменты наверно не музыкальные?
工具 -- дословно "вещь, необходимая для работы".
> Вроде нет религии в Китае?
宗教 -- дословно "обучение в храме". Ещё можно перевести как "поучения главы рода". А религия есть: вера в предков + конфуцианство + буддизм.
религоведы считают что это философия( или здравый смысл), и Китай открыт для религии( Ватикан по крайней мере надеется).
> Китай открыт для религии
Там есть буддисты, мусульмане, христиане... Открыт для религии он не больше, чем РФ, например.
> Ватикан по крайней мере надеется
Среди христиан там много католиков. Но католическая церковь своя, Ватикану не подчиняется.
Технический прогресс — следствие цивилизационного развития, а не причина. Можно ли сказать, что обезьяна, взяв палку — стала на палку цивилизованнее?))
Смотря что Вы понимаете под цивилизацией.
Римская цивилизация тесно связана с достигнутым ими уровнем техники, но и уровень техники связан именно с этой цивилизацией.
Можно считать русскую цивилизацию одной общей с прихода Рюрика до настоящего времени. А можно разбить на ряд различных "подцивилизаций". И оба варианта могут иметь обоснование.
Медленно приближаемся к понятию имперских цивилизаций и к их вкладу в общечеловеческую мировую цивилизацию. От римской техники в каждом доме на земле вряд ли что осталось. Но зато осталось римское право. Кто то поставил в каждый дом телевизор с компьютером. Кто то повесил в шкаф тип костюма и записал на носители музыку с литературой. По таким простым окружающим вещам формируютя общие стереотипы уровня вклада различных имперских цивилизаций в нашу жизнь. Что в свою очередь формирует общественное мнение и опредеоённый уровень уважения или не уважения. Для АШ последнее время какбэ тема несколько болезненная. Но думаю, что это повод не обижаться, а что то предпринимать.
// Но зато осталось римское право.//
а многие хотят жить по шариату, я даже встречал в тырнетах по тенгрианству.
Чем лично вам в быту приходится пользоваться тенгрианским?
Тенгранство это не язык(или это юмор?). Речь не о мне. Есть желание у некоторых(если даже нет сейчас возникнут при обьявлении у народов Сибири). Цели мне не известны - может просто прикалываются, может хотят кусочек власти и денег( из раздела казаки это народ такой).
Разговор о том что мне основы православие естественны и понятны, нет отторжения. А для всех граждан страны я бы так не сказал.
Шутки здесь не уместны(с). Тенгрианством похоже считают древнюю общественную формацию на основе культа. Допустим что это даже была древняя цивилизация (топик про это если чё). Так вот, поскольку реального вклада в общемировую цивилизацию особо не видно, то возникает ряд моментов. Например, если я предположу, что тенгрианци на самом деле были ослами, то кому либо будет сложно меня опровергнуть. А ведь это только самое невинное предположение из всех возможных. Вы понимаете к чему я веду? Возможны любые стереотипы. А ведь вероятно это были очень гордые, честные и наивные люди. Которые справедливо бы оскобились моим предположением. Но вот тока крыть им, как говорится, нечем.
// Вы понимаете к чему я веду? // Вопрос понятен. Ответ не понятен, сколько % граждан нужно обьявить ослами. И будет ли после этого система устойчива.
Дело в том, что для лихого вьезда в новый технологический уклад нужны образованные люди, а не ослы. Как будете решать противоречие? Ну озвучивалось(не помню где, может шутка), что надо 2 млн. народа для будущего уклада. А если это не сработает? Опять под орду?
Хорошо. Прямо здесь и сейчас я объявляю 100% всех жителей тенгрианской цивилизации злобными, коварными, и бесчеловечными ослами. Которые только и делали, что скакали по степи. Да в добавок ещё насиловали и убивали при встрече всё живое. Только и осталось от них, что понатыканы могилы-курганы. И лучше бы их чертей собачих совсем не было. А теперь вопрос: вы можете сейчас же протянуть руку и взять что то хорошее и существенное, оставленное нам тенгрианцами. И сказать при этом "старик, ты не прав. Это были замечательные люди. Посмотри на плоды их цивилизации. Все люди в каждом доме пользуются этими плодами их системы и образа жизни. А если у кого то такого нет, то человек этот собирается в будущем непременно всем этим обзавестись"? Вопрос скорее риторический. Теперь про новый технологический уклад (видимо это для вас лично острая тема) Если он и способен возникнуть на таком уровне, что породит новую цивилизацию, то скорее нужны будут не умные, а сильные и дисциплинированные. Способные держать источники нового технологического уклада под контролем со стороны создателей. Это будет новое справедливое общество. Но опять таки не для всех.
//Теперь про новый технологический уклад (видимо это для вас лично острая тема) //
Еще как острая(пережил 90-е и не хочу второй раз туда попасть) и не только для меня. Смотреть на Англию не стоит. Они последние телодвижения делами в других условиях. Население ниже плинтуса, но им никто не противодействовал( они сделали это в идеальных условиях и теперь перед разбитым корытом). Они подумали что победили навсегда (конец времен и другой бред). И какие у них и амеров человеческие ресурсы перед бойней за царя горы.
И теперь их стратегия одна, не возможно победить, опустим всех. И это только начало.
Тенгрианством похоже считают древнюю общественную формацию на основе культа
Интересно было бы взглянуть на лик этого культа. Тенгрианство - поклонение небесному божеству, которому, кстати, поклонялся осёл, с ваших слов, Чингис хан. Который, никакого вклада в развитие цивилизаций того времени не внёс, и что по сей день, историки всего мира, пытаются выяснить к какой же, всё-таки, цивилизации принадлежал? К др.китайской, тюркской, славянской и или к какой-либо иной? Все хотят почивать на лаврах этого осла, сотрясшего Вселенную повторно, после Александра Великого.. Кстати, чем отличались не ослы римляне и греки, у которых были пантеоны их богов-планет Солнечной системы? В чём их отличие от тех, кто поклонялся Тенгри? Это не гордость, спешу вас опередить, это праздный вопрос, на который хотелось бы получить ясный ответ.
под ослами понимаются люди не понимающие основ управления обществом. При этом они они могут быть гениальными писателями, военными и кем угодно. Посмотрите на выдающегося режиссера просящего Путина освободить террориста. Осел и есть. и это еще мягко сказано.
Вас-то я понял)) свой пост писал для Bakuganfighter
. Кстати, почему Александра Македонского называли "Сотрясателем Вселенной"? Вот так, ни больше ни меньше? Это в дополнение к посту о терминах))
наверно спор по настоящему не информативен и слишком теоритичен. Я не имею информации по теме, это наверно другой уровень. Но так чисто виртуально интересно побадаться.
В коммуно-коллективном быту и укладе сакральное место играл центр т.н. круга- кон, иначе говоря середина. С тюркского середина- Орта/Орда/Оорта/Юрта. Так вот тот, кто поклонялся Тенгри, сумел создать империю, стоящую на цивилизационном фундаменте - Золотая Середина(Орда). Что означал сей термин? Проще говоря - плавильный котёл народов и рас, где в основу, в центр, выносилось единообразное отношение к окружающему тебя миру, понимание процессов развития человека, как дитя Природы, подчинение законам Природы. При этом народы исповедовали и ислам, и православие, и иудаизм, и тенгранство, и даже буддизм, но все они являлись цивилизационным сообществом. Выражаясь современным языком, создавался новый вид цивилизационного уклада общества.
На бытовом уровне в обычной жизни и у тех, и у других, понятие чаще всего встречается в разговорах при обсуждении социальных вывихов. Например: обсуждая убийства или коррупцию кто то обязательно заявит "это не цивилизованно" . Звучит как окончательный приговор и конец беседе.
А как же шкала Кардашева?
к сожалению плохо образован. Если напишите статью, расширю свой кругозор.
Это просто "условные единицы измерения", позволяющие абстрагироваться от натуры в ее сугубо практическом приложении.
Ну, всяко. Ведь рабовладельческая "цивилизация" легко проскочит до более высоких уровней, чем любая другая, не так ли?
К вопросу о сути «энциклопедических» источников (начиная как бы не с Изначальной Энциклопедии) полезно ознакомиться с научным наследием Степана Александровича.
Добавьте наблюдения товарища князя:
Страницы