Бетон сам по себе является очень прочным строительным материалом. Великолепный Пантеон в Риме, крупнейший в мире неармированный бетонный купол, прекрасно сохранился за примерно 1,900 лет.
И, тем не менее, многие другие бетонные конструкции прошлого века - мосты, дороги и здания - рушатся. Многие бетонные строения этого века устареют раньше, чем он закончится.
При том, что древние постройки сохраняются столь долгое время, это может показаться интересным. Основное различие состоит в современном использовании стальных элементов жёсткости, называемых арматурой, внутри бетона. Сталь состоит в основном из железа, а одним из неотъемлемых свойств железа является то, что оно ржавеет. Из-за этого бетонные конструкции недолговечны, причём места повреждения трудно найти, а их ремонт обходится дорого.
Хотя ремонт может быть оправдан сохранением архитектурного наследия знаменитых зданий ХХ века, например, проектов Фрэнка Ллойда Райта (Frank Lloyd Wright), сомнительно, что это будет возможно или желательно для подавляющего большинства конструкций. Писатель Роберт Курланд (Robert Courland) в своей книге «Concrete Planet» (Бетонная планета) оценивает ремонт и восстановление бетонных объектов инфраструктуры только в Соединённых Штатах в триллионы долларов - которые должны будут заплатить будущие поколения.
Армирование бетона было новаторским прорывом XIX столетия. Стальные прутья увеличивают прочность, позволяя создавать длинные консольные конструкции, делать плиты тоньше, а их опоры менее мощными. Это ускоряет процесс строительства, потому что для заливки таких плит требуется меньше бетона.
Эти качества, выдвинутые на первый план настойчивой и подчас лживой рекламы бетонной отрасли в начале ХХ столетия, были причиной её огромной популярности.
Армированный бетон выигрывает по сравнению с более надёжными строительными технологиями, такими как стальной каркас или традиционные кирпичи или цементный раствор. Во всём мире он заменил низкоуглеродные варианты, чувствительные к условиям окружающей среды, такие как глинобитный и землебитный кирпич, применявшиеся на протяжении истории, которые также могут быть более долговечными.
В начале ХХ века инженеры считали, что конструкции из армированного железобетона будут служить долго - возможно, 1,000 лет. В реальности их срок службы равен 50-100 годам, а иногда и меньше.
Строительные нормы и правила обычно требуют, чтобы постройки могли использоваться несколько десятилетий, но разрушение может начаться уже через 10 лет.
Суть проста: закладка арматурных стержней снижает стоимость и вес установки железобетона но за счёт серьёзного ограничения срока службы этого бетона - от тысячелетий до, вероятно, сотни лет, а иногда и меньше. Сталь ржавеет. При этом она расширяется, вызывая то, что вы, наверное, видели, но не узнали: рак бетона.
(Источник)
Внутри каждой бетонной конструкции бетон тихо и незаметно разрушается из-за корродирующей стали.
Рассыпаются в пыль
Всё это означает, что буквально всё, что есть сегодня изготовленного из бетона, потребует замены в течение сотни лет после сооружения. Каждый мост, каждое здание, каждая дорога, всё.
Они просто гниют изнутри, тихо и неуклонно. Когда гниение заходит достаточно далеко, это приводит к так называемым «сколам», когда поверхность бетона выкрашивается, обнажая ржавую сталь внутри.
Заметив это однажды, вы будете видеть это повсюду:
Конечно, любые постройки будут разрушаться с течением времени и требуют ухода и обслуживания для продления их срока службы. Но проблема с армированным бетоном в том, что её крайне сложно исправить после заливки бетона, потому что повреждённые детали находятся внутри и доступ к ним затруднён. Так что почти всему, что было отлито из бетона в прошлом столетии, а также большей часть из того, что отливается сегодня, отведён очень короткий срок службы.
Почему это важно
Заглянем в будущее на несколько лет вперёд. Появятся сотни триллионов долларов мирового долга, ещё большие суммы необеспеченных обязательств, намного больше ископаемого топлива (как объяснил в недавнем подкасте Арт Берман (ArtBerman)) - и всё это будет конкурировать с крошащимися постройками из бетона, которые необходимо будет снести и заменить.
В этой статье делается вывод о том, что только в США потребуются триллионы долларов для замены бетонной инфраструктуры, а для всего мира эта цифра будет на порядок выше.
И мы не получаем больших дополнительных выгод от расходов на замену разрушающихся объектов инфраструктуры. Когда вы сносите мост и заменяете его, у вас есть мост, выполняющий функции моста. Конечно, на время вы занимаете некоторое число людей в процессе строительства и торговли промышленными товарами, но вы не получаете никакой добавленной стоимости. Это совсем не то же самое, что закладка нового моста в новом месте, чтобы обеспечить расширение экономической активности в новой географической зоне. Вы получите просто заменённый мост. Эквивалентный экономически нейтральный обмен, стоящий кучу денег..
Но главный вопрос, позволят ли все эти будущие потребности провести замену всех нынешних объектов инфраструктуры, даже просто замену, не говоря уже о расширении?
Что если для выполнении этой задачи будет недостаточно энергоносителей, плюс необходимость питания, крова и защиты для людей?
Я убеждён, что мы пожалеем о краткосрочном мышлении - выборе низкой стоимости в ущерб долговечности. Кроме того, я утверждаю, что конкурирующие требования будущего не позволят нам заменить наши разрушающиеся объекты инфраструктуры аналогичными копиями.
Либо они не будут заменяться вовсе, потому что мы не можем себе этого позволить (см. Детройт), либо нам придётся стерпеть и начать устанавливать действительно долговечные конструкции, которые не будут разорваны на части изнутри в ближайшие несколько десятилетий. Их строительство обойдётся куда дороже.
Заключение
Надеюсь, я открыл вам глаза на безумие построения нашего общества на фундаменте, имеющем очень ограниченный срок службы.
Железобетонные конструкции вокруг нас рушатся, это сразу становится очевидным, когда вы начинаете искать это сами. В большинстве случаев причина заключается не в плохих строительных технологиях, а просто в химических процессах и в решении использовать сталь в качестве армирующего материала. Лучшая в мире строительная компания всё равно в конце концов обнаружит, что все её усилия рано или поздно заканчиваются «раком бетона».
Есть некоторые новые методы замедления или смягчения этого процесса, но они не всегда используются. По моим наблюдениям, чаще всего они просто не применяются. Сталь закладывается, как правило, уже с появившейся на ней ржавчиной, и затем на неё заливается бетон. И готово.
Это разовое мышление основано на ложной предпосылке, будто у нас всегда будет достаточно энергоносителей для использования. Расточительные технологии не представляют проблемы, если у вас всегда есть доступ к имеющимся в изобилии энергоносителям. В ином случае (то есть в нашем случае) это приводит к трагедии.
Возможно, эта трагедия произойдёт через много лет в будущем. Но её неизбежность гарантирована.
Если бы мы определённо думали об этом, мы бы не закладывали фундамент ветрогенератора, используя армированный бетон. Мы бы делали для них фундамент, рассчитанный на века, так как вероятно, мы инвестируем в ветроэнергетику очень надолго.
Ведь есть ужасная ирония в ставке на будущее и инвестициях «в ветер» при основании из армированного бетона, который по определению предназначен для короткого, разового использования?
Это говорит о том, насколько мы несерьёзны. И насколько далеки наши действия от честности в отношении даже предпосылок устойчивого развития.
Затруднения, с которыми сталкивается мир - от $200 трлн долгов до нашего нездорового пристрастия к ископаемому топливу, до наших перегруженных экосистем – все они требуют незамедлительной реакции и принятия трудных решений и компромиссов.
Однако, наши мировые лидеры, кажется, всегда стараются тянуть время сколько возможно. Мы постоянно выбираем краткосрочное мышление и отдаем приоритет исполнению ближайших целей, но не принимаем верных мер для будущего. Будущие поколения уничтожаются эгоистически настроенными политиками.
Я не устаю повторять: мы просто не справимся, если не приложим куда более серьёзных усилий, чем сегодня. Да, это чудесно, что Elon Musk (Элон Маск) делает сексуальные электромобили; но даже одна минута с бумагой, карандашом и статистикой потребления энергоносителей транспортными средствами показывает, огромный разрыв между тем, где мы находимся и тем, где мы должны находиться.
Большинство не будет тратить время на это; вот почему я продолжаю это делать.
Например, многие люди лениво отмахиваются от статистики ветровой электроэнергии и не беспокоятся о том, является ли она жизнеспособной. Или интересуются только тем, насколько огромные усилия нужны для достижения реальных целей устойчивого развития.
В предыдущем дополнении к этой статье я цитировал исследование, установившее, что только для удовлетворения целей по ветровой энергетике, поставленных недавним Парижским соглашением, к 2028 году мир должен сделать огромный сдвиг от 37 устанавливаемых в день ветровых вышек к 1,300.
Возможно ли это? Возможно. Но только при маниакальном стремлении добиться этого. Но в этом всё и дело: мир надеется, что каким-то образом «рынок» вовремя поставит ветровые мощности в достаточном количестве. Учитывая состояние мировой финансовой системы - свыше $200 трлн долга - реальны ли наши надежды?
Но оставляя в стороне экономические и политические стороны этой проблемы, я сосредоточусь на более практическом вопросе инвестиций в энергетику, необходимых для построения новой энергетической инфраструктуры, не говоря уже о долговечности и надёжности компонентов, которые мы будем устанавливать.
Это замедленное видео установки единственного ветрогенератора всегда меня завораживало. Техника удивительная.
Вот краткое содержание для тех, кому сейчас некогда смотреть этот строительный процесс:
Дизель, дизель, дизель, железобетон, дизель, бензин, дизель. То есть, для установки такого ветрогенератора требуется огромное количество ископаемого топлива.
Чтобы понять дальнейшее, посмотрите с отметки 45 секунд до 1 минуты. Вы видите 43500 кг арматурной стали и 53 грузовика с цементом для заливки фундамента ветряной башни.
И то, что не видно, но играет важную роль: железобетон. Если пирамида является убедительным свидетельством надёжности и долгосрочного мышления древних египтян, то железобетон представляет собой обратное - проявление краткосрочного мышления и принципа разового использования.
В этой статье прекрасно изложено то, что я имею в виду:
http://goldenfront.ru/articles/view/nashe-budushee-bukvalno-razrushaetsy...
Забираю в раздел только чтоб сохранить обсуждение.
Комментарии
Самое интересное, что объемы производства бетона / стали 20-го века были основаны на легкодоступной энергии, и, очевидно, будут недоступны в эпоху энергоголода.
То есть возможности замены просто не будет.
Кое-где мы этот процесс уже видим - например, на Украине.
Про железобетон - бредятина какая-то. ИМХО.
На фотках, кстати, видны явные нарушения по технике армирования (металл слишком близко к наружным поверхностям ЖБ-изделий, сам бетон - говно). Кто хоть раз демонтировал нормальный правильный старый монолит, мог заметить, что арматурные стержни там в отличном состоянии.
Категорически согласен!!!
30 мм защитный слой. я всегда когда армирую арматуру ставлю на камешки.
разбирал старые советские конструкции - чтобы добыть арматуру ( во дворе откопал от старых хозяев ) арматура не ржавая.
на крайняк можно армировать стекловолокном
Основной текст далек от реальности. Бетон защищает железо от коррозии, и на фото брак, оттого что бетон треснул и вода попала к арматуре. А раз основной посыл текста неверен, то и все выводы скорее всего ошибочны.
А вот стеклоарматура это что-то странное, попадались обоснования, отчего ее лучшее применение - зимние укрытия для роз (согнуть дуги и накрыть пленкой). А у кого маленькие дети, могут сделать для них игрушечные шпаги.
У стекловолокна два недостатка - перекристаллизация и термически слабая.
Сам не специалист, но в профессиональной строительной периодике натыкался на вполне убедительные рассуждения и расчеты на тему того, что годится это стекловолокно для армирования разве что парников на приусадебных участках. Главным недостатком всех неметаллических арматур, как я понял, является избыточная "растяжимость". Образно выражаясь, это очень прочные на разрыв сопли. Когда такая арматура начнет работать "на разрыв" весь бетон уже давно покрошится.
Ремонтирую своими руками квартиру 504 серии. Где-то середина 70-х. Эти дома гораздо качественнее хрущевок, бетон не насаливали, плиты достаточно толстые чтобы не отапливать улицу. Несущие стены и внешние плиты из хорошего бетона, который сам по себе имеет такую плотность, что не пускает победитовое сверло перфоратора быстрее чем 1мм за 10 минут. И это если повезет не наткнуться на арматуру. Там где материал сплошной - арматура действительно в хорошем состоянии. Но даже этот качественный материал во многих местах имеет изъяны - трещины и щербины, причем одни явно при изготовлении, другие же просто от времени, и там можно наткнуться на следы ржавчины. Тем не менее, знакомый прораб с ниженерным образованием оценил эти плиты "еще сто лет простоят".
Другое дело - перегородки помещений. СДеланы из армированного говна в деревянных рамках, причем штукатуркой покрыты даже деревянные элементы опалубки, которые не стали снимать, щели забиты то ли льном, то ли еще какой дрянью (зеленого цвета) Вот в них арматура вся насквозь ржавая, сами плиты крошатся даже от нажатия пальцем.
Так вот - это дом, сделанный еще довольно хорошо, хотя контроль сохранился явно только на основных этапах производства.
Думаю с начала 80-х контроль полностью исчерпал себя и с тех пор на рынке недвиги все бетонные конструкции с нарушениями технологии армирования.
Не понимаю, почему для армирования нельзя использовать легированную сталь, и покрывать для надежности антикороззийным составом, приспособленным под сцепку с бетоном. Издержки поднимет от 1 до 5 процентов, зато написать потом в рекламном буклетике можно "построено на века" и накинуть за это к цене %10
В статье всё написано верно. Действительно, железобетон при абсолютном соблюдении норм строительства способен жить долго. Но кто сказал, что эти нормы соблюдаются в абсолюте? Наоборот, такое соблюдение - это скорее исключение из правил. Грубо говоря, это тоже самое, как если бы то или иное решение привело бы к удешевлению партии товара, но ценой возможного брака в многие десятки процентов - и логично ждать, что эти многие десятки процентов всплывут.
так и в обычном бетоне нужно соблюдать технологию. Цемент должен быть свежим и сухим, иначе всё развалится. Щебень должен быть хорошо отмыт от глины, иначе всё развалится.
Нельзя использовать бетон для основных почв на болотах, иначе развалится. И так далее.
Спасибо, посмеялись всей компанией. За 20 лет не видели сырого цемента и щебня с глиной.
Выдерживает минимальную толщину защитного слоя для надземной части и требования по гидроизоляции для подземной и хорошее настроение не покинет больше вас
Тогда вы не видели и обнаженной арматуры, полагаю.
С таким подходом и любой другой материал долго не проживёт. Так что дело не в железобетоне.
Это верно - реальное соблюдение норм далеко от идеала. Профессия плотника-бетонщика считается дном в рабочих иерархиях, как следствие - укладка бетона производится всякими доходягами спустя рукава: льют воду без меры, не уплотняют нормально уложенную смесь и т.п. Изготовление бетона тоже часто фуфловое - щебень идёт самый дешёвый из слабых горных пород, который только на подсыпку годится, песок замусоренный глиной и органикой.
Абсолютно верно. Ломали в стройотряде дот времен первой мировой. Светлый бетон, замешанный на гальке 1..3 см размером, так внутри арматура без единого намека на ржавчину, словно ортофосфорной кислотой обработана. Причем бетон настолько крепкий, что под пневмоперфоратором крошился в порошок, не давая сколов по границам гальки. Из крыши в конце концов таки выбили раму с анкерами, на которой привод башни монтировался, так на той стали, что была внутри бетона, пятнышка ржавчины не было, а бетон к железу словно приклеен.
У нас в Камне Судоверфь строят, ломали старую док-камеру постройки 50х, вот там БЕТОН!
про полимерную арматуру(полагаю, новомодная, стеклопластиковая) много написано.. ее применять уж точно не стал бы ни в каких конструкциях..
Можно, только она должна быть толще железной.
Любая неметаллическая арматура из-за содержания органики при повышенных температурах плывет. Можно использовать ограниченно - в фундаментах, дорожных основаниях, некоторых гидросооружениях и т.п.
Полимерную арматуру можно уподобить резинке. Ее производители указывают при какой нагрузке она разрывается и делают вывод, что т.к. она выдерживает большую нагрузку по сравнению со сталью, то она лучше. Однако при этом забывают упомянуть, что она при этом серьёзно растягивается.
+ к этому, на излом стеклопластиковая арматура не работает. Только на разрыв.
Как отметил камрад выше, из стеклопластиковой арматуры получаются хорошие каркасы для укрывки роз на зиму.
фундаментные блоки на 200-600 тонн наше всё.
Это же мегалиты. Им может миллион лет. Сейчас даже таких технологий нет.
На АШ уже раз пицот выкладывались статьи про то, как "камни" отливаются, включая гранит, базальт и прочие "природные" материалы. В плане разоблачений существующих памятников скульптуры и архитектуры материалы слишком спорные и скандальные, но технологии в них описываются вполне реальные, которые прямо сегодня, сейчас используются как в индустрии элитного строительства, так и в реставрации памятников. Профессионалы просто напросто не очень светят свои ноу-хау, а то что ими еще египтяне и древние римляне пользовались вовсю - прям секрет полишинеля
Вы наверное гуманитарий. У нормальных геологов так называемые "технологии литья гранита" вызывают гомерический смех....
у нормальных геологов это не вызывает смех посокльку они знают что гранит магматическая порода и была "вылита" априори.
Т.е. у Вас человек априори может создавать вещи не отличимые от природных? Речь идет о "технологии"....
"неотличимые" означает лишь недостатки технологии отличения. уже доказано использование "гранитной" штукатурки поверх осадочнопородных блоков в египте. но некоторые всё равно продолжают спорить говоря "за всех". таким в комиссию по лженауке. она регулярно расширяется. может повезёт, хотя туда желающих очередь за горизонт :)
Коллега Троекуров
Не видел ни одного современного мегалита. Видимо очень уж прячут профи свои секреты.
с возвращением. вообще в статье есть сведения о том что старым бетонам очень много лет и что они как новые. в других источниках есть рецепты их приготовления. там ничего сложного. делать такие "мегалиты" не так сложно как вы думаете. просто обратите внимание на периодические "вступы" внизу "мегалита". это следы опалубки.
Спасибо. Трудно целый месяц иметь возможность вставить коммент, но по договорённости с Алексом быть этот самый месяц забаненным:) про мегалиты возможно я и ошибаюсь, но таких огромных фундаментных блоков в нашей цивилизации не видел чтобы делали.
И ещё добавлю, что строят в США, скажем так, не всегда качественно. Это видно было по фоткам Овцы или в некоторых передачах Дискавери (при просмотре у меня, как у строителя, вообще был разрыв шаблонов).
Что? Арматура корродирует в щелочной среде бетона?
Что курил автор, чтобы додумался тащить сюда эту бредятину?
Ну, московский метромост за 40 лет сгноить сумели.
Прикинь - а все остальное московское метро за 80 лет - нет. Все тюбинги тоннелей железобетонные и менять их никто не собирается.
Вопрос в соблюдении технологии.
Так его гнали днем и ночью невзирая ни на что, и сдали досрочно, лишь бы сдать.
Испытывали соли, для ускорения твердения бетона (неудачно), + ошибки обеспечения гидроизоляции.
Что? Арматура корродирует в щелочной среде бетона?
Что курил автор, чтобы додумался тащить сюда эту бредятину?///
///аффтар - преданный член секты илона маска и прочих "западных гуру", "ненавязчиво" пытается в статье впарить нам мысль о "вечности" ветрогенераторов и прочей шелухи, дл начала "напугав" до колик фото вылезшей арматуры из сделанного с нарушением технологи железобетонного столба, да еще и вкопанного с нарушением той же технологии, т.е. без гидроизоляции. Аффтар, вместо того, чтобы использовать бумагу на скрутку очередного косячка, ак это прито теперь в "самых демократичных США", лучше бы посчитал срок жизни, межремонтный срок, стоимость самого ветрогенератора и сопутствующего оборудования, включая инверторы, аккумуляторы, аппаратуру управления и пр. и стоимость обслуживания всего этого "добра", а потом агитировал бы здешнюю, часто весьма знающую публику "за Советскую власть", в смысле: "За айфон и илона маска!"
Полимерная арматура, к сожалению, оказалась аферой: эпоксидное покрытие и стекловолокно силовых нитей не выдерживают щелочной среды бетона и разлагаются с большой скоростью при малейшем подсасывании бетоном влаги из окружающей среды, а это неизбежно.
А как арматура может ржаветь, если она внутри бетона, и не контактирует с воздухом?
бетон, знаете ли, имеет свойства трескаться.
пусть даже это микротрещины, невидимые глазом.
через них - попадает вода и контактирует с железом арматуры.
происходит реакция с образованием ржавчины.
и теперь - для сравнения, приведу пример с цифрами.
всем известно, что вода при замерзании расширяется - и циклы замерзания-оттаивания разрушают стройматериалы, дороги, камни,...
так вот - вода расширяется на какие-то жалкие 11%, а объем ржавчины по сравнению с объемом изначального металла больше в 30 и более раз (до 300 раз!), соответственно - изнутри железобетонное строение раздувает и разрушает аццкая сила
вот вам примерчик (с недуховными, правда, скрепами - но какие есть, на загнивающем Западе)
у нас в Латвии, в славном городе Рига, как и в прочих не менее славных городах, зимой дороги посыпают солью.
соль растворяется в дождевой и талой воде, во много раз усиливая коррозию металла (электрохимическая реакция).
итог - у нас сгнил железобетонный мост через Западную Двину, надо было срочно ремонтировать.
Вы ламер чухонский. Прежде чем микротрещины доберутся до арматуры и дадут ей возможность ржаветь - почти весь бетон осыпится с арматуры.
вы непочтительный невежа
если посмотреть в микроскоп на стройматериалы и даже естественные горные породы - тот же гранит или базальт - то они все буквально пронизаны микротрещинами.
а те, что НЕ пронизаны изначально - быстро такими становятся при контакте с нашим умеренным климатом.
достаточно одного сезона с оттаиваниями-замерзаниями, чтобы бетон с поверхности пошел трещинами и внутрь начала попадать вода.
Вы тупица, даже того что говорите не понимаете.
Если в бетоне есть трещина, то она неизбежно начнёт расширяться при замерзании воды, и раскалывать бетон. Прежде чем эта трещина расширяясь и углубляясь дойдёт до арматуры - бетон уже начнет отпадать кусками. Арматура даже не успеет проржаветь, потому что конструкция раньше рухнет за отсутствием бетона.
Так что дело не в ржавеющей арматуре, а в вашем говнобетоне, который рассыпается в труху.
железобетонный мост, проржавевший насквозь и рассыпающийся на глазах - тот, про который я писал выше - был построен при СССР.
тогда строили на совесть и с ГОСТами.
А каким ГОСТом было предусмотрено посыпание моста солью?
Если не производятся Плановые текущий и капитальный ремонты искусственного сооружения, предусмотренные в Плане содержания, и предусматривающие регулярную замену всего гидроизолирующего ковра - соль не самое страшное. С нижних поверхностей автомобилей опадают гораздо более страшные вещи.
За мостом ухаживать надо, а этот мост со времени постройки в 1975 году ни разу не ремонтировался. А нужно периодически востанавливать гидроизоляцию, асфальт. Что и было сделано в этом году. Востановили внешнее покрытие, водотвод, освещение и асфальт. И опять бросят на 40 лет
Погуглите "гидрофобные добавки для бетона".
то есть проблема не в ЖБ как несущей конструкции, а ЖБ как облицовочного материла?))))
Решение проблемы - покрытие ЖБ изделий гидроизолирующей пленкой - и будет вам счастье)))
Страницы