Занимаясь созданием бизнесов с нуля, неоднократно замечал, что получение сверхприбыли сродни умению плавать – единожды приобретенный навык закрепляется навсегда. Это сильно облегчает жизнь в дальнейшем, так как не позволяет внешним обстоятельствам сбивать с толку. Второе наблюдение: сверхприбыль – лишь закономерный и неизбежный результат правильно выстроенного управления: не существует объективных препятствий для появления сверхприбыли в любой конкретной компании и в любой момент времени. Хотя на практике она и встречается крайне редко.
Листая старую тетрадь расстрелянного в 90-х предправа, я часто задумываюсь о той
Рентабельности, Которую Мы Потеряли (РМКП). Вспоминаются 1000% годовых
в валюте, фиксируемые по итогам каждого месяца, первые фьючерсы на Биржевой
площади, шестимесячные ГКО, торгуемые по 48% от номинала, боевые корабли, горящие
на орбите Ориона, силовые лучи около Врат Тангейзера. Рядовые менеджеры, принимающие
самостоятельные решения без согласований наверху. Топ-менеджеры, делегирующие
полномочия вниз. Где вы теперь, мои стародавние друзья? Многие ли из вас не вышли
в тираж и сохранили свежесть восприятия давно прошедшей молодости?
Неужели эти мгновения исчезнут навсегда, как слезы под дождем?
Сегодняшняя экономика ставит во главу угла аллегорический 3D-принтер, кредитам,
выданным под смехотворные 25% годовых, присваивают статус сверхприбыльных сделок,
железный конь сменил крестьянскую лошадку, и стремительным домкратом взметнулись
ввысь методики Базельского комитета по управлению рисками. Вершится историческая
поступь. Потребители последних айфонов в антикафе с воркшопами и хакерспейсами куют
прогрессивный дизайн гироскутеров и многоразовых ракет Илона Маска. Использование
велосипедов зимой высвобождает энергию для электромобилей Тесла.
Молох возрождается...
(из подражания Щаранскому)
Это сладкое слово сверхприбыль. Термин, регулярно употреблявшийся в девяностые, ставший редкостью в нулевые, и практически исчезнувший из оборота в десятые, так что сегодня, каждый произносящий это слово, вкладывает в него собственный смысл. Вследствие чего и без того редкие обсуждения данной темы приводят к еще большей путанице.
Хотя в действительности сверхприбыль не является чем-то уникальным. Ее можно сравнить с высокотехнологичным продуктом, требующим определенной культуры производства. Проблема лишь в том, что в массовом сознании эта культура оказалась утраченной. Но стоит ее восстановить, как все вернется на круги своя.
Так что из себя представляет сверхприбыль и чем она отличается от просто прибыли? На интуитивном уровне понятно: традиционно принято считать, что фирма или структурное подразделение получает сверхприбыль, когда сумма, остающаяся в ее распоряжении после покрытия всех обязательных расходов, оказывается в разы больше, чем у большинства конкурентов. С позиции корректных формулировок управленческого учета можно сказать, что соотношение чистой прибыли к доходам должно превышать усредненную величину этого показателя, рассчитанного по другим фирмам для данного вида бизнеса, хотя бы в два раза или более. Конечно, жесткой границы между «большой, но все-таки обычной» прибылью и сверхприбылью не существует.
Чтобы оперировать понятием сверхприбыли на практике, необходимо дать определение обязательных расходов. Расходы, используемые для уплаты налогов, здесь не годятся, так как часто искусственно завышаются и дадут искаженную картину. Разумнее считать расходами только те затраты, которые необходимы для поддержания уже работающего бизнес-процесса на достигнутом уровне. Не больше, но и не меньше. Премии персоналу, дивиденды учредителям и затраты на расширение бизнеса будем считать выплачиваемыми уже из прибыли. Налоговый учет временно оставим за скобками. Тогда получаемая выручка (доход) разбивается на два основных потока – покрытие текущих расходов, необходимых для поддержания безубыточной работы, и прибыль, направляемую на расширение производства, поощрение персонала и дивиденды учредителям. Понятно, что при таком подходе способов увеличения прибыли всего два: либо наращивать выручку с сохранением прежнего уровня расходов, либо сокращать обязательные расходы (себестоимость) при прежней выручке.
Однако надо понимать, что выручка образуется не сама по себе, она всегда есть результат реализации произведенного продукта. И в случае сверхприбыли такой продукт должен быть непростым. Классический пример – Apple. Сверхприбыль возникает как неизбежный результат продажи сверхпродукта, который не могут повторить конкуренты. Это позволяет (по крайней мере, до сих пор) удерживать монопольно высокие цены (сверхцены) на продукт, который и является основой для извлечения сверхприбыли.
При этом каким бы уникальным ни был сверхпродукт, он тоже возникает не из вакуума. Для того чтобы выпустить в продажу айфон, понадобился без скромности ударный труд (сверхтруд) специально подобранных людей. Уместно вспомнить определение пассионариев по Гумилеву – как людей, отличающихся от «обычных» людей, способностью совершать сверхусилие. Выдерживая единую стилистику изложения, их справедливо называть сверхлюдьми, т.е. людьми, способными на сверхусилие. Кто сейчас вспомнил о сверхчеловеке Ницше, пусть наберется терпения, эта параллель будет рассмотрена во второй половине статьи. Сейчас важно понять, что создание сверхпродукта – задача не для обычных (или случайно подобранных) людей, поскольку процесс создания сверхпродукта требует выхода за рамки обыденности. Кто на такое способен, сразу становится «сверчеловеком». Но как показывает статистика, доля пассионариев редко превышает 3-5%.
Зато именно наличие сверхлюдей защищает сверхпродукт от копирования. Правда, с той оговоркой, что сегодня в большинстве случаев сверхпродуктом является не изолированный материальный товар, который фирма Х через торговую сеть продает потребителям, а симбиоз товара с технологией его продвижения. Что именно позволяет продавать айфон по сверхценам – его техническое совершенство или маркетинговая машина Apple? Вопрос риторический, и то и другое одновременно. Такая же точно ситуация с продуктами Майкрософт, Гугл и т.д. Товар сверхприбыльных компаний сегодня неотделим от продвижения.
Следующий момент. В основе сверхпродукта всегда лежит принципиально новая идея – сверхидея. Не всякая идея, будучи воплощенной, даст сверхпродукт. Статистика неудачных стартапов подтверждает этот факт. Однако если рассматривать только успешные стартапы, нельзя не заметить неразрывность или неотделимость конкретной идеи от конкретных людей, обеспечивших ее воплощение. Нет однозначного ответа на вопрос, что в большей степени обеспечивает успех стартапа: удачная идея или люди, способные ее воплотить? Обе составляющие играют одинаково важную роль. Также к ним необходимо добавить учредителя, чья роль также важна. И он тоже подбирается индивидуально под конкретную команду.
Собственно, неразрывный симбиоз «учредитель-идея-люди» создает команду успешного стартапа. Люди с идеей, но без учредителя не в состоянии сделать ничего. Равно как и учредитель без людей. И учредитель с людьми в отсутствие объединяющей их идеи – это не команда, а просто собравшиеся для приятного времяпрепровождения люди. Им просто нечего друг с другом делать. Кто станет автором идеи, совершенно неважно, она даже может быть взята извне. Важно понимать, что только полностью укомплектованный и спаянный набор подобранных друг под друга и сплоченных сверхучредителя, сверхлюдей и сверхидеи породит тот симбиоз, который отличает успешную команду от неуспешной.
К слову наиболее частой причиной неудач стартапов является как раз комбинаторный (как в конструкторе Лего) подход в формировании команды, успешно насаждаемый западными школами. Но об этом в конце статьи.
Когда же все составляющие есть, образуется непрерывный и самоподдерживающийся процесс, содержание которого вынесено в название статьи – кольцо управления сверхприбылью.
Как работает кольцо. Во-первых, как в любом кольце, в нем нет начала и конца – нет «главных» и «второстепенных» частей. Его по большому счету все равно, с какого элемента начинать. Единственное, что необходимо учитывать, так это то, что любой процесс всегда инициируют и осуществляют люди, и начинаться он может только с людей. С каких именно – неважно. Важно лишь, чтобы они смогли друг друга найти: чтобы сверхучредитель встретился со сверхлюдьми, и вместе они приняли сверхидею для создания сверхпродукта, реализация которого принесет всем сверхприбыль. Такая вот конструкция в духе «Дома, который построил Джек».
После того, как команда сформируется, может продолжиться дальнейшее построение кольца. Сверхлюди, совершив сверхусилие (или «сверхтруд», как на рисунке), – т.е. действие, на которое не способны их конкуренты, произведут сверхпродукт, не имеющий аналогов на рынке. За который можно будет запрашивать сверхцену.
Дальше кольцо замкнется автоматически: сверхцены неумолимо обеспечат сверхприбыль, которую можно (и нужно) будет разделить между: развитием, сверхдивидендами сверхучредителю и сверхбонусом сверхлюдям.
Результат достигнут.
В чем заключается роль сверхучредителя:
1. Уметь отличать людей, способных на сверхусилие, от обычных людей. И сверхидеи от обычных идей.
2. Понимать отличие сверхпродукта от продукта обычного и инвестировать средства в создание именно первого, а не второго.
3. Грамотно определять и делегировать полномочия, необходимые менеджерской команде, что само по себе очень непростой вопрос.
4. Распределять получаемую прибыль, соблюдая баланс между развитием бизнеса, бонусами персоналу и дивидендами себе лично.
Далеко не каждый учредитель является сверхучредителем. Статистика неудачных стартапов очень ярко свидетельствует об этом. Большинство учредителей ограничивают свою роль только выделением средств и механическим подбором команды. Получая, естественно, отрицательный результат.
В чем роль сверхлюдей:
1. В способности на сверхусилие при воплощении сверхидеи в сверхпродукт – своей главной задачи. От них не требуется иметь высокий коэффициент интеллекта или работать по 16 часов в сутки. В зачет идет именно результат, а не усилия по его достижению. Главный парадокс сталинской экономики, озвученный в свое время С.М.Будённым: "Вот возьмём наш Президиум ЦК КПСС (так называлось во времена Хрущева Политбюро – прим.авт.). По отдельности взять – ну муд@к на муд@ке и муд@ком погоняет, а все вместе мы – сила!" Никита Сергеевич после этого очень на Семена Михайловича обижался.
2. Как следствие, в способности отбирать сверхидеи из общей массы идей и находить сверхучредителей из массы обычных учредителей.
Какими свойствами должна обладать сверхидея:
1. Она должна описывать сверхпродукт, реализация которого обеспечит производителю монопольное либо близкое к монопольному положение на рынке в течение продолжительного срока.
2. Она должна «зажигать» (вдохновлять) как сверхлюдей, так и сверхучредителя. Если сверхидеей хоть кто-то не «горит», ничего путного не выйдет. Без энтузиазма не будет инициативы, а без инициативы не родится сверхпродукт.
В принципе, структура кольца может изменяться (дополняться другими элементами) в широких пределах. Важно только понимать условия существования кольца:
1. Кольцо обязательно должно быть замкнутым.
2. Каждый элемент кольца должен находиться в состоянии «сверх-».
3. В кольце должны действовать внутренние связи, обеспечивающие его устойчивость.
Почему так:
1. С замкнутостью понятно. Капитал должен безостановочно циркулировать, порождая сверхприбыль. В разомкнутом состоянии движения быть не может.
2. Сверхприбыль очень чувствительна к сохранению качества «сверх-» для каждого из элементов кольца. Стоит одному из них это качество утратить, как начинается цепная реакция разрушения кольца сверхприбыли:
- предположим, учредитель перестал выполнять функции сверхучредителя. Например, в какой-то момент владелец компании решает устроить «ночь длинных ножей» и избавиться от «дорогостоящего менеджмента», выстроившего весь бизнес с нуля. Заменив их на более дешевых исполнителей. Весьма типичная история, из раза в раз повторяющаяся во многих компаниях: команда, создавшая бизнес, и команда «эксплуатирующая» бизнес – это зачастую две разные команды. Что произойдет при таком развитии событий: у нового персонала не будет прежнего понимания и владения процессом, вследствие чего производство сверхпродукта при малейших изменениях внешних условий станет сбоить, рентабельность снижаться и сверхприбыль превратится в просто прибыль. Тот же результат получится, если менеджерская команда по тем или иным причинам решит уйти сама.
- другой вариант, когда сверхучредитель или сверлюди утрачивают понимание сверхидеи. Не следует воспринимать сверхидею как нечто неизменное. В постоянно меняющихся обстоятельствах сверхпродукт, дабы оставаться сверхпродуктом, должен постоянно эволюционировать, а для этого опережающими темпами должна эволюционировать и сохранять свою актуальность сверхидея. Единожды достигнутое единомыслие между сверхучредителем и сверхлюдьми требует непрерывных усилий по своему поддержанию. В противном случае результат окажется тем же самым – падение рентабельности и превращение сверхприбыли в просто прибыль.
- сверхтруд превращается в просто труд – и это совсем не редкость. Речь идет не о прилагаемых усилиях, а именно о результате труда. Хотя последний с усилиями несомненно связан. Не получается сохранить сверхтруд – сверхпродукт утрачивает приставку сверх-. И т.д.
3. Теперь о внутренних связях. По сути, это инструмент поддержания гибкого и осмысленного баланса между направлениями использования сверхприбыли:
- сверхлюди – штучный товар, требующий соответствующей оплаты. Для их закрепления служит сверхбонус, размер которого по абсолютной величине должен опять же в разы превышать средний уровень бонусов в данной отрасли. Нет сверхбонуса – сверхлюди ушли и c их уходом исчезла сверхприбыль. Хотя в процентном отношении к сверхприбыли сверхбонус может быть и не очень большим.
- помимо сверхбонуса сверхучредитель определяет также размер ресурсов, расходуемых на расширение и качественное развитие бизнеса. Стоит им сократиться, как сверхпродукт и сверхприбыль начнут постепенно утрачивать качество «сверх-».
- третья статья расходов – сверхдивиденды. «Нормальный» или «правильный» сверхучредитель работает в кольце ничуть не меньше сверхлюдей и его труд должен оплачиваться на таком же уровне.
Из этого становится понятным необходимость решения такого важного вопроса как распределение полномочий. Учредитель действует на начальном (поиск ключевых менеджеров и выработка идеи) и конечном (распределение сверхприбыли) этапах, а менеджерская команда берет на себя всю «середину» (участие в выработке идеи, разработка и создание продукта, его продвижение и сбыт). Любое иное распределение ролей неизбежно будет приводить к разрушению кольца управления.
Такой алгоритм очень логично вытекает и из общего принципа соответствия полномочий обязанностям. Задача учредителя состоит в получении максимального дохода от вложенных средств. Для этого ему не требуется быть специалистом в области создаваемого продукта – с этой целью он нанимает команду профессиональных менеджеров. Тем самым, делегируя свои полномочия. А вот менеджерам быть профессионалами жизненно необходимо – полученные полномочия они «переделегировать» не могут – сделав это, они «выпадут» из проекта.
Чтобы лучше понять распределение полномочий, рассмотрим несколько связанных с этим примеров.
Первая очень типичная и очень распространенная ошибка связана с вмешательством учредителя в текущую работу менеджерской команды. В норме учредителю очень важно правильно себя позиционировать: либо он нанимает менеджеров для реализации сверхидеи и действительно делегирует им соответствующие полномочия, либо он принимает решение самостоятельно реализовать свой проект и оставляет менеджерские функции и ответственность за собой. Любые промежуточные варианты будут неизбежно приводить к нарушению принципа единоначалия и конфликту интересов. Из этого, правда, следует исключить тот единственный вариант, когда учредитель по своим деловым качествам хорошо вписывается в нанятую им же менеджерскую команду. Такой вариант часто встречается в успешных стартапах.
«Симметричная» ошибка состоит в стремлении менеджерской команды «подмять» право распределения сверхприбыли. Как только это происходит, сверхприбыль начинает направляться на неконтролируемое наращивание объемов продаж, так как размер бонусов пропорционален обороту. Что тоже не есть хорошо. Ибо при неконтролируемом росте продаж также неконтролируемо растут сопутствующие риски (при «нормальном» распределении полномочий часть сверхдивидендов неизбежно используется для создания определенного «страхового фонда», а в рассматриваемом случае он будет просто проедаться). Это опять приведет к конфликту интересов – учредитель заинтересован в сохранности капитала, и данную ответственность он делегировать никому не может. Значит, он должен сохранять за собой и необходимые полномочия – изымать и вкладывать деньги в бизнес. Как только учредитель этих полномочий лишается, образуется перекос – учредитель остается наедине с ответственностью за капитал, но без полномочий, а менеджеры приобретают полномочия по распоряжению капиталом, но без ответственности. В итоге стабильный ранее процесс опять выходит из равновесия. Примерами, как неконтролируемый рост оборотов приводит к гибели успешной и прибыльной компании, заполнено немало учебников по менеджменту.
В завершение несколько слов о сверхчеловеке Ницше. Модный ныне Н.Н.Талеб (до Ницше скоро дойдем) ввел в оборот термин «Интеллектуалы-но-Идиоты» (ИнИ). Главный отличительный признак ИнИ – шаблонность поведения. Талеб даже составил шуточный реестр шаблонных действий, которые позволяют определять ИнИ на практике. Нешуточным является тот факт, что доля этих людей крайне высока. История прошедших экономических кризисов показывает, что только нескольким процентам «участников» удается избежать потерь. Остальные 90% и более теряют свои накопления, в первую очередь, из-за стадности поведения.
С точки зрения сверхприбыли это говорит о том, что она тоже будет доступна лишь небольшому числу претендентов. Качество «сверх-», которое необходимо внедрить во все элементы кольца, требует от его участников умения выходить за привычные рамки поведения, а не оставаться внутри них по примеру большинства.
И вот здесь мы подходим к ключевому моменту статьи – признанию (пониманию) того факта, что мир неоднороден и состоит как минимум из двух типов людей. Сама эта мысль далеко не нова и регулярно провоцирует всплески негодования у большинства, но факты свидетельствуют в ее пользу. Социум жестко делится на две неравные группы, которым соответствуют два типа норм: условно их можно охарактеризовать как статистическая и физиологическая нормы.
Статистическая норма есть привычное всем математическое среднее, взятое по всему социуму. Средний человек в статистическом смысле – это тот самый ИнИ, о котором на своем птичьем языке пытается говорить Талеб. Человек в меру эрудированный и не в меру шаблонный. Знания и опыт ИнИ – это почерпнутый извне набор чужих шаблонов поведения, комбинируя которые, он строит свою жизнь. Понятно, что как только появляется ситуация, для которой шаблон отсутствует, ИнИ тут же попадает впросак. Экономический кризис в этом смысле – это десятки миллионов ИнИ, садящихся в лужу одновременно. Просто в силу одинаковости поведения.
В то же время является очевидным, что биологический вид, состоящий из одних только ИнИ, не смог бы выжить и распространиться по всему земному шару в процессе эволюции. Этот простой факт показывает, что наблюдаемая статистическая норма не является нормой в биологическом и/или физиологическом смысле. Поскольку не в состоянии обеспечить социальный прогресс, наблюдаемый на практике. Помимо ИнИ внутри социума должны существовать еще «люди разумные» (homo sapiens) как носители физиологической нормы, способные управлять своим поведением и преодолевать ограничения ранее накопленных шаблонов. Именно они обеспечивают создание нового знания и выживание вида в целом. Пусть численность этой группы невелика и на фоне статистической нормы не превышает уровень шумов, но существование физиологической нормы отдельно от статистической она не отменяет.
О чем, собственно, и пытался сказать Ницше в своих работах. Сверхчеловек в его представлении – это своего рода «homo vulgaris», путем длительного труда преобразовавший себя в полноценного homo sapiens. Человека, активно использующего все свои биологически заложенные способности. С позиции среднестатистического человека полноценный homo sapiens – это действительно, сверхчеловек (безо всяких кавычек), которого статистическое большинство зачастую активно не любит и при первой возможности старается отправить на костер. Притом, что в сугубо физиологическом (анатомическом) смысле ни о какой приставке сверх- и речи быть не может.
Скорее наоборот, статистически нормальный человек по отношению к физиологически нормальному homo sapiens является недочеловеком в эволюционном смысле. Ущербным, в силу ограниченности своих поведенческих реакций. Теоретически никто не мешает любому из homo vulgaris превратиться в полноценного homo sapiens в любой момент, но, как показывает практика, этого никто не хочет делать. Современные болваны любящие цитировать Ницше «Бог умер», не догадываются в силу ограниченности своего образования, что существует еще и вторая часть цитаты – «Бог умер.. в Человеке…». С которой получается совершенно иной смысл.
В этом смысле сверхлюди, о которых говорится в статье – это «всего лишь» физиологически нормальные люди, отличающиеся от основной массы только тем, что сохранили в себе творческое пассионарное начало. А добываемая ими сверхприбыль – это «физиологически нормальная» прибыль, которая в разы превышает «статистически нормальную». Как только сверхлюди собираются в команду, сверхприбыль не заставляет себя ждать. Не случайно истории успеха всех крупных и сверхприбыльных компаний (Microsoft, Apple, Google и пр.) – это истории преодоления привычных норм. К слову, современное и особенно западное образование здесь скорее вредит, чем помогает. Оно ориентировано на массовость, т.е. статистическую норму, чем начисто перекрывает своим выпускникам возможность достижения сверхприбыли. Ибо производит людей, которые не столько способствуют созданию кольца управления, сколько препятствуют и разрушают его.
Ярчайший и одновременно одиознейший пример кольца управления сверхприбылью – советская экономика 1922-1952 г.г. Вот уж где качество «сверх-» проявилось в наивысшей степени. В ней сошлось все: невиданная до того сверхидея, Сталин как сверхчеловек и сверхучредитель, подчиненные ему сверхлюди, которых даже такой противник СССР, как Черчилль, характеризовал как «сообщество крокодилов с образцовыми интеллектами», сверхтруд и сверхпродукт в виде 13% среднегодовых темпов роста на протяжении целых 30 лет. И даже сверхбонусы для сверхлюдей как со знаком плюс, так и со знаком минус, выплачиваемые в принудительном порядке. Все было сплавлено в единое кольцо, обеспечившее 40-кратный рост промышленности за 30 лет, невзирая на прошедшую мировую войну. Для справки: в США за тот же самый период производство промышленных товаров выросло всего лишь в 3 раза. Можно по-разному относиться к СССР того времени, но сверхрезультат в виде созданной промышленности говорит сам за себя.
Что характерно, алгоритм управления предприятиями был очень близок к описанному в статье кольцу управления: каждое предприятие получало план по выпуску продукции в натуральном выражении и лимит себестоимости для нее. Сверхприбыль, образующаяся за счет выпуска сверхплановой продукции, либо за счет снижения себестоимости, делилась пополам между бюджетом и предприятием. Из бюджета деньги снова возвращались в промышленность в виде средств на развитие производства, а вторая половина сверхприбыли оставалась в распоряжении предприятия, которую последнее могло расходовать самостоятельно. Не мудрено, что при таких условиях стимулирования предприятия лезли из кожи вон для перевыполнения плана. Это как если сейчас в каком-нибудь банке учредители начнут премировать низовой персонал в размере 50% от стоимости проданных сверх плана услуг. Такой банк моментально продемонстрирует чудеса роста.
Сталин, надо отдать ему должное, прекрасно понимал силу сдельной оплаты труда и в свободное от вынесения приговоров время внедрял ее повсюду, где только мог. Одновременно он понимал и ключевую роль сверхлюдей в организации производства. Ибо «Arbeit, конечно, macht frei», но гораздо больший вклад в ускорение индустриализации вносило «Jedem das seine». Без уникальных и незаменимых сверхлюдей сверхприбыли бы не существовало. С чего началась Административная Система СССР – с образования т.н. «номенклатуры ЦК» – избранной группы людей, наделенных особыми правами, включавшими в себя и иммунитет от воздействия обычного законодательства. Одновременно работал механизм регулярной очистки команд от субпассионариев. Применяемые методы оставляли желать лучшего, но история не знает сослагательного наклонения.
Как только Сталина сменил Хрущев, кольца управления по всей промышленности моментально стали рассыпаться. Хрущев начал с кадровых перестановок – замены части сверхлюдей обычными людьми. Когда это произошло, оставшиеся сверхлюди оказались неспособны выполнять свою главную функцию. Полномочия низов забрал себе центр – и… перестал быть сверхучредителем. Предприятия лишили права распоряжаться сверхплановой прибылью – внутренние связи, обеспечивающие крепость кольца исчезли. В итоге темпы прироста экономики неуклонно покатились вниз, и в 1991 страны не стало. Можно лишь поразиться тому запасу прочности, который был накоплен всего-то за 30 лет успешной работы.
Что происходит сегодня.
«История стала легендой. Легенда превратилась в фарс. А потом уже и анекдотов всяких насочиняли» (с). Кольцо управления перекочевало с государственного на уровень отдельных компаний, где периодически проявляет себя. Тогда мир обогащается еще одной «историей успеха». Из нее толпы сертифицированных ИнИ создают новую Легенду об «исключительном, ранее никому неизвестном» и одновременно Универсальном Шаблоне Поведения. Легенда, отразившись в многочисленных учебниках по менеджменту, постепенно вырождается в фарс, пересказываемый на примитивном уровне всевозможными блогерами от экономики. Последние, не имея ИнИ-шного опыта и образования, и переняв у тех только самую последнюю букву, низводят фарс до уровня анекдотов в духе Гарри Поттера. Где роль Меча Гриффиндора, Диадемы Равенкло и Чаши Хафлпафа исполняют Джинсы Билла Гейтса, Опухоль Стива Джобса и Крайняя Плоть Сергея Брина.
Перед тем, как начинать возмущаться, задумайтесь о том, что в реале именно так все и обстоит. На каждую историю успеха приходится по несколько сот историй неуспеха, а единственная категория лиц, получающая из этого стабильный доход – консультанты, преподаватели менеджмента, коучи, блогеры и т.д. То есть, те, кто сами не в состоянии сделать н-и-ч-е-г-о. Зато готовы неограниченно учить других.
Рассчитывая на положительный результат, первое, с чем придется столкнуться на практике, так это с необходимостью ограничить себя в применении каких бы то ни было теорий. Данный тезис идет вразрез с общепринятым подходом к менеджменту, но статистика свидетельствует в его пользу. Пока что в силу каких-то удивительных и до конца невыясненных причин не появилось ни одного успешного подражателя Microsoft, Google и пр. Хотя учебников о том, как следует повторять их успех, напечатан не один миллион экземпляров.
Те из читателей, кому самим посчастливилось работать в сверхприбыльных компаниях, наверное, обращали внимание, что теоретические знания, безусловно, облегчают построение сверхприбыльного бизнеса, но решающей роли все-таки не играют. Зато без умения выделять из общей массы сверхучредителей, сверхлюдей, сверхидею обойтись не удается никому. Только в отличие от знаний это умение никак не формализуется и через обучение не передается. Оно либо есть (проявляется само), либо нет. Как у композиторов – «Jedem das seine». Знание о том, как написать симфонию, не гарантирует написания симфонии на практике. Можно лишь констатировать задним числом, оказалась попытка успешной или нет. С кольцом управления все то же самое. Далеко не случайно время работы «внутри кольца» оставляет в памяти всех его участников то неизгладимое и незабываемое ощущение творческого полета, к которому им хочется возвращаться вновь и вновь, и которое делает время работы «внутри кольца» лучшим времени в жизни.
Читатели, не обладающие подобным опытом, могут попробовать проанализировать собственную компанию с позиции данной статьи. Наверняка обнаружится, что какие-то элементы кольца в спящем виде у вас уже присутствуют. Попытайтесь для тренировки определить, каких элементов не хватает. Не факт, что это удастся сразу, но новый взгляд на уже знакомых людей и управленческие отношения внутри компании вы наверняка получите.
Комментарии
Возможно, неудачно, что статья концентрируется именно на прибыли, что не совсем корректно для сравнения корпораций с СССР Сталина.
В терминах физической экономики, возможно, ближе бы было понятие "свободной энергии" - это то что остается у системы для решения НОВЫХ задач после вычета всех расходов на текущий жор и воспроизводство.
В случае современных корпораций - которые не являются самодостаточными системами - очевидно, возможен эффект, когда они просто в силу перекосов финансовой системы могут иметь повышенный приток ресурсов и, как следствие, сверхприбыль, что зачастую ничего общего не имеет с их реальной эффективностью.
1. Если вместо сверхприбыли начать писать о сверхэффективности, то это вообще вызовет вакуум в головах большинства читателей. За такие слова в западных школах экономистов расстреливают. Ибо марксизм в чистом виде - оценка результатов по натуральным, а не денежным показателям.
2. Приток ресурсов = привлеченка. Из нее основатели могут выплатить себе дивиденды, но к прибыли она не относится.
Мы не в западной школе экономистов, а на АШ :-).
То есть, удалять не будете? Даже когда толпа комментаторов начнет кричать "Распни его!"? :-)
Не знаю, мне он понравился, - как повод поразмыслить - хоть и с замечаниями.
"Он" - это кто?
Материал.
Автор сего опуса явно размышлял в рамках капиталистической системы ибо иной и не знает...
Да и в схеме ошибочка, сверх-учредитель НЕ ОБЯЗАН искать ресурсы, если баланс системы положительный - эти ресурсы должны привлекать менеджеры, а сверх-учредитель лишь запускает первоначальный процесс и настраивает систему.
Вообще-то нет, цитирую:
Но он сам задал неправильный понятийный свод, в рамках которого корректное рассмотрение вопроса невозможно.
Это частности, как случайное попадание электрона на иглу...))))
Автор-же не раскрывает саму систему в СССР, а лишь упоминает оную, тут Вы правы, но прав и я.
Рашад, Алекс, звиняйте что вклиниваюсь, расписал детально эту игру чуть ниже в общем комментарии, не сочтите за труд глянуть.
А я думаю наоборот, эта победно-самохвальная песнь атланта, расправившего плечи, закономерно концентрируется вокруг сверхприбыли и несравненного фетиша человеков, "активно использующих все свои биологически заложенные способности" - айфона. Что стоят эти биологические способности без операционной системы и комплекса пользовательских подпрограмм, которые загружаются в чистый мозг этого сверхчеловека с момента его рождения! Патологическая неспособность быть благодарным и великодушным. Голый, неспособный к рефлексии, основной инстинкт, заставляющий особь взбираться на верхнюю ступень иерархии стада.
автор ошибся.
классическое "кольцо сверхприбыли" выглядит так:
"украл-выпил-в тюрьму, украл-выпил-в тюрьму... Романтика"©
а автор, похоже, ни разу в жизни никакого бизнеса не делал сам. Потому как любой бизнес цикл начинается с поиска ресурсов, а не с генерации сверхидеи.
Диагноз: Коачер на зарплате, теоретик кунг-фу.
> а автор, похоже, ни разу в жизни никакого бизнеса не делал сам. Потому как любой бизнес цикл начинается с поиска ресурсов, а не с генерации сверхидеи.
Не соглашусь.
А если серьёзно, то без бизнес-плана любые ресурсы можно только без толку потратить. Возьми тот же Microsoft: Билл Гейтс сначала нашёл, кому выгодно впарить операционку, а уже потом нашёл где её купить.
А дальше либо это просто бизнес-план, который даёт нормальную прибыль, либо "сверхидея": например, в 90-е один товарищ договорился с гаишниками, чтобы те ему клиентов для фотографирования подгоняли, получил сверхприбыль по сравнению с обычными уличными фотографами. Или наши эмигранты, которые устроили в США диагностику пациентов на дому (страховщики потом лазейку закрыли, но первый месяц была суперприбыль).
У Билла Гейтса:Microsoft, была мама - IBM. Так что никого он не искал.
Давай следующий пример.
ресурсы в примерах:
1. Административный ресурс
2. Административный ресурс
3. Бесплатное образование
без них бы эти идеи взлетели?
т.е. в любом сверхприбыльном деле, если копнуть, лежат или ресурсы, которых нет у других участников рынка, или нарушение закона, для других участников рынка неприемлемое.
Диагностика пациентов на дому к какому из трёх пунктов относится? Технически это было так: взяли в аренду пару десятков "скорых", наняли несколько десятков медиков.
> т.е. в любом сверхприбыльном деле, если копнуть, лежат или ресурсы, которых нет у других участников рынка, или нарушение закона, для других участников рынка неприемлемое.
Почему? Бывает что неприемлемые действия не являются нарушением закона. Как говорил, Остап Бендер: нужно чтить уголовный кодекс.
ну, медиков оставим, пожалуй. Я же не в курсе детально как там сверхприбыли добывали, и добывали ли вообще.
но раз перекрыли лазейку, значит было неписанное правило какое-то, на которое "мутилы" наплевали, и пришлось законом это правило вводить в юридическую норму.
О! вполне удачный пример сверхучредителя со сверхидеями. По факту - жулик и кончил плохо. Видимо со сверхменеджерами не свезло :))
> значит было неписанное правило какое-то, на которое "мутилы" наплевали
Страховка рассчитывается от вероятности страхового случая. Вероятность того, что человек поедет в поликлинику делать диагностику невелика. Услуги диагностики на дому не существовало.
> По факту - жулик и кончил плохо.
Исторически жуликами считали использующих арбалеты, печатающих книги (вместо того, чтобы честно выделывать пергамент), использующих ткацкие станки (ведь они разоряют ткачей!). Любая "сверхприбыль", не основанная на монополии, очень ограничена по времени. Так как это либо лазейка в законе и её закрывают, либо "а что, так можно было?" и начинают массово использовать, в результате норма прибыли резко падает. Поэтому к бизнес-изобретателям капиталисты часто относятся не лучше, чем советские люди к "рвачам".
> О! вполне удачный пример сверхучредителя со сверхидеями. По факту - жулик и кончил плохо.
Кстати, вспомнил ещё один замечательный пример: Том Сойер и покраска забора. Он в той ситуации тоже был жуликом? Если да, то кто пострадавший (все покупавшие право красить забор, делали это добровольно и считали, что совершили выгодную сделку)?
да, ровно в той же степени, что и мавроди. Цикл о Т.С. у Твена вообще очень злая сатира.
с Вашей точки зрения статья "мошенничество" анахронизм или нет? Там тоже, обычно, добровольно и заради мегаприбылей терпилы страдают. Сами дураки, что ли?
> с Вашей точки зрения статья "мошенничество" анахронизм или нет?
Мошенничество -- это хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. (c) УК РФ.
В этом смысле первое АО "МММ" -- мошенничество, а казино и МММ-2 -- нет. Все заранее честно оповещены о правилах.
> Там тоже, обычно, добровольно и заради мегаприбылей терпилы страдают.
Добровольно и "путем обмана или злоупотребления доверием" -- это несколько разные вещи. При вооружённом ограблении тоже "типа добровольно" деньги отдаёшь.
Я к это к чему. У Тома Сойера продажа права красить забор была честной. Он хитрил только в том, что якобы получает от этого удовольствие. Но покупатели этого права действительно получали удовольствие от процесса покраски. К слову, аналогия: есть тир -- платишь за право пострелять, есть армия -- тебе платят за обязанность пострелять. Или металлический мусор: его можно продать, а можно заплатить за вывоз мусора. Оба варианта честны.
Но при этом Том Сойер явно получил "сверхприбыль" (в относительных единицах, разумеется). Аналогичный пример с разработкой программного обеспечения. Популярная программа имеет малую себестоимость разработки, а при сборах с каждого пользователя даёт сверхприбыль.
Так и есть - воровство есть самый сверхприбыльный бизнес. Но есть еще более "эффективный" - печатать деньги, который государство оставляет за собой.
Всю сверхприбыль не заработаешь, часть придется украсть...
Предприниматель одиночка - лишь лох и корм (вкусная консерва) для людей ("люденов", "сверхлюденов" по "терминологии" статьи) с наличием мало мальской власти. Предпринимательство делается не в сферическом вакууме, а в обычном обществе. А у обычного общества есть такой недостаток как наличие власти.
Подобные тексты - это как прикормка от власти: "Лохи - плодитесь и размножайтесь". "Лох не мамонт - он не вымрет, но лучше лоха прикормить".
Читаю ваш комментарий и не удивлен видеть флаг Белоруссии, у вас там действительно так.
Лохи плодитесь, а власть уже рассудит форму собственности, так сказать.
Автор из России, у нас барьер достаточно отдален от обычного предпринимателя одиночки, ну наверное до средненького олигарха, там уже могут прикормиться паразиты.
Как давно экономист Хазин стал беларусом?
Мой комментарий всего лишь перефразировка его книги "Лестница в небо" в которой он с гордостью писал о России, с общим резюме: "И это хорошо - в России все правильно делалось"(если утрировать). Еще по 90 годам прошелся насчет маленьких сверхприбыльных разрозненных групп, которых были тысячи, но которые все пожрали акулы российского бизнеса в качестве вполне питательного корма. Неужели это все было написано о Беларуси?
Может сегодня "бизнес" в России и кажется цивилизованным (без подобных нюансов). Но его правила нисколько не изменились, судя по той же книге Хазина. И наивный молодняк который поверит схеме изложенной в статье в которой нет никакого упоминания что такое власть - 100% пойдет исключительно на корм. Но это не проблема конкретно России - это проблема мира в целом. "Цивилизованный бизнес" именно таков и есть другого бизнеса не существует.
Кроме разве что исключений - специально откормленных лохов вроде Маска(хотя вроде было на АШ упоминание что ему случайно удалось родиться в правильной семье), которых не трогают и, мало того, поддерживают всеми возможными способами и которые служат "витриной капитализма" = "цивилизованного бизнеса" для других лохов.
Это не для Вас пояснение, а тем кто мог повестись на Ваш комментарий. Он риторический и ответа от Вас не требует.
Изменилось только то, что акулам планктон и мелкая рыбеха неинтересна, у меня в комментарии это есть.
есть еще вариант угадать с идеей которая понравиться кому надо
Простой пример. (уж прости за многословие, сначала думал остановиться на чуть-чуть-)) )
У Вас замкнутая система. Допустим, планета Земля. В ней 100 рублей (для упрощения). За счет чего/кого получается в ней сверхприбыль отдельным участником?
Дальше проще.
У вас замкнутая система. Допустим планета Земля. В ней 100 рублей (для упрощения). В рамках цикла введен элемент под названием ростовщик-меняла, который берет даже мизерный 1%.
Как скоро в количестве итераций сверхприбыль как термин перестанет иметь значение, ибо все 100 рублей окажутся у менялы?
Дальше еще проще.
У вас замкнутая система. Допустим планета Земля. В ней 100 рублей (для упрощения).В рамках цикла введен элемент под названием ростовщик-меняла, который берет даже мизерный 1%.
Этот ростовщик не использует перетекаемые к нему средства в общем цикле, а складывает их в кубышку, матрас или "пузырь"(аналог с биржевыми и иными - уместен, т.е. деривативы и т.п., как принцип) вне этого цикла и потому системе приходиться допечатывать исчезающие, тем самым восстанавливая паритет.
Вопрос, что такое пузырь в данном случае и на что он влияет?
Сразу расшифрую ключевую "сверхприбыль" с этого пузыря, дабы быть предельно ясным ( но только в собственном мнении).
При наличии в руках ростовщика уровня средств масштаба автосихронизационного минимума (5% от базы), он способен создать в системе автосинхронизационный процесс с собственными свойствами.
Как это проявляется в цикле?
У вас саморегулирующийся (системой и её инерционностью) процесс поддержания 100 рублей. Вдруг, меняла, допустим разом вносит 5 своих рублей в систему, которая инерционно восстанавливает 100 после его постоянного отбора (и даже научилась жить с этой вынужденной инерционностью ПОСТОЯННОГО НЕДОСТАТКА) и тут НЕОЖИДАННО ДЛЯ СИСТЕМЫ в ней становиться 105 рублей. Система начинает естественную регуляцию (но для мира она видится как шок), что нормально, но ненормально то, что это срабатывает ПРИ НЕЕСТЕСТВЕННОЙ ситуации создания НЕ ЕЮ избытка ликвидности. И так как система не различает чьи рубли вообще, она эти 5 рублей ровным слоем снимает со всех участников. Это называется инфляция.
Сразу замечу, меняле на это ПЛЕВАТЬ, ибо возмещение своих средств для него процесс по отношению к системе - БОЛЕЕ БЫСТРЫЙ, чем у среднестатистического участника системы, ибо он участвует в каждом цикле, а отдельный учатник - нет. И кроме того, сама цель системы НИКАКАЯ НЕ ПРИБЫЛЬ, в отличие от персонально менялы.
В чем же главная СВЕРХПРИБЫЛЬ менялы в данном случае? Она заключается в том, что он может КОНТРОЛИРОВАТЬ деятельность системы по саморегуляции. Отсюда и фраза Ротшильда - дайте мне в стране возможность печатать деньги и мне плевать какие страна имеет законы. Шах и мат, НО только в том случае, что деньги системы ПРЕВЫШАЮТ границы государства (т.е. печать денег глобальна, а государство - локально, иначе это будет затруднительно в сугубо практической ситуации постоянной деградации, что приводит к войнам, как мы видим весь период рабства под %), иначе фраза Ротшильда - фраза непонимающего иерархию управленческих процессов лоха, которого просто поставили исполнять роль (а это именно так на самом деле и он лох, но в рамках задачи - ключ именно к разбору отдельно именно финансовых процессов, но не выше).
Идем с вопросами дальше, но сначала ликбез по "психологии отношений" для чайников со срыванием всяких масок "тайной руки свободного рынка" и т.п.
ДОВЕРИЕ
«Это такое состояние, которое невозможно без человека. Доверие является той основой, без которой невозможно ни одно совместное исследование или дело. Ни один настоящий договор единодушия».
ДОГОВОР
«Наличие общих целей позволяет людям объединять усилия. Основой такого объединения является договор. Договор является основой для совместных действий. Если договор использовать точно, он не даёт никому выгоды, он даёт равенство и дружбу».
ДОЛГИ
«Долги и хвосты являются целями, связанными с другими людьми. Это один из островков чужого присутствия в нашем мышлении. Это объединяет их с чужими целями, которые внесены в наше мышление другими людьми, хотя мы этого можем не осознавать и не чувствовать внутреннего раскола. С долгами такое невозможно. Пока мы имеем долги, наш мир постоянно наводнён множеством других, причём не очень приятных, давящих людей. С хвостами долги объединяет большая цель, которую можно бы выразить примерно такими словами: лучше бы их не было. Надо бы избавиться. Не выносимо так жить, надо бы рассчитаться со всеми и вздохнуть свободно. Можно назвать долги и хвосты камнем, давящем душу. Работу по освобождению от этого камня, как считалось в Тропе, надо начинать с долгов. Они давят страшнее, и их обычно меньше. К тому же они есть бреши в стене твоей крепости, через которые в твой мир постоянно вторгаются другие люди, не давая тебе ни покоя, ни защищённости, ни возможности закрыться и подумать, поработать над собой».
Изходя из ликбеза:
- Система с циклом в 100 рублей - это совместный договор, что сам по себе есть доверие участников к его исполнению всеми, ведущих к равноправному участию в общей коллективной деятельности, т.е. совместных целях. В общем.
- Соответственно долги возникающие в системе в виде пузырей, приводящие к инфляции или дефляции (когда меняла забирает деньги, а система не успевает из-за инерции их допечатывать сама - примем это как данность, ибо такую ситуацию можно изменить и повышением производства без печати новых ден знаков, как делалось при Сталине, но это уход от базовых условий созданием доп. сущностей) - это результат ОБМАНА, который приводит к недоверию и есть фактор нарушения договора.
Вы уже поняли? Нет?
Что есть Сверхприбыль в суперсистеме? ЭТО ОБМАН. "Иллюзия ожиданий", как еще можно сказать, которая появляется когда происходит иллюзия оценки своего состояния и соответственно возможностей при постановки цели, которые появляются изходя из ложной оценки состояния системы, на которую оказывается возможным повлиять через вот такие пузыри.
Как сказал уже Алекс, новый свободный ресурс в системе с замкнутым циклом появляется при условии, что система ДАЖЕ в замкнутом цикле находится в динамическом, а не статическом равновесии, а потому она может создать условный пик или провал в определенном месте и выделить ресурсы/создать доп. среду, где ЛОКАЛЬНО будет сверхприбыль конкретным участникам, но РАДИ всей системы (т.е. это будет ОБЩИЙ ДОГОВОР ДОВЕРИЯ и это будет справедливо и поддержано всеми). Какая цель может быть? Стремление всей системы выйти на новое состояние динамического равновесия, например в ситуаици изменения логики обстоятельств или выявлением новых возможностей в самой динамике. Когда же эта среда замещена на менялу, по сути заместившего место различения необходимой меры дельты этих амплитуд между пиком и платой остальной части системы в его пользу, это приводит всю систему к обратной ситуации - она теряет способность обладать устойчивым динамическим равновесием вообще. И в рамках Эго - она начинает самоуничтожение, т.е. проявляет аналогичную программу того, кто ею управляет, т.е. психологию "управленца" - Если у управленца - главное его Эго - система идет в разнос, ибо остальное ему безразлично и считать такого управленцем - идиотия и слабоумие, а вот "господином" - легко, ибо он подавляет волю системы к саморегуляции и восстановлению динамической устойчивости. Это называется рассинхронизация и постепенное разрушение связей. Предел - смерть. Чтобы достигнуть его в системе, которая хочет жить - её надо затолерастить (термин из транспланталогии).
Теперь про сверчеловека и унтерменша.
В мире давно есть такие понятие, чтобы совсем для ИиИ. Это раб и господин. Изучи Римское право, изучи Библию, Ветхий Завес с его дополнениями (т.е. целиком Тору, Талмуд и Шулхан Арух) и новый завет (Что для "Рабов Раба" в терминах господ-патрициев... и не просто терминах, а юридически до сегодняшнего дня доминантных в мире терминах Римского права, что считается международным).
Господин по отношению к рабу - это сверхприбыль и соответственно сверх-человек. Не стоит перекладывать нормальность иначе. Это Иллюзия. Не важно где ты провел границу - главное ты перевел, соотнося себя с ОДНОЙ ИЗ СТОРОН. Пока ты живёшь оценках "сверх" отношений превосходства части над другой чатстью, ты живешь в гордыне. "Сверх"-нет. Есть взаимодополнение до целого, что называется ЕДИНСТВО. И достигается оно не ОБМАНОМ, а ВЗАИМОПОНИМАНИЕМ. Учетом общих интересов и только это - справедливо для "мы". Общественное коллективное согласие. Без лжи. И в этом смысле, рекомендую изучить чем варна "Людина" отличается от варны "Человек" именно в контексте разницы, но не как сегодня хотят "видеть" отдельные эгоисты, т.е. представить варну "Человек", как "Господин", что есть тоже варна, но не варна над чертой - а худшая из варн под чертой, т.е. худшая из неприкасаемых - варна "Господин".
В чем заключается суть успешности Человека (витязь, кшатрий)? В его способности УПРАВЛЯТЬ. Это умение, которое определяет необходимость адекватно устраивать общие цели совместно, т.е. понимать общность, обобщать, вместо делить на себя и остальные. Его суть собственной задачи, которой он сюда пришел учиться - это достижение справедливости общей, что и есть его личная справедливость, а не наоборот, когда его личная справедливость будет общей, что есть подавление воли и гордыня. Т.е. его задача проявлять Власть ради целого, но не как иллюзию обмана, что есть "кривое управление" и видимость (как господин), а как Хозяин, т.е. понимая общую целевую функцию. Власть - это на практике реализуемая способность управлять. Без Воли - это ничто. Воля - это способность удерживать на чем-то внимание. Без внимания - это ничто. Внимая что-то ты впускаешь это в себя, оно становиться твоей частью, а понимая ты это начинаешь ЛЮБИТЬ как себя, ибо оно стало частью тебя. Без Любви и понимания - это ничто. Вот почему сверхприбыль для одного - это Ничто для Человека. Ноль. Без интереса и главное - ошибка управления и несосоятельность, как Человек ибо сверхприбыль одного - это пнеобоснованные (обманом на даже их невежестве) потери множества других, что несправедливо.
Все это предопределяет очень важную вещь. Мировоззрения людины, господина и Человека - разные. Суть людины - подчиняться правилам и законам общего. Суть господина - господствовать и подавлять волю в других ради личной выгоды. Т.е. ради СВЕРХПРИБЫЛИ. Суть Человека - обобщать совокупность целей в "МЫ", т.е. не делить всё на Эго и весь остальной мир, а видеть систему ЦЕЛОСТНО. Как Общее. Как модель имеющую управляемую цикличность, т.е. мочь выходить за её границы и соответственно создавать новое, которое будет более удовлетворять полноту интересов и целей ОБЩЕГО МЫ. ТОлько ради этого и готовы другие дать ему на это свою веру, внимание, силы и главное - ВОЛЮ и главное сделать это - искренне, т.е. единодушно, что в терминах технических есть опять же автосинхронизация и положительный резонанс, который один (в Эго) не выдержит, но выдержит тот, кто способен выйти на этом резонансе за границу известного.
Совокуплю. Человек, обладая волей и всеми перечисленными качествами в принцпе не стремиться к сверхприбыли. Для него сверхприбыль - это УЖАСНО выстроенное общее целеустроение.
И еще. Представь, что ты не меняла, которого греет только своё место паразита и "сверхприбыль" из воздуха на общем цикле, а твоя задача - делать суперсистему устойчивой в динамике как бы не менялись внутренние и окружающие условия, а потому ты ответственен за этот её цикл ЦЕЛИКОМ. Вот это чувство и будет состояние Человека...
Вполне разумно. Причесать, структурировать, и отдельной заметкой можно.
ммм... алекс, я графоман, у меня может получиться листов на Нцать...
Помнишь у Джони Мнемоника был пост про фильм Панфиловцев где у меня некоторый дискурс вышел про разницу между Героем и Профессионалом? Так вот... это вылилось в статью на 23 страницы.
http://final-adamant.livejournal.com/389631.html
Так что я конечно думаю чтобы как ликбез причесать, но я исхожу из того, чтобы статья была самодостаточна в терминах и их расшифровке и ссылки давались лишь для уточнения, а потому... они толстеють...
Давай как-нибудь договоримся, а? Может я сделаю проще? Сделаю статью со списком своих работ со ссылками на яндекс диск? Ибо их-то много, но серьезные для меня - это исследования на 100/200 страниц. Масштаб не отдельных коротких статей. Как мне быть в этом случае, посоветуй?
Никто не будет читать текст на 200 страниц, если не заинтересовать его краткой статьей на пару страниц максимум.
Бери пример вот с этого камрада - https://aftershock.news/?q=blog/17884
В том то и дело, что твоя позиция "никто не будет читать текст в 200 страниц" для меня уже неприемлема. ЕСли бы твое утверждение было верным, наверное и книг более 200 страниц не было бы, да?
Ты ведь имел в виду - на АШ?
Ну потому я и говорю о своих особенностях. Делить на части однозначную инфу - крайне неудобно. Потому и предложил тебе вариант - Одна статья, много ссылок на тексты, чтобы было визуально. Честно сказать, у меня совсем иначе профиль работы с документацией построен и я коротких форм не писал особо, когда занимался аналитикой в корпорации для руководства, как на работе, так и для себя-)
Там ломались, конечно, но читали-)))
Конечно можно тупо стать как многие гуру делают - "я сказал так, потому что это так", загнав все нюансы в умолчания и сапиенси сат - умный поймет. Но мне так неудобно. Я нацелен на то, чтобы из моей работы было взято уже решение, а не головная боль, что полезно для управленцев в первую очередь, для которых это будет элементом их работы, а не новым культом.
В общем ладно... напишу статью, сброшу тебе в личку... а там еще подумаем. Я пока не знаю, стоит ли мне тут писаться... я нормально вижу и на нескольких ресурсах системы информационного распространения КОБ, таких как разумей ру https://www.razumei.ru/lib/articles/iril/
статистика меня вполне устраивает, ведь больше пишу для себя. Можно ведь просто комментировать, на злобу так сказать, дня-)))
Да, конечно, я про АШ говорю, не в общем случае.
Сам регулярно ссылки на книги даю, но именно в формате как описал выше - пара страниц, не больше, в которых обрисовать что это и о чем.
В том-то и дилемма...
кстати, вот это тебе - как? Это вроде коротенько получилось
http://final-adamant.livejournal.com/389368.html
Я не знаю, что за игра обсуждается. Читатель вместо того, чтобы стараться понять мысли автора, должен вникать что это за игра, нехорошо.
это не игра, это целая вселенная. Считай ну очень большая матрица. Масштаб как Толкинутость и подобные вещи.
ага порожденная Толкиеном
только она больше чем толкиеновская и создана на противостоянии протестанства (империум) и католичества (хаос) в период торквемады - инквизиции
испанцы то же вполне себе империю строили
не уловил про католикосов
Я тебе рассказывал про "мозг", который является мозгом паразита, меняя носителя "тело" в момент, когда оно подыхает - т.е. в момент, когда полностью под паразитом разрушается система управления телом?
Но при этом тело в ускоренном жестком порядке проходит свои этапы расцвета пика и заката... за счет ростовщического процента. ИИ всегда, чтобы мозг не было возможности выявить, он поделен на 2 половинки... имеется в виду мозг паразита, но н ето, что над этим мозгом и есть источник всей таковой системы управления.
энто понятно
не понятно чего это в игре то хаос вдруг аналог католикоса скорей уж наоборот империум
хехе, какой занятный вопросец. Ты мою статейку саму посмотрел? Про Вархаммер Фэнтези в ЖЖ? Где я показал, что карта и угрозы Старому свету аналогичны матрично - карте Европы и угрозе от арабов и России?
Там конечно всё запутано, но сначала я думал именно так же как и ты.
Суть протестанства - это отказ от "Папы". Это отрицание главенства Папы. Т.е. это аналог того же, что и хаос. Ослушавшиеся дети. Однако Боги хаоса ждали, т.е. они были ДО.
Суть протестанства - это отказ от правил и ограничений католичества. Что ведет к Хаосу в образе католичества. И это опять типа плохо со стороны католиков. И опять показываем, что протестанты аля Хаос.
Реформация, инквизиция - это реакции в т.ч. на протестантизм в католичестве. Но по-моему это верхний слой, потому что...
- Протестанство убирая папу провозглашает догмат книги. Отсюда рождается КНИГА под названием наука, потому что становиться безразлично кто главный - какая книга главная...и богов хаоса тоже не один, а четыре, Кхорн, Тзинч, Сланееш, Нургл - как Тетраграмматон.
Далее Хаос оперирует понятием - что император Империума - труп и они поклоняются трупу - а это по сути атеизм и отказ от папы также. Вроде бы, так ведь? Но вспомни, что как раз империум поддерживает жизнь этого Трупа жертвуя ему псайков каждый день...жертвуя! Живых! Трупу! Привет католики... и именно империум занимается реформацией и инквизиторской деятельности по искоренению порчи... по сути греха, именно империум пытается восстановить связи и удержать маяки в варпе... но тут самый Опа! Император - это никакой не Иисус. Император - это Мартин Лютер Кинг, который стремился к научной революции и доминированию именно науки. Вот в чем нюанс... и он показывает, что империум после его смерти в формате протестанства - это просто имитатор католичества, а те католики, что ушли в око хаоса - это просто "прошлые католики", которые не согласились на переформат так.
Тут скорее необходимо немного сместить взгляд и посмотреть именно от позиции тех, кто жил в тот период, когда оно было практичсеки одинаково. Потому что размежовывались в деталях именно обид и били друг друга по самым "обидным" для соперника вещам.
Но, сиё мое мнение, потому что как видишь, аргументов в плюс много для обеих сторон.
вот еще прикольная интерпритация того же
репка и пирамида
ссыль
сдается мне что дело не протестантицме а в англо саксах. Саксы сильно обиделись за то что их католики франки пожгли, обиделись очень сильно как на фраков так и на Папу католиков, потому они и призвали силы хаоса.
борцуны... тьфу, не прав, спасатели-)))
с верх и низ все немногопроще, но это тема отдельного опуса. хотя я тебе уже на него ссылку дал в целом. ибо господа что видимы у нас на верхах - это самый низ неприкасаемых варн... в этом смысл. они отражают, создавая анти-мир зацикленный на себе, как на его "вершине", что есть отражение мира действительности, где они являются низом всего развития
поджигатели
V значит вендетта
http://final-adamant.livejournal.com/390425.html
Вот... статья "Сверхприбыль". Уж как получилось-)))
А вариант просто-напросто выкладывать по частям вы не рассматриваете? Название статьи в целом задать как тег, к примеру. А в качестве первой статьи что-то вроде аннотации.
Может быть так тоже будет правильно, согласен, надо уж решиться, чтоли-)))
Страницы