Текст посвящается людям стремящимся наладить жизнь в обществе.
Читая ленту, регулярно знакомлюсь с различными методами совершенствования и развития общества. Вчера прочитал про социальную инженерию. Чтож, весело.
Чаще всего приходится в комментариях задавать вопрос о глубине подхода к вопросу. Результат таков, что тема глубинных исследований психофизиологии человека игнорируется полностью. Кто-то говорит о генах, кто-то о рефлексах. Но оформить всё целиком ещё никому не удалось. Но стоит признать, что обсуждение рефлексов и генов, куда ближе к реалиям, нежели разговоры о социальных моделях.
И тогда, чтобы в дальнейшем не тратить время попусту, я решил врезать ликбезом по социальной инициативе. Ликбез предполагается краткий и затронет всего лишь одну деталь из устройства человеческой психики. Пока что этого достаточно.
Все мы прекрасно осведомлены о наличии такого человеческого качества как привязанность. Куда ни кинь, всюду она. Данное качество реализуется под эгидой рефлексов, замечена даже генная составляющая, но раз уж мы говорим о человеке, то стоит привлечь к обсуждению и тему непроявленной части человека.
Теперь стоит обратить Ваше внимание на тот факт, что именно привязанность человека, порождает бОльшую часть страхов и как их производную – агрессию. Обратите внимание! Привязанности всегда сопутствует страх и агрессия. До поры, до времени они скрыты и привязанность сопровождается неким подобием удовольствия, но однажды всё заканчивается плохо. Единственный момент, когда привязанность к вещи или человеку может закончится ровно, это в случае ещё более сильной перепривязанности.
Утрата чего-либо ценного для человека, это стресс. Тоска, угнетение, опять же гнев и агрессия. А теперь давайте взглянем на список важных вещей для каждого из нас. Свой список я прилагать не буду и надеюсь, что каждый прочитавший вполне обойдётся своим собственным. Постарайтесь себе представить, что в результате неких обстоятельств, Вы теряете что-либо из Вашего списка. В списке должны быть не только вещи и люди, но и мировоззренческие взгляды, вкусовые, цветовые и прочие предпочтения.
То, как стресс влияет на здоровье и качество жизни человека, я тоже описывать не буду. Все люди здравомыслящие и информационно подкованные. Отмечу только, что данная тема не раз поднималась в более ранние времена. Христианское смирение, над которым так громко хохочут различные …… малодумающие люди, это указание, как раз на обсуждаемое качество.
Так вот, уважаемые улучшатели общества. Какую роль в своих проектах, Вы отдаёте такой банальной штуке как привязанность, о которой все знают, но понятия не имеют о чём речь, как она работает и чем заканчивается. Эта штука есть у каждого и ей нельзя пренебрегать, когда Вы ведёте речь о людях и их жизненном укладе, т.к. привязанность и есть часть несущего каркаса.
Предлагаю Вам самим смоделировать массу различных ситуаций, где будет иметь место утрата «ценностей». Утрата бывает локальной, в границах одной личности, а бывает и групповой. Последствия смоделированных обстоятельств, я так же предлагаю Вам обмозговать самостоятельно. Для особо дерзких и стремящихся к ГАРМОНИИ в рамках государства, с его ограничениями, законами и правилами, особо рекомендую попрактиковаться в неожиданных утратах важных для себя вещей. Почему неожиданных? А Вы разве теряли что-либо запланировано? Не спорю и такое бывает, но эффект аналогичный. Но всё же максимальный упор, советую сделать на неожиданность. Так веселее и честнее.
Тот, кто понял суть мной задуманного ( а таких много не будет), наверняка придёт к мысли о снижении, либо устранении привязанности, как нелогичного, а просто эмоционального проявления. Таким людям я рекомендую смоделировать общество состоящее из людей обладающих крайне низкой способностью привязанности к вещам и людям, а потом сравнить его с любым из известных в истории мира обществом.
Стоит заметить, что в большинстве мудрых текстов, привязанность является именно тем, чего нужно избегать в первую очередь. Можете проверить самостоятельно. Занимаясь таким моделированием, Вы можете неожиданно обнаружить у себя простое понимание причин таких вещей как коррупция, карьерная лестница, жадность и много других.
Такие манипуляции с собственным умом могут начать рушить определённый шаблон. Да, без этого никак. Обратите внимание, что понять умом эту логику не трудно, а вот воплотить её на уровне собственных ощущений, оказывается крайне тяжело, а поначалу так и вовсе кажется невозможным. Вы одновременно видите, что я говорю правильные вещи и одновременно с этим ощущаете, что я пишу бред. Борьба с собственными рефлексами, дело болезненное. Отличный способ почувствовать тот самый страх, когда впереди маячит отказ от ранее «важной» жизненной составляющей. Ум вроде бы согласен с логикой, а эмоции и рефлексы крайне протестуют.
Теперь Вы можете себе представить, чем занимаются люди, перешедшие от философских посиделок к реальной практике. Всякие там монахи и йоги, именно так и проводят своё время вместо того, чтобы писать труды об улучшении общества. Перед тем как улучшать кого-то, рекомендую сначала улучшить себя.
Социальная справедливость о которой все говорят, базируется в первую очередь на привязанностях. Социальная НЕсправедливость, это одна чья-то привязанность против другой чей-то привязанности. Почему коммунизм возможен только на бумаге? Потому что в даже в якобы счастливом коммунистическом обществе не предусмотрены житейские нюансы строящиеся на личных привязанностях. Сосед всегда найдёт претензии к соседу, одна группа молодых людей всегда найдёт претензии к другой, кто-то решит, что делает для общества больше чем остальные. Семья как ячейка общества, всегда будет транслировать только собственные привязанности. Чем больше семей с их личной трактовкой хорошего и плохого, тем больше общего разлада. Как заложить каждому изначальные истины про его устройство? Как каждому объяснить хотя бы про эффект привязанности? И главное, как добиться того, чтобы он это понял не на уровне ума, а стал жить в соответствии с этим пониманием? Что за общество на такое способно?
Ответы на эти вопросы есть. Но лежат они совсем в иной, непривычной плоскости.
мало здесь, и вообще тех кто смотрит на вопрос "как нам обустроить и улучшить страну и мир" снизу, с уровня человека его устройства, качеств, свойств, привычек.
В основном все оперируют кубиками структуры сверху. Но рано или поздно все же приходит понимание что общество с его свойствами это проекция человека. Конфуций - наведи порядок в себе, затем в семье, затем в обществе.
как обычно жизнь - есть напряжение между двумя полюсами.
В данном случае один полюс - это общество из кубиков верхнего уровня но как следствие подавляющее личность, с другой общество непривязанных ни к чему земному построенное сложившееся из факторов нижнего уровня - личностных свойств. В этой борьбе и напряжении между этими полюсами и идет развитие Человека как существа способного в себе обьять оба полюса и быть одновременно индивидуалистом и коллективистом. Зверем и духом.
На привязанностях, очевидно, основана и проблема группового мышления. Конкретно - привязанностях к людям и привязанностях к идеям. Обе усиливают друг друга, в результате имем то что имеем - тупак в компаниях, секты, провал политики Никсона, провал Горбачёва...
Комментарии
Чтобы что-то ценное приобрести, нужно что-то ценное (что сегодня кажется таковым), привязанное к уму, душе, плоти человека отдать. Это один из принципов развития потенциала личности.
Вижу фразу не лишённую смысла, но какая-то она пространная. Не вижу сколь-нибудь значимого вывода по поводу написанного. Есть, что сказать по этому поводу?
Я и сказал самую суть из всего того, что Вы написали. Весь ваш текст вмещается в данную фразу.
Выводы? Они в том, что это должно быть практикой человека. Именно практикуя подобные методы, личность и подберется к своей сути - внутреннему человеку.
Вы произнесите пожалуйста эту фразу, кому-нибудь из Ваших друзей. И пронаблюдайте их реакцию. Станут ли они мудрее от такой лаконичности?
Я вот сам пытался изложить мысль как можно компактнее, тем не менее получился лапоть.
Краткость является сестрой таланта только в банальностях.
Но спасибо, что не зашибли критикой. 
А то там у Вас со стен можно что и поувесистей метнуть. 
Эта ваша "самая суть в одной фразе" звучит из каждого утюга столетиями, она и правда содержит суть, но понятна она, эта суть, как всегда, только тем, кто придумал эту чудную пространную "фразу", потому и используются эти фразы по большей части только для манипуляции общественным сознанием. Автор просто попытался конкретизировать и донести эту самую суть до широкой публики в понятном виде. Понятно, что это может разрушить много воздушных замков и даже целые воздушные крепости, но иначе общество не сможет эволюционировать. Инфасто, проверено человечеством.
«И никто не вливает молодого вина в мехи ветхие; а иначе молодое вино прорвет мехи, и само вытечет, и мехи пропадут; но молодое вино должно вливать в мехи новые; тогда сбережется и то и другое. И никто, пив старое вино, не захочет тотчас молодого, ибо говорит: «старое лучше»» (Лк. 5: 36-39).
Можно говорить о привязанностях или о привычках, а на самом деле это особенности нейрофизиологического конструкта нашего мозга.
Не даром, "что снаружи, то и внутри, что сверху, то и снизу" и наоборот.
Ибо человек есть нейрофизиологический конструкт, "сконструированный" социо-культурным порядком в рамках которого данный конструкт формировался.
Социокультурный порядок снаружи в обществе и на базе жестких практически на уровне безусловных(врожденных) рефлексов условных рефлексов (прявазонностей, привычек) внутри на уровне строения мозга.
Вы рвете не привычки, привязанности - вы крушите мозг человека.
Фрустрация и агрессия на это - это всего лишь защита организма
ибо мы есть наши привычки и привязанности.
Мозг человека формируется от 0 до 12 в рамках определенного социо-культурного порядка, а далее от 12 до 24 происходит процесс ИНИЦИАЦИИ подростка в рамках этого же социо-культурного порядка(жесткое форматирование мозга социо-культурным порядком) и дальше уже ВСЁ!
Человек как "продукт" готов и изменить практически ничего нельзя, могут только единицы.
99.9 прцентов -нет!
Поэтому и водил Моисей 40лет по пустыне
ибо 24+40=64 или вымрут или ничего сделать не могут и помешать.
В том то и дело, что социальная модель общества - это сказанное Вами должна учитывать,
что и учитывается мной в Теории Общины.
В обилии слов теряется мысль. С началом согласен. Дальше думаю так. Человек не локален и заточен на конструирование эгоцентричной системы-ячейки. Построение систем типовое, и, в идеале, обеспечивает безкофликтное взаимодействие по границам ареала. Отклонения от типового проекта и изменения установок деформируют ячейки, делая их уникальными на уровне взаимодействий, что, в итоге, убивает общую систему. Привязанности, суть системные связи ячеек. Рвать их безрассудно - пилить сук на котором сидишь. Человечество призвано быть единым огранизмом и призывы начать с себя, мягко говоря, некорректны. Получится вавилонская башня. Кто во что горазд. Нужен общий курс, общий план и индивидуальная корректировка согласно установленным критериям.
Вот это поворот.
Откуда вести о призвании быть единым организмом?
Фантастические романы на социальную тему, чур в пример не приводить.
Китайцы, видать, вдохновили :)
Мнение. Моё в том числе. Такие вот выводы сделал из части того, что было написано в разные времена и собственных натурных наблюдений. И да, китайцев вниманием не обошел
. Как думается, разум не имеет принадлежности к чему-либо.
Хорошо. Раз уж Вы способны на адекватный разговор без эмоций, я отвечу более развёрнуто, хотя как же это всё-таки муторно.
Люди всегда объединялись, потому что осознали, что некоторые действия гораздо легче осуществлять совместно, для облегчения поставленной цели.
Теперь тема ОБЛЕГЧЕНИЯ, сводит всех с ума. Все государства созданы для облегчения существования. Якобы для освобождения людей от тяжкой доли автономного существования. Если Вы выращиваете хлеб, то зачем Вам тратить время на шитьё себе обуви? Выращивайте больше хлеба и меняйте его на ботинки. Так же и со всем остальным. Теперь каждый человек стал настолько узконаправленным, что большинство из них не выживет, если вдруг не станет некоторых других людей. А теперь всё ещё шлифуется полной зависимостью цивилизации от электричества. Большинство навыков утрачено. Стало весело, да, но человек перестал быть автономной еденицей и существует только благодаря благоприятной обстановке которую не способен контролировать.
Вот и весь вывод. Вы посмотрите на наше тело. Оно полностью автономно и даже от нас самих не зависит. Всё, что требуется, это пользоваться им правильно как своим скафандром с обратной связью.
А мы всё больше идём у него на поводу. Загорелась лампочка тревоги, какой-то модуль барахлит, а мы берём и выкручиваем лампочку тревоги, чтобы не мешала. 
Человек полноценен только тогда, когда может оставаться на едине с самим собой неограниченное количество времени без тоски и увядания. Социальность, это банальная рефлекторная привычка, такая же как курение. Социальность украшает жизнь эмоциями, но вовсе не определяет общие задачи жизни человека. Жить можно и одному, даже не зная речи, но иметь всю ту же способность к постижению себя и мира. Вот это и есть главная цель - постижение. А возможность говорить, это если Вас как минимум двое. Всему остальному в человеке речь не нужна.
А как же семья? Без продолжения рода вымирает любой вид и некому будет постигать себя и мир.
Семья - это тоже социальная организация, пусть и родовая.
По сути, что есть социализация? - это взаимодействие организмов. Усложнение этого взаимодействия в итоге привело к зависимости - в этом я соглашусь, а в остальном - нет, т.к. без этой самой усложняющейся социализации человек бы не научился говорить, думать и никогда бы не начал постигать себя и мир - философами не рождаются ими становятся...
Да вроде бы всё и правильно, но вот пирог нужно есть постепенно. Я конкретизировал вопрос в новой статье. Я не пытаюсь охватить всё сразу, я рассматриваю отдельные вещи. Как только мы начинаем объединять в разговоре различные проявления человека, сразу начинается смысловая свалка.
Если я не написал про семью, это не значит, что я её не приемлю. У меня просто нет времени и желании, чтобы написать общий трактат.
Семья, это отдельная тема.
я даже больше скажу - социализация - это эволюционный механизм для приобретения преимущества одного вида над другим. очень странно слышать от человека в мире технологий , что социальность - это пережиток и привычка. учитывая, что пишет он с помощью приборов, созданных обществом и в одиночку не возможных, обращаясь к социуму, без которого он \писал ранее - не может ))))
смешно... не ожидал такого поворота...
Чойта?
Про пережиток Вы только что соврамши.
А то что МЕХАНИЗМ социальности БАЗИРУЕТСЯ на эффекте привыкания, это факт. Я уже миллион раз здесь приводил пример про банальные 100 лет назад, когда охотник уходит от семьи на охоту на несколько месяцев. И ничего, жил и он и его семья.Сегодня, когда еда доступна за углом, все уселись на диваны и давай поливать в интернетах, да по телефону. Лидж, ну Вам-то грешно расслабляться и терять логическую нить повествования.
А то, что я пишу с помощью приборов, так я никогда и не отрицал их. Мало того, я ещё и специализируюсь на них, а ещё на прочей технической всячине. А ещё я начальник на самом, что ни на есть производстве. А вторая моя работа в учебном заведении для дополнительного образования школьников и дошкольников. Но там я просто слежу за компьютерным хозяйством.
Вы просто не улавливаете контекст моих мыслей. Я ничего не отрицаю, я показываю, насколько люди зависимы от того, что приносит им чувство удовлетворения и всё.
А ещё у меня цельных три штуки детворы и жана красотка.
Причём реальная, а не как-бы потому что родная. 
И чего-бы это мне при всех этих вещах, этой философской фигнёй при этом заниматься??? Да?
а вот той та ))
а вот чойта - это про соврамши то - "банальная рефлекторная привычка" ваши слова? простите, но я так их понимаю: социализация - это вредная привычка, рефлекс. значит это было когда то (ну раз рефлекс). к тому же мы знаем, что общество - социально, значит точно - было. а если было, и не нужно, вредно, значит пережиток? что не так в моей логике? ;)
а то что вы сами узрели в своих словах "что-то не то" - (благодаря моему уточнению ;) так разве это плохо? )))
насчет "МЕХАНИЗМ социальности БАЗИРУЕТСЯ на эффекте привыкания," - это интересная мысля, но я ее по вечеру и голодухе не осилю. и пример ваш не помог. и сейчас люди на заработки уезжают из семьи на юга/севера и что?
(а я ее, нить эту и не держал ))) я мимо проходил, увидел комент - рефлексанул, а что бы нет? ;) )
"я показываю, насколько люди зависимы от того, что приносит им чувство удовлетворения" - блин, вот тут все понятно и я категорически вас в этой мыслé поддерживаю. и как биолух, и как психотерапевт )))
а кто ж его знает чего - может нет ощущения самореализации? а еще вы про душевно пообщаться говорили, на работе и с ребятней так не выйдет. может вы просто заманиваете людей к себе в собеседники? ;)
кстати, жена не грозится вам отгрызть голову за длительное сидение на АШ? моя вот грозится, не хочет делить меня даже с АШ )))
Ого себе! А Вы случайно не помните анекдот про "Мама, он меня сучкой обозвал!", где путём сложных умственных построений, один человек сделал вывод о мотиве другого, ну и как водится, смешно ошибся. Со мной нужно проще. Я не люблю сильно напрягать воображение, потому что велика вероятность не попасть в точку.
Социализация не вредная привычка, это просто привычка. Вредного в этом мире ничего нет. Любые проявления можно только рассматривать как вредные, но когда понимание процесса ОСОЗНАННО, то вся его вредность улетучивается, потому что теперь Вы не зависите от него, но можете осознанно его использовать в своей жизни. Если ножом резать только людей, то нож можно считать вредным и опасным предметом, а ведь можно пользоваться и по другому.
Что за сравнение такое?
Они не удаляются из социума как охотник. У них остаётся возможность тарахтеть без умолку друг с другом.
Ой, нет. Для меня итак каждый коммент как испытание. А после пары последних статей и общения в них, мне вообще хочется в лес или пещеру. Я же говорю, мир и люди, это просто испытательный полигон, а точнее тренажёрный зал. Я в последнее время что-то перенапрягся.
Только в спарринг-партнёры, где я пытаюсь работать макиварой тренируя собственную прозрачность, невосприятие ударов.
Но на самом деле нет. Всё это вторично. Я просто делюсь опытом. Понятия не имею, зачем я это делаю, но что-то говорит, что раз уж я прошёл что-то и справился, то я должен оставить свой опыт кому-то ещё. Всё это усложняется резким отрицанием обществом моих потуг. С одной стороны давит ощущение необходимости так поступать, с другой весь негатив этого мира. Я понял, что это такая же тренировка. Я должен выполнить поставленную мне задачу, преодолев "засады" и сопротивления этого мира. Но нахрапом этого не сделать, поэтому необходимо плавно обтекать события ненавязчиво просачиваясь в них и разбрасывая знание, но ни в коем случае не пытаться изменить эти события или обстоятельства, потому что это плохо заканчивается.
Так Вам понятнее? Главное, понять, что твой главный враг, это твоя собственная навязчивость.
Не хочу показаться навязчивым, но позвольте вклиниться в ваш обмен мнениями.
Замечу, что к концу обсуждения Вы уже не столь категоричны, и это хорошо. Наше мнение о тех или иных вещах, далеко не всегда соответствует действительности, но приближается к ней в культурных спорах и обсуждениях с такими же как мы, имеющими свое мнение. Таким образом мы и движемся вперед. Совершенствуемся. Перенимаем и привносим что-то свое. Мы, в некоторой степени автономны, да, но что дает нам эта автономия? Охотник ушел на промысел и пребывал наедине с собой неделю-месяц. По вечерам думал о мироздании, делал какие-то выводы на фундаменте личного опыта. Что получил? Мнение. Личное, особое, но все же мнение. Пришел с охоты, куда? Далее варианты:
а) В никуда. В место временной дислокации, откуда удалился в поисках пропитания. Остался наедине с собственным мнением. Не факт, что верным. Никому не передал, ни с кем не поделился, ибо он окуклился в своей автономии. В итоге его мнение умрет вместе с ним. Это крайний случай, не заостряйте внимание.
б) В семью. Накормил гипотетических жену и детей. Передал мнение. Дети усвоили и по мере приобретения собственного опыта, усовершенствовали. И так из поколения в поколение. Долгое, неэффективное развитие.
в) В стойбище, в микросоциум, где его семья и такие же охотники как он. Обменялся мнением, ушел думать дальше. В конце жизни передал эстафету детям. Параллельно ему то же самое делают и другие охотники микросоциума. Так или иначе мнения суммируются и обобщаются теми, кто не в состоянии быть на охоте. Рождается знание. Результат - эволюция разума в пределах одной человеческой жизни.
г) В поселение, на продажу. В социум. То же что и выше, но объем увеличен кратно. Мнения доходят до тех, кто занят их обработкой, систематизацией и документированием. Знание растет и преумножается. Через письменность и устно передается в другие поселения, эволюционирует и накапливается Процесс на порядки эффективней предыдущих 3х версий.
д) В гипотетический макросоциум с развитой коммуникацией. Мнение падает как капля в океан, тут же обкатывается, анализируется и выдается обратно с выделением ошибок. Отдаешь мнение, получаешь знание, которое вновь обрастет мнением, вновь обработается и, в результате, преумножится как жемчужина в раковине. Предельно эффективно.
Что же такое социальность? Привычка, утилитарная необходимость или что-то большее? Приведенные примеры утрированы и приведены исключительно для доведения моего мнения.
Классный комментарий!
Люблю конкретные разборы. Жаль, что в настоящий момент, речь идёт о вещах из различных систем мировосприятия с различными базовыми началами и я всё равно не смогу внятно передать суть того о чём говорю. Расчёт только на тех, кто так же склонен смотреть внутрь, а не наружу.
На то она и практика самопознания, чтобы получить опыт основанный на собственных внутренних ощущениях и переживаниях. Могу сказать лишь одно. Изначально, у человека лишь два направления, куда он может направить своё внимание. А ведь вся наша жизнь основана только на способности управлять нашим вниманием. Первое направление это внешний мир, с его красками, чувствами, событиями. Наше тело полностью заточено только на его восприятие. Второй путь, это внутрь, к истокам нашего я. Кто я и откуда взялся, это не вопрос тела, а вопрос осознания собственной осознанности и поиска её источника. Это крайне скучный с точки зрения заточенного на исследования ума путь. Разумеется, человек выберет там, где что-то регулярно изменяется и сверкает. Таким образом он быстро вростает в ассоциацию Я=тело и в дальнейшем ведёт своё жизнеполагание исходя из этой позиции.
Это так, вкратце, потому что тема крайне скользкая с точки зрения стандартного человека. Процесс переконвертации самовосприятия крайне неприятен по ощущениям, поэтому чисто рефлекторно люди его сторонятся. Соответственно мы всегда слышим лишь о единицах, сподобившихся на такой путь. Чаще всего они выглядят и ведут себя не как все остальные. Те из них, кто не понял основной принцип - не стоит менять мир, познав новые ощущения, начинают навязчиво проповедовать, за что часто бывают биты.
В общем, тема непередаваема по сути. Я могу только заинтересовать кого-либо, кто сам попробует это и тогда для него всё встанет на свои места. Для этого, я не усложняю диалоги различными научными и философскими терминами и ссылками на чьи-то работы. Это вызывает зевоту у читателей. Всё должно быть понятно сразу.
Насчёт охотника пришедшего в семью.
Я когда-то уже писал здесь большой коммент по этому поводу. Давайте вникнем в суть.
Мы живём ради познания и чувства удовлетворения. Я так понял, что Вы не оспариваете этот момент. Итак. Ситуация в таёжном селе 100 лет назад.
Человек родился, учился, приобретал навыки и т.д. Всё это время он исследовал мир вокруг себя и вот, когда пришло время, занялся всеми делами самостоятельно. Хочу обратить Ваше внимание на тот факт, что для реализации самых требовательных умов, достаточно пространства, радиусом километров 300 вокруг места их обитания. Оказавшись в незнакомой местности, Вам не хватит жизни на исследование куда больших территорий + - 100км. Всё дело, как раз в передаче знаний. Не будь их и каждое новое поколение вполне бы удовлетворялось открытием уже открытого, но не рассказанного. Я повторяю снова и снова. Никакого развития у людей нет. Они едят, пьют, размножаются и доминируют. Так было 50000 лет назад, так есть и сейчас. Развиваются только технологии облегчающие доступ к УДОВОЛЬСТВИЯМ. Конкуренция в доминировании приводит к совершенствования методов и орудий убийства друг друга. Вместо дубин пулемёты.
О каком развитии Вы говорите? Все знают тысячи лет, что врать, воровать, убивать плохо, но только ещё больше изощряют эти явления. Развитие человека начнётся только тогда, когда люди начнут менять свои животные мотивации, т.е. реально МЕНЯТЬ СЕБЯ, а не предметы вокруг. Обнаружив у себя ум, они поставили его на службу своей животной половине, вместо того, чтобы использовать по назначению. Изменение себя, начинается с самоисследования, потому что нельзя человеку словами рассказать, что он будет испытывать или переживать. Именно поэтому, самоисследование, это абсолютно индивидуальное занятие, его должен пройти каждый. Прочитать о нём не получится.
Поэтому внешний мир, служит только для поддержания тела в состоянии жизни, а все исследования идут внутри. Рассказывая детям о далёких красотах, Вы вынуждаете их интригой покинуть родные места, к которым давно уже есть привычка и вляпаться в возможные неприятности.
Сегодня обсуждается заселение космоса. И что? Животные как на Земле, так и в космосе будут мочить друг друга, почём зазря.
Развитие, это не смена обстановки или одежды, это осознанное понимание того, кто ты есть на самом деле.
Было тут обсуждение https://aftershock.news/?q=node/467450#comments Вы, вроде, его не пропустили. Отметился там и я, со своим видением проблемы человека коммунистического. Если интересно, ознакомьтесь. В свете предложенного:
> Развитие человека начнётся только тогда, когда люди начнут менять свои животные мотивации
Именно так. Каждый шаг по изменению себя - уже развитие. Другое дело, что общество часто выступает антагонистом этого развития. Общество социальных животных, на котором и построена Ваша модель. Общество, в котором доминирование, пропитание и размножение - смысл жизни. Общество С.Савельева... Но вот ретироваться и отгораживаться от него нельзя, ибо прожрем ресурсы и вымрем как мамонты не дожив до нового энергоуклада или чего-то еще позитивного.
> Мы живём ради познания и чувства удовлетворения
Кто-то еще ради удовлетворения от познания. А кто-то ради того, чтобы есть. Люди такие разные. В общей массе им рано в космонавты. И в коммунизм рано. Но дороги есть и они открыты.
Моё участие в таких статьях крайне маловероятно. Может и писал что, но только в рамках того о чём пишу сам, а способы построения социума меня в данный момент не интересуют.
А какой Вам нужен новый энергоуклад? Лес, вода, растительность и животный мир, это всё, что необходимо для жизни. Какие ресурсы мы ещё можем прожрать? Нефть? Да ради бога.
Другое дело, что отказываться от уже имеющегося страшно. Но новым поколениям родившимся в лесу, этот лес станет привычным. Их память не будет рождать в них тоску по тому, что они не видели. Только у старожил. Но и считать, что всё рухнет в одночасье тоже нельзя. В общем, это просто страхи перед воображаемым. Не стоит на них останавливаться.
Познания как и йогурты, полезны не все. Для осознания вредности некоторых, могут уйти столетия.
> Какие ресурсы мы ещё можем прожрать? ......В общем, это просто страхи перед воображаемым.
Думаю иначе. Под прожрать, я понимаю потребительское отношение ко всему, что нас окружает. К биосфере, которую мы ударными темпами изводим. При существующем порядке вещей люди натворят бед. В погоне за прибылью, за доминированием. С формальным подходом и иждивенческим отношением к планете.
> Познания как и йогурты, полезны не все. Для осознания вредности некоторых, могут уйти столетия
Если знания частичные, то да. Как лезвие без рукояти.
А какой Вам нужен новый энергоуклад? Лес, вода, растительность и животный мир, это всё, что необходимо для жизни.
возьмем гипотетический мир - мы и лес, вода, растительность и животный мир. все хорошо но до тех пор, пока не наступит природный катаклизм. все вымрут. уже не в первый раз. допустим, вымерли не все. кто-то продолжил жизнь и выжил. солнце погасло, взорвавшись перед этим. все точно вымерли. и что это как не простая трата времени, бесцельное проедание ресурсов, безделье и тупик?
остальное вы сами увидите? ;)
К счастью я не завишу от своего воображения. Я вижу только то, что есть в реальности, т.е. сейчас. Навыдумывать себе можно всё что угодно, тем самым испортив себе сначала настроение, а потом жизнь.
При нынешней цивилизации, вероятность катаклизма гораздо выше. Достаточно просто выключитьэлектричество и по городам потекут реки крови. С водой и газом, ситуация не менее весёлая.
Эпичненько. И почему я не удивлён, что люди тратят свои силы на обдумывание этого, да ещё представление себя во всей этой кутерьме. Вам нервов не жалко своих?
Последние несколько тысяч лет, люди только этим и занимаются. Привычка бояться того чего нет на самом деле, любимое занятие людей. Вы рабы воображения, вот и всё.
Я буду думать о том, что нужно делать только тогда, когда что-то настанет.
Но уже сейчас, я работаю над тем, чтобы не слиться в панику и ничегонепонимание, а трезво осознавать реальность, чтобы она не принесла.
в данном случае дело не в воображении (нечего уже представлять больше, конец истории), а в способности анализировать.
ваши строки о фантазии и приравнивание реальности к сиюминутному моменту выдает в вас страх перед ошибкой ;) вы умрете с голоду, так и не сделав шага вперед к еде, если вы понимаете мою аналогию ваших слов ;)
да реки потекут, но вымрут не все. человечество выживет и пойдет дальше,снова включит ток и будет идти дальше вперед, а не останется рубить дрова.
никаких нервов на это не тратится , не надо проекций )))) то чего вы так страшитесь/избегаете называется думать на много шагов вперед. это помогает не только двигать прогресс вперед, но и решать кучу вероятных проблем. этим занимаются все нормальные люди, просто кто то смотрит на шаг вперед, а кто-то на 20. и лишь немногие готовы смотреть на 100. вам это не нужно или вы так не можете - это не имеет значения. ваш выбор. но другим то зачем эту точку зрения навязывать? )))
Я буду думать о том, что нужно делать только тогда, когда что-то настанет
иногда нет времени на подумать - нужно иметь готовое решение. мне лично это пару раз спасало жизнь и много раз экономило большие деньги.
Вы анализируете данные, которые взяли из воображения, я вообще-то об этом и говорю. Если бы не писатели фантасты, фильмы - катастрофы и прочее, у Вас не было бы таких лёгких поводов скатиться в диссонанс с реальностью. Однажды кто-то с развитым воображением, начал с предположений, остальные подхватили и понеслась. Сегодня все живут только ассоциациями, а не реальностью.
Обратите внимание, что снова описываете некое будущее, где я умру по Вашим умозаключениям. Понимаете суть? По ВАШИМ личным умозаключениям. Анализировать это хорошо, но всё полезно, когда оно в меру.
Да, но сначала оно будет рубить дрова. Зачем Вы игнорируете логичные вещи? Такое впечатление, что логика Вас интересует не всегда, а выборочно.
Нарубив дров вдоволь, человечество получит немного свободного времени от занятия выживанием, использует его снова для облегчения своей жизни, затем потратит время на данный этап. Затем ещё и ещё, всё время повышая зависимость своих жизней от сторонних вещей. Оно же не в курсе, что постигать нужно себя, а не мир. Мир конечно тоже, но в гораздо меньшей пропорции.
Да, я уже вышел из разряда нормальных и теперь меня туда палкой не загонишь.
Мне лучше всего в реальности. Здесь я готов к любому её повороту и мне не нужно тратить время и силы на решение вероятных проблем. Последние годы, вокруг меня много чего случалось, умирали люди, рушились какие-то планы, что-то горело, что-то тонуло. Я участвовал во всём этом, но у меня не было ПРОБЛЕМ. Даже когда в меня перестроилась фура, я поняв, что жив и здоров, как ни в чём не бывало сидел с водилой фуры и ждал гайцов. 
А потом просто ездил и оформлял бумажки, а потом отдал машину в ремонт. Я просто делал это и всё. И никаких проблем у меня не было. И ничего я себе не тренировал никакими нагрузками. Я просто ничего не тратил. 
Возможно, вы ещё поймёте, как это, ничего не тратить попусту.
знаете, есть такое понятие как экстраполяция. погуглите его и найдите отличия от термина фантазия воображения ))))
шахматисты тоже играют по воображению? а военные воюют по воображению? химики создают новые соединения по воображению, а физики - новые элементы по воображению. никакой науки, конечно )))
я описываю не ваше будущее (где вы несомненно умрете, кстати), а ваш модус операнди. вам он не по душе и вы перевели тему на .. будущее. где я о нем писал? )) процитируете? ;)
Да, но сначала оно будет рубить дрова.
конечно. но вы говорим о движении, о будущем, или о стагнации и прошлом?
Нарубив дров вдоволь, человечество получит немного свободного времени от занятия выживанием, использует его снова для облегчения своей жизни, затем потратит время на данный этап. Затем ещё и ещё, всё время повышая зависимость своих жизней от сторонних вещей.
заметили, что вы уже говорите о человечестве и его будущем? ) не о том, что социализация - пережиток и не о прошлом ))) уже некий успех.
постижение себя в одиночку - тупик. именно поэтому вы тут делитесь опытом. а не шли в лес оттачивать свое понимание ;)))
Да, я уже вышел из разряда нормальных
ну вот, вы снова вышли из дискурса - просчитывание вперед на несколько шагов... ;) ушли в какие то дебри и браваду, что вы готовы. ну ничего, жизнь вас откорректирует ;) дай бог, чтобы не сильно...
применительно к вашему примеру - просчет вперед подскажет вероятность перестройки фуры. и вы просто этого избежите. поверьте - это работает ;)
Что такого полезного делают и те и другие? Полезного для РАЗВИТИЯ человека?
У меня такое впечатление, что Вы пытаетесь меня заговорить.
Устанавливаете правила, а потом сетуете на моё их соблюдение. Да, соблюдая их, я нарушаю свои, но кто-то же должен следовать в русле, сколько можно скакать?
Я вижу, Вы мечтатель, который имеет от социального общества метку. Почему-то это Вам невдомёк, хотя просчитывать как фуру, этого не требовалось, а было видно невооружённым глазом заранее. Видно многим, но почему-то не Вам. Наше с Вами творчество оценено всё тем же обществом и отображено в наших учётных записях.
Кто-то из нас не в ладах с реальностью.
Вы борец с проявлениями мира. А моя тема такой борьбы не признаёт. Честно говоря, её никто не признаёт. Все борются, потому что не видят иных путей и устают от этого, но время от времени, кто-то поднимает голову выше.
я привел лишь самые очевидные примеры. шахматисты нужны для разработки ИИ, а военные - для защиты. ничего полезного? ;))) у вас есть возможность исследовать себя и учить других своему видению мира, а если у вас такой возможности не будет?
еще один пример смотрения вперед - готовь сани летом, а телегу зимой. народная мудрость. вы тоже против ее полезности? проектирование программ, автоматики, протоколов безопасности в экстремально опасных видах деятельности - все это примеры думания вперед. я уже вам сказал, что эта практика меня не раз выручала и один раз спасла жизнь, а может и не один. просто один - запомнился. может стоит принять чужой опыт, а не отрицать с его с лету только потому, что вы считаете, что у вас его не было?
нет, это защита вашей психики ищет зацепки )))) я просто следую за вашими словами. как тень. и когда вы сами в себя уперлись - это вы в себя уперлись, может и из-за того, что я за вами бегаю, но в из-за того, что ваш изначальный постулат был ошибочен. ;)
просто бегая от меня вы на минутку забываете свой главный стимул - доказать правоту своих первоначальных идей и переключаетесь на убежать от меня (спаринг, как вы его назвали) и тут защита временно отключается, поэтому вы и влетаете в противоречие самому себе ;)))
которого вы не замечаете, пока вам не просигнализируешь ))) но тут включается приоритет задач и начинаются отговорки про заговаривание зубов ))))) бывает... )))
ну да, я мечтатель. у меня про это даже статья есть. но просчет дорожного движения - это реальность. я за свои годы вождения побывал в большом количестве дтп, и уже научился "видеть". плюсом - у меня хорошее периферическое зрение. иногда бывают дни, когда по четыре раза уходишь от дтп, которое точно бы случилось раньше! на самом деле люди совершают одни и те же ошибки за рулем. я просто прогнозирую что может случиться и заранее готовлюсь. если пронесло - отлично, если я угадал - я просто делаю то, на что уже настроен - думать, как вы изволили тут высказаться, времени нет. нужно управлять машиной.
я метку имею не от общества - мне в личку приходили сочувствия. я метку имею от конкретного человека - алексворда, это его личное решение и если посмотреть на его историю то оно очевидно ангажировано и субъективно. на заданные мною прямые и простые вопросы он уже дважды ушел, подтвердив, что ему нечего ответить. единственно, что изменилось после последних вопросов в лоб, где ткнул его в его же писули - это он убрал подпись одному гражданину (может убрал и другие такие же тупые, эмоциональные и "личносрачевские" подписи, не знаю. надо отслеживать людей, а мне по фигу. может люди и заслужили подпись, но не такую как навесил алекс. подпись, кстати, вообще нигде не прописана в правилах сайта, это алекс комплекс власти так удовлетворяет). собственно, если внимательно приглядеться к нему, то все его косяки психологические вылазят как чирии на лице у подростка. просто все понимают, что бороться с ним смысла нет - и все не замечают. ну да хрен с ним ) так что, простите, претензии от имени общества я не принимаю. общество заметило, что я резок в суждениях, обиден в словах и груб, но пишу факты и по делу. все остальное - эмоциональные обиды и охрана своих личных интересов, проверено прямыми вопросами к людям - из чуть менее десятка негативных отзывов лишь один человек взял на себя смелость и нашла силы рассказать отчего и почему - признав чистую эмоциональность. остальные тихо ушли в тень. ;)
отражение в записях? так вы учитывайте о чем пишу я и о чем вы. нет нужды подписываться на меня. я не регулярный блогер, не обещаю просветления и правильных решений. увы, но моей основной специальностью стали разоблачения, я, кстати, вообще не планировал ничего писать изначально. только комментировать. читающие пульс все равно увидят мои статьи, по крайней мере так было до недавнего времени, как сейчас будет себя вести алекс сложно сказать. но не велика беда, бо многие смотрят теперь все блоги. кому надо - тот увидит. у меня нет потребности донести обязательно до всех и быть любимцем публики, зачем?
и тот факт, что вы обращаете внимание на счетчики и подписки внимание дает повод подумать, что вы тут не для "поделиться опытом" - это просто красивая форма убеждения себя :)))
так что реальность сложнее,чем вы о ней думаете ;) а судя по тому, как лихо вы думаете за меня и за других - ну вы поняли мой намек ;)
да, я соглашусь с тем, что в мире есть вещи которые меня не устраивают. например несправедливость и нечестность. пусть и в определенных пределах, не в абсолюте. но все же. и я готов за это бороться, это мой осознанный выбор и я не думаю, что он хуже вашего выбора, (особенно если учесть его неосознанность ;))))
Всё о чём я пишу имеет только один подтекст - нет в этом мире ничего вредного, нет ничего полезного, всё должно иметь меру. Наши действия либо соблюдают равновесие, либо нет. Познание того, кто ты есть, несёт равновесие и умиротворённость, но не праздное как у людей, а осознанное.
Ваша жизнь, Лидж, это постоянные горки от боли к удовольствию. Боль, это даже то ощущение неудовлетворённости, не говоря уже о раздражении. Вы просто гасите свою боль за счёт создания боли другим, борясь за справедливость. Боритесь с первоклашками за то, что они смыслят в жизни, не научны и постоянно шалят и делают глупости. Вы думаете, что взрослые чем-то отличаются от них? Это просто отсутствие знания. Вы просто не знаете, кто Вы есть на самом деле, у Вас нет опыта ощущений себя, как свободного от эгоистичных рефлексов человека, поэтому Вы пользуетесь чужими научными знаниями. Боль и удовольствие, это всё, что Вы знаете. Равновесие пока ещё Вам не знакомо.
да, кстати... о счетчике просмотров - алекс писал в свое время, что он листается каждый раз когда смотрят. то есть если читатели следят за нашей перепиской, то счетчик будет мотаться. а не только потому что кто с нуля ее читает...
ну это я так.. к слову о реальности )
В догонку. Жизнь в социуме - процесс не простой, но главное, по моему мнению, это обеспечение такой естественной жизненной необходимости, как неприкосновенность ареала каждого из нас. Покой так же необходим, как чистый воздух. В большинстве своем, мы лишены и того и другого.
Вот именно. То, что естественно, не нуждается в настройке правилами и законами, потому что оно уже находится в естественном состоянии. Ваше реальное Я хочет покоя, потому что только в нём Вы можете заняться собой, а не внешним миром. Только поэтому мы всё время понимаем, что что-то не понимаем, но чего мы не понимаем, мы ещё не понимаем.
Вселенная началась с тишины и покоя. Это фундамент любого бытия. Держать это понимание постоянно в поле своей осознанности, залог Вашего психического равновесия.
> Держать это понимание постоянно в поле своей осознанности, залог Вашего психического равновесия.
Для психического равновесия понимания мало. Транквилизаторы не предлагать
Просто у Вас ещё уровень понимания не достаточно глубок. Вы живёте в опасном мире проблем, а я нет, хотя и живу в одном мире с Вами. Мы отличаемся только пониманием.
Может быть. На истину не претендую.
Это как раз то, о чём Вы написали ранее про частичные знания. Мы не знаем как устроены и чем реально управляемы. Реальность чаще всего не такая какой мы её себе представляем. Зная про потребительское отношение людей, Вы теперь смотрите на мир через призму этого знания и моделируете в своём воображении возможные варианты будущего. Они Вам не нравятся, Вы уже заранее боитесь возможного развития событий. Вот это моделирование необходимо прекратить, либо перестать тревожится по этому поводу. Вы изнашиваете свою нервную систему и ничему не помогаете. Помните, что это всего лишь воображение, хоть и логичное. Это трудно бросить, но я Вас уверяю, это сильно облегчает жизнь.
Всецело поддерживаю это и неистово подписываюсь на Вас.
Неистовство, здесь точно лишнее. Осторожнее со стремлениями. Чаще всего желание что-то получить, является главным препятствием к получению. Чем выше стремление, тем больше может оказаться разочарование. Многие загорелись , но и многие сошли испытав досаду. Здесь всё нужно делать самому, никто не поможет.
Да нет, это не стремление, а перефразирование интернетмема)) Ведь слышали же: неистово плюсую.
Но да, всячески рад, что делитесь своим опытом.
в анекдоте, где путём сложных умственных построений, один человек сделал вывод о мотиве другого, нарушена логика рассуждений. на чем и построена шутка. найдите нарушения у меня ;)
вы приравняли социализацию с привычкой курить. от этого и вредность. к тому же вы ее (социализацию) не считаете нужной и полезной. так что какие могут быть выводы? ;)
это раз. два - это НЕ привычка, а механизм. так же как дышать, кушать и пить - не привычки
Они не удаляются из социума как охотник. У них остаётся возможность тарахтеть без умолку друг с другом.
по разному бывает, знаете ли. да и охотники прошлого тоже предпочитали коллективную охоту - так добыча больше. голимая рациональность, никакой привычки
Ой, нет.
шо ой? вы пошукайте в своих первых сообщениях мне - может вспомните )))
тренируя собственную прозрачность, невосприятие ударов
ну вот, а еще недавно говрили, что стрессоустойчивость не тренируется )))))))))
я должен оставить свой опыт кому-то ещё
или мне кажется недавно вы мне говори, что никто никому ничего не должен? когда ругали меня за настойчивость в спорах и не понимали мою мотивацию.... )))
а тут - сразу вы что-то кому-то должны. при том, что никто и не просил.... вот, подумайте над этим ;)
Я уже замучался повторять, что речь не идёт о нужности. Я показываю только на зависимость. Вот Вам молоток дома нужен? Вы спать с ним будете в обнимку? А социализацию, вы используете как фундамент мироописания, что ломает реальное понимание вещей и делает их трактовки ложными.
Вы уже давно забыли о чём статья, к сожалению.
Без дышать и кушать, Вы умрёте, а без социализации НЕТ. Но Вы просто виртуально назначили её тем, без чего умрёте, поэтому так яростно защищаете. Зачем мы ходим по кругу? У Вас нет привычки перечитывать диалоги повторно? Зря. Просто настоящей целью данного разговора для Вас, является сам разговор и Вы в нём, а вовсе не суть поднятой темы. Поэтому в этих логических скачках, мы так и будем скакать по кругу. Когда есть желание уложить всё в голове, человек прекращает поступление новой информации и приступает к укладыванию уже полученной.
у нас с вами не выйдет консенсуса.
я вам те вещи в которых вы ошибаетесь - показал и пояснил в чем и почему.
те вещи где вы правы - с ними согласился.
те вещи, что были для меня новы и я с ними готов согласиться - тоже отметил.
искать правду в п1 смысла не вижу, ибо как я понял, у нас с вами понятийный аппарат разный. для вас паучек - насекомое, а для меня - нет. для вас агрессия - это замах дубинкой, а для меня - протянутый цветок. мы никогда не сможем найти больше общих точек, чем уже нашли. вы рассуждаете на серьезные темы не имея должного образования, право, конечно, имеете, но помогать людям лишь на этом основании - нет. предлагать свое видение и выходы из конкретных ситуация? да, с уточнением, что лично вам помогло,и не факт, что поможет другим.
я вам уже задал вопрос - зачем вам так активно помогать? вы вот мою мотивацию не увидели (пока я не пояснил сам) ... попробуйте увидеть свою ;) и хотя вы сказали, что у вас обошлось без травм, скажу вам честно - вы отличный клиент на терапию ;))) не любить общество и идти в него, чтобы помочь людям понять, что социализация вредна и ненужна... ))))) вот где жесть, дружище! ;)
насчет по кругу - я пишу ответ на ваши мысли. если вам кажется, что мысль закольцевалась, смотрите по цепочке, кто за кем следует ;)))
перечитываю я время от времени. когда нужно уточнить понимание сказанного. ваши мысли в комметах предельно четко сформулированны и я им следую, зачем перечитывать? если вы неверно их выражаете, свои мысли - к кому претензия? ;)
Вы же снова всё перевернули.
Вы так себя уговариваете, что ПО МОЕМУ МНЕНИЮ социализация ВРЕДНА и НЕ НУЖНА? Это чтобы легче ощущать свою правоту?
И что значит НЕ ЛЮБИТЬ ОБЩЕСТВО? Зачем Вы это делаете? Вы молоток любите? Нет? А зря, он полезен.
Я попробовал мёд и рассказываю Вам что это такое. А Вы, никогда его не пробовав, пытаетесь понять, что я несу? Вкус ведь не передать словами. Вот так это выглядит. Зато, не зная что такое мёд, Вы объедаетесь простым сахаром и слаще ещё ничего не видели.
Но Вы так и ушли от ответа, как, по Вашему происходит стресс и как ему противостоят. Самое главное, как ему противостоят?
Не роясь в своих эмоциях, этого не объяснить, а порывшись сразу понимаешь суть противостояния стрессу. Нет никакого противостояния, есть игнорирование проблемы, как нечто важного, только на этом основании я сделал вывод, что Вы не практик.
Разумеется, при таком положении дел, мы никогда не договоримся. Но однажды, я надеюсь, Вы всё же зададитесь вопросом, как происходит стресс и что мы делаем, чтобы его купировать. Кроме смирения, Вы не найдёте больше ничего.
я ничего не переворачивал -это вы писали, что социализация - пережиток и устаревший рефлекс. а насчет людей вы писали это в другой теме,когда вы только начали общение со мной. в теме поняши, вроде. еще до написания вами статьи про "врезать господа"
да, я люблю молоток. часто им пользуюсь удобная штука. а вот паяльник не люблю - у меня советский еще, тяжело им паять мелкие детали.
откуда у вас уверенность, что вы единственный, кто пробовал мед? )))) почему вы решили, что я не пробовал? что те, кто тоже пробовал, поделились своими мыслями со мной? и то, что вы хотите вынести на суд людей в статье еще никем никогда не обсуждалось? )))
я не ушел - я пояснил все, что считал нужным. развернутую лекцию мне писать лень. к тому же смысла не вижу - для кого? да и вопросы вы ставите размытые. они у вас в голове может и конкретно звучат, но вы поставьте себя на чужое место. помогает ;)
ну да, я не практик, я же не знаю что такое стресс ))))))))))))))))) у меня не было клиентов... товарищей по работе... ))))
Перечитайте написанное. Все смешали. Попробую разобрать. Без обид.
> Люди всегда объединялись, потому что осознали, что некоторые действия гораздо легче осуществлять совместно, для облегчения поставленной цели
Верно. Что-то легче совместно, а что-то возможно только совместно. Общество на порядки продуктивнее индивидуумов. Один думает, другой его кормит, третий создает средства производства, четвертый отвечает за условия безбедного существования и координирует, ну и т.д.. Цели ясны, задачи определены (с).
> Все государства созданы для облегчения существования.
Ага. Облегчения существования господствующего класса. Буржуазии на данный момент. Буржуй же не заинтересован в развитии угнетаемого, напротив, заинтересован в узколобости, которая достигается разобщением, индивидуализацией. Разделяй и властвуй - вечный принцип.
> Теперь каждый человек стал настолько узконаправленным, что большинство из них не выживет, если вдруг не станет некоторых других людей
Не выживут дефектные ячейки. Дефектность, кстати, есть показатель успешности процесса разобщения и замещения ценностей суррогатом. Сохранившим здравый смысл жить будет плохо, но не долго(с)
> Стало весело, да, но человек перестал быть автономной еденицей и существует только благодаря благоприятной обстановке которую не способен контролировать.
Весело, ага. Ну, кому как... Обстановку контролировать способны многие, но могут не только лишь все. Попробуйте проконтролировать законы. Которые воля правящего класса.
> Вы посмотрите на наше тело. Оно полностью автономно и даже от нас самих не зависит
Посмотрел. Функция саморепликации отсутствует. Ну, у меня так. Без бабы никуда. Детишек, вот, понарожала. Есть кого жизни учить.
> А мы всё больше идём у него на поводу. Загорелась лампочка тревоги, какой-то модуль барахлит, а мы берём и выкручиваем лампочку тревоги, чтобы не мешала
Это не на поводу, а супротив. Боремся с симптомами, а не с болезнью. Как, впрочем, и многие медики. Почему так? Интереса нет. Выгоднее когда пашешь до последнего и помрешь в борозде. Напоследок еще и денег подкинешь за бесполезное лечение. Лекарь, кстати, весьма узкопрофильный специалист, и таким был всю обозримую историю. Ботинки не шил, хлеб не сеял, мечом не махал. Но кормили его все и с радостью. Общий он.
> Человек полноценен только тогда, когда может оставаться на едине с самим собой неограниченное количество времени без тоски и увядания
В окружении Кащенко таких много было. Не тосковали особо. Полноценные по своему. Впрочем, есть один момент, который, очевидно сбил Вас с толку. Это перенасыщенность. О ней я писал выше, упомянув о установках и ареале ячеек. Есть предел когда уплотнение народа необходимо прекратить и он давно пройден. Эти дома-муравейники... Какое тут духовное развитие и любовь к ближнему, когда сосед с перфоратором твой злейший враг? Раздражение, потребность в уединении - естественная реакция. Рефлекторная. Иногда даже принимающая столь гипертрофированные формы.
> Социальность украшает жизнь эмоциями, но вовсе не определяет общие задачи жизни человека
Ну как так? Жизнь коротка и без потомства смысла не имеет. А дети - часть собственной системы с высшим приоритетом. С привязанностями, по Вашему. Полноценный человек, напротив, за эту привязанность горой встанет, нежели отринет.
> Жить можно и одному, даже не зная речи, но иметь всю ту же способность к постижению себя и мира. Вот это и есть главная цель - постижение
Мда. Вишенка.... Ну, будь по Вашему. Прожил свои 70, если повезло, где-то в пустыне, достиг просветления и помер. Дальше что? Пустота. Зачем жил тогда? Однако именно цивилизации, а не индивидуумы, жили, достигали расцвета и умирали дав жизнь и накопленный опыт потомкам. Смысл такого порядка очевиден.
Можно я не буду отвечать?
Все подобные вопросы от неосведомлённости о том, кто мы есть на самом деле. Это не объяснимо, потому что объясняющих не понимают. Этим нужно заняться, тогда всё становится очевидно.
Жить в заблуждениях весело, но такая жизнь, да, ничем не заканчивается. Но не будем об этом, я вижу, что смысла нет. Я увидел нескольких человек, которые поняли, из почти десяти тысяч, мне этого достаточно.
> Можно я не буду отвечать?
Это был риторический вопрос. Что же до истинности/заблуждений, то да, говорить не о чем. Мировоззрение, оно такое...
Это "человек вообще"? Или ребенок в возрасте 1 года? Или 3х лет? Или девушка в возрасте 18 лет?
Возможно ли человеку реализовать свой генетически обусловленный потенциал все социума?
Страницы