"Таким образом практически оба они, и Тук и Лойд, для устранения чрезмерного спроса на золото... прибегли бы к своевременному ограничению кредита путем повышения процентной ставки и уменьшения ссуд капитала..."
"Economist", 11 декабря 1847 г.1
Часто критикуют российский ЦБ за высокую ключевую ставку.
Многие знакомы с работами К.Маркса. Есть у него один эпизод, таблицы Дж.Г.Хабборда, управляющего и директора Банка Англии того времени. Из любопытства давно хотел поделиться иллюстрацией.
Конечно, проводить такую аналогию не совсем уместно, много отличий. Но всё же есть и сходство. Обе экономики в кризисе и одной из характерных черт является существенный отток капитала.
Итак, динамика объёма резервов центральных банков в кризисные для экономики периоды и действия центробанков по стабилизации денежного рынка (кликабельно):
график 1 2:
график 2 3:
Другими словами ничего необычного в действиях Банка России нет. Кроме того, нормальная реакция на отток капитала вряд ли является признаком внегосударственного статуса ЦБ РФ.
Таким образом, главным способом снижения ключевой ставки является стабилизация международных резервов по отношению к объёму внешнеторговых операций.
Собственно в этом направлении у нас и так работа кипит (разумеется не ради ключевой ставки): формирование фондов, закупка драгметаллов в резервы, поддержка экспорта, программа импортозамещения (в среднесрочном горизонте снижает уровень платежей за границу), а также выход из малорентабельных крупных проектов за рубежом (например, ГЭС в Киргизии), требующих вывоз капитала.
Это данные по российским резервам с 1992 г.:
график 3 4:
1 Капитал, глава "Благородный металл и вексельный курс", К.Маркс
2 Капитал, глава "Принцип денежного обращения", К.Маркс. Таблицы Дж.Г.Хаббарда
3 Данные ОАО "Росбизнесконсалтинг" (размер международных резервов России) и база данных компании "Гарант" (ключевая ставка)
4 До 1997 г. объём резервов на указанные даты требует уточнения, использованы данные по году.
Комментарии
Много безграмотных в экономике людей. Которые в добавок повелись на росказни Старикова, Хазина и прочих, про неподконтрольный России ЦБ . Который под властью либералоф, фрс сша и т.д. выплачивает дань Западу.
чего за деньги не сделаешь...
Много безграмотных людей. Которые слова писать без ошибок не научились, которые вдобавок (пишется слитно) лезут поучать других про россказни (пишется с двумя "с") Старикова, Хазина и прочих, т.е. кто явно умнее его самого.
Открываем Конституцию и читаем статью 75:
"2. Защита и обеспечение устойчивости рубля - основная функция Центрального банка Российской Федерации, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти."
А вы случоем не грамотический нацист? Или просто устраивает срач во имя втулки?
Принцип разделения ветвей власти вам не ведом?
А вы не думали с какой целью внедрен в наше законодательство этот принцип? И почему этого разделения не было в СССР?
Вы в курсе, что USAID (американский государственный орган) написал нам Конституцию, Гражданский кодекс и Налоговый кодекс?
Думаете, американцы писали нам законы заботясь о нашем благополучии?
Так Вы почитайте получше конституцию, вот например еще цитата.
Статья 83
Президент Российской Федерации:
г) представляет Государственной Думе кандидатуру для назначения на должность Председателя Центрального банка Российской Федерации; ставит перед Государственной Думой вопрос об освобождении от должности Председателя Центрального банка Российской Федерации;
Учи матчасть, неуч!
Федеральный закон от 10.07.2002 N 86-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"
Камрад прав в том смысле, что ЦБ единственный орган наделенный правом эмиссии. Вы же пишете об процедуре выбора руководства, и в своем смысле тоже правы, но как всегда - по-хамски несдержанны.
Цель эмиссии денег? И когда она производится?
Его цитата (он специально подчеркнул свою мысль) -
Твоя цитата -
- не подтверждает его утверждение...
И моя ссылка на ЗАКОН о Банке России -
Так что прежде чем что-то утверждать надо хотя бы прочитать САМ ЗАКОН О ЦБ РФ, а не умничать и не выдерать цитаты из Конституции, которая носит чисто декларативное значение, хотя и является основным законом страны.
Я ничего не пишу, а привёл статью закона о Банке России - там указаны подотчётность Банка перед Думой, читай внимательно и не будет "хамства" с моей стороны... Успеха! Ссылку я дал, изучай....
И что это доказывает, неуч?
То, что ты не умеешь понимать прочитанное - вот что. Процитированное тобой, неуч, никак не отменяет то, что ЦБ независимый орган. А подотчетность это пшик. Что ты будешь делать с "подотчетностью"?
Сам то перечитай, что цитируешь, неуч.
Если не способен понять прочитанное, спроси у юриста, неуч.
Вернитесь в русло обсуждения. Речь не идет о независимости ЦБ РФ от Путина или правительства. Речь о том что всякие конспиолухи говорят о зависимости цб от структур Запада и прямом вредительстве интересам страны.
Ок. МВФ выпускает меморандумы, которые ЦБ исправно выполняет. Сравните меморандум МВФ от сентября 2014 с последующими действиями ЦБ.
Зависимость ЦБ от структур запада напрямую проистекает из нашего законодательства.
Ст. 15 ч.4 Конституции РФ гласит:
Далее, есть Постановление Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003г. в котором разъяснено:
МВФ - это специализированное учреждение ООН. Также как и ВОЗ, ВТО, Всемирный банк и т.д.
Цепочка вам ясна?
Не ясна. Вы про то что рубль упал?
Чего тут не понятного? Есть организация, регулирующая финансовую деятельность в государстве, контролирующая выпуск/невыпуск денег, но управляемая международной организацией. В прежние времена, такие государства, назывались колониями. И это..
Дайте мне контроль над выпуском денег в государстве, и мне плевать, кто будет писать его законы. Майер Амшель Ротшильд (1744-1812)
Если Вам не понятно, идите кубики пособирайте.
Да распространненая чушь это. ЦБ РФ нормально и грамотно работает, на благо страны.
И я про что, все ЦБ нормально и грамотно работают, на благо страны.
Ключевые вопросы, на тему правильно ли действует наш ЦБ:
1) прибегал ли банк Англии к двух- и более кратной девальвации фунта за последние 25 лет?
2) Насколько изменился курс фунт/рубль за последние 25 лет? За последние 15 лет?
3) Каков уровень инфляции в британии? В России?
Ответы на эти вопросы и есть результаты действий ЦБ. Задача ЦБ - поддерживать стабильность курса национальной валюты и держать инфляцию в оптимальных рамках (2-4%). Наш ЦБ за последние 25 лет никогда с этой задачей не справлялся. Не справляется и сейчас. То инфляция, то девальвация. То - и то, и другое сразу.
За последние 25 лет в Англии несколько другая структура экономики
Все верно. На западе перепроизводство. А в России недофинансирование. Которое усугубляется неправильными и преступными действиями ЦБ.
Наши либералы думают, что деньги это товар. И чем меньше товара, тем дороже его цена. Чистый идиотизм.
Ну да, ну да. Напечатать побольше денег и всем раздать. На покупку долларов и домов в Испании. Надо же помочь Западу с решением проблемы перепроизводства. Первичная проблема в том, что Россия ничего не производит (не надо только ссылок на СделаноУНас, это капля в море). Напечатанные деньги сразу же уйдут на покупку иностранной валюты и иностранных товаров.
А что можно производить при стоимости кредита 20%? героин, бензин и оружие?
вот в этом и суть..
Это замкнутый круг, который очень трудно разорвать. Было б легко, давно бы все уже богатые были :)
Идиотское предложение. Причем написали его вы, а не я. Забавно, не так ли?
Если вы намекаете на программу Глазьева, то ничего подобного у него нет. Если вы утверждаете это, то вы лжец. Это я заранее, чтоб два раза не вставать.
Типичная либерастная мантра. Существуют инструменты, которые позволяют этого недопустить. И то, что вы о них не знаете, говорит, что вы просто некомпетентны в этой области. Про проектное финансирование слыхали? А про целевое кредитование? А про запрет на трансграничное движение капитала?
Вам пора уроки делать, завтра в школу. После уроков рекомендую почитать что такое деньги и откуда они берутся. Как кредит создает деньги и на что влияет ставка. Ну и дальше по списку литературы.
ну и откуда беруться деньги?
У нас было 25 лет чтобы изменить структуру. И только сейчас пришли к разговорам о необходимости изменения.
Англия свою экономику строила намного дольше, чем 25 лет. Когда мировые финансы переедут в Москву, будем сравнивать себя с англичанами, а пока бестолку.
У нас строительство экономики тоже не в 1991 году началось.
Мировые финансы не в Англии находятся. А чтобы они начали переезжать в Москву, нужно делать вещи строго противоположные тем, что исполняет сейчас наше правительство.
строго говоря, здесь смотрим только на действия в отношении ключевой ставки.
но и на Ваши вопросы в тех главах, из которых я взял данные по Англии, есть ответы вполне себе. курс, кстати, менялся в Англии в этот период в зависимости от движения капитала. и цены. но не так как в России в наши дни. По-моему, Маркс говорит примерно так: "...в зависимости от развитости кредита в стране..."
Курс фунта менялся, но не так сильно.
Ставка - это всего лишь инструмент. Один из многих. Вопрос в том, насколько ЦБ умеет при помощи имеющихся у него инструментов достигать поставленных целей - держать стабильным курс национальной валюты, одновременно удерживая инфляцию в заданных рамках (оптимальной считается 2-4%). Я всего лишь заметил, что за 25 лет не было ни одного временного периода, когда у ЦБ получалось решать эти задачи.
Набрасываете не рефлексируя. Рубль поддерживают ресурсы только одной России, фунт - всего мира.
Несмотря на то, что фунт имеет статус мировой резервной валюты, в нем держится мало резервов
3,9% на 2014 год. Для сравнения, в доллары 63%, в евро 22%.
Так что говорить о поддержке всего мира не приходится
Называть ситауцию, при который ЦБ задрал ставку до 200%, нормальной - это ли не идиотизм?
Приведите пример еще хоть одной страны в мире и истории, где был бы такой процент. Слабо?
я Вас расстрою, но если наши резервы когда-либо ещё рухнут до $4,5 млрд (в сто раз почти), при годовом объёме импорта под $250, то вновь увидите эту же ставку.
у меня нет никаких сомнений, что ЦБ РФ выполнит любую указивку МВФ, насколько бы она ни была разрушительна для нашей экономики
все 90е и ваш график по ставке ЦБ это подтверждает
Главу ЦБ назначает президент. Так что ЦБ будет выполнять то что президент скажет, иначе глава очень быстро вылетит со своего поста. То что МВФ выпускает какие-то релизы и нам они в принципе подходят и устраивает нет ничего необычного. Логика отморожу уши назло маме в данном случае не подходит. ЦБ целенаправленно сейчас ведет политику по укреплению устойчивости рубля (а не поддержку заниженного курса доллара) и финансовой стабильности страны и это прежде всего выгодно народам России.
А Вы случайно не либерал? Функцию ЦБ знаете? Или думаете что ЦБ должен организовать рост экономики и ВВП?
А вы случайно не либерал? Функцию ЦБ знаете? Я вам напомню на всякий случай:
Напомнить вам, как эту фунцию "выполнил" ЦБ РФ в декабре 2014г.?
В нормальном государстве иименно это ЦБ и делает. В отличие от РФ, являющейся экономической колонией запада. Где у ЦБ роль это сдерживание развития экономики РФ в пользу западных ТНК, например. Иначе я все действия ЦБ обьяснить не могу. Ну вот хоть как ты поверни, а не могу.
Верно! мне тоже так видится! и потому пока не добъёмся суверенитета во внешней политике - не сможем и внутри государства развернуть ситуацию себе на пользу.
Вам хочется в это верить, но все совсем не так, ниже привел совсем другую точку зрения.
В декабре 2014 году ЦБ предпринял меры по стабилизации рубля отказавшись от губительной практики стабилизации доллара. Стабильность рубля зависит от инфляции, но никак не от курса к другим валютам.
А нормальным государством Вы считаете США, ЕС, Японии? Их ЦБ именно и проводили такую политику, считая что ЦБ могут организовать рост экономики. Вы настоящий либерал. Что в принципе неверно. ЦБ это регулятор который отвечает за то что деньги являются инструментом обмена. Рост ВВП зависит от роста численности населения, налогов, производительности труда и т.п. Не ставьте телегу впереди лошади.
Да, напомните, как эту функцию выполнил ЦБ РФ в декабре 2014г.
Альтернатива какая была в условиях санкций? Расскажите, просто интересно.
Потратить резервы страны на поддержание искусственно заниженного курса доллара, что выгодно прежде всего международным корпорациям. ФРС выгодно когда курс доллара занижен по отношению ко всем остальным мировым валютам.
Потратить резервы и остаться без штанов в условиях санкций?
И какой курс бы доллара стал тогда? Вся страна вывалилась бы в доллары
Это не тот случай конца 2008г, когда потратили резервы, но сохраняли финансирование от иностранных институтов.
А тут Вы предлагаете спалить все резервы без возможности занимать, ибо санкции.
Извините, но такую хрень мы в 1998г уже наблюдали (исчерпание резервов, дефолт)
Я наверное перепутал и ответил на вопрос который был не мне.
PS: Я полностью на стороне тех кто хвалит наш ЦБ. Все таки у нас в стране наконец разобрались в макроэкономическом управлении и не делают таких глупостей как раньше, что очень важно для экономической безопасности России.
декабрь январь покажут насколько разбираюся в ЦБ РФ в управлении
Страницы