В прошлой заметке по вопросу ПОПС предложил рассматривать отрицательные процентные ставки не как признак краха капитализма, а как банальное следствие снижения прибылей корпораций и спроса на денежный капитал. Собственно это незаслуженно забытая классика.

Отрицательные ставки отражают не более чем вектор и величину смещения точки начала этой экономической системы координат. О крахе капитализма речь идти не может.

Однако, не совсем ясна содержательная часть явления ПОПС. На мой взгляд проблема в том, что у нас ангажированные представления на само понятие Капитал.

В экономической теории есть такой термин "финансовый капитал". В нашей экономической школе используется понятие этой экономической категории, сформулированное ещё В.И.Лениным:

«Концентрация производства; монополии, вырастающие из неё; слияние или сращивание банков с промышленностью — вот история возникновения финансового капитала и содержание этого понятия»^*.

Интересно, что примерно так трактуют и сейчас. Но Ленин определял сущность финансового капитала в томе "Империализм. Как высшая стадия капитализма". А возникновение финансового капитала - как признак империализма. Т.е. он то вкладывал в понятие скорее идеологический смысл, потому что дальше у него же по тексту:

"Капитализму вообще свойственно отделение собственности на капитал от приложения капитала к производству, отделение денежного капитала от промышленного, или производительного, отделение рантье, живущего только доходом с денежного капитала, от предпринимателя и всех непосредственно участвующих в распоряжении капиталом лиц. Империализм или господство финансового капитала есть та высшая ступень капитализма, когда это отделение достигает громадных размеров. Преоблада­ние финансового капитала над всеми остальными формами капитала означает господ­ствующее положение рантье и финансовой олигархии, означает выделение немногих государств, обладающих финансовой "мощью", из всех остальных."

Мы же по инерции переносим идеологию в практику глобальной экономики. Отсюда "гротеск" и "сюрреализм" картины, как мы её видим: западные капиталисты сами себе устанавливают отрицательные ставки, которые пожирают их Капитал.... таким, каким мы его понимаем.

Ну в самом деле: неужели банкир будет рад "сливаться или сращиваться" с промышленником. Чтобы делить с ним и радости и невзгоды? Или промышленнику очень нужен карманный банк, чтобы получать дешёвые кредиты? Если таковые в его хозяйстве появятся, то он - готовый банкир, зачем ему проблемы производства?

Могут сказать, что вот мол финансово-промышленные группы, с банком во главе. Так вот это и есть сюр, даже закон о ФПГ вроде бы отменили (думаю, что это произошло после обсуждения законодательного разрешения участия банков одновременно в нескольких ФПГ: а в чём тогда смысл?).

А как на Западе понимают этот вопрос? Интересно, что В.И.Ленин дал свое определение термина в качестве комментария к определению Рудольфа Гильфердинга австрийского и немецкого экономиста-марксиста, лидера социал-демократии и политического деятеля Германии:

"Все возрастающая часть промышленного капитала, — пишет Гильфердинг, — не принадлежит тем промышленникам, которые его применяют. Распоряжение над капиталом они получают лишь при посредстве банка, который представляет по отношению к ним собственников этого капитала. С другой стороны, и банку все возрастающую часть своих капиталов приходится закреплять в промышленности. Благодаря этому он в постоянно возрастающей мере становится промышленным капиталистом. Такой бан­ковый капитал, — следовательно, капитал в денежной форме, — который таким спосо­бом в действительности превращен в промышленный капитал, я называю финансовым капиталом". "Финансовый капитал: капитал, находящийся в распоряжении банков и применяемый промышленниками"^*.

Грань очевидна. Однако, на Западе и спустя почти 100 лет понимают Капитал как разделенную сущность. Отсюда политика отрицательных процентных ставок.

Если говорить метафорой, что отрицательные ставки отражают вектор и величину смещения точки начала экономической системы координат, то что же нам показывает вектор смещения?

Это заданное направление движение массы Капитала: из резервов банков в сторону реального производства.

Но что отражает величина смещения? На мой взгляд ярче всего это прокомментировал ещё в 2009 году представитель Королевского банка Канады (RBC Capital Markets, Джон Рейт): "По сути, это штраф для банков, которые отказываются выдавать кредиты".

И эта схема работает: Корпорации продают облигации с доходностью ниже 0%.

Так что никакого, господа, сюрреализма. Обыкновенный капитализм.

Только в таком контексте становятся понятны феномен Трампа и ненависть по отношению к нему западной псевдоэлиты: пришло время промышленного капиталиста ("Самые отрицательные ставки спасут нас!"). 

^* В. И. Ленин, Полное собрание соч., 5 изд., т. 27, с. 343-344

Отрицательные ставки. Выход из матрицы... (by@huk)

Правомерность взимания процента зависит не от того, получает ли заемщик прибыль с занятых им денег или нет, а от того, могут ли эти деньги принести прибыль, если им дать правильное применение. "An Essay on the Governing Causes of the Natural Rate of Interest. London, 1750. (Дж.Масси)   Минимальный предел процента совершенно не поддается определению. Он может упасть до какого угодно уровня.