Модель развития Империума

Здравствуйте, дорогие принцессы Селестия и Луна. Любая социальная система, претендующая на роль актора в историческом процессе, обязана опираться на некие модели развития, т.е. на такие системы социальных отношений, которые бы обеспечивали этому социуму количественный и качественный рост его возможностей по накоплению и использованию ресурсов, по защите и экспансии, а также по удержанию внутренней устойчивости и, собственно, возможности дальнейшей эволюции. Социумы, у которых этой модели развития нет, или она по каким-то причинам становится неработоспособной, со временем или быстро проигрывают эволюционную гонку (если есть конкуренты), или долго стагнируют, но все равно разрушаются.

Каждая социально-экономическая формация имеет возможность воспринять и использовать лишь несколько моделей развития из множества возможных, а именно те, которые с ней совместимы. Модель развития связывают прежде всего с экономическими отношениями, которые обеспечивают определенный тип экономики, но понятие модели развития гораздо шире, оно охватывает всю систему социальных отношений, в которой, собственно, экономические - это лишь одна из форм отношений. Модель развития - это прежде всего набор социальных стимулов, которые устанавливают мотивационные схемы для населения и понукают его таким образом поступать в определенном ключе. Стержнем этих стимулов являются опоры на базовые мотивации человека.



Чем более примитивна модель развития, тем более она опирается в своей массе на ранние формы мотивации, и чем более прогрессивна, тем больше опирается на более поздние и сложные. Например, основной социальной мотивацией древних сообществ вроде Египта, Ассирии или Рима было прямое принуждение, т.е. страх наказания и мотивация самосохранения. Большую часть истории пищевая мотивация в качестве социального стимула играла далеко не последнюю роль, и отошла на задний план относительно недавно, где-то в средине ХХ века. Половую мотивацию как социальный стимул стали массово использовать примерно тогда же, когда заработал концепт общества потребления, хоть и ранее вокруг него очень любили приплясывать религии, регламентируя кому с кем и куда можно и в каком порядке. Массово подключить доминантность к генератору прогресса удалось впервые в западной Европе после Реформации и появления капитализма, что и привело к промышленной революции и победному шествию Европы на планете. И не то чтобы этой мотивации не было ранее - таки была, но в очень узком и специфичном кругу аристократии, которому прогресс чаще всего поперек горла из-за необходимости постоянно приспосабливаться к новшествам и опасности не вписаться на очередном повороте. И, наконец, более-менее массово использовать в модели развития мотивацию творчества кроме древней Эллады получилось в СССР, и, особенно на ранних этапах, эта модель развития показала изумительные результаты, но в после ХХ сьезда КПСС номенклатура решила отвергнуть эту модель развития и перейти к концепту общества потребления, т.е. вернуться к капиталистической модели. Почему она это сделала? Предположений можно делать много, например, потому что почувствовала, что в дальнейшем модель развития, основанная на творчестве, подвинет номенклатуру с ее социальных позиций. Может быть, построить такое общество сочли невозможным в тех информационных условиях. А может просто не представляли себе как выработать механизм социальной стабильности для такого общества. В любом случае с тех пор выработка новой социальной модели, опирающейся в основном на творчество, была сознательно заблокирована, и с тех пор подвисла как некая несбыточная мечта человечества. И, возможно, оно бы так тянулось еще очень долго, но ближе к нынишним временам стала утрачивать свою работоспособность модель развития капитализма, и перед человечеством остро стала проблема выработки новой.

Если вкратце, то современная модель развития основана на углублении разделения труда, а оное в свою очередь обеспечивается расширением рынков сбыта. Ввиду того что емкость рынков сбыта на планете имеет предел, то и работоспособность капиталистической модели развития также имеет предел. Этот предел удавалось дважды преодолевать, первый раз когда от экстенсивного роста рынка сбыта перешли к интенсивному, т.е. начали искусственно увеличивать потребности посредством концепта общества потребления, и второй раз окончание рынков сбыта преодолели посредством эмиссионного кредитования спроса. Каждый раз удавалось продлить работоспособность модели, оба раза на волне расширения рынка сбыта получалось переиграть социалистическую модель, но также оба раза временный выигрыш в работоспособности модели ставил под удар критически важные показатели жизнеспособности социума в стратегической перспективе. На момент принятия решений казалось что лишь бы день простоять да ночку продержаться - а там что-нибудь придумается. Однако же, модель развития уже узлом к гузну дошла, а к решению созданных локальными рывками стратегических проблем еще даже не приступили, а в некоторых случаях еще и до осознания далеко.

В частности, концепт общества потребления стимулировал массовое обыдление и манкуртизацию населения, что снизило когнитивные параметры населения развитых стран до того, что для продолжения прогресса, а иногда и просто для поддержания существующих технологий, приходится закупать мозги в других системах, пока еще способных генерить нужные кадры. Что будет когда концепт общества потребления доведет до ручки системы воспроизводства кадровой базы и в других социумах - никто из элитки даже не думает ибо банально ссыкотно. 

Эмиссионное кредитование спроса требует расширения идеологии финансового либерализма, что закономерно провоцирует разложение традиций и норм, которые ранее выступали социальными регуляторами. А без этих регуляторов общество начинает идти вразнос, и купировать проблему можно только высоким уровнем потребления. Кроме того, кредитование спроса по сути "съедает" спрос будущий, т.е. рывок сейчас означает стагнацию завтра. Вернее, уже сегодня и вчера.

Высокий уровень потребления в свою очередь приводит к быстрому исчерпанию планетарных ресурсов. А при снижении уровня потребления общество идет вразнос, т.к. социальные регуляторы в рамках предыдущих соображений были демонтированы. Снижать количество населения - значит снижать размер рынка сбыта, что не позволит поддерживать даже существующие технологии, что опять ставит под сомнение социальную стабильность. А сами попытки уменьшить население ни к каким существенным результатам в количественном выражении не привели, зато сильно ударили по качеству населения, что снизило его продуктивность и размер полезной кадровой базы на единицу популяции, что демонстрирует уровень тупорылости кадров, принимавших такое решение. В итоге куда не кинь - всюду клин: улучшение одних целевых параметров означает критическое снижение других. 

Однако, оценим на какие мотивационные схемы опиралась эта модель развития, которая сейчас работает по концепту общества потребления.

Для социальных низов основными типами мотивации служит еда, размножение и отчасти доминантность, которая сублимируется через демонстративное потребление. Для верхов - в основном таки доминантность, которая сублимируется через капитал, где капитал выступает не столько богатством, сколько инструментом и показателем влияния. Вообще для социального статуса не особо важно как именно он проявляется, главное - это признаваемая ценность какого-то показателя, и влияние, которое при его помощи можно оказывать на других. Мотивация любопытства и творчества при этом в качестве социального стимулятора отчасти неплохо работает при конкурентном рынке и несложных технологических цепочках, но все хуже и хуже по мере укрупнения, монополизации и усложнения технологий, где она иногда может быть использована с позиции мотивации увеличения капитала (доминантности), но никак не самостоятельно. И так до тех пор пока внедрение новых технологий становится нерентабельно и даже угрожает положению монополий, и тогда развитие прекращается.

Новая модель развития

Естественно, новой модели развития следует опираться на самые прогрессивные виды мотиваций. Например, мотивацию самосохранения и еды как социальных стимулов в современных условиях можно эффективно использовать только для наименее развитых, асоциальных и деклассированных членов общества, но для более-менее массового применения они непригодны. На мотивацию размножения (секса) тоже ставить бессмысленно, т.к. уже недалек тот час когда виртуальная реальность позволит реализовывать какие угодно фантазии практически задаром и без усилий, а человек не ценит ресурс, который легко достается. Для верхушки общества главенство мотивации доминантности уже мало применимо, и необходима более совершенная мотивация - творческая. Мотивация доминантности в верхах общества была допустима и как-то работала в капиталистической модели развития поскольку инновации и углубление разделения труда увеличивали капитал. Но с повышением технологического уровня и с созданем сверхпроизводительных технологий мотивация доминантности начинает наоборот угнетать прогресс, ибо сверхпроизводительные технологии обесценивают предыдущие капиталы, честно нажитые непосильным трудом, потому как с ними можно производить гораздо проще и дешевле на значительно более коротких производственных цепочках. Это означает что социальное влияние капитала падает, а мотивация доминантности не может на это пойти. Поэтому выполнять дальнейшее развитие люди с превалирующей более примитивной мотивацией доминантности принципиально не могут, для этого в верхах общества нужны совсем другие кадры.

Это принципиальное отличие является следствием разной структуры мозга, в результате которой у людей присутствует разная превалирующая мотивация. Самая сильная мотивация способна заглушать другие, и потому прогрессоры обладают принципиальной возможностью принимать решение в ущерб собственной доминантности ради мотиваций творчества и прогресса. Для комплектации системы управления прогрессорами и успешного управления творческими людьми понадобится специальная технология власти, но в рамках глобального проекта Империума такая технология предусмотрена. Эта технология позволит вершить прогресс без необходимости расширения рынков сбыта, т.к. меняется основной источник мотивации инноваций у правящей элиты. Мотивации, в которой первую скрипку играет прежде всего разумное начало, что позволит начать процесс перехода к ноократии.

Тем не менее, к сожалению, на данном этапе мы не можем в социоинженерных решениях имперской модели развития целиком полагаться на самую совершенную мотивацию творчества. Причина проста: на данном этапе количество людей с превалирующей мотивацией творчества не столь велико как хотелось бы. Их достаточно чтобы комплектовать ими систему управления, и еще за глаза останется, но они отнюдь не составляют большинство социума, поэтому мотивационных схем, завязанных на одно лишь творчество, явно недостаточно. Необходимо включать в модель развития еще и серьезные модули мотиваций, основанных на доминантности, разве что формы ее сублимации необходимо выработать такие, чтобы это не требовало перерасхода планетарных ресурсов, да и вообще по возможности сделать ресурс для сублимации бесконечным и легко, а лучше задаром на системном (а не индивидуальном) уровне воспроизводимым. 

Кроме того, мы не можем полагаться и на современную систему социальной мотивации, ведь внедрение сверхпроизводительных технологий сделает большинство населения попросту лишними в производственных цепочках. Роботизация позволяет заменить человеческий труд машинным, что позволяет углублять разделение труда без включения в новые технологические звенья людей, и даже сокращать технологические цепочки с увеличением производительности, но во весь рост ставит проблему того куда девать освободившихся людей. Западная элитка, конечно, додумалась: полезных специалистов оставим, остальных - в расход чтобы ресурсы не транжирили. Однако, где взять следующее поколение специалистов в нужном для поддержания технологий количестве? Структура мозга слишком уникальна, индивидуальный его полиморфизм высокий, и от родителей-умников совершенно необязательно родятся такие же умники. Скорее всего процент таких умников будет примерно таким же как и в среднем для популяции. Кадровая база в следующем поколении уменьшается кратно, и кто будет поддерживать технологии? Здравствуй, Арканар? Это очевидно тем, кто разбирается в вопросах социального конструирования, однако еще раз вскрывает стратегическую тупизну современной элитки.

Это, наверное, самая главная причина того что и СССР, и США после 60-х в основном заблокировали НТП. Да, у корпораций США дополнительно был страх потери монопольного положения, но общей бедой автоматизации и сверхпроизводительных технологий при текущей социальной модели является потеря социальной стабильности когда куча людей оказывается попросту невостребованной. И не вопрос даже то, что их можно содержать из системных сверхприбылей, т.е. фактически перевести общество из производительного принципа обеспечения на рентный. Но люди, ничем не занятые, в текущих социальных условиях будут вести себя не лучшим образом: лишь небольшое количество людей имеют превалирующей творческую мотивацию и будут способны к развитию и конструктивной реализации даже не будучи принуждены к этому социальными условиями. Большая же часть будет праздно деградировать, например, спиваться, а другая часть примется устраивать разборки за власть (реализовывать мотивацию доминантности), что сделает майдан перманентным состоянием общества. А если подавлять стремление к доминантности большинства людей репрессивными мерами и не давать выхода этой мотивации, то население впадет в апатию, и хоть майдана не будет, но будет деградация и саморазрушение уже в масштабах большинства населения. Уже давно и в бывшем СССР, и на Западе ощущается проблема лишних людей, и везде она решается сходным образом - созданием ненужных рабочих мест вроде армии чиновников, манагеров и юристов, которые по хорошему лишние в производственных цепочках, но их нужно куда-то пристраивать чтоб бесхозные не шатались. 

Величайшая светлая мысль о том, что НТП следует направить не столько на рост материального потребления, - по достижению определенного уровня он вполне достаточен для счастья человека, - сколько на снижение необходимого рабочего времени и увеличение времени свободного. При И.В.Сталине эта мысль доминировала в теоретических построениях и была до гениальности проста и верна, но... никто не знал что делать дальше с освободившимися от рутинных трудов людьми, как понукать людей развиваться и не деградировать, и как заставить социум не развалиться от разрушительных социальных катаклизмов при таких раскладах, ведь быть начальниками все не могут. Я не исключаю того, что именно это соображение стало одним из главных при принятии стратегического решения на ХХ съезде КПСС.

И тем не менее, ХХ съезд КПСС я считаю в корне ошибочным, ибо решение этой проблемы есть. Оно настолько просто и очевидно, что мне совершенно непонятно как до этого решения не додумались ранее. Суть решения состоит в том, чтобы привязать социальный статус к накоплению не материального, а виртуального социального капитала, а также кроме основных социальных иерархий (власть, бизнес, медиа), в которых крайне мало доступных социальных ролей для самореализации свободного населения, создать достаточное количество иерархий параллельных чтобы радикально увеличить количество привлекательных социальных ролей. Неверное, предположение того, что люди в большинстве своем действуют исходя из своих интересов, долго мешало делать верные выводы социальным и экономическим теоретикам, ведь люди в основном действуют ради получения определенных эмоций, а не для достижения своих реальных интересов, которые большинство из них даже не осознает. На самом деле не столь важна реальная власть какого-то узла в социальной иерархии, сколько эмоции, связанные с обретением этой точки иерархии. Реалистичная возможность регулярного получения таких эмоций для большинства населения позволит легко удовлетворить тягу к доминантности для большинства населения. Все это позволит сублимировать мотивацию доминантности в конструктивном ключе благодаря продуманной системе социальных статусов и достижений, реализованных в концепте Общества игры, который составляет вторую узловую технологию имперской модели развития.

Таким образом в имперской модели развития основным следствием НТП становится не увеличение потребления (хотя по мере необходимости оно возможно), а прежде всего увеличение у членов общества свободного времени и возможностей для развития. Развитие человека и общества становится основным ресурсом, который увеличивает социальный капитал, а значит и социальный статус, а так как развитие ресурс бесконечный, то и пределов роста для этой модели развития не предвидится. Развитие человека и общества достигается не его прямым принуждением (большинство людей этого не любят), а прежде всего грамотной настройкой социальной логики, в рамках которой человек будет развиваться ибо будет стремиться реализовать мотивацию доминантности. А для тех, у кого мотивация творчества будет превалирующей, все будет еще проще. Этот концепт позволяет разрешить проблему лишних людей, свободного времени и снижения уровня потребления, и при этом социальная стабильность лишь увеличится, ведь такое общество будет приводить к, наверное, самому счастливому пребыванию в нем человеков без опасности их деградации. Даже конкуренция сохраняется и понукает к развитию, но в то же время она реализуется в мягких игровых формах, отчего соперники становятся партнерами, с которыми интересно соревноваться, а не врагами, которых надо убить. Возможно, Голливуд предпочитает видеть будущее в мрачных тонах, но я полон оптимизма: прекрасное будущее возможно, и мы можем его построить если захотим, даже при всех недостатках человеческой природы, которую, изучив и поняв, можно грамотно применить за счет оптимизации социальных алгоритмов и структуры.

В проекте Империума предусмотрено также и множество других вспомогательных социальных технологий, призванных разрешить противоречия современной социальной модели в условиях информационного общества. И прежде всего это проблема успешной социализации: в современных и перспективных информационных условиях прежние механизмы социализации дают сбой. Для замещения этих механизмов необходимо искусственное вмешательство, которое призвана реализовывать служба итераторов. Эта надстройка позволит обществу успешно приспосабливаться к новым технологическим и бытовым укладам, обеспечивая функционирование общин, знакомства и коммуникации людей, да даже обычный подбор брачных пар, которым раньше в традиционных обществах занимались специальные люди, причем в большинстве случаев весьма успешно, процент ошибок был очень мал, а не так как сейчас когда больше половины разводов в первый же год.

В проекте Империума предусмотрен и механизм сброса внутрисоциальной агрессии и перевода ее в конструктивное русло через систему военных игр. Да, человек так устроен что ему иногда, кому чаще, кому реже, но требуется ощущать острые эмоции. Граждане возмущаются тому, что успешные студенты и менеджеры, у которых в жизни все хорошо и налажено, срываются и едут в ИГИЛ, мол, что им, на задницу приключений захотелось? Таки да, захотелось, потому что у человека для этого есть специальный механизм. Человек - агрессивное существо, эволюционировавшее в агрессивной среде, и накопленные нейромедиаторы ему нужно время от времени использовать. И лучше если это делать с пользой для дела, чем если спонтанный выброс нейромедиаторов приведет к трагедии.

Кроме того, в глобальном проекте предусмотрены мощные механизмы по сохранению безопасности биологической базы человека и предохранения ее от вырождения. Да, еще многое предстоит доделать и исследовать, но уже сейчас видно, что киберпанковский феодализм - это не единственная альтернатива, и у нас есть лучшее будущее, лучшая жизнь для нас и наших потомков. Она возможна, и она достижима. Общее прошлое может подарить теплые воспоминания, но оно не может обеспечить единства. Истинное единство обеспечивает только общее будущее. Новое, привлекательное и реалистичное будущее - это та сила, которая поможет нам воссоединить русскую цивилизацию и русский мир, и эта же сила может подарить надежду народам планеты, превратив их из наших соперников в наших союзников.

Сейчас у России есть исторический шанс: в отличии от других у нас есть еще 15-20 лет для развития на текущей модели если мы запустим внутренние рублевые инвестиции. Как ни странно, но необустроенность и прорехи в отраслях отечественного промпроизводства дают нам возможность для хоть и непродолжительного, но все же бурного развития капиталистического толка. И пока будет этот рост на старой модели, у нас будут и время, и ресурсы для проведения всех необходимых исследований, доведения до ума и внедрения новой имперской модели развития, которая переведёт развитие на качественно иные принципы. Эта модель развития может помочь не только русской цивилизации, но и всем народам планеты идти лучшим из путей - путем гармонии, дорогие принцессы. Всегда верный, чешу вас за ушками.

Уютненькое ЖЖ