«Человек создал шахматную доску, Бог создал карасс.»
«Колыбель для кошки», Курт Воннегут
Карассы и гранфаллоны
Общественные организмы по способу появления на свет делятся на две принципиально разные группы – те, что возникают стихийно естественным путем, как проявление Божьего промысла, и другие, которые появляются на свет в качестве рациональных социальных проектов, инициируемых определенными коллективами людей.
Для обозначения разных групп общественных организмов воспользуемся готовой терминологией, которую создал в “Колыбели для кошки” Курт Воннегут. В придуманной им литературной религии, названной по имени ее персонажа-основателя Боконона, все человеческие сообщества были разделены на карассы и гранфаллоны.
«Мы, боконисты, веруем в то, что человечество разбито на группы, которые выполняют Божью волю, не ведая, что творят. Боконон называет такую группу карасс…Если вы обнаружите, что ваша жизнь переплелась с жизнью чужого человека, без особых на то причин – этот человек скорее всего член вашего карасса… Человек создал шахматную доску, Бог создал карасс.»
«Кажущееся единство какой-то группы людей, бессмысленное по самой сути, с точки зрения Божьего промысла» боконисты назвали гранфаллоном. «Примеры гранфаллона – всякие партии, к примеру Дочери американской Революции, Всеобщая электрическая компания и Международный орден холостяков».
Любой естественный общественный организм1, возникающий стихийно по неясной на первый взгляд причине, воспринимается сторонним наблюдателем в качестве проявления Божьего промысла, используя терминологию Боконона, будем называть карассом.
Любой общественный организм, порождаемый человеком в качестве рационального социального проекта, воспринимаемый в качестве искусственного утилитарного создания, а не проявления Божьего промысла, будем называть гранфаллоном.
Источник рождения этносов2
В качестве отправной точки поиска факторов, инициирующих рождение карассов, рассмотрим механизм рождения этносов.
Этнос – естественно сложившийся на основе своего неповторимого стереотипа поведения устойчивый коллектив людей, имеющий свою собственную структуру, существующий как энергетическая система3, противопоставляющий себя всем прочим таким же коллективам, исходя из подсознательного ощущения взаимной симпатии и общности, определяющего противопоставление “мы-они” и деление на “своих” и “чужих”.
Этносы всегда возникали необъяснимым стихийным образом, поэтому в принятой нами терминологии являются карассами. Спусковой механизм их появления на свет искал и исследовал Л.Н.Гумилев. Он установил, что им является неподвластный человеческой воле и сознанию пассионарный толчок4, выражающийся в резком увеличении количества пассионариев5, которые и создают этнос, консолидируя его своим энергетическим полем.
Пассионарии – особи, активный поведенческий импульс которых может превышать порог инстинкта самосохранения как личного так и видового. Они наделены врожденной особенностью организма абсорбировать энергию внешней среды и выдавать ее в виде работы. Пассионарии способны к целенаправленным сверхнапряжениям, стремятся изменить окружение и в состоянии сделать это. Это они организуют далекие походы, из которых возвращаются немногие. Это они борются за покорение народов, окружающих их собственный этнос, или, наоборот, организуют оборону и беззаветно сражаются против захватчиков. Пассионарии совершают и не могут не совершать поступки, ведущие к изменению их окружения, не в состоянии рассчитать последствий своих поступков. Это очень важное обстоятельство, указывающее, что пассионарность – атрибут не сознания, а подсознания.
Это обобщенное определение пассионарности из теории этногенеза6 Л.Н.Гумилева.
«Песня о буревестнике» М. А. Горького является эмоциональным вариантом определения пассионарности, раскрывающим его внутреннюю суть и энергетику:
Над седой равниной моря ветер тучи собирает. Между тучами и морем гордо
реет Буревестник, черной молнии подобный.
То крылом волны касаясь, то стрелой взмывая к тучам, он кричит, и – тучи слышат радость в смелом крике птицы.
В этом крике – жажда бури! Силу гнева, пламя страсти и уверенность в
победе слышат тучи в этом крике.
Чайки стонут перед бурей, – стонут, мечутся над морем и на дно его
готовы спрятать ужас свой пред бурей.
И гагары тоже стонут, – им, гагарам, недоступно наслажденье битвой
жизни: гром ударов их пугает.
Глупый пингвин робко прячет тело жирное в утесах… Только гордый
Буревестник реет смело и свободно над седым от пены морем!
Все мрачней и ниже тучи опускаются над морем, и поют, и рвутся волны к
высоте навстречу грому.
Гром грохочет. В пене гнева стонут волны, с ветром споря. Вот
охватывает ветер стаи волн объятьем крепким и бросает их с размаху в дикой
злобе на утесы, разбивая в пыль и брызги изумрудные громады.
Буревестник с криком реет, черной молнии подобный, как стрела пронзает
тучи, пену волн крылом срывает.
Вот он носится, как демон, – гордый, черный демон бури, – и смеется, и
рыдает… Он над тучами смеется, он от радости рыдает!
В гневе грома, – чуткий демон, – он давно усталость слышит, он уверен,
что не скроют тучи солнца, – нет, не скроют!
Ветер воет… Гром грохочет…
Синим пламенем пылают стаи туч над бездной моря. Море ловит стрелы
молний и в своей пучине гасит. Точно огненные змеи, вьются в море, исчезая,
отраженья этих молний.
- Буря! Скоро грянет буря!
Это смелый Буревестник гордо реет между молний над ревущим гневно
морем; то кричит пророк победы:
- Пусть сильнее грянет буря!..
В спокойные времена в логике обывателей пассионарии являются помехой уютной жизни, оторви-головами, также как буревестник для чаек, гагар и пингвинов. Но в смутные и тяжелые времена пассионарии – опора и надежда оборга7, его герои.
Обобщение
При внимательном рассмотрении любого оборга-карасса, меньшего, чем этнос, масштаба, непременно увидишь следы породившего и удерживающего его в качестве системной целостности пассионарного толчка. Общим правилом является то, что во всякой неформальной, стихийным образом возникшей социальной структуре обнаружишь тех, кто своей энергией и самоотдачей создавали и консолидируют ее – способных на самопожертвование пассионариев.
Ниже, рассматривая конкретные примеры оборгов-карассов, мы подтвердим этот вывод.
Пути появления на свет карассов неисповедимы, также как и биологических организмов, и если уж они возникают, то прервать дальнейшую жизнь и развитие можно, только уничтожив организм. Невозможно приказать ему не жить – он будет жить, или пытаться лишить ресурсов – он будет их искать и добывать. Этот факт закладывает фундаментальную основу аутентичности карассов и биологических организмов.
Социальные роботы
В отличие от карассов, гранфаллоны – искусственные функциональные образования, возникающие в качестве рациональных социальных проектов. Лишенные пассионарного заряда, они могут существовать только как результат последовательных разумных действий заинтересованных в проекте лиц.
Гранфаллоны создают для выполнения вполне определенных востребованных функций, как, например, государственный аппарат, армия, милиция, школа, пионерская организация финансируемые правительствами неправительственные организации, симфонический оркестр и пр., и пр.
Если карассы по своей природе аутентичны биологическим организмам, то гранфаллоны – это социальные роботы. Существование гранфаллона, в отличие от карасса, можно прекратить в любой момент, свернув проект с помощью административных или ресурсных ограничений. Если, конечно, его не защищает заинтересованный в нем карасс.
Устойчивость
Карассы – наиболее устойчивые общественные организмы. Карасс всегда формируется стихийно, по воле его участников, которых объединяют пассионарии, поэтому все они проявляют заинтересованность в существовании карасса и обеспечивают ему поддержку. Энергоизбыточность пассионариев и их готовность к жертвам помогают карассу преодолевать удары стихии.
По сравнению с карассами, гранфаллоны проигрывают в готовности защищать свою системную целостность из-за более низкого уровня пассионарности его членов, отсутствия идейных и зачастую слабости материальных стимулов.
О гормональной системе биологических организмов
Эндокринная система – предназначена для координации деятельности всех внутренних органов и систем организма посредством гормонов.
Гормоны – биологические активные вещества, синтезированные для координации и регуляции функций организма, способные повышать или понижать уровень его жизнедеятельности.
Эндокринная система обеспечивает возможности организма, как открытой системы8, сохранять стабильным свое внутренне состояние в меняющихся условиях внешней среды посредством координации реакций всех органов, направленных на поддержание динамического равновесия9. Она регулирует рост и развитие организма, принимает участие в управлении процессами преобразования, использования и сохранения энергии, в обеспечении эмоциональных реакций.
Опасность всех гормональных лекарственных препаратов заключается в том, что их применение является вмешательством в тончайший механизм настройки и координации систем организма, сбить которые представляется высокой степенью риска10.
О гормональной системе оборгов
Если посмотреть на пассионариев и деньги с позиций определения гормонов, то они являются для общественных организмов активными веществами, способными координировать, регулировать и управлять функциями организма, повышать или понижать уровни жизнедеятельности его подсистем и организма в целом, также как обычные гормоны – для биологических организмов.
Разберем подробнее функции денег и пассионариев в качестве гормонов.
Пассионарии превращают аморфную биологическую социальную массу в живой, способный действовать энергично и целенаправленно, как единое целое, общественный организм. Их концентрация определяет интенсивность энергетических процессов в общественном организме, и в конечном счете, его суммарную энергетику, способность к сверхнапряжениям, экспансии и защите. Консолидируя биомассу в систему, пассионарии вынуждены обеспечивать хотя бы в элементарной степени координацию ее подсистем. Они энергетические гормоны общественных организмов.
Пассионарии – основной гормон эндокринной системы карассов. Пассионариев, как и гормонов, всегда ничтожно мало относительно общей массы, но пока их уровень превышает критический, они обеспечивают оборгу молодость, энергичность, способность жить и действовать не по воле внешних условий и обстоятельств, а вопреки им. Со временем карасс стареет, теряя пассионариев и утрачивая внутреннее напряжение, порождавшее энергоизбыточность. Это уменьшает его готовность к активным действиям и принятию жизненно важных решений, как это происходит со всяким живым организмом при снижении общего гормонального фона. Когда доля пассионариев в составе оборга опускается ниже критической отметки, приходит старость. Низкий уровень гормонов уже не в состоянии обеспечить требуемую для сохранения биологической жизни интенсивность обменных процессов, и заканчивается гибелью карасса или его вырождением в гранфаллон. Последнее будет проиллюстрировано ниже на примере жизненного цикла радикальной партии.
Пассионарии задают общий уровень энергетики протекающих в общественном организме обменных процессов, но если продолжается его устойчивый рост, они оказываются не в состоянии эффективно поддерживать тонкие настройки и регуляции системы, которые требуются при значительном ее усложнении. Яркой иллюстрацией этой их особенности является образ погибающего на снабжении красного командира, которого сыграл Сергей Шакуров в “Свой среди чужих, чужой среди своих”. Ему бы с противником сражаться, шашкой махать, а тут какие-то счеты, в дребезги их. Если вернуться к данному выше определению пассионарности : ”Пассионарии не в состоянии рассчитать последствий своих поступков”, – это черта, несовместимая со сложным системным строительством.
С задачей, с которой не справляются пассионарии, прекрасно справилялись и справляются деньги.
Деньги являются эффективным инструментом настройки и координации взаимодействия огромного количества социальных клеток и подсистем сложных общественных организмов. Деньги тонко регулируют внутренние процессы обмена ресурсами и относительную энергетику подсистем оборга, их иерархию с точки зрения значимости для него. Деньги – важнейший инструмент сложной социальной проектности и по своему функциональному содержанию соответствуют функциям гормонов в биологическом организме.
Краткий итог. Пассионарии – естественный гормон, деньги – искусственно синтезированный. Пассионарии – главный гормон эндокринной системы карассов, деньги – основной гормон гранфаллонов. Пассионарии – энергетический гормон, деньги – гормон, регулирующий тонкие настройки.
Теперь перейдем к конкретным примерам карассов и гранфаллонов.
Семья
В качестве первого примера рассмотрим семью.
Семья – типичный микрооборг-карасс. Обычно появляется в результате микропассионарного толчка, называемого красивым словом любовь – безумного, вплоть до самопожертвования умопомрачения, охватывающего одного или сразу двоих. Любовь позволяет взломать потенциальный барьер отчужденности, воздвигнутый внутренним суверенитетом двух изначально посторонних людей, и преодолевать мыслимые и немыслимые препятствия на пути воссоединения влюбленных. В результате возникает микрооборг-карасс, называемый семьей.
Любовь как взрыв чувств, эмоций и готовности к жертвам – сравнительно короткое по времени состояние, продолжающееся обычно от нескольких месяцев до нескольких лет. Бывает и короче. С ослаблением силы микропассионарного толчка заканчивается жизненный цикл семьи как карасса. Дальнейшее продолжение возможно уже только в качестве социального проекта – гранфаллона, и зависит от того проявят ли в нем заинтересованность оба его участника. Заинтересованность может принимать самые различные формы – от привязанности, родства душ, гармоничного сексуального партнерства, взаимопомощи, сотрудничества, совпадения идеалов, общего хобби, ответственности за воспитание детей, до лени изменять статус-кво или преодолевать давление материальных или жилищных обстоятельств. Если осознание необходимости, полезности или выгодности проекта к моменту исчезновения пассионарного поля у его участников не возникло, семья обречена на распад.
Возникающая из любви семья наглядно демонстрирует жизненный цикл карасса, превращаясь с утратой пассионарного заряда в социальный проект – гранфаллон, вопрос дальнейшей жизни которого является рациональным или моральным решением. Ходят легенды, что где-то есть семьи остающиеся карассами до глубокой старости. Совершенно точно они есть в сказках. В реальности, успех семьи заключается в обоюдной готовности ее участников заниматься социальным строительством – решением нелегкой задачи по превращению бурного карасса в уютный гранфаллончик.
Многие семьи являются гранфаллонами с момента создания, изначально появляясь на свет в качестве социального проекта – договора и компромисса двух сторон. В этом случае участники заранее представляют основные сложности проекта, то что их ожидает нелегкий труд и в чем заключается их интерес. Как правило, такие семьи более устойчивы. Нередко внутри них возникают теплые отношения и глубокие внутренние связи, гораздо более прочные, чем в семьях трансформировавшихся в гранфаллон из карасса.
Проблемных семей было бы гораздо меньше, если бы при выборе партнера дети прислушивались к маме и папе, которые уже обладают опытом социального строительства. Но любовь – один из самых больших подарков природы, обладающий побочным эффектом отключать рациональную сферу сознания, естественный наркотик, к тому же приобретаемый с отсрочкой платежа. Какие уж тут советы.
Партии
Партии делятся на две принципиально разные группы – радикальные и консервативные. Рассмотрим в качестве примера и те и другие.
Все партии радикального толка заряжены на кардинальное преобразование действительности и по своей природе являются карассами, поскольку рождаются в результате пассионарного толчка и несут идею, направленную на преобразование мира.
Яркий представитель радикальной партии – коммунистическая. В момент рождения была типичным карассом и прожила его полный жизненный цикл. Ее образовали пассионарии, фанатически верившие в идею социального равенства и справедливости, а красота идеи позволила привлечь значительное число новых пассионариев. В результате пассионарного толчка возникла энергичная партия, которой хватило сил совершить социальный переворот колоссального масштаба. После захвата власти пассионарии были рассеяны, как помеха новому стабильному состоянию, значительно отличавшемуся от идеала. В итоге, растеряв пассионариев партия деградировала до гранфаллона, похоронив свою идею и превратившись в основу государственного административного аппарата. Рухнула она в результате последствий непродуманного решения всего лишь одного слабого человечка, скорее даже волею пославшей его жены.
Партии консервативного толка, такие как «Твой дом – Россия», «Единая Россия», «Справедливая Россия», «Виги» и «Тори», и пр., являются гранфаллонами – социальными проектами, в интересах элиты, с целью организации управляемого процесса передачи власти. Существование их без административной и финансовой поддержки с ее стороны невозможно. Настроены на сохранение или косметическую корректировку текущего статус-кво. Зарядить их в карасс практически невозможно, поскольку инстинкт самосохранения диктует верхушке партии императив11 превентивно обезвреживать ее от радикальных идей и сверхпассионарных однопартийцев. В общем, ничего себе устройства для устойчивого и преемственного конструирования будущего.
Церковь
Всякая новая церковь возникает в результате мощнейшего пассионарного толчка, который инициирует сверхпассионарная до шизофреничности личность, консолидирующая вокруг себя других пассионариев, осознающих себя его учениками. Такими были и пророк Моисей, и сын Божий Иисус Христос, и пророк Мухаммед.
В начале жизни всякая церковь являлась гиперэнергетическим карассом, поэтому ее появление существенно изменяло окружающий мир.
Церкви, как общественному организму, присуща специфическая черта, заключающаяся в том, что содержание ее социальных практик направлено на пробуждение спящей в человеке латентной пассионарности. Она инициирует у некогда скрытых пассионариев способность следовать надличностным12 целям, презрев искушения мирской жизни. Поэтому, старея, церковь медленнее, чем любой другой карасс, теряет пассионарный заряд, долго сохраняя возможность изменять мир и способность к регенерации, что наглядно продемонстрировала Православная церковь после развала Коммунистической партии.
Важным аспектом содержания социальных практик таких религий, как иудаизм, христианство и мусульманство является направленность пробуждаемого на преобразование мира и активное воздействие на окружающих людей. Они заряжают выявленных ими пассионариев миссионерской идеей. Поэтому эти церкви поддерживают на высоком уровне пассионарный заряд приютивших их общественных организмов и придают им экспансионистский настрой. Иудаизм, христианство и мусульманство – религии империй.
Однако не во всех религиях церковные практики проповедуют активную жизненную позицию.
Практики буддизма, индуизма, конфуцианства направлены на познание13 внутреннего мира человека, носят созерцательный14 характер. Они утилизируют пассионарную энергию внутри верующего, направляя его на преобразование не внешнего, а своего внутреннего мира.
Вследствие этого суперэтносы, исповедующие такие религии, бедны на активных пассионариев и имеют проблемы в боевом противостоянии физически более слабым, но насыщенным активными пассионариями этносам. Их жизнь больше направлена внутрь себя, чем на завоевание и активное преобразование окружающего их мира. Они склонны к медленному и устойчивому эволюционному развитию.
Армия
Армия – типичный гранфаллон, который должен обладать устойчивостью и способностью вести борьбу в самых жестоких схватках. Это качество, более присуще карассам, и обуславливается наличием в их среде пассионариев. Поэтому армия проявляет прямую заинтересованность в общественных институтах, пробуждающих пассионарность. Основные из них – патриотическое воспитание и религия. Второй эффективнее, но максимальный результат достигается, когда действуют оба одновременно.
Влияние церкви самым благоприятным образом сказывается на боевом духе армии. В экстремальной ситуации церковные истины чрезвычайно востребованы. Находясь лицом к лицу со смертью люди легче впитывают надличностные цели и идею о том, что для праведников физическая смерть не является окончанием жизни, приобретая тем самым черты пассионариев.
Хорошо известен факт, что при прочих равных боевой дух армии существенным образом зависит от того какого рода войну она ведет – захватническую, колониальную или оборонительную. При ведении последней, солдаты защищают свое жизненное пространство, своих женщин и детей, свое будущее, и такая война становится их личным делом. Армия, пронизанная духом и идеей спасения нации и своего личного дома, кардинально преображается. Возрастает готовность погибнуть, но не пропустить врага, а способность к поведенческим импульсам, превышающим порог инстинкта самосохранения – основное из качеств пассионариев. Таким образом, у армии пробуждаются черты карасса, а с ними ожесточенность и готовность к сверхнапряжениям.
Этнос
Механизм появления этносов на свет, их жизненный цикл и основные черты подробно исследовал Лев Николаевич Гумилев в своей теории этногенеза. Вот лишь некоторые из них:
«Этнос – постоянно развивающаяся нестабильная система.
Внутри этноса могут быть свои группы, но по отношению к внешней экспансии или в столкновении с другими этносами он выступает как единая системная целостность.
Объединиться в этнос нельзя, так как принадлежность к этому или иному этносу воспринимается самими субъектами непосредственно, а окружающими констатируется как факт, не подлежащий сомнению.
Сила этнического стереотипа поведения огромна потому, что члены этноса воспринимают его, как единственно правильный, а все прочие – как «дикость» или нечто необыкновенное.
Стереотип поведения динамичен, как и сам этнос.
Конфликты на уровне этносов бывают внутриэтнические и межэтнические. Первые имеют своей целью не истребление, а победу над противником. Вторые ведутся с жестокостью, не основанной на личных эмоциях: чем дальше отстоят системы друг от друга, тем хладнокровнее ведется взаимоистребление».
Этносы – самые крупные из карассов, достигающие глобальных масштабов.
Структура этноса, несмотря на размер, чрезвычайно проста и содержит минимум иерархических уровней управления. Это вызвано тем, что этнос объединение стихийное и неформальное, поэтому отсутствует необходимость в создании комплекса гранфаллонов, обеспечивающих его устойчивость, как системы, управление и механизмы регенерации.
Государство
Государства – самые крупные из гранфаллонов, возникшие на фундаменте этносов. Каждое государство является композицией из огромного числа менее крупных гранфаллонов.
Рост размеров этносов, существенно затруднивший скоординированные действия огромных масс людей на больших пространствах, необходимость защиты территории от постоянно растущих в силе соперников и появление института частной собственности привели к постановке ряда сложных управленческих, инфраструктурных и правовых задач, решение которых невозможно было обеспечить в рамках элементарных этнических структур. Это естественным образом привело к созданию под каждую из этих целей одного за другим множества гранфаллонов, совокупность которых сложилась в единый глобальный общественный организм – государство.
Государства возникли как административное оформление естественного процесса роста этносов и являются перманентными рациональными социальными проектами. Поскольку государства предназначены для выполнения ряда функций, востребованных его гражданами, те, в свою очередь, и готовы и вынуждены в форме податей и налогов обеспечивать необходимые для его функционирования ресурсы.
Опорным каркасом государства является общественный договор – совокупность норм, правил и договоров, регулирующих взаимоотношение между гражданами, между гранфаллонами, между гражданами и гранфаллонами. Он сшивает огромное количество субъектов государства в единую сложнейшую систему.
Общественный договор делится на две большие части – формализованную и неформализованную. Первая часть, так называемое писаное право – это законы и другие нормы, исходящие от органов власти и зафиксированные в определенной редакции. Вторая часть – неписаный кодекс, складывается в практической повседневной жизни. Сюда относятся обычаи, общепринятые нормы и правила поведения. Предписания обычая – это молчаливое согласие народа, подтверждаемое древними нравами.
Общественный договор, как каркас государства, охраняется всей его мощью.
Общественный договор консервативен, но не статичен. Естественным процессом его развития является эволюция. Наиболее употребимые нормы неписаного права формализуются, а вступающие в конфликт с текущей жизнью нормы писаного права отменяются. Таким образом, эволюция общественного договора и государства тесно взаимосвязаны и неотделимы друг от друга. Общественный договор закрепляет те новшества, которые общественная практика признает полезными.
Мгновенное кардинальное изменение содержания общественного договора является крайне болезненным состоянием, которое выходит за рамки эволюционного развития и называется революцией. В момент революции возникает разрыв в содержании общественного договора, когда старое уже исчезло, а новое еще не возникло. «При революционной смене государства снижается до нуля роль писаного права (старое практически полностью подлежит замене, новое еще не упрочилось или непонятно) и основным становится неписаное право, причем вовсе не так, что неписаное право записывается. Всякое восстание против писаного права закрепляет статус неписаного», (Бибихин В.В. Введение в философию права. М.: ИФ РАН, 2005).
оэтому наличие развитого неписаного права является важнейшим условием выживания общества в моменты разрывов в его развитии, один из показателей его жизнестойкости в возможных катастрофах. Самой прочной основой неписаного права является религия. “Креста на вас нет”, – основное содержание апелляции слабой стороны к обидчикам в условиях, когда не работает закон.
В заключение, еще раз акцентируем внимание на ряде существенных различий между этносом и государством и на их единстве.
Этнос является карассом – стихийно возникшим образованием, аутентичным биологическому организму. Государство всегда является социальным проектом – супергранфаллоном, аутентичным роботу. По уровню сложности системы этнос является простейшим организмом с элементарной иерархической и функциональной структурой. Государство достигло высокого уровня системной сложности. Основой гормональной системы этносов, как и всех других естественно-биологических общественных организмов, являются пассионарии. Основой гормональной системы государства, как и любых других социальных роботов, являются деньги – базовый инструмент всякой рациональной социальной проектности. Ареалы этносов и государств в значительной мере не совпадают – этнос может быть небольшим фрагментом этнической структуры государства, а может являться фундаментом нескольких государств.
В тоже время, с момента возникновения государств их жизнь неотделима от жизни этносов. Государства появились и остаются административным оформлением этносов, логическим следствием процесса их роста и экспансии. Государство является созданной на этническом фундаменте надстройкой, сложнейшей системой из огромного числа взаимосвязанных гранфаллонов, которой пассионарный этнический фундамент обеспечивает силу и жизнестойкость.
Идея как источник пассионарности
Помимо способа появления на свет, внимательный взгляд в состоянии заметить еще одно существенное отличие между карассами и гранфаллонами: тогда как гранфаллон может быть носителем только функции, карасс всегда является носителем идеи, направленной на кардинальное преобразование мира. Масштаб карасса и размах преобразований соответствуют грандиозности идеи. Карасс обладает необходимой для реализации идеи энергоизбыточностью, которую придают ему пассионарии, и в состоянии, не считаясь с потерями, бороться за ее воплощение. Именно это базовое отличие, а не способ появления на свет, завораживает стороннего наблюдателя и заставляет его воспринимать карассы в качестве проявления Божьего промысла.
Источник рождения карасса установлен – это пассионарный толчок. А существует ли причина, вызывающая сам толчок?
Рассматривая различные примеры карассов приходишь к мысли, что на самом деле не пассионарии, появившиеся в результате толчка, рождают идею или сверхидею, а наоборот – идея пробуждает и объединяет вокруг себя пассионариев, количество и энергетика которых зависит от ее масштабности. То есть, не идея является следствием пассионарного толчка, а как раз наоборот, толчок следствием идеи, при этом его сила находится в прямой зависимости от масштабности идеи.
Таким образом, карасс – это не только инструмент реализации идеи, но и ее порождение.
Если объективные предпосылки для реализации идеи созрели, пассионарный толчок приводит к возникновению и развитию карасса, который пытается воплотить ее в жизнь. Если не созрели, то карасс либо вообще не успевает сформироваться, либо родившись, оказывается не в состоянии преодолеть консервативное сопротивление среды и разрушается. В этих случаях энергия пассионариев обречена быть рассеянной в пространстве без каких-либо существенных последствий для мироустройства. За исключением тех редких случаев, когда найдется В.Шекспир, который напишет “Ромео и Джульетту”.
Авторский словарь (слова-термины в тексте обозначены так
123)
-
общественный организм
социальный организм, образованный людьми; по отношению к нему они выступают в качестве его фундаментальных элементарных частиц, аналогичных клеткам биологических организмов
-
этнос
устойчивая общность 1) сформировавшаяся естественным образом на фундаменте оригинального стереотипа поведения, приспособительного к ландшафту и условиям, а также чувства комплиментарности – ощущения подсознательной взаимной симпатии, опирающейся на общую ментальную модель мира, 2) имеющая уникальную внутреннюю структуру и синхронную историю, 3) неосознанно противопоставляющая себя всем прочим аналогичным коллективам
-
система
совокупность элементов, рождающая новое качество или свойство, которого нет ни у одного элемента по отдельности (Л. Берталанфи, «Общая теория систем»)
-
пассионарный толчок
спонтанное возрастание числа пассионариев в социуме выше критического уровня, что приводит к избытку в нем психической энергии, как следствие, резко активизирует процессы этногенеза
-
пассионарий
человек, способный вырваться из-под диктатуры генов и подвигнуть к аналогичному действию других особей
соответственно, способен выходить за рамки инстинкта самосохранения, личного и видового; несет в себе заряд, чтобы изменить мир, способен к сверхусилиям, жертвенности; не в состоянии рассчитать последствия своих действий, его поступки не соотносятся с этикой, исключают только равнодушие; для него достижение цели ценнее счастья и жизни, своей и соплеменников
доля пассионариев в этносе ничтожна, но они определяют его тонус и способность противостоять угрозам; пассионарность атрибут подсознания, следствие врожденного избытка некой «биохимической энергии», им невозможно стать, можно лишь родиться
-
этногенез
процесс возникновения и эволюции этносов
-
оборг
сокращение от ОБщественный ОРГанизм – социальный организм, образованный людьми; по отношению к нему они выступают в качестве его фундаментальных элементарных частиц, аналогичных клеткам биологических организмов
-
открытая система
система, свободно обменивающаяся веществом, энергией и информацией со средой
-
динамическое равновесие
управляемое состояние изначально неравновесных со средой систем или процессов, при котором их отклонения относительно заданного оптимума находится вопреки идущим извне возмущениям в допуске
-
риск
возможное событие, ухудшающее в случае реализации состояние живой системы
любой состоявшийся риск отдаляет систему от наиболее оптимальной точки ее динамического равновесия со средой
-
императив
объективное принуждение поступать так, а не иначе; инвариантное личным принципам общезначимое предписание или правило, выражающее долженствование; от лат. imperativus – требование, приказ, закон
-
надличностное
не коррелирующее с личным благом
-
познание
распаковка внутренних связей и структуры индикативной информации, непрерывно генерируемой материей в процессах отражения, что предоставляет возможность целенаправленно управлять ее движением (движение и отражение – облигатные свойства материи)
-
созерцательный
воспринимающий мир как он есть, без попытки изменить его
-
Исходные комментарии (актуальны на 26.12.2016)
-
Fantom 21.09.2009 в 04:24
Данная публикация имеет неформальный, четко выраженный информативный стиль, большое спасибо Вам.
-
Шутов Юрий 21.09.2009 в 07:40
Высосанная из пальца Воннегута градация изложена
неплохим стилем. Но относить компартию и церковь к карассам по терминологии автора весьма спорно. Как впрочем, и любовь к пассионарной вспышке.
-
Анатолий Белайчук 21.09.2009 в 15:17
Занимательно. Идея распространить теорию пассионарности на субъекты меньшие, чем суперэтнос, выглядит продуктивной. Интересно было бы посмотреть на изменения пассионарности во времени и проанализировать зависимость параметров процесса от масштаба карасса.
В порядке критики:
1) Теория пассионарного толчка, на мой взгляд,- слабое место теории Гумилева. Все остальное лежит на твердом научном фундаменте, но это – типичный «бог из машины». Последствия в виде взрывного роста пассионарности видны отчетливо, причина же толком не ясна, поэтому давайте назовем ее «пассионарным толчком». (У меня есть кое-какие догадки о природе пассионарного толчка, но очень незрелые.)
2) «Рассматривая различные примеры карассов приходишь к мысли, что на самом деле не пассионарии, появившиеся в результате толчка, рождают идею или сверхидею, а наоборот – идея пробуждает и объединяет вокруг себя пассионариев, количество и энергетика которых зависит от ее масштабности.»
Интересная гипотеза, но где доказательства?! Может A следует из B, может B следует из A, может они соединены положительной обратной связью и раскручивают друг друга по спирали. А может A и B оба являются следствием неизвестного C?
«Приходишь к мысли» – как-то маловато будет. Тем более, подозреваю, в дальнейшем автор будет опираться на этот тезис как на доказанный.
-
Александр Оноприенко 21.09.2009 в 17:51
Шутову.
С моей точки зрения, сильно , не говоря уж о безумно, влюбленный человек попадает под все основные критерии определения пассионария: поведенческий импульс, способный превысить инстинкт самосохранения, повышенная энергетика,способность к сверхнапряжениям, готовность к кардинальному в масштабах микроколлективов преобразованию окружения, неспособность рационально расчитывать последствия своих поступков. Не буду категорически настаивать, отнесем этот взгляд к авторской точке зрения, но мне кажется, она сама всплывет из твоего подсознания, когда ты столкнешься с какой-нибудь конкретной ситуацией.
Что касается церкви и радикальных партий, то по критериям определения и своим свойствам и церковь, и радикальные партии попадают под определение карассов. Согласен, что срок их жизни в качестве карасса недолог – они быстро обрастают системой из гранфаллонов. Этот процесс аналогичен формированию государства на базе этноса.
Но пока основа остается высокопассионарной, у них больше качеств карасса, чем гранфаллона.
P.S. Автор с Воннегутом даже не встречался, не то что…
-
Александр Оноприенко 21.09.2009 в 18:04
Белайчуку.
1.Было бы очень интересно познакомиться с твоими догадками о природе пассионарного толчка, поделись, когда созреешь.
2.Зришь в корень, но видишь его не полностью: посвящу обоснованию завершающего тезиса следующую работу практически целиком. Согласен, «приходишь к мысли» – не катит, это затравка.
-
Виталий Кушниров 22.09.2009 в 21:41
Написано ясно, прозрачно, и теперь я без ошибок отличу карасс от гранфаллона. Правда, не уверен – зачем, как мне это поможет понять окружающую действительность.
Конкретные вопросы/замечания.
Избыточный уклон в литературно-эмоциональную сторону. Предположительно, это ведь аналитика?
Аналогии с гормональной системой не годятся совершенно. Гормоны – способ передачи информации между различными органами. Пассионарии на это похожи неубедительно, ну а деньги и вовсе непохожи. Деньги суть катализатор производственных отношений. Может, конечно, я чего не понял, но это только значит – аналогия не вполне убедительна.
«Божий промысел». В прошлый раз Толя нападал, что нельзя Бога и Дарвина в один флакон. Ну, это-то кое-как можно, ибо сам Дарвин был религиозен. Но, в целом, множественные апелляции к Богу беспокоят. Философ и религиозный философ суть две большие разницы. Отсылка к Богу обычно скрывает нежелание автора анализировать соответствующий объект.
Слишком много Гумилева. Должен признаться, он меня не очень впечатляет. Смотрел в Википедии довольно строгий отзыв на его теорию – согласен на 100% (http://ru.wikipedia.org/wiki/Пассионарная_теория_этногенеза). Даже определение этноса мне кажется непонятным. Народ – это еще ясно. Какой у нашего народа общий стереотип? Водка, дураки, дороги? Тогда я не из этого народа. У каждого слоя общества свои стереотипы. Единственное, что нас реально объединяет – общий язык. Пассионарные толчки – от чего же все-таки они происходят? Надо объяснить, если они играют столь важную роль. В целом, его теория описывает события правильно – только мало что объясняет.
Ну и наконец, почему карассы хорошие, а гранфаллоны плохие. Так задумал Воннегут. Для англофона карасс звучит как забота, ласка (сaress); а гранфаллон – как большой провал, неудача (grand failure/fall).
Работа заставляет думать, и это хорошо, это главное. Здесь есть еще много о чем поразмышлять, но воздержусь пока – и так уже много.
-
Виталий Кушниров 22.09.2009 в 21:54
Толе
«приходишь к мысли, что на самом деле не пассионарии, появившиеся в результате толчка, рождают идею или сверхидею, а наоборот – идея пробуждает и объединяет вокруг себя пассионариев».
Интересная гипотеза, но где доказательства?!»
Мысль автора достаточно очевидна. Пассионарии – люди действия с повышенным эмоциональным фоном. А идеи рожать – занятие для других людей, склонных к спокойному размышлению. Если только идея не настолько очевидна, что рождается сама.
-
Вадим Огородов 23.09.2009 в 02:12
“Христа на вас нет”… Скорее “Креста на вас нет”.
Надеюсь, что за леммами последуют и теоремы и, наконец, что-то из серии наука и жизнь…
А если серьезно, то я, например, был бы благодарен автору за некоторое введение, объясняющее простыми словами, какую цель он преследует, какое явление он хотел бы объяснить с помощью своей теории и почему ему для этого не хватает существующих теорий. А может быть, как говорится, ничего личного и это просто изложение?
Мне определенно в этом случае было бы интереснее следить за логикой повествования.
Ну а так прочитал с интересом. Спасибо.
-
Александр Оноприенко 23.09.2009 в 21:22
Огородову.
Спасибо за указание на серъезную лингвистическую ошибку.
Теорем не будет, следующая работа уже пойдет за науку и жизнь. По-видимому, будут чередоваться.
По вопросу о целях. Автору в детстве было интесно узнать устройство парового двигателя, затем двигателя внутреннего сгорания, а затем и реактивного двигателя. С последним, если честно, до сих пор не все ясно. В общем-то понятно, а конкретнее… Затем мальчик вырос и когда прошла фаза острого интереса к женщинам его опять начали интересовать вопросы мироустройства, в частности общества. Интерес подогревает то, что на его глазах вырос коллектив в несколько сот человек, которым ему приходится еще и управлять. С одной стороны это источник огромного практического материала и фактических знаний о жизни и эволюции общественных организмов, с другой стороны, чтобы успешно управлять надо понимать глубинную сущность происходящих в нем процессов в их глубокой взаимосвязи, в том числе и с внешним окружением. Никаких материалов, практикующих общий подход к данной теме, изложенных в относительно понятной форме, автор не находил. Все материалы и теории носили сугубо специальный характер, вырванный из общего контекста жизни организма, что иногда весьма полезно, а иногда просто губительно. Пришлось пойти в прорыв. Не обещаю никаких озарений, но надеюсь, что будет интересно.
Точно, что это попытка систематизации и взаимоувязки знаний.
В принципе, это может служить инструментом для понимания и оценки сути общественных процессов, и даже своих личных действий. Даже на подсознательном уровне. Но инструмент можно и не включать в розетку, и тогда он останется просто железкой. Не могу предугадать его судьбу.
Абсолютно точно, что это полезно для тех, кто занимается социальной проектностью, но таких людей единицы на тысячи, и многие из них делают свое дело интуитивно. Часто полагаясь на силу.
И наконец, это попытка ответить на вопрос о смысле своей жизни и всего того, что вокруг. Кто ты и зачем, есть ли смысл во всем этом и какая отведена роль?
В общем, ты сказал близко к истине – «общая теория всего».
Могу гарантировать, что автор никого не преследует. В том числе и цель.
-
Владислав 23.09.2009 в 23:19
Очень аккуратная попытка систематизировать набор собственных знаний. Причем из очень далеких друг другу областей. Наверняка для себя сделано, но и другие могут воспользоваться. Например я точно воспользуюсь и от меня автору – спасибо за возможность воспользоваться результатами Вашего труда.
По содержанию текста "напрягает" аналогия денег с гормонами. Мне думается, что деньги в гранфаллоне выполняют функцию крови в организме биологическом. А аналогом гормона в оборге является "управляющий сигнал". И деньги и "управляющий сигнал" – это обязательные вещи в стабильном оборге обоих типов. Фишка в том, что каркасс способен вырабатывать гормоны самостоятельно, из себя – в себе – самим собой, а гранфаллон – нет. И для выживания во внешней среде ( постоянно изменяющейся) гранфаллону нужен внешний источник гормонов или, другими словами, внешний цент управления.
В этом смысле можно назвать карасс живым оборгом, а гранфаллон – неживым оборгом.
-
Александр Оноприенко 24.09.2009 в 10:34
Кушнирову.
О литературно-эмоциональном уклоне. Есть писатели, которые на эмоциональном уровне абсолютно точно улавливают подоплеку явлений. Их немного, но они есть. Они представляют другой, неаналитический способ познания мира. И если достигают успеха, я снимаю перед ними шляпу. Особенно перед Куртом Воннегутом – фантастический по таланту писатель-аналитик. Почитай «Галапагосы» и «Рецидивист». Я бы назвал его стиль – художественная аналитика. Если встречаю серъезный художественный взгляд на аналитическую проблему, я его с удовольствием использую. Во-первых, отдавая должное писателю, во-вторых, для тех, у кого хорошо развито эмоциональное восприятие.
О гормонах. Я просмотрел множество определений гормонов и эндокринной системы и выбрал наиболее употребимое и, как мне кажется, емкое. Нервы – тоже способ передачи информации между органами, но они не гормоны. Координируя, связывая всю систему в единое целое, гормоны безусловно служат одним из каналов циркуляции информации в организме. Но это их атрибут, а не предназначение. Пассионарии, кстати , обладают этим атрибутом и очень хорошо доносят внутри оборга нужную информацию до чаек, гагар и пингвинов, и консолидируют в единый организм его разрозненные части. Они доходчиво, нередко с помощью сапога и пистолета, объясняют остальным, что надо делать и куда идти. Например, что если сейчас несмотря на непогоду не выйти из палатки и не начать подъем по заледеневшим скалам, то экспедиция обречена на провал. Или, что пора бежать в атаку. Деньги – важнейший информационный индикатор важности конкретных процессов и значимости конкретного труда в рамках господствующей в обществе парадигмы. Они идеальный координатор множества процессов через регуляцию их относительной интенсивности. Формально, они не приказывают, но их указаниям подавляющее большинство повинуется бесприкословно. А множество страшных прямых приказов нагло игнорируется.
О Боге. Отсылка к Богу не скрывает нежелание автора анализировать соответствующий объект, а указывает на невозможность раскрытия какой-либо сущности в рамках текущего труда, если не жизни. Считай, что Бог – это оператор непознанного. Раньше существовали Боги молний, ветра, солнца, моря и т.п. Сейчас их нет. Виталик, интенсивней работайте, это я к ученым, и территория божественного будет сокращаться. Хотя непонятно, как можно сократить бесконечность?
О Гумилеве. Я тоже читал эту заметку в википедии. В исторрическом анализе обосрать и перевернуть с ног на голову можно любую работу. Я, например, читал татарскую историю, обосновывающую, что татары защищали демократический европейский выбор азиатских народов от диких русских орд. За это Казань и пострадала. Ну и что. Я не со всеми выводами Гумилева согласен, но с тем, который касается движущей силы этногенеза – согласен. Вывод представляется обоснованным и продуктивным для анализа. По поводу источника пассионарных толчков – не согласен. Попробую поработать с этой темой в следующей части. В принципе, затравка уже обозначена. Что до народа, то мне как раз неясно, что это такое. Понятие не определено. А что касается людей, то они везде одинаковые, только в одних местах более умытые и причесанные, в других – менее. Но и там и там этнос расслаивается и нужно просто находиться в своем слое. Люди из разных этносов не этим отличаются, а откликом на информационные сигналы, и вот здесь можно не совпасть.
Карассы и гранфаллоны. Спасибо за лингвистический анализ, моего знания английского не хватило. Успокойся, бывают прекрасные гранфаллоны и ужастные карассы. Наверное Воннегуту, как и многим, приятнее живой организм, чем искусственный робот.
-
Александр Оноприенко 24.09.2009 в 11:26
Владиславу.
О функции денег. Функциональным аналогом кровеносной системы представляется транспортная система. Их функция – доставка во все закоулки организма всех необходимых для функционирования веществ. У денег все-таки координирующая функция: выделены деньги – есть северный завоз, не выделены – территория впадает в состояние анабиоза.
Мне кажется, здесь играет заезженная фраза: «Деньги – кровь экономики». Большинству так понятнее. Мало кто представляет точное назначение гормонов, все слышали, что важный элемент организма – не более.
Управляющий информационный сигнал – все-таки аналог нервного сигнала. Мозг может сколько угодно посылать мышце сигналы усиленно сокращаться, но если их не подкрепить гормонально, то несколько сокращений и мышца замрет. Гормоны же обеспечат прераспределение внутренних потоков в организме, поддержав нервные сигналы материальным обеспечением.
Не всякому гранфаллону требуется внешний центр управления. Здесь Вы коснулись целого раздела, который я исключил из работы, чтобы не утяжелять ее. Попробую кратко. Гранфаллоны бывают двух типов: 1)для себя, 2)для других. Гранфаллон для себя – семья как проект, микропредприятие и пр. Признак – участники сами пользуются результатами проектности, они же и управляют гранфаллоном и обеспечивают его ресурсами. Гранфаллон для других – милиция, армия, Грузия и пр. Признак – результатами проектности в значительной мере пользуются внешние субъекты. Они обеспечивают гранфаллону ресурсное обеспечение, в замен управляют его проектностью.
Только очень маленькие гранфаллоны могут быть чистыми гранфаллонами для себя. По мере роста они структурируются и распадаются на гранфаллоны для себя и для других. Так, в результате роста малого предприятия в нем выделяется два гранфаллона для себя – учредители и топ-менеджеры, а остальная структура трансформируются в гранфаллоны для других. Предприятие теряет теплоту гранфаллона для себя, обычно говорят – из предприятия уходит семейный дух.
А вот чистые гранфаллоны для других могут достигать огромных размеров – все таже армия и милиция. Если они теряют чистоту и в них вдруг заводятся гранфаллоны для себя, то это называют перерождением и начинаются разговоры об «оборотнях в погонах».
Совершенно согласен с определением карасса как живого оборга, а гранфаллона как неживого.
Спасибо за комментарий.
-
Владислав 24.09.2009 в 15:45
Всё зависит от точки, с которой рассматривается некая сисема или явление. С точки зрения государства, семья – это графаллон, требующий внешнего управления. Результатами проектности-деятельности семьи государство пользуется аж бегом, и с этой точки зрения семья – это графаллон «для других»…
Честно говоря, я до конца не понял зачем вводить новую «различалку» для наблюдаемых систем (карасс – гранфаллон), взяв за основу признак наличия/отсутствия информации об авторе-создателе системы? Тем более, что на следующем шаге мы всё равно упремся в вопрос авторства идей, порождающих пассионарный толчок, порождающий системы – карассы.
Где живут идеи до того, как они приходят в чью-то голову?
Буду ждать продолжения.
-
Тарасов Михаил 24.09.2009 в 23:44
Ну как об этом всем можно рассуждать и спорить всерьез?! У меня складывается ощущение, что автор , уверовав в две – три леммы про нашу жизнь (напр. Демократия, глобализация и доллар – зло , а русский суперэтнос, план Путина и сила русского оружия – добро ), все свои последние статьи пишет ровно для того , чтобы выводы из них точно совпадали с этими аксиомами. Такое , придумывание условий разных задачек к одному заранее заданному автором ответу . �� почему весь жизненный опыт автора, на котором ,видимо, и зиждятся статьи, бесконечно далек от моего личного? Я что, в другой России живу если совсем другие вопросы меня волнуют ? А что чувствуют остальные комментаторы ,читая Сашины тексты ? Не вспоминаются ли им слова Янковского из "Того самого Мюнхгаузена" : " …Не то, Марта, не то…"?
-
Огородов Вадим 25.09.2009 в 00:12
Тарасову:
Михаил, но ведь люди играют в шахматы…
Похоже твоя пассионарность не дает тебе покоя :-)
-
Огородов Вадим 25.09.2009 в 00:18
ОК, если включаться в игру…
Согласен с комментаторами, что аналоги деньги-гормон слегка хромает.
Не деньги -важнейший информационный индикатор, а, как говорится, их количество.
Не готов предложить решение, просто предлагаю над этим подумать.
-
Владислав 25.09.2009 в 11:25
Для коментаторов
«Не стреляйте в тапёра, он играет как может…»
Для автора
Возможно, Вам будут интересны эти материалы:
1. В.А. Лефевр. Интервью. Цитата: «…давайте рассматривать только такие модели Вселенной, в которых может и должен присутствовать человек. Слабый антропный принцип говорит, что в такой Вселенной он может появиться, но это необязательно, а сильный – мы берем такие условия, при которых человек необходим. Нет никаких оснований выбора антропного принципа в качестве методологической основы. Это фундаментальное допущение. Мне всегда казалось, что человек – необходимый элемент Вселенной, и, основываясь на вере в это, я и положил в основу своей работы сильный антропный принцип. Я принял, что законы Вселенной устроены так, что человек является ее неотъемлемой частью…».
2. В.А. Лефевр «О самоорганизующихся и саморефлексивных системах и их исследовании»
http://www.reflexion.ru/Library/Lefebvre1965.doc
3. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%B3%D0%B0%D0%BC%D0%B0%D1%88%D0%B8%D0%BD%D0%B0
Мегамашина — социальная система, составленная из элементов[1], частей [2] и фрагментов[3] других социальных систем.
-
Тарасов Михаил 25.09.2009 в 11:42
Огородову:
В шахматах есть правила и края доски…
В естественных науках есть проверка теории опытом и повторяемость результата.
В рациональных общественных науках ( социология, макроэкономика ) есть проверка независимой статистикой и все равно есть края игровой доски ( т.е. начальные и граничные условия ).
А тут – «Весь мир на ладони – Я счастлив и нем…»
-
Александр Оноприенко 25.09.2009 в 15:42
Да Вы тут без меня уже далеко ушли.
Тарасову.
Миша, ощущение, что ты написал что-то из серии «сам дурак, а еще в шляпе».
Лично я пытаюсь разобраться и найти фундаментальные механизмы ответственные за социальное строительство. Хотя бы для того, чтобы видеть и понимать происходящее, а не обсуждать банальные экономические и политические обзоры и прогнозы из интернета.
Сдается мне, что уверовал ты, и просто без всяких лемм.
То ли потому, что где-то сейчас богачее, организованнее и причесаннее чем у нас.
То ли потому, что есть скрытая пружинка твоей веры, которую ты не намерен афишировать.
Поскольку я считаю тебя умным человеком, понимаешь какая версия предпочтительней.
-
Александр Оноприенко 25.09.2009 в 18:53
Владиславу.
Я к Вашему прежнему комментарию по поводу семьи.
Все-таки государство учавствует в создании среды, в которой обитает семья, а не управляет ею. Оно выражает заинтересованность в разведении семей и их плодовитости, но все-таки не управляет ими. Стимулирует или подавляет функции семьи – это да.
К гранфаллонам. Если уходить в серьезный анализ крупных гранфаллонов, типа государства, неизбежно упрешься в различалку – гранфаллон для себя или для других.
По поводу идей – это будет темой следующей работы. Быстро не обещаю, но будет.
За ссылки спасибо, посмотрю.
-
Огородов Вадим 26.09.2009 в 02:08
Тарасову:
Это вопрос я и задал автору. Посмотрим, куда он придет. Анонсирован сиквел.
В остальном, никто никог не неволит… пока, слава богу. Просто не читай. Стесняюсь спросить, уж не надеешься ли ты изменить мировоззрение автора? :-)
-
Тарасов Михаил 26.09.2009 в 23:39
Александру: » До свидания , друг мой , до свиданья! Не грусти и не печаль бровей…» Это прощание с полюбившимся было блогом.
P.S. Простите , а у комментатора Владислава случайно фамилия не Сурков? :)
-
Тарасов Михаил 27.09.2009 в 00:25
Огородову:
Вадим, зная непреклонный характер автора не по наслышке, изменить мировоззрение Александра я даже не пытался бы.
Просто , когда появился этот реально удобный ресурс да еще с таким харизматичным и гостеприимным хозяином ( это всерьез! ), мне показалось , что это нужно большому количеству людей нашего круга и образования ! Мы , зная друг друга визуально, много лет назад или редко, и не догадываемся о возможных совпадениях в наших реальных мыслях, сомнениях и принципах. Нужна, обязательно нужна такая площадка для наших толковищ на насущные и не слишком абстрактные темы. �� не было бы необходимости некоторым нашим фактурным друзьям продираться к нам на разговор на "Бентли" через эти ужасные пробки Новой Рязанки.:) ��бо – зашел в сеть и ты уже внутри проблемы, и , как обычно точен, лапидарен и зришь в корень ! :)
А что касается выбора интересных большинству людей нашего круга и образа мысли тем , то здесь-то я и надеялся на мощный аналитический аппарат всеми нами любимого и уважаемого ( без иронии! ) Автора.
К тому же приятно общаться с людьми под их настоящими именами ( интересно все же – как фамилия этого Владислава? :)). Словом , ситуация как у Путина – после смерти Ганди и поговорить-то не с кем о наболевшем( точнее – не где)…
P.S. Многие наши друзья заходят на блог именно ради чтения комментариев – наверное,за теми искрами , что высекаются при живом человеческом общении.
-
Евгений Клинецкий 27.09.2009 в 08:43
Автору респект за статью. Нелегкое дело – взять и написать, нужно мужество: задача неблагодарная излагать свои взгляды на мироустройство, напишешь много, чтобы все по полочкам – читать не будут, напишешь кратко – покритикуют за неполную и слабую аргументацию. К тому же заранее известно, что критики будут весьма неглупые люди. Но Саша взял и написал, толкнул к обсуждению, заставил напрячь мозг и подумать о том, где мы и кто мы. Кстати, я был невольным свидетелем работы и могу сказать, что сил и времени на это у Автора ушло немало. Посему только Александр – молодца!
Жаль лишь, что не вся критика конструктивна. Есть критика, а есть об….во, прошу прощения за грубость, но мягче слова не нашел – это камни на Мишину грядку. Михаил, скорее ты подходишь с заранее выработанной установкой на отрицание сразу и всего, что есть в статье или того, что является взглядами автора. И что самое поразительное: сам при этом обвиняешь в предвзятости автора. Вот это виртуозно, высокий класс. А ведь Александр действительно пытается разобраться в окружающем мире, и неудивительно, что во многом прослеживаются его собственные взгляды, но вот о подгонке всего и вся под эти взгляды – это ты зря…
-
Александр Оноприенко 27.09.2009 в 20:50
Миша, что-то тебя колбасит. Замесил в кучу демократию, доллары, Путина, русское оружие, Ганди, Суркова, которых я в работе совершенно не касался. Даже удивительно, что не прозвучала столь любимая тобой тема Алины Кабаевой. Зачем-то наехал на Владислава, который не обязан нам представляться по фамилии – это не является обязательным требованием для посетителей сайта?
Обещаю не присылать тебе уведомлений о размещении новых работ, чтобы не выводить из состояния равновесия.
И еще. Ты позиционируешь себя утонченным человеком. Перечитай внимательно два первых своих комментария. Если называть вещи своими именами, в них ты перешел ту грань, за которой начинается хамство. То, что ты в них пытаешься сделать называется – «попытка дебилизации автора в общественном мнении». Когда пробуешь увязать эти комментарии с твоим обликом возникает разрыв в логике: они легко увязываются с образом заправского пропагандиста, а с тобой?
-
Владислав 28.09.2009 в 00:09
Тарасову Михаилу
У меня такое ощущение, что Вам очень хочется что бы моя фамилия была Сурков. Не обрадую, Михаил, другая у меня фамилия. :о)))
На всякий случай, дабы упредить и сэкономить время: с автором знаком исключительно по его проявлениям на этом блоге, равно как и с остальными участниками здешних "прений на тему". На блоге оказался недавно и "случайно", но что в текстах "зацепило за живое"…
Всё не так как кажется, Михаил. :о)
-
Виталий Кушниров 30.09.2009 в 18:52
Всем: Господа, давайте жить дружно и спорить корректно.
А если кто особо умен (я без иронии и даже с надеждой), пусть заведет свой блог, и мы все дружно придем к нему обсуждать. По-доброму. Другие вопросы, другие точки зрения – этого действительно не хватает. А то – поговорить любим, а как писать трудиться – один Саша.
-
Анатолий Белайчук 10.10.2009 в 11:37
Интересное выступление на ted.com – http://www.ted.com/talks/david_logan_on_tribal_leadership.html
Вдруг окажется полезным в твоих изысканиях. Конспект:
СТАИ В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ И ИХ ЛИДЕРЫ
Наше общество сегментировано на группы (в оригинале tribe, далее – стая, в сущности тоже оборги) размером от 20 до 150 человек, к которым мы все так или иначе принадлежим.
Поведение стаи определяется ее культурой, которая может относиться к одному из пяти уровней:
Уровень 1: «Жизнь – отстой». Культура банды, культура тюрьмы. Как люди видят жизнь, так они себя и ведут: эти люди пойдут буквально на что угодно, чтобы выжить. На этом уровне находится примерно 2% людей.
Уровень 2: «Моя жизнь-отстой». Культура бюрократической организации такова, что она делает вовлеченных в нее людей тупыми. С другой стороны, если вы считаете, что ваша жизнь-отстой, то именно в такой организации вы в итоге и осядете. 25%.
Уровень 3: «Я замечательный, а ты нет». И я буду искать любой повод для конкуренции с тобой, чтобы это доказать. 49%.
Уровень 4: «Мы замечательные». Команда, которая осознает себя уже не как совокупность высококлассных профессионалов, а именно как команда и благодаря этому способна достигать великолепных результатов. 22%.
Уровень 5: «Жизнь замечательна». Лозунг тех, кто изменяет мир. 2%.
Идея, которае может возникнуть у лидера – говорить на языке уровня 5. Но:
* Людей, находящихся на уровне 5, слишком мало. Лидер обязан говорить на языке всех пяти стай, чтобы быть услышанным всем обществом. Именно это делали такие великие лидеры, как Ганди и Мартин Лютер Кинг.
* Каждая стая способна воспринимать только один уровень выше и один уровень ниже своего. Для человека, которого удалось вытащить из банды, ощущение «моя жизнь – отстой» – это уже, на самом деле, прогресс. Люди, которым удалось пробиться из низов, преодолевали ступень за ступенью.
* Лидер стремится поднять стаю на более высокий уровень. Лидеры стай, которым удалось изменить мир, смогли расширить свою стаю, привлекая в нее людей из стай, находящихся на уровень ниже. (Разве не это делает Переслегин?)
-
Александр Оноприенко 10.10.2009 в 13:14
Толя, спасибо.
То, на что ты наткнулся, больше относится уже к теме онтологии. По моим планам, это будет четвертая работа из серии об общественных организмах. Работа на уровне черновика готова уже почти год, но, к сожалению, путь от черновика до публикации для меня очень долог.
Приведу отрывок из черновика, перекликающийся по теме с рекомендованной тобой работой, если согласится, что уровни стай коррелируют с иерархическими уровнями социальной пирамиды:
«В сознании каждой элементарной клетки глоборга (т.е.каждого человека) находится не вся целиком онтологическая матрица глоборга , а только некоторое ее отражение, размер и глубина которого зависит от способностей, образования и исполняемой человеком социальной роли. Как следствие, результаты преобразования одних и тех же семантических сообщений, как раз и определяемые встроенным в сознание отражением онтологической матрицы, существенно различаются для разных социальных групп глоборга, но достаточно синхронны в пределах группы. Если имеет место существенное нарушение синхронности в пределах групп, то это означает, что онтологическая матрица дефектна, если не разрушена полностью, а глоборг находится в глубоком кризисе. Это называется потерей идентичности.
Любое посылаемые сообщение, как правило, направляется конкретному социальному адресату. Сообщения, которые имеют своей целевой аудиторией низшие уровни социальной пирамиды, наиболее элементарны и воспринимаются обитателями верхних иерархических уровней, как грубая пропаганда. Сообщения для верхних уровней в принципе невоспринимаемы жителям нижних, зачастую уже на уровне терминологии.
Но главное – идентичность восприятия в пределах групп».
Настоящие лидеры или действительно способны интегрировать разные социальные уровни или аппелируют к низшим наиболее заселенным уровням, как к биомассе, из которой надеются вылепить новую социальную пирамиду. Первые – великие реформаторы, вторые – великие революционеры.
-
ijitsa 16.02.2011 в 18:41
Спасибо! замечательная статья!
Предполагаю что вы знакомы с понятием Эгрегор. на сегодня это понятие более социализированно чем карассы и гранфаллоны.Почему вы не воспользовались им для описания вашего анализа?
Предположу что в следующих работах найду интересующие меня ответы. Если нет, то хотелось бы получить канал связи для вопросов немного выходящих за рамки исследуемой в данных статьях темы, но связанных контекстно.
-
Александр Оноприенко 18.02.2011 в 00:26
Когда я начинал тему оборгов, то не был еще знаком с понятием эгрегор. Это главное.
Может быть и к лучшему, поскольку с эволюционной точки зрения общественный организм звучит точнее в продолжение эволюционного ряда: биологический организм – социальный организм – общественный организм. К тому же, все-таки, эгрегор – термин хорошо социализированный в узких кругах. А потом вслушайтесь: эгрегор — энерго-информационно-временная социальная структура,… Жуть.
А карассы и гранфаллоны – это уже таксонометрические единицы.
В общем, объяснил, как смог.
-
Andrey 17.04.2011 в 20:59
Прислали мне данную ссылку друзья, прочитал, практически ничего не понял. Что в вашем понимании этнос? только на языке по проще? Как я понял это группа людей с одинаковыми интересами? Или как?
-
Александр Оноприенко 19.04.2011 в 11:54
То определения этноса, которое приведено не мое, а Гумилева.
По аналогии с законами Мэрфи: «любой сложной сущности можно дать простое неполное определение». Поэтому думаю, что попроще все же не получится, все фразы в определении несут определенную смысловую нагрузку.
-
Андрюша 05.07.2012 в 16:33
Разрешите встярть?
Меня тоже покоробило от аналогии деньги/гормоны.
Хотел бы с общего позволения высказаться по этому поводу. Недавно в книжке А.Маркова (это биолог такой) «Рождение сложности» (не реклама!) вычитал, что гормональное управление, эволюционно появившись первым, выполняет по сути те же функции, что и нервная система. Системы работают на разных физических принципах, что определяет разницу в скорости передачи сигнала, «дальнобойности» (гормоны действуют более-менее локально) и эффекту. То есть если возвращаться к принятой автором аналогии, то гормональная система – это скорее органы самоуправления, доводящие «политику партии» до исполнения на местах.
В таком случае деньги, как мне кажется, являются энергией оборга. То есть АТФ или, если хотите, глюкозой, которую транспортная (кровеносная) система оборга (зверушки) доносит до каждого члена общества (клетки), что бы сообщить ему энергию для выполнения той или иной работы.
Вот такое соображение.
Комментарии
С согласия автора выкладываю на обозрение камрадов.
//Карассы и гранфаллоны//
перевод какой есть этих слов?
Выдуманные они Куртом. Этимология может и есть, но смысла мне кажется искать не стоит.
да смысл от Фрейда.
Естественные и искусственные эгрегоры (соборы, эго).
Образы с содержанием и образцы поведения.
Содержание и облик, личина.
Внутреннее состояние и внешнее оформление
Конфетка и обертка
Человек и Бумажка
Среда(как средство) и цель (как способ упорядочевания средств)
Курт ничего не выдумывал, просто подобно многим и до него и после него, назвал известное еще одним именем. Однако, как и у многих сделавших тоже - у него естьсвой дар проявителя именно сути и содержания, независимо от одежек. Одежки, подобно и всем (кстати сказать) экотерическим учениям/религиям/идеологиям, лишь питаются и живутна базе экзотерического знания содержания. Чутья.
Демоны и Боги. Так тоже можно. Живое и Мертвое. И так тоже.
Кстати сказать. тут ближе к концу вполне четко это и описано. Мертвое всегда живет за счет живого. Этясно и это сказано.
Но за счет чего живет живое?-)))
Это через "гранфаллонов" не понять. Они не обладают содержанием сами. Содержание как в новые меха - в них вливается. Но вот это вливание... за счет чего живет эта "вода".
Эта тайна "силы" самая любопытная)
Впрочем... чтобы понять её изюминку придется хорошенько отвязаться от увлекающих твое внимание гран...тьфу... искусственных эгрегоров, да и естественных тоже. Вернуть себе немного в вол своего внимания. вот тогда и содержание станет доступно для понЮмания.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%B7...
Да я не про определение. Слово Карасс переводчик перевел? Переводчик ему придал значение или автор так писал?
По-английски яснее - надо исследовать то, что остается в воздушном шарике без резинки.
//Это очень важное обстоятельство, указывающее, что пассионарность – атрибут не сознания, а подсознания.//
Откуда вывод? Пример недавно приведенный Лимоновым, это простое логическое мышление. Уменьшается кормовая база -увеличивается значение физической силы- кто физически слабее начинает волноваться.
Подсознание в виде что не могут сделать общий текстовый вывод для всех, а решение есть.
Пассионарнии принимают чужую волю как правильный логический вывод и поддерживают ее.
Этот вывод в тексте следует из цепочки:
след: пассионарность принадлежит подсознанию
как вы думаете, не ошибся я?)
на мой взгляд пассионарии исходно логически для себя приняли правильность своего решения. Обратный пример - шахид, надо взорваться, чтоб попасть в рай. Логическая цепочка есть, только исходник подпорчен.
ИМХО, не ступайте в эту юнговско-фрейдовскую трясину (подсознание, эго, суперэго и т.п.)! Пассионарий не поцыэнт.
Тема (условно закрытых) властных группировок не раскрыта.
Основание 'пирамиды'(если не учитывать 'андеркласы') без её верхушки - это как публичная история без собственно правды о ней. Разговоры в пользу бедных ИМХО.
Если присмотреться, то здесь говорится о социальных структурах, вовне которых людей просто не бывает или они теряют человеческих облик ( дети Маугли например). Поэтому и обычные люди и властные группировки - часть "карассов" и "грандфоллов".
Вот отрывок про ваши группировки:
Вот пример их работы:
Одним двумя словами вскользь упомянуть о властных группировках - не то же самое что прямым текстом рассказать о них или об их существовании. Ваш комментарий ничего не изменил. Намеренно или по незнанию тема властных группировок не раскрыта. Хотя если пытаться раскрывать, то скорее всего получится плагиат(Хазина).
есть, например, достаточно устойчивый формат, Скажем, определенный государственный строй. Но, во первых - формат не совсем статичен, он тоже движется своей логикой к чему-то. Во вторых то, что форматировано, может все больше и больше выбиваться из формата. Системные ошибки, своего рода. Которые, на деле, являются не ошибками, а реакцией на 1.внутреннее развитие социума и 2.развитие государства (в данном примере). Когда накапливается много этих "системных ошибок", они формируют собственную структуру, с собственным идеологическим форматом. Это и есть зерно, росток будущего пассионарного взрыва, точка опоры для рычага Архимеда, переворачивающего мир. Известна формула "верхи не могут, низы не хотят". Своего рода, цепная реакция. Когда маленький очаг способен породить огромный социальный взрыв. Пассионарность - необязательно постоянное состояние индивида, это может быть ситуационная позиция. В ответ на реальные или виртуальные невыносимые условия жизни. "Так жить нельзя" - классика. Или "нам нечего терять, кроме своих цепей". И латентная пассионарность материализуется. Иммигрант-журналист становится вождем, учитель - полководцем.
Как потенциальная энергия превращается в кинетическую. Простейший пример - рост снежного козырька на крыше. В какой-то момент, буквально - несколько снежинок - и снег летит вниз с нарастающей скоростью..
Нужно следить за уровнем внутренней конфликтности и их причинами. Снижая его, снижаешь и вероятность взрыва. Как правило, это называется эволюцией, в противовес революции.
ПС: Прочел статью. Но не уверен в столь жестком разграничении. Обычно мы имеем дело с гибридами, а не эталонно рафинированными образцами. В каждом карассе живут зародыши гранфаллонов. И наоборот. Как в диалектике "единство и борьба". Есть форма, есть движение формы по потоку истории. Если форма входит в большое противоречие с потребностями движения, она преобразуется - эволюционно или революционно. Последнее - весьма трагично для многих оказавшихся, в тот момент, внутри формы.
Очень верные примечания, нужно их учесть. Но и к вам есть одно, в воландовском ключе: человек не умеет управлять. Пусть сумеет хотя бы понимать происходящее.
Так себе классификация.
Версия сравнивать систему гармонов и денег любопытна. Вроде ужа с ежом, но отторжения не вызывает( может сходство задачи - управление). Кроме
1) пассионарность это осознанное.
2) деньги как искусственный регулятор можно менять( а некоторые просто не воспринимают это как меру отношений).
Изложение темы пробудило дежавю с книгой Расторгуева "О вложенности пространств". Там карассы и есть эгрегоры, а гранфаллоны - метасущности. Присоединяюсь к мнению, что терминология Воннегута неудачная (скажем так).
Что более интересно, в классической теории эгрегоры, хотя и питаются эмоциями и энергией живых людей, но порождены они не в физическом, а в тонком плане. Пассионарии, в классической парадигме, соединены более мощными каналами связи с эгрегором, и от него пассионарии получают силу влияния на других людей. В упомянутой книге это образно описано так:
Не определена истинная причина/цель, по которой возникают обьединения.
Это серьезное упущение статьи.