В отличие от штатных и внештатных борцунов с оппозицией, воспевающих любой чих удалых начальственных карабасов, я непосредственно взаимодействую с результатами бесконечных вредительских "реформ" в образовании, просто в силу своей профессии. Нижеприведенные вывод - результат многолетних наблюдений за студентами юридических вузов.
1. В последнее время столкнулся с тем, что "выполнить научную работу" означает "скачать работу из интернета". Буквально. Большинство не утруждает себя даже тем, чтобы отформатировать работу.
2. Очень трудно нарабатываются навыки: скорописи (проблемы с конспектированием), поиском информации, проблемы с чтением и пониманием прочитанного (нередко студенты не в состоянии вычленить признаки явления из описания в законе. Т.е. буквально - "смотришь в книгу - видишь фигу") Проблемы с формулированием мысли - речь невнятная, ограниченный словарный запас.
3. Снижение внимания. 10-15 минут - максимум, который могут потратить на какую-либо тему, дальше фсё, внимание рассеивается.
4. Общая пассивность - отсидели и ладно, при том что зачёты/экзамены сдавать не хотим.
Комментарии
Боюсь советская система образования шокирует современных чад. Жаль нельзя сейчас её вернуть.
Ну ладно. По пунктам.
1. Я в школе слова такого не знал - "научная работа". В смысле? Что за название? Спутник собрать и запустить? Линейкой бы по башке этим преподам.
2. Легко лечится чтением.
3. Блин, это дети. Фиг вы их заставите дольше быть внимательными. Строить процесс обучения надо умнее.
4. Пассивность от не заинтересованности. Без вопросов.
Итог. Детей грузят фиг пойми чем. Дети не понимают зачем. Никому не интересно. Все хотят бросить и уйти.
ГЫЫЫЫЫ.
Они очень долго адаптируются. Курс к 4-ому. Когда бакалавриат уже заканчивается.
Уважаемый, испраФьте.
Тороплюся.....
Уважаемый, испраФьте.
Согласен, особенно с 4м пунктом.
Редко преподаватели вообще заботятся о том, чтобы что-то донести интересно. Возможно, потому что им самим неинтересно? Пробубнили и ладно, так сойдет.
Слушал аудиозапись с лекций медиков, там тётка за 1,5 часа ниразу не изменила тональность голоса.
Даже когда она типа пошутила, голос вообще не менялся.
Как синтезатор голоса. один в один. гнусаво-унылый.
Совсем недавно мне в сознание проник вобщем-то очевидный факт, что занятия в детском саду лепкой и рисованием это вовсе не про развитие творчества, как видится мамашам. Это про обучение способности высидеть положенное время или хотя бы до какого-то результата - основной навык, необходимый в школе. До эпохи детских садов этот навык с успехом воспитывался религиозными обрядами. Как известно, "зефирный тест" - наиболее адекватное предсказание будущей успешности ребенка, а сейчас делается все чтобы его могло пройти как можно меньше детей.
Плюс развитие мелкой моторики, которая влияет на развитие речи у детей.
Мелкую моторику можно и пирамидками с кубиками и прочим поднять. А вот умение отказаться от мелкого удовольствия сейчас в пользу более крупного потом - бесценно, и к сожалению, современными системами образования практически не воспитывается.
>>> умение отказаться от мелкого удовольствия сейчас в пользу более крупного потом
Это не воспитывается само по себе какими-то конкретными заданиями. Это как показывают наши эксперименты (https://aftershock.news/?q=node/360950) СЛЕДСТВИЕ более высокого уровня развития продуктивности работы мозга.
Поэтому зависимость не такая как вам представляется. А именно, что занятия лепкой -> улучшают моторику и развитие мозга -> более высокое развитие мозга ведёт к умению лучше концентрироваться на выполнении задания, к умению лучше соотносить себя текущего с себя будущим.
5 в одном )) А казалось бы какая-то лепка и рисование.
Вы видели мою статью про ПТУР? Прочитайте, пожалуйста, это важно - https://aftershock.news/?q=node/360950
Неспособность отказаться от чего-то сейчас ради вознаграждения в будущем - это характеристика низкого показателя ПТУР. Поскольку динамика развития в целом линейна, то как правило ребёнок с более высоким ПТУР в детстве, способен в будущем развить свой интеллект выше, чем ребёнок уже в детстве запаздывающий.
Но это не приговор. Многое зависит как от среды, так и от дальнейшей системы обучения ребёнка.
Какие дети, какая школа? Речь о студентах юридических вузов. У вас видимо тоже проблема с пониманием прочитанного.
Удерживать внимание более 15 минут - это про детей
Угу. 20-ти летних детей.
Дети в садике. А здесь половозрелые личности.
Если касательно школы, то я с вами согласен на 146%. Учить приходится дома. Как правило, развернутое объяснение где в реальной жизни ты сталкиваешься с этимправио/законом/явлением повергает в шок. Никакой привязки знаний к жизни нет, а значит и смысла в этих заниях.
Но мне показалось, что автор пишет про студентов, которые добровольно туда пошли, вместо того, чтобы год в войнушку поиграть на полном пансионе. А тут расклад совсем иной.
По поводу п. 3 попробую не согласиться: раньше начальная школа была предназначена для главным образом для того, чтобы дети осознали и почувствовали, что учение - это труд, причем тяжелый. Что надо много читать, писать и думать головой. И дальше учиться было легче - знали, что будет (вернее, чего не будет). На урок вполне хватало внимательности
Где вы видели в вузах детей?
В советское время подобные дети банально бы не попали в ряды студиков. Отсеялись бы на этапе вступительных экзаменов.
Так что этим детям просто не место в вузе.
И нечего говорить про всех. Среди студиков большинство нормальных.
Я говорю об основной массе. Если их отсеять - без работы останусь.
Надо отсеивать. Пусть идут заниматься тем на что способны: копать канавы лопатой или мести улицы.
И тебя гнать надо, раз учишь таких. Смысл в твоем учении для них?
Копать канавы тоже навык нужен. У знакомой пацана (17 лет) сунули на стройку чернорабочим, на третий день грыжу заработал. Лечут теперь.
"другой молодёжи у нас для Вас просто нет". Как говорили в старину, "берите, что дают, скоро и этого не будет".
Это поколение, родившееся в 90-е. У родителей в анамнезе перестройка, рыночные реформы, Амаретто ди Саронно. У детей, соответственно, дислексия, дисграфия, синдром дефицита внимания.
Интереснее будет поколение, родившееся в 2010-е, потому что добавятся деформации психики вследствие раннего овладения гаджетами (когда ребёнок учится пользоваться планшетом раньше, чем развивается фразовая речь). Дизонтогенез, так сказать.
Камрад прав. Расплодилось куча "ВУЗ"-ов, учащих не пойми чему, и процент молодежи, получающий "вышку" повычился, особенно после краха системы профобразования.
Этот контингент и "ВУЗ"-ы находят друг друга, и все довольны. За исключением национального хозяйства в целом, которое в результате имеет выпавшие миллионы человекочасов, просиженные за партой.
ну и такая проблема тоже есть (и она таки накладывается на объективное снижение качества выпускников школ en masse). Обсуждалась ранее на АШ в связи с мемом "Голодец и 35%"
Приведу свой коммент оттуда:
Всеобщее высшее образование - это абсурд (и отвлечение молодёжи от производственной деятельности).
Какой процент молодёжи получал высшее образование, скажем, в 50-е годы? (Я беру время очевидных успехов НТР в сочетании с экстенсивным ростом народного хозяйства СССР, т.е. период очевидно максимальной потребности народного хозяйства в притоке как ИТР, так и управленческих кадров)
(Википедия) В 1956 году в СССР обучалось 35 505 тысяч человек в разных учебных заведениях (за исключением системы переподготовки и повышения квалификации кадров). Из них:
В общеобразовательных школах — 30 127 тыс.
В училищах системы школ трудовых резервов — 1 365 тыс. человек.
В техникумах и средних специальных уч. заведениях — 2 012 тыс.
В высших учебных заведениях — 2 001 тыс.
Грубо делим 2 млн. студентов на 5 лет, а оставшиеся 33 млн. учащихся на 8 лет. Получается, что высшее образование в середине 50-х получали примерно 10% молодёжи. Ну, может, 12%. [Причём перед войной доля молодёжи, получавшей высшее образование, была значительно ниже.]
Так что 35%, которые предлагает Голодец, - это чуть менее чем дофига.
Ты только не все рассказал, камрад, про СССР:
Инженер - 110-130 рублей.
Врач - 100-150 рублей.
Медсестра - 80-130 рублей.
Автослесарь - 80-300 рублей, зависело от разряда.
Строитель (монтажник)-200-400, стропальщик-180-300.
Машинист башенного крана-200-350 рублей,
Водитель категории С - 100-180 рублей(не считая "калыма").
Военный .............
Тенденция ясна? В СССР с высшим образованием и трудоустройством вне категории "рабочий", "военный" или "номенклатурный работник" можно было реально заработать только при условии достижения серьезных величин на своем поприще.
Например, можно было стать не учителем, а профессором, крупным научным работником, можно было вырасти из обычного врача в хирурга высокой квалификации и т.п. И путь этот был ой как не лёгок. По 10-15 лет только стартовый взлёт на минимальную планку.
Рабочий же за 5-7 лет легко выходил на конкретно высокий уровень дохода.
Семья из двух рабочих, получая 400-600 рублей в месяц ни в какое сравнение не шла с семьей служащих с доходом 250-300 р\мес.
Организуйте зарплаты рабочим в 200-300% от офисных работников и моментально увидите обратный отток людей с ЛЮБЫМ образованием (лично у меня никаких вопросов высшее образование для токаря или сварщика не вызовет). По моему глубокому убеждению образование необходимо для развития общества, национального роста в глобальном плане, хотя, качественное уменьшение быдланов бытовом уровне (количество которых, имхо, напрямую связано с уровнем образованности) на я бы тоже только приветствовал.
Аплодирую стоя!!!!
Недавно было интервью с Борщевским. Отношусь я к нему не очень, но мысли у него неплохие. Так вот, на вопрос сколько адвокатов в Москве, он сказал примерно следующее (не цитатно):
"Нормальных адвокатов около 50, еще сотни полторы могут достаточно грамотно выстроить свою позицию, остальные тысяч сто просто имеют корочки".
"Расплодилось куча "ВУЗ"-ов, учащих не пойми чему, "
Против такой "плодовитости" есть единственное средство - беспроцентный кредит на высшее образование. А бесплатное высшее это категорически вредное предприятие - нет ответственности у школьников за практичность выбора специальности
точно-точно, и с возможностью выплаты по кредиту внукам завещать.
Oops, незадача, а не получится так, что с этим образовательным кредитом студент убежит в иностранный ВУЗ? На основании норм ВТО? И там ему привьют импортную систему ценностей???
"....а не получится так, что с этим образовательным кредитом студент убежит в иностранный ВУЗ?"
Не получится! Страна дает кредит для обучения в своем ВУЗе.
Да как-то в СССР от бесплатного образования ничего кроме пользы не было..
Насчёт ответственности у школьников -- соглашусь. Туго нынче там с ответственностью. Но это как бы проблема нашего времени, и пофикситься может только на уровне школы.
Недавно в своём ВУЗе смотрел групповые фотки разных годов выпуска. Даже если не считать выпуски конца 40-х -- начала 50-х, где выпускалось абсолютно взрослое и повоевавшее поколение, тенденция такова, что степень детскости и наивности в лицах только растёт, от прошлого к настоящему. В конце 70-х -- молодые, но взрослые лица. В конце нулевых -- дети поступили, дети закончили..
"Да как-то в СССР от бесплатного образования ничего кроме пользы не было.."
Вы уже взрослый, а никак невдомек, что НИЧЕГО не бывает бесплатным, и образование тоже. ВСЯ страна платит налоги, а обучаются НЕКОТОРЫЕ. разве это справедливо?
И потом, чтобы заплатить в ВУЗ 1 рубль, с налогоплательщика сдирают 2 рубля ( собрать налоги тоже стоит денег), поэтому БЕСПЛАТНОЕ обучение выходит для страны в ДВА РАЗА ДОРОЖЕ ПЛАТНОГО (как впрочем и все бесплатное.... и пенсия в том числе).
Вы об этом подумали - про справедливость и стоимость бесплатного?
Точно так же можно про что угодно сказать. Про Министерство обороны на пример: налоги все платят, а воюют и умирают НЕКОТОРЫЕ! разве это справедливо??
У вас каша в голове. И по этому, когда вы начинаете сравнивать бычий пенис с полярным сиянием и удивляться результату -- вы ничего странного в этом не видите.
Вуз - не шарумячная. Чтобы его открыть - надо получить аккредитацию и лицензию.
Ой не надо "петь военных песен". Нормальные ребята, что из 90-ых, что из 2000-ых. У самого дети в этих возрастах, регулярно общаюсь с их друзьями и товарищами. Откровенно скажу, мы в их возрасте иногда бывали хуже. Так что "не клевещи на нашу молодёжь, она надежда наша и оплот"(с).
Они вполне нормальны. У них нет навыков. В школе не выработали.
для меня универ - это было средство познать все его стороны... и полностью провальная сессия, и академ, и полностью отличная сессия, и даже сессия вся сданная досрочно, и магистратура и аспирантура, в общем, всё, что мог оттуда вынести - вынес, вплоть до 2 высшего, которое по факту закончил раньше первого, хехе из-за академки на первом-)))
эх...времена-)))
У вас что, программа "Анти-плагиат" не установлена? Там, где я преподаю по совместительству, курсовые студентов проверяют, не то что магистерские. Про аспирантов вообще молчу - тех мы дрючим минимум раз в полгода на НИСах персонально.
Хотя да, юристы
, кто там со времен римского права что-то нового сказал 
Кстати это полная ж..а. Курсовые студентов с параметром новизны 75% - какой то извращенец придумал.
Я говорю про научные работы. В добровольно-принудительном порядке. Там никакого анти - плагиата не надо - и так всё видно. Кстати, студенты отрабатывают навыки обхода анти - плагиата: ставят пропуски, где не надо.
Антиплагиат обойти легко простым перефразированием и перекомпоновкой предложений. Пробелы и замена букв вроде не работает.
Однако перефразирование всего текста курсовой - это почти как написать новую :) На все вопросы студент ответить должен.
Пробелы работают, только программа ругается. Опять же текст выглядит просто ужасно.
ещё автозамены букв русских на аналогично выглядящие латинские (а, о, с и т.д.)
На каждую хитрую ж... есть болт с левой нарезкой
. Все эти уловки давно учтены.
PS И чтобы два раза не вставать: критерии цитируемости для курсовых и диссеров различные, так что не надо слезу выжимать по поводу 75% новизны для курсовиков
.
у меня сестра на днях защищала магистерский диплом в институте Лобачевского (КФУ). Она была в лёгком офигинении, когда программа проверки ей поставила эти пресловутые 75% - тема совершенно оригинальная, написанная на 100% самостоятельно.
То есть она не "стояла на плечах титанов", как Ньютон, сама, всё сама? Как-то с трудом верится в эту латынь
.
PS У вас единичный пример с сестрой, а у меня счет студентов идет на сотни, и сказки, которые они мне рассказывают, могли бы составить второе издание "Тысячи и одной ночи".
Страницы