включил сегодня вечером помойку коммерсант эФЭм и удивился их обсуждению, оказывается важное для россиян происходит в стороне от мэйнстрима кремлёвских СМИ. РЖЁМ от заголовка: Нужна ли России государственная идеология?
Совесть нации беспокоится, чтобы совки и прочие ватники не пропали в пучине стории, если пойдут по кругу истории..
Суть: Писатели и журналисты выступили против введения единой государственной идеологии. Об этом говорится в заявлении, которое опубликовал в Facebook писатель Лев Тимофеев. Его подписали также Людмила Улицкая, Светлана Алексиевич, Владимир Войнович, Ирина Прохорова и другие.
собсно выдержка из этого эфира:
Подписанты выражают свою озабоченность в связи с тем, что в стране открыто объявлено о намерении изменить существующий общественный и государственный строй. По их мнению, если в России будет установлена единая государственная идеология, то всякий другой взгляд будет считаться антигосударственным, за что могут последовать репрессии. Ведущий "Коммерсантъ FM" Марат Кашин в рамках программы "Pro et Contra" обсудил проблему с писателем Людмилой Улицкой и членом Совета федерации от Республики Крым Ольгой Ковитиди.
Людмила Улицкая: "В Конституции есть статья 135, которая гласит, что положения 1, 2 и 9 глав Конституции не могут быть пересмотрены, поэтому само предложение изменить 13-ю статью принципиально неконституционно.
Если все-таки рассматривать само предложение относительно идеологии, относительно того, что мы сейчас должны были бы установить единую государственную и обязательную идеологию, то это на самом деле с антропологической точки зрения абсолютное безумие и бред. Но поскольку безумие и бред — это тоже компоненты, которые в эволюции имеются, то, значит, придется так или иначе за это платить. Дело в том, что любая стагнация, любое настаивание на ситуации, что сегодня должно быть так и никак больше, это на самом деле дико тормозит развитие общества, человека и всего живого".
"Государственная власть не может себе не отдавать отчет, что Конституция — это основа государственности, а не что-то другое. И вот этот сборничек, небольшая тоненькая книжечка, она, на самом деле, то, на чем стоит государство… Поэтому, безусловно, это самодеятельность людей, которые забегают вперед".
"Дело в том, что не существует идеологии добра и любви, потому что любая идеология — это принцип этических норм, идеалов, мифотворческих доктрин, которые определяются группой людей в интересах в каком-то случае классов, в каком-то случае — общественной группы. То, что сейчас происходит, на самом деле с исторической точки зрения чрезвычайно интересно, потому что мы оформляем себе билет в прошлое. Это право государства — можно жить по законам прошлого".
Ольга Ковитиди: "Природа не терпит пустоты, и мы видим, что сегодня у нас появляется новая система ценностей, которую знают наши дети: это "покемоны", видеоблогеры — и очень хочется, чтобы наш завтрашний день, — я понимаю ту озабоченность, которая высказывается писателями, с чем она связана: идеология, идеология коммунистическая, идеология фашизма, — то есть мы говорим о каком-то деспотическом режиме, но сама по себе идеология ведь не должна быть инструментом власти, и это очень важно, она должна быть внеклассовой… Так или иначе, идеология — это фундамент любого государства. И весь вопрос только в том, на чем она будет основываться, понимаете?"
"Мы должны понимать, что развитие патриотизма как национальная объединяющая идея — это актуально. Ведь идея первоначальна, и реализовывается она, как правило, в идеологии. Я согласна полностью, что если мы будем рассматривать идеологию как инструмент, есть определенная опасность для общества. И все зависит, в интересах какого политического класса она реализуется. Но, тем не менее, у нас должна быть основа. Это как земля под ногами. И поэтому если мы говорим об идеологии, об этом высказаться должно гражданское общество, а значит это референдум. Поэтому давайте спросим, пусть люди выскажутся на этот насчет: нужна ли вообще идеология России и какая она должна быть. Я уверена, что это должна быть идеология добра, идеология любви к своей родине.
комменты там в фейсбуке сплошь и рядом одна поддержка от режисеров и пейсателейи и за редким случаем оппоненты:
а что такое ПЕН-ЦЕНТРы токое
вменяемый оппонент:
слушал эфир и сопереживания ведущего, аж слезы на слёзы на глаза накатывали... шутка...
Комментарии
ссылка на тот пост с комментами
Треск пуканов услаждает слух.
Но скоро, скоро вся эта вакханалия закончится. Когда мы таки подправим Конституцию.
Скучно станет
думаю не надо напоминать посты от той же алексиевеч о голоде в России т.д. + всякие её побратимы..
ЗЫ: чет цифры с шифтом работают избирательно и не дают скобки вставлять..
Сначала вам навяжут госидеологию, а потом пойдут поиски врагов народа.
Или хватит уже вляпываться снова и снова в одно и тоже говно?
отдельно тема обсуждения инициатив и вой наших русофобских ылит. нобелевка-алесиевич такого понаписала про Россию, что её мнение важно для нас
Если Нобелевский лауреат Алексеевич будет говорить о важности чистки зубов по утрам, вы также будете по этому поводу устраивать срач против либерастии?
Вам лично зачем нужна госидеология, кроме сомнительной чести выявлять врагов народа в либерастической среде?
А давайте я вам предложу принять в качестве госидеологии наследственную монархию и сословное общество, вы согласны с ней будете?
я же отделил в комментарии тему истерии и факт разрыва либеральных пуканов или нет?
Спасибо, мы читали памфлеты товарища Леонтьева.
Можете не повторять разобранные аргументы.
цитаты:
О Москве и КНДР
Я недавно вернулась из Москвы, застала там майские праздники. Слышала, как неделю гремели по ночам оркестры и танки по мостовым. Ощущение, что побывала не в Москве, а в Северной Корее.
О Победе и пустоте
В огне войны сгорели миллионы, но и в вечной мерзлоте ГУЛАГа, и в земле наших городских парков и лесов тоже лежат миллионы. Великую, несомненно, Великую Победу сразу предали. Ею заслонили от нас сталинские преступления. А теперь победой пользуются, чтобы никто не догадался, в какой пустоте мы оказались.
О радости после возвращения Крыма
Митинг за победу в Крыму собрал 20 тысяч человек с плакатами: "Русский дух непобедим!", "Не отдадим Украину Америке!", "Украина, свобода, Путин". Молебны, священники, хоругви, патетические речи - какая-то архаика. Шквал оваций стоял после выступления одного оратора: "Русскими войсками в Крыму захвачены все ключевые стратегические объекты…" Я оглянулась: ярость и ненависть на лицах.
Об украинском конфликте
Как можно заливать страну кровью, производить преступную аннексию Крыма и вообще разрушать весь этот хрупкий послевоенный мир? Нельзя найти этому оправдания. Я только что из Киева и потрясена теми лицами и теми людьми, которых я видела. Люди хотят новой жизни, и они настроены на новую жизнь. И они будут за нее драться.
О сторонниках президента
Даже страшновато разговаривать с людьми. Только и твердят «крымнаш», «донбасснаш» и «Одессу несправедливо подарили». И это всё разные люди. 86% сторонников Путина — это реальная цифра. Ведь многие русские люди просто замолчали. Они напуганы, как и мы, те, кто находится вокруг этой огромной России.
Об ощущении от жизни
Один итальянский ресторатор вывесил объявление «Русских не обслуживаем». Это хорошая метафора. Сегодня мир снова начинает бояться: что там в этой яме, в этой бездне, которая обладает ядерным оружием, сумасшедшими геополитическими идеями и не владеет понятиями о международном праве. Я живу с ощущением поражения.
О русских людях
Мы имеем дело с русским человеком, который за последние 200 лет почти 150 лет воевал. И никогда не жил хорошо. Человеческая жизнь для него ничего не стоит, и понятие о великости не в том, что человек должен жить хорошо, а в том, что государство должно быть большое и нашпигованное ракетами. На этом огромном постсоветском пространстве, особенно в России и Беларуси, где народ вначале 70 лет обманывали, потом еще 20 лет грабили, выросли очень агрессивные и опасные для мира люди.
О свободной жизни
Взгляните на Прибалтику - там сегодня совсем другая жизнь. Нужно было последовательно строить ту самую новую жизнь, о которой мы столько говорили в 90-е годы. Мы так хотели действительно свободной жизни, войти в этот общий мир. А сейчас что? Секонд-хенд полный.
О новых точках опоры для России
Ну уж точно не православие, самодержавие и что там... народность? Это тоже такой секонд-хенд. Надо искать эти точки вместе, а для этого - разговаривать. Как польская элита говорила со своим народом, как немецкая элита говорила после фашизма со своим народом. Мы эти 20 лет пребывали в немоте.
О Путине и церкви
А Путин, похоже, пришел надолго. Опрокинул людей в такое варварство, такую архаику, средневековье. Вы знаете, это надолго. И еще церковь в этом участвует… Это не наша церковь. Церкви нет.
О Майдане
Они там, в Кремле, не могут поверить, что на Украине произошел не нацистский переворот, а народная революция. Справедливая… Первый Майдан вырастил второй Майдан. Люди сделали вторую революцию, теперь важно, чтобы политики ее опять не проиграли.
беглым поиском
Вот она шизофрения в чистом виде - правильно выделена логическая связь, но её результат объявляется неправильным.
И да, мне понравилась её идея про ракеты. "МБР в каждый дом - и наступит у нас всеобщий мир и тишина на границах!"
Так это на нынешнем историческом этапе,на слабОде.
====
А до этого,с наганом у виска:
Меч и пламя революции», журнал Неман №9 за 1977 год:(Алексиевич)
И все вещи: письменный прибор из рабочего кабинета Феликса Эдмундовича, его телефон, книги, фотографии, письма — вдруг обрели для меня глубокий человеческий смысл. Появилось такое чувство, что тот, о чьей изумительной жизни они свидетельствуют, рядом, и слышно живое, теплое дыхание его… Ловлю себя на мысли, что мне все время хочется цитировать самого Дзержинского. Его дневники. Его письма. И делаю я это не из желания каким-либо образом облегчить свою журналистскую задачу, а из-за влюбленности в его личность, в слово, им сказанное, в мысли, им прочувствованные. Я знала: Дзержинский очень любил детей… Тысячи беспризорников обязаны ему новой жизнью… Когда у меня вырастет сын, мы обязательно приедем на эту землю вместе, чтобы поклониться неумирающему духу того, чье имя — Феликс Дзержинский — «меч и пламя» пролетарской революции.
====================
"Скидывай сапоги,власть переменилась"-это про Алексиевич и ей подобных.
Тварцы-интеллегенты - они все такие.
А любителям насаждать госидеологию - напоминаю: тот, кто будет это делать за зарплату - по определению будущий предатель. Идеологию можно насаждать только на бескорыстном фанатизме и за свой счет, все остальное - проституция. Первыми в предатели идут проправительственные интеллегенты, вроде Союза преда, тьфу, писателей СССР. а вторыми - хорошие политические активисты (плохие остаются до конца проправительственными, потому что без господдержки они нули без палочки).
А посему констатирую: идеологии, которая устроила бы большинство, в России на текущем историческом этапе сформулировать не может никто. Потому что найдутся в товарном количестве противники ЛЮБОЙ идеологии, как активные, так и пассивные.
Это точно,так навскидку:
-"Письмо 25-и" или начало второй десталинизации http://varjag-2007.livejournal.com/3268376.html
-«Письмо́ сорока́ двух» — публичное обращение группы известных литераторов к согражданам, содержащее также требования, обращённые Правительству Российской Федерации и президенту России Б. Н. Ельцину.
(о физическом уничтожении депутатов ВС,противостоявших ЕБНу)
Если пошукать,так есть еще письмо писателей,лауреатов Сталинских премий к Хрущеву с осуждением Сталина..
Согласен. Именно поэтому, считаю, что нельзя платить заметные деньги за опекунство детей, например. Всяко не больше чем за "своих".
А под предлогом отсутствия официальной идеологии замечательно впаривается толерантность к разного рода антисистемным инициативам.
У них самих своя идеология — "фундаменталистская": жри-сри-трахайся, тем и живут. И даже творчество эйтих господ легко вписывается в эту нехитрую конструкцию
Официально (и при этом *публично*) не оформлена.
Следовательно можно делать вид, что идеологии нет.
оформлено — отсутствием какой-то иной, по умолчанию.
Мне всегда смешно читать это. Расскажите мне, в каком документе должна вообще быть та самая государственная идеология, ась?
Пионерскую присягу помните? — даже в ней идеологии больше, чем во всей нынешней конституции, и разве же она не шла на пользу в воспитательном смысле.
Идеология не может быть написана и оформлена отдельным документом. Это смешно. А вот размазанной может быть по десяткам доктрин различных социальных институтов. Это так.
Пока что нам не помешала бы просто цензура. Цензура, защищающая охаивание государства, как института. Истории. Морали.
Вон, даже ПушкинЪ писал когда-то:
"Цензура есть установление благодетельное, а не притеснительное; она есть верный страж благоденствия частного и государственного" (7;409) – сказано, как для учебника.
"Никакая власть не может устоять противу всеразрушительного действия типографического снаряда. Уважайте класс писателей, но не допускайте же его овладеть вами совершенно! …Разве речь и рукопись не подлежат закону? Всякое правительство вправе не позволять проповедовать на площадях, что кому в голову придет… Закон не только наказывает, но и предупреждает. Это его благодетельная сторона"(7;300-301). Логика железная: государство должно следить за соблюдением норм, в том числе и нравственных.
"Один из великих наших сограждан сказал однажды мне, что если у нас была бы свобода книгопечатания, то он с женой и детьми уехал бы в Константинополь. Неуважение к чести граждан и удобность клеветы суть один из главнейших невыгод свободы печати" (7;201), – добавляет поэт. Как все-таки хорошо он понимал суть демократических институтов! "Удобность клеветы" приводит к тому, что к власти приходят те, кто лучше умеет оклеветать, кто готов перешагнуть через это, кто имеет дерзость, для кого ничего святого не существует и не останавливает. И наоборот, при такой системе скромность и кротость тут же будут подавлены и выжаты из общественного поля.
Пушкин четко разделял, что должно защищаться цензурой: "противное вере, правительству, нравственности и чести личной" (7;409). Как видим, на первом месте – вера, далее – государство и личность.
Пушкин приводит пример наступления либерализма в литературе. "Французские журналы извещают нас о скором появлении "Записок Самсона, парижского палача". Этого должно было ожидать. Вот до чего довела нас жажда новизны и сильных впечатлений. После соблазнительных Исповедей философии ХVIII в. явились политические, не менее соблазнительные откровения. Мы не довольствовались видеть людей известных в колпаке, мы захотели последовать за ними в их спальню и далее. Когда нам и это надоело, явилась толпа людей темных с позорными своими сказаниями. Но мы не остановились на безстыдных записках Казановы… Мы кинулись на плутовские признания полицейского шпиона… Поэт Гюго не постыдился в нем искать вдохновений для романа, исполненного грязи. Недоставало палача… Наконец и он явился, и к стыду нашему скажем, что успех его "Записок" кажется несомнительным. Не завидуем людям, которые, основав свои расчеты на безнравственности нашего любопытства, посвятили свое перо"… (7;104-105).
"Представьте себе человека без имени и пристанища, живущего ежедневными донесениями,…отъявленного плута, столь же безстыдного, как и гнусного, и потом вообразите себе, если можете, что должны быть нравственные сочинения такого человека" (7;147).
)) не "размазанной", нет, но пронизывающей все сферы общественной жизни. Я и пионерскую присягу-то привел как раз в качестве конкретного примера приложения идеологии к патриотическому воспитанию
Чтобы "пронизать" - вот для этого должна быть сделана большая работа некоей команды. Из верхов. И пронизывать она должна не топорно и навязчиво, а доходчиво и талантливо. По-моему, сейчас такая работа ведётся (по моим прикидкам). Просто это незаметно, потому что меняется потихоньку, но мощно. То там, то здесь обнаруживаешь изменения.
И это лучше, чем "держать и не пущать" строгим рыком. Сетевой такой принцип внедрения действует. Ползучий))) В т.ч. и способами общественных дискуссий в рунете или прессе, ТВ или фильмах.
"Топорно" наверное не стоит, а вот "ледорубно" — самою малость, придется. Для Идеи нужны Герои, а для Героев — Война, иначе как вы объясните молодым, что их Родина достойна уважения, когда по соседству — на каждом углу всякая гнида ее безнаказанно охаивает.
Так она и ведётся. Даже мы здесь устраиваем "ледовые побоища". А уж на остальных публичных площадках просто вой и крик стоит, пух и перья летят.
Все должны выкричаться, наверное. Ну а власть со своей стороны тоже прижимать начала. Но она "идёт по следам!, фигурально выражаясь. Т.е. общество должно само эту меру приемлемости или неприемлемости определить.
Вспомните, каке высказывания себе эта шайка 5-ой колонны еще лет 5 назад позволяла. Гуляют по сети цитатки-то, да. Попробуй хоть один себе сейчас позволить что-то подобное сказать. Затопчут.
Волна идёт и набирает силу.
Война — это жертвы. А чем жертвуют лайкоблуды — счетами за электричество, минуткой потерянного времени? "окопная болезнь" тут — геморрой. А мера приемлемости определяется в один клик. Никто никого не топчет, да и чтобы кого-то залайкали до беспамятства, я не помню. Это не серьезно, и не нормально.
Что же предлагаете вы?
Для начала не обманывать себя.
И не расточать энергию на оголтелых русофобов — они не стоят того, чтобы быть частью гражданского диалога. Ведь русофобия это не гражданская позиция, а болезнь, и ей должны заниматься врачи. Перенаправить свое внимание и заботу на власть имущих, чтобы они ощущали связь с народом — чтобы эта связь их укрепляла политически и информационно, мотивировала и направляла.
Так направить внимание и заботу на власть имущих, или устроить с ними войнушку?
никогда не призывал к противоборству с властью, даже с ельцинской.
Белоленточные гуляния не имели и капли такого эффекта на власть, как "Бессмертный полк" — чего стоят хотелки вечно недовольной демшизы в сравнении с миллионами людей — власти поверивших, а значит способных и спросить с нее по справедливости и, если придется, то и с благородной яростью. Не надо грубить власти, это ослабляет государство. Власть надо поддерживать, но заодно не лишне и напоминать, что данная народом власть это прежде всего — ответственность, а не привилегия, и уж тем более — не способ ответственности избежать.
Стоп. Исидор Никифорович.... вы ли это? Или просто так переобулись в прыжке? Это чьи слова?))))
Я уж теперь не знаю, что и думать.
))Ну да, может показаться, что я себе противоречу, но это не так. Эти "гниды" потому и слышны, что мы вступаем с ними в диалог и таким образом позволяем им формировать повестку. Окно овертона — "двустворчатое". Должен быть общественный бойкот, их ересь должна стать сродни лаю псов на помойке — такой же бестолковой и недостойной человеческого внимания суетой. И чтобы своей русофобской истерикой они могли добиться лишь того же — чего бы, к примеру, лет 35 назад добился бы рассуждающий об однополом сексе — презрительного удивления, смущенного перешептывания и крутящегося пальца у виска. Собака лает, караван идет. А если отвлекаться на всякую брехливую суку, то куда мы зайдем.
Не в этом дело. Не в т.н. "диалоге". Люди вступают в "диалоги" с тварями не для того, чтобы их убедить. А для назидания читающим. Многие ещё колеблются. Вот и идёт таким образом перетягивание на свою сторону колеблющихся.
Да, возможно я несколько забегаю вперед, и на нынешнем этапе это необходимо. Но так или иначе бойкот должен возникнуть, иначе это будет бег по кругу.
И каким образом это делать, напоминать власти что либо? Кто спросит с них?
Детские мечты наивные ведущие в сторону безответственности властей.
Учитесь хорошо
Вы хотите сказать, что если "навяжут" идеологию любви к ближнему, найдутся люди которые будут расстреливать (сажать, высылать, пороть) тех кто ближенего не любит?
Именно так - всё начинается идеалами, а заканчивается под одеялами, как сказал один товарищ по подобному поводу выбора чего-то там.
То есть вас устраивает наличие наркомании, алкоголизма, спида, проституции, беспредельной коррупции, деградации населения, "абсолютной свободы" при которой подростки хамят и избивают стариков, а без паспорта нельзя выйти из дома? А "рамками законов" эти проблемы не решаются. 25 летний опыт РФ (да и не только) это подтверждает (ИМХО).
Глупость не пишите. А то кажется, что вы просто бредите.
Ну почему же глупость? Отсутствие идеологии ведет к вышеописанному (человечески пороки). А наличие оной укрепляет человека. Иов (многострадальный) смог бы вытерпеть не имея идео (образ) логос (разум)? Вроде на Иова вы равнялись, или это было словоблудие?
И здесь путаете. Это с какого перепуга проблемы наркомании, алкоголизма, проституции и коррупции не решаются в рамках закона? Вот просто не решаются и все? А опыт атеистического/светского советского государства - псу под хвост? Просто выстройте у себя в голове цепочку: закон (как закон именно юридический, подкрепленный аппаратом насилия государства) - мораль (подкрепленная общественным мнением, общественным укладом и общественными нормами, вернее, практически из них и состоящая) - нравственность (так называемый категорический императив - то, в чем человек сам видит основу своей личности). Так называемый "общественный договор" "размазан" между первым и вторым пунктами. Вотчина религии, как регулятора действий личности - между вторым и третьим. Если человек конкретно "укоренен" в третьем пункте (т.е. ему посрать как на репрессии государства, так и на общественное мнение), он может быть как праведником, типа упомянутого вами Иова, так и упертым богоборцем ницшеанского толка. и т.д.
Все просто, на самом деле.
PS. Проблема наркомании, кстати, как показывает опыт ряда стран, вообще очень просто решается - запретом свободной конвертации валют и смертной казнью/серьезными сроками за нарушение. В нашей стране точно работало в советский период, в т.ч. и в силу климатических особенностей.
В точку! Биографией Торквемады, например, поинтересуйтесь.
Спасибо, я в курсе истории Испании(и не только) гораздо лучше, чем вы думаете. Тем более, что Торквемада был марран, а это "3/4 успеха". Не надо рассматривать частные случаи, гораздо интереснее общие тенденции.
Торквемада - это всего лишь буквальная иллюстрация на конкретном примере вашего тезиса, который вы, почему-то, оформили как иронию.
Ну только что не "расстреливать", а "сжигать". А "сажать, высылать, пороть" можно оставить. И, как вы абсолютно правильно заметили - исключительно в целях любви к ближнему.
Если 2000 летняя идеология любви к ближнему (кстати сомневаюсь что вы знаете истинную подоплеку этой притчи) вместилась в фигуру Торквемады, мне искренне вас жаль.
С вашей точки зрения туда же (где и Торквемада) нужно направить и Сергия Радонежского благословившего Дмитрия Ивановича (Донского) на Куликовскую битву, Вассиана Рыло, чуть ли не пинками выгонявшего Ивана III на встречу хану Ахмату (стояние на Угре), Патриарха Гермогена, заморенного до голодной смерти поляками, но не отказавшегося от благословления ополчения Минина и Пожарского? Они ведь тоже против "иноязычников" боролись.
Кроме того, вам уже предлагалось взглянуть шире на историю и идеологию. Хочу заметить, что пока в России превалировала идеология православного христианства (не будем притворятся, это я и имел в виду) страна расширялась и укреплялась (да, с проблемами но тренд был таков). И как только идеологию сменили, страна начала разваливаться, напоминая прокаженного. За 100 лет вернулись к границам 350-ти летней давности. Ну так что, без идеологии так и будем дальше, к границам Московского княжества времен Ивана Калиты?
За один 91 год.
Передергиваете. Я вам привел конкретный пример, свидетельствующий, что ваша ирония в некоторых странах на весьма длительном историческом промежутке вовсе даже не иронична, а напротив, "весомо, грубо, зримо" воплощена в жизнь. А вы мне теперь православием тычете, хотя наверняка сами понимаете некорректность этого действия. Т.е. вас спросили про Фому, а вы отвечаете про Ерёму. И это как минимум.
Хотя как раз различие между западным и ортодоксальным христианством (православием) в рамках обсуждаемой темы государственной/церковной идеологии очень показательно. И сводится, по существу, к одному слову - "соборность". Там, где идея выхолащивается, костенеет, сводится к догме и единому непогрешимому авторитету - там, рано или поздно, самая гуманистическая идея будет извращена. И та же инквизиция из абсолютно полезного инструмента борьбы с ересями и инаковерием выродится черт знает во что.
Не в последнюю очередь это связано с общим для запада стилем мышления, имеющим склонность к излишней формализации. Т.е. попытались христово учение запихнуть в прокрустово ложе догм и папских энциклик - и получили то, что получили. Хотя, с другой стороны, в культурологии есть такая теория, что именно длительное исповедование догматической монотеистической религии привило западному человеку понимание универсального закона и подготовило, таким образом, последующую научную революцию, но это так, к слову.
А в ортодоксальной /православной церкви последняя инстанция - собор, коллективный, так сказать, разум, коллективная вера. И если есть понимание, что церковь, в целом, следует учению Христа, то можно не заморачиваться ненужным формализмом и крючкотворством. Поэтому-то, в том числе, западное "аналитическое" богословие так часто обращается в свое отрицание, превращаясь в очередное пантеистическое философское учение. И поэтому-то в православном богословии такое внимание уделяется житиям святых отцов - типа, зачем учение Христа расчленять анализом, а после собирать синтезом (т.е., фигурально выражаясь, сначала убить, а затем гальванизировать труп), когда можно просто на примере показать, как правильно, а как нет. Отсюда же большая склонность православия к изначальной "притчевости" изложения, близость к тому как сам Иисус пытался донести до других свое учение.
Но это, по большому счету отдельная тема. Опять же, в контексте данного обсуждения стоит заранее определиться, в насколько грубом приближении можно считать религию сакрализованной идеологией, а идеологию - секуляризованной религией (а такие переходы, кстати, имеют место быть в истории в чистом виде).
И почитайте мой комментарий в этой ветке чуть ниже - это тоже прояснит мои взгляды на данную тему (не хочу дублировать).
Абсолютно солидарен, но несколько в ином ракурсе.
Это классический случай попытки формализации неформализуемых понятий (существующих в рамках нечеткой логики и нечетких множеств). Практически для любой дефиниции, относящейся к гуманитарной области, можно отыскать массу конкретных контрпримеров, ее опровергающих/под это определение не подпадающих. А идеологии, как предельно общего гуманитарного концепта, это касается в первую очередь. Т.е общая идеология может иметь место для народа в общем и целом, но как нечто предельно неформализованное, на уровне ощущения, юнговских архетипов, если угодно. Огусударствление же идеологии подразумевает как раз ее формализацию и обюрокрачивание. А любая формализация/конкретизация будет вызывать у народа ощущение лжи, поскольку - см. 3-е предложение.
И, кстати, по этим же причинам идеологии здоровая эклектика (в разумных пределах) не только не вредит, но даже полезна.
А еще мне стишок хороший на эту тему вспомнился:
Страницы