О чём этот текст: третья, и, вероятно — последняя часть серии красно-белое.
В течении 80-90х сложилось распространённое мнение, что правда красных — это правда разрушителей-интернационалистов, тогда как правда белых — это правда русской традиции, православия, монархии и всей дореволюционной истории. Дихотомия довольно странная и неверная, ниже постараюсь это доказать.
Как разрывали неразрывное
Для формирования чёрно-белой (красно-белой) картинки многое сделали и А.И.Солженицын, и наши местные десталинизаторы, и западные историки. Их стараниями эксцессы периода восстановления страны после Гражданской были выставлены как норма сталинского управления, А.И.Солженицын выглядел этаким славянофилом, волею судеб занесённым в Вермонт, белые — стали выглядеть монархистами. Ежовщина постепенно превратилась в большой террор, позже — в сталинские репрессии, и, наконец — в кровавый сталинизм. Было вдолблено в головы, многократно повторённое на разные лады, что, мол жили-были не тужили православные граждане Российской Империи, и, вдруг - пришли большевики и всё испортили. Искусственно, через искажение фактов, работу с образами и давление на эмоции была сформирована видимость разрыва в неразрывной российской истории.
Почему так произошло ? Думаю потому, что в умении оперировать [подложными] образами и в умении технологично давить на эмоции западная пропаганда всегда превосходила пропаганду советскую [1]. Советская - была наивна, местами даже слишком, тогда как западная — технологична и профессиональна: «пока правда башмаки одевает ложь успеет весь мир обежать». Советские материалисты концентрировали внимание на фактах, недооценивая другие аспекты, другие слои пропаганды. Исходя из материализма советские думали, что главное и единственное — это дело, факты и логика. Пример многочисленных «братушек» показывает обратное. Не смогли «братушки» понять свою очевидную пользу, имея на руках и объективные факты, и какую-никакую логику.
К сегодняшнему дню выпущено множество материалов, честно, на фактах, раскрывающих реальную картину произошедшего в 1917. Давно опровергнут ложный тезис, что, мол, большевики свалили монархию и воевали против белых монархистов. Многие авторы пытаются, подходя с разных сторон и позиций, сшить, закрыть этот искусственный разрыв в единой истории, за что им - большое человеческое спасибо.
Неоднородность «белой» и «красной» сторон
«Белую» сторону спора можно (несколько условно) разделить на две части:
- в первой — те, кто любит дореволюционную (не столько предреволюционную) Россию и те, кто на первое место ставит православную веру.
- во второй — очарованные балами, юнкерами, лубочной картинкой красивой жизни российской (романовской) аристократии.
К первым - отношу себя. [Мне] есть о чём подискутировать с марксистами, с материалистами - но всё это второстепенно, неинтересно и безсмысленно не имеет смысла. Когда речь идёт о важном, о деле — с «красными» всегда можно договориться, на чётком языке логики и фактов. Думаю, первые — российские государственники, легко смогут найти общий язык с государственниками советскими.
Со вторыми, c любителями балов и юнкеров, дело обстоит сложнее. Тут какой-то глубокий недуг, элитаризм, не совместимый ни с советским, ни с традиционно русским. Настоящие православные ценности (аскетизм, жертвование индивидуальным ради большего, общинность) гораздо более чётко прослеживаются у Молотова, у Сталина, чем у очарованных красивой жизнью аристократии.
«Красная» сторона также неоднородна. Тут линия уже проведена — между созидателями-государственниками и профессиональными революционерами. Не идеально точно, но достаточно верно — к первым отнесены сталинисты, ко вторым - Коминтерн. Оговорюсь - такие линии никогда не могут быть проведены идеально, здесь всегда будет некоторая условность, и споры о деталях могут продолжаться бесконечно. Классификация людей — вообще штука условная, в реальности дело обстоит куда как сложнее [и проще, одновременно [2]].
Так вот. [У меня] получается, что государственники из обоих лагерей могут легко найти общий язык. Тогда как профессиональные революционеры и любители балов [и вальсов Шуберта] — вряд ли вообще когда-либо с кем-либо смогут договориться, в силу глубины личных проблем.
Вывод прозвучал. Пусть это не решение, но, возможно, один из путей к решению, ещё один стежок. За скобками — остался вопрос личных (семейных) обид, один из самых сложных. Возможно, тут поможет пример тех, кто [с этим] справился... тут В.Ю.Катасонов, А.А.Зиновьев, И.Я.Фроянов, Н.А.Нарочницкая, и многие другие; тут понимание, что в 30е гражданская война всё ещё шла; тут - «Тихий Дон» и «Белая Гвардия»/«Дни Турбиных» и др.
Теперь – некоторые существенные отсылки:
[1] естественно, «красная» сторона также внесла свою лепту в формирование видимости разрыва истории (разве что - более наивным способом). Но тут также вижу влияние западной философии и предпочту напомнить о лепте НТС.
[2] тут — не вычурный парадокс, а суперпозиция (термин). Логика суперпозиций не отвергает формальную логику, а является надстройкой над ней. Логика суперпозиций применима и в квантовой физике, и в богословии, и в жизни.
Комментарии
Два вида фанатизма - "За Веру, Царя и Отечество (без Отечества)!" и "Смерть буржуям!", которые выродились в уровень фанатов "Ласкового мая".
(не могу иначе воспринимать ни булкохрустов ни краснорубашечников)
Это конечно не относится к тем, кто с уважением относится как к дореволюционному так и советскому периоду истории.
И как мне кажется, И.В. Сталин похоже понимал опасность фанатизма, потому и помножил на ноль старую большевистскую гвардию.
Не очень то он её и помножил. От Хруща до Меченного коммунисты были никакие, хоть и называли себя таковыми.
Хрущ и тем более Меченый ни разу не большевики.
Хрущ - мелкобуржуазный оборотень, а Меченый крупно.
У вес у них был партбилет КПСС. А градация красного меня не интересуют.
А кроме Хрущёва Вы встречали коммунистов? А ведь были. И я один из них по сей день.
Он (Сталин) еще и пытался у партии хозяйственные функции забрать.
Не совсем так. Партийные органы на местах были, во-первых, надзорным механизмом за хозяйственниками и, во-вторых, школой хозяйственного актива. Прямое вмешательство в управление начиналось с Обкома. Да и то потому, что основная часть промышленности имела союзное подчинение и поэтому областные Советы не могли влиять на них иначе как через партаппарат.
Сталин пытался оставить партии только две функции: идеологическую работу и участие в подборе кадров.
Вся власть Советам!
Это будто-бы из де Кюстина цитата.
Но когда я читал его опус, не обратил внимания.
Но кто-то цитатку привел на АШ, и тут у меня пелена с глаз упала- понял я , наконец, как снобы-белогвардейцы делят наш народ на "совков" и "русских"
По-моему, это самое оно - хитросделанный вброс. Не 100% уверен т.к. автор уже бухой, сорри. Сольюсь, т.к. сделал что мог.
неплохо написано, кмк. Именно белые, большей частью, представляли тех, кто валил или потворствовал слому государства в феврале. Многие забывают или не знают об этом. И именно про них, а не про большевиков, Николай сказал: "Кругом измена, трусость и обман". Такое можно сказать только о ближайшем своем окружении, составной части монарх. власти, а не о большевиках, которые никакого отношения к этой власти не имели.
Да, так будет честнее и ближе к истине.
А признать, что коммунисты развалили страну в 1991 году это не честнее?
я об этом с 81-го года говорю, за 10 лет до развала.
Разваливать принялись немедленно после смерти Сталина, в 53-м. Атаки, которые привели бы к развалу и нанесли стране ощутимый урон, были и в 20-е годы. Особенно, в 30-е. Когда, воспользовались чисткой рядов и подставили под нож тысячи и тысячи невиновных и нужных стране людей, особенно, из руководства.Что и разгребалось в конце 30-х Берией. Но полностью скомпенсированно быть не могло - из мертвых усилиями людей не возвращаются. Разумеется, и вражеские разведки воспользовались этим, для ослабления СССР. Подбрасывая "компромат" или действуя через своих в СССР.
Нужно различать этапы в СССР. Они не одинаковы. Как и люди, что управляли страной под, с виду, одинаковыми знаменами. Много системных параллелей можно увидеть между февралем 1917-го и августом 1991-го.
В общем, хаос, беспорядок, энтропия атаковала порядок. Сначала, разъедая мозги, а потом и все остальное. Этому очень способствует потеря смыслов, обратных связей в государстве, единства гос. механизма, сложенного, в идеале, из смыслов, устремлений отдельных людей и подструктур. Ну и наши противники охотно способствовали этому. Цв. революции-контрреволюции, накачка хаосом, через доступные интерфейсы - далеко не в последнее десятилетие родились.
ПС: Кстати, про белое движение. Никто не удивляется, что белые-"монархисты" ничего не предпринимали в 1917 для восстановления царя на троне ? Не было тогда никакого Белого движения. И быть не могло.
Спасибо за ответ. А то мне страшно уже свои кривые мысли излагать, критикуя поздний коммунистический строй. Меня сразу в белые записывают.
12 июня 1990 года Съездом Народных Депутатов РСФСР была принята Декларация о государственном суверенитете России. И этот шаг стал важнейшей вехой в процессе распада Советского Союза.
12 июля 1990 года Председатель Верховного Совета России Борис Ельцин заявил о выходе из Коммунистической партии Советского Союза.
Причём тут Ельцин?
8 декабря 1991 г., в Беловежской пуще, в резиденции руководителей Белоруссии (а когда-то - Никиты Хрущева) в Вискулях, лидеры трех славянских республик подписались под документом, в котором было сказано: «Союз ССР как субъект международного политического права и геополитическая реальность прекратил свое существование».
Ельцин, Кравчук и Шушкевич - ради своих непомерных амбиций, ради сохранения президентских постов растащила страну на кусочки.
с эти нельзя не согласиться. Вопрос в другом - где были остальные ? Они же не монархи были. Если с простых граждан спрос мал - разобщены, обмануты СМИ, как на Окраине, то где же противодействие тех, кто был организован, обладал не меньшей властью, суммарно ? Начиная с райкомов и обкомов.
Несколько месяцев до этого граждане всего СССР высказались за сохранение Союза. За считанные часы до подписания нового Союзного договора, как черт из банки, выскакивает ГКЧП. Выглядит это провакационно, "руководители" этого "ревштаба" выглядят откровенно испуганными, ничего не предпринимают, по большому счету, атакуют действующего главу государства. Да так, что заваливают само государство. Как по мне, то они были составной частью демонтажа СССР. Кого-то, быть может, играли втемную, но именно они окончательно нажали на спусковой крючок. После них этот процесс покатился как по маслу.Не встречая совершенно никакого сопротивления.
ГКЧП? А что они могли сделать? 12 июня 1990 года Съездом Народных Депутатов РСФСР была принята Декларация о государственном суверенитете России. 19 июня 1990 года создана КП РСФСР.
Вы почитайте эту декларацию. Обычно читают первые 5 пунктов, которые выложены в Вики. И обвиняют Россию в сепаратизме, в развале СССР.
"6. Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика объединяется с другими республиками в Союз на основе Договора. РСФСР признает и уважает суверенные права союзных республик и Союза ССР.
7. РСФСР сохраняет за собой право свободного выхода из СССР в порядке, устанавливаемом Союзным договором и основанным на нем законодательством.
8. Территория РСФСР не может быть изменена без волеизъявления народа, выраженного путем референдума.
9. Съезд народных депутатов РСФСР подтверждает необходимость существенного расширения прав автономных республик, автономных областей, автономных округов, равно как краев и областей РСФСР. Конкретные вопросы осуществления этих прав должны определяться законодательством РСФСР о национально-государственном и административно-территориальном устройстве Федерации.
10. Всем гражданам и лицам без гражданства, проживающим на территории РСФСР, гарантируются права и свободы, предусмотренные Конституцией РСФСР, Конституцией СССР и общепризнанными нормами международного права.
Представителям наций и народностей, проживающим в РСФСР за пределами своих национально-государственных образований или не имеющим их на территории РСФСР, обеспечиваются их законные политические, экономические, этнические и культурные права.
Граждане РСФСР за пределами Республики находятся под защитой и покровительством РСФСР.
11. На всей территории РСФСР устанавливается республиканское гражданство РСФСР. За каждым гражданином РСФСР сохраняется гражданство СССР.
12. РСФСР гарантирует всем гражданам, политическим партиям, общественным организациям, массовым движениям и религиозным организациям, действующим в рамках Конституции РСФСР, равные правовые возможности участвовать в управлении государственными и общественными делами.
13. Разделение законодательной, исполнительной и судебной властей является важнейшим принципом функционирования РСФСР как правового государства.
14. РСФСР заявляет о своей приверженности общепризнанным принципам международного права и готовности жить со всеми странами и народами в мире и согласии, принимать все меры к недопущению конфронтации в международных, межреспубликанских и межнациональных отношениях, отстаивая при этом интересы народов России.
15. Настоящая Декларация является основой для разработки новой Конституции РСФСР, заключения Союзного договора и совершенствования республиканского законодательства."
Декларация утвердила приоритет Конституции и Законов РСФСР над законодательными актами СССР. А также эта Декларация послужила толчком для союзных республик принять свои Декларации.
Речь шла про обновление Союза. Старый союзный договор предлагалось осовременить. За день до его подписания объявились дрожащие Гкчписты.
Освободить Горби в Форосе не составляло труда для укровоенных и укро-гебистов. Пальцем не шелохнули, но тут же ринулись в Москву флот и прочее воинское имущество делить.
Обратим внимание на противоречия Декларации. Разве можно провозглашать верховенство законов РСФСР перед СССР и утверждать, что Российская Федерация остаётся в составе Советского Союза?
Моя интерпретация, которой придерживаюсь с 12 июня 1990 года, простая (все имеют демократическое право на свою индивидуальную): РСФСР, которая до этого пользовалась важнейшими союзными органами как своими, в одночасье, статьей 7 Декларации, низвергла себя с пьедестала главного связующего элемента страны и стала ровней Молдавии с Туркменистаном.
Если по прямой теме этой ветки, то обратим особое внимание на статью 8 Декларации, в грубейшее нарушение которой Севастополь, никогда не бывший в административном подчинении Украинской ССР, оказался выброшенным из России на Украину.
Среди пунктов Декларации ключевой пункт – пятый, провозглашающий приоритет законов РСФСР над законами Союза ССР. Этот пункт и вся Декларация в целом стал отправной точкой для последующего принятия ряда нормативных актов, закрепляющих разрушение Союза.
А вы мне хотите пыль в глаза пустить в своей интерпретации:
15. Настоящая Декларация является основой для разработки новой Конституции РСФСР, заключения Союзного договора и совершенствования республиканского законодательства.
Я категорически за сохранение памятника Алкоголикову в Екатеринбурге. Я даже за расширение мемориального комплекса. Я не требую ничего нового вычурного, но там должна, непременно должна быть скромная стенка с перечислением его преступлений типа потери Севастополя, позабытого на Украине огромного ядерного арсенала и стратегической авиации, передела Берингова моря, чеченского пожара на Кавказе.... на этом, пожалуй, я остановлюсь, всякий список дополнит сам.
Подвох в том, что поначалу все получали суверенитет и права (по желанию), а уж затем предполагались переговоры по новому Союзному договору. А надо было наоборот. Поэтому ничего хорошего получиться не могло. Ну, разве что анемичное СНГ.
Подвох? Ещё дата: 12 июня 1991 года Ельцин был избран на выборах и стал президентом РСФСР. На хрен ему какой-то Союзный договор? Зачем ему подчиняться какому-то президенту СССР, которого "в порядке исключения" избрали народные депутаты СССР, а не согласно Закону СССР от 14 марта 1990 г. N 1360-I "Об учреждении поста Президента СССР и внесении изменений и дополнений в Конституцию (Основной Закон) СССР" должен был избираться всенародным голосованием гражданами СССР? У Ельцина юристы не дураки были и далеко вперёд смотрели.
Подвох в тексте последних пунктов Беловежского соглашения. А что Ельцин закусил удила - было ясно с самого начала.
Если бы Горбачёв избрался согласно Закону СССР от 14 марта 1990 г. N 1360-I "Об учреждении поста Президента СССР и внесении изменений и дополнений в Конституцию (Основной Закон) СССР":
Глава 15.1. Президент СССР,
Статья 127.1. Президентом СССР может быть избран гражданин СССР не моложе тридцати пяти и не старше шестидесяти пяти лет. Одно и то же лицо не может быть Президентом СССР более двух сроков.
Президент СССР избирается гражданами СССР на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании сроком на пять лет. Число кандидатов на пост Президента СССР не ограничивается. Выборы Президента СССР считаются действительными, если в них приняло участие не менее пятидесяти процентов избирателей. Избранным считается кандидат, получивший больше половины голосов избирателей, принявших участие в голосовании, в целом по Союзу ССР и в большинстве союзных республик.
Хрен бы кто дёрнулся. Ни Ельцин, ни Кравчук, ни Шушкевич в Вискулях. Один приказ президента СССР и они бы сидели в тюрьме.
И никто бы не пикнул: - А чё не спасали СССР? А где все были?
Компетентный товарищ из "кто надо", говорил, что в полной готовности ждали приказа на арест Ельцина, Кравчука и Шушкевича. Но так и не получили. А приказ мог дать только Горбачёв. Но не дал. Следовательно, это был спектакль, хорошо видный на примере псевдоареста Горбачёва в Крыму.
как что ? В октябре 1917-го Ленин и Ко власть взяли. И никакие бумажки или еще что их не остановили. А тут структуры, обладающие вполне осязаемой властью, с большим числом людей внутри подконтрольных организаций и т.д. и т.п. Вплоть до оружия., если бы понадобилось. Клявшиеся защищать строй, страну, народ. Народ высказался по СССР - действуй.
В принципе, это я пишу совершенно теоретически. Не хотел бы, чтобы та партия, без очистки терниями, опять вернулась во власть.Да и вообще против власти идеологов. Их место - в школах, институтах, в бою - впереди всех ( и не за лишнюю банку тушенки, разумеется), в СМИ и т.д. Незачем им хозяйством заниматься. Отдельные представители - пожалуйста. Но партбилет (любой) не должен быть ступенькой ко власти и благам. Слишком много набегает на такое проходимцев.
Меченному достаточно было мизинцем махнуть, что бы всю эту гоп компанию арестовать. Но коммунист! Горбачёв этого не сделал.
Меченный сам участвовал в таком процессе. Именно при нём исчезли партийная собственность и золотой запас страны. Эта крыса - выкормыш крысоеда Андропова.
Моё личное мнение, всю эту вакханалию запустил крысоед Андропов.
На июньском пленуме ЦК КПСС 15 июня 1983 года Андропов произнёс речь: ......... Между тем, если говорить откровенно, мы еще до сих пор не изучили в должной мере общество, в котором живем и трудимся, не полностью раскрыли присущие ему закономерности, особенно экономические. Поэтому порой вынуждены действовать, так сказать, эмпирически, весьма нерациональным способом проб и ошибок.....
Хм, чем же Андропов тогда 17 лет занимался в кресле главы КГБ?
Судите сами, этот человек в течение семнадцати лет ежедневно читал доклады о нарастании застоя в советской экономике, о скептических настроениях людей, о коррупции и дефиците, которые всё больше разъедали систему власти. Но ни КГБ, ни сам всесильный руководитель никаких действий по изменению ситуации не предпринимали. Нельзя же считать таковыми борьбу с инакомыслящими, слишком мелковато для спасения страны. Может быть, Андропов ждал своего часа, опасаясь, что правда наверху не нужна?
Не менее удивительным выглядит и то, что именно Андропов в течение ряда лет двигал во власть Горбачёва. Неужели всесильный глава КГБ настолько слеп, что не понимал, насколько слаб и тщеславен этот человек?
Кстати, и большинство перестройщиков, приложив руку к развалу страны от Александра Яковлева до Бориса Ельцина, тоже взошли во власть благодаря поддержке Андропова.
+
А самого Андропова продвигал обиженный Сталиным Кууссинен.
Лучшего примера показать, что в СССР кончилась власть советов и придумать трудно - твой пост об этом говорит!
Кстати, Ельцина в Москву перевёл сам Горбачёв, так и управлялась страна - партийными функционерами, которые и не собирались перед народом отчитываться...
К развалу СССР вела сама КПСС - чО хотели, то и творили. Так что претензии к коммунистам предъявляй, они как бараны шли за партией и ничего не предпринимали, чтобы изменить ситуацию....
А кто такой Горбачев ? Прыщ на ровном месте, а вот 19, 5 миллионов ЧЛЕНОВ тихо промолчали когда этот прыщ их распустил.
Злые люди говорят, что это молчание было подготовлено циклом репрессий. Которых официально как бы и не было.
Были репрессии против тех, кто неправильно говорил. Я сам случайно не получил срока: уже было начали разбор, как Горбачёв объявил гласность и меня оставили в покое. Будь разница на неделю-две больше...
Оно должным образом задокументировано (хотя бы на АШ)?
В любом случае рекомендую оформить личный опыт в статье. Если повезёт — то комментарием к существующему (и подтверждённому личным опытом) раскрытию темы.
Не за рэкет на рынках ? В то время только за это репрессии проводили, и то по заявлению. А за политику не трогали совершенно, резвились как хотели.
Репрессии изначально проводились по политическому признаку. А рэкет - уголовное преступление.
Это кто как понимает. Для недовольных репрессии, а по закону - уголовщина. Вас то не за рэкет привлекали ? На все остальное при Горбачеве смотрели сквозь пальцы. Ни за агитацию, ни за демонстрации. Все резвились как хотели.
Исходно вопрос был поставлен именно о репрессиях как политическом явлении. А уголовщина была и есть явление, за которое наказывают по уголовным же статьям. А кто там что куда относит в меру своей неграмотности...
Понял, что на этом корабле с хавчиком и властью становится худо, перебрался на другой.
Одному кораблю помог затонуть, потом другому начал "помогать".
Вот такие руководящие кадры готовила и возносила на самый верх поздняя компартия.
Николай тоже, черт знает кого, привел наверх.
Это Вы по мотивам выступлений советских юмористов? Думаю, что не так уж трудно сообразить, что если разрешалось юморить на сугубо политическую тему, то описанное Вами явление имело единичный характер. А в целом-то народное хозяйство развивалось совсем неплохо, показывая хорошие проценты роста. Реального роста, а не преимущественно фиктивного, как на Западе.
Вопрос с высококачественным управлением носит, скажем так, всемирный характер. Если Вы найдёте время познакомиться с литературой по управленческому консультированию (она почти целиком западная), то легко убедитесь, что сколько-нибудь серьёзных успехов в деле подготовки управленцев достичь не удаётся даже в самых развитых странах. Не зря один из гуру от менеджмента заявил, что подавляющее большинство действующих предприятий не разоряется только потому, что их конкуренты управляются так же плохо. Но есть существенное отличие: при плохом управлении западная фирма разорялась и работники выбрасывались на улицу, а мы не могли из-за одного плохого управленца позволить себе закрыть завод. Вопрос: что делать с плохим управленцем? Здесь уместно вспомнить два высказывания Сталина: "Оба хуже" и "Других генералов у меня нет". Попросту говоря, плохой управленец лучше чем совсем никакой. Но была надежда, что человек научится на своих ошибках под усиленным контролем. Надо отметить, что и по сей день не существует достаточно надёжной теории управления. Так, общие лозунги. Лозунгам и учили. И продолжают учить.
какое единичное ? Это что, Джонник с Окраины завез бригаду неучей ?
Ельцин, Горбачев, Яковлев, Шеварнадзе, Алиев, ваш Кравчук и т.д. и т.п ...- это единичные случаи ?
Мы тут, с пачками талонов на основные продукты, в очередях давились и не догадывались, что это единичный случай. Задолбался писать, что уже в 81-м предсказал, что строй рухнет. И не из гуманитарного трепа, а из естественнонаучных соображений. Как организм, утративший обратные связи. И обреченный, как любой живой организм, в этом случае, на гибель.
Япона мать, одни там памятники валят, другие учат нас нашему прошлому. Точно, страна дураков выросла. Тело есть, мозги забыли попросить.
Да вы что! А вы кто? Бывший аппаратчик или комитетчик?
нет. Но близко знавший систему. И что ?
Страницы