Информация к размышлению.
Условно, стандартную вражескую пропаганду можно разделить на 2 категории:
1. Как всё хорошо на западе.
2. Как всё плохо у нас.
Каждая из которых, условно опять же, делится на:
а) Эмоцинональный посыл
б) Фактологический посыл (в котором на мой взгляд ключевое место занимает статистический).
Одним из ярких представителей на АШе пропагандистов первой категории конечно является Овца, куда же без него. Его команда работает чётко по схеме, отличные выборки, красивые графики, схемы, таблицы. Всегда на любой негатив в сторону "новой родины", моментально идёт выкладка с цифрами картинками и обоснованием. Человек никогда (практически) не грубит, не банит, работает как робот.
Но его проблема, в том, что он по умолчанию распознаётся как враг, благодаря чему, информация изначально воспринимается с скепсисом и недоверием и многие сразу лезут перепроверять, находить несостыковки, манипулирование и т.д.
А что если взять того же "сферического Овцу" и перепрофилировать его на отечественные рельсы?
Это ведь идеальный способ воздействия на аудиторию АШа.
Представьте человечка постоянно выкладывающего статистику по последним достижениям отечества, с вроде как правильными столбцами цифр, графиками, но каждый раз после прочтения такой статьи, остаётся осадочек, начинает подтачивать маленький червячок внутри, "всё пропало?", "всё настолько херово?". Ты его конечно гасишь, но через неделю ещё статья, и ещё, и в каждой вроде говорят про разное, а выводы то одни и те же, "усё писец начяльника!!!".
Причём обычно выводы дают сделать лично читающему, на фоне банальных манипуляций. Вот наша сегодняшняя стата, а вот в лучшие годы советов, видишь как всё херово? Вот наша стата, а вот данные стран золотого миллиарда, всё пропало не так ли? Всё чётко по полочкам, сплошные цифры, 99% правды и 1% свои вставки, или недомолвки, которые часто переворачивают всё с ног на голову, делая вроде бы победы, чистыми сливами.
Не маловажную роль играет и грамотно выбранная ниша. Например данные, в нужном свете, о ВОВ (ВИЧ, ЮЮ и т.д.) сразу воспринимаются в штыки, а темы о пром производстве, СХ и пр. вполне дискутируемы.
И обманутыми остаются практически все, даже всесильный Алекс хвалит, по головке гладит.
Честно говоря я бы тоже прошёл мимо, но читая комментарии наткнулся на широко развёрнутую дискуссию вероятно, крота, с комрадом Кислой, и меня осенило. Методы все те же самые овечьи, стиль комментирования тот же, вся та же схема, но втюхивает её "условно свой".
Ах да, в комментариях обязательно присутствует стайка ботов, которые периодически вбрасывают и подогревают толпу. Кстати начал яндексить, и о чудо , подобные же статьи есть на многих сайтах соответствующей направленности.
Уважаемые АШовцы, сильно прошу, будьте бдительны. Способ универсален, сегодня один, завтра десяток.
p.s.
И да, комрад Кислая, соглашусь по "Дюймовочке", только ошибка в векторе, это не счетовод, это действительно КРОТ.
Комментарии
Добро пожаловать в интернет.
Моё дело указать на щель в обороне, дальше пусть каждый сам думает. )))
а с кем воюете то ?
А все зависит собственно говоря от читателя. Если человек государственник, то он сделает верные выводы. А если человек с гнильцой - он и воспримет соответствующе. Если вы видите в статье попытки манипуляций - просто укажите на них, аргументированно, чтобы колеблющиеся не сделали неверные выводы. Всего то.
Вообще-же указанные вами методы манипулирования существуют настолько давно, что их корни потерялись в веках :-)
Не понял, что не так с Кислой. Нам не нужны голословные подозрения - ибо без конкретики это МАНИПУЛЯЦИЯ.
Конкретные примеры в студию.
С Кислой всё замечательно.
Речь о этом треде:
https://aftershock.news/?q=comment/3224357#comment-3224357
https://aftershock.news/?q=comment/3223928#comment-3223928
Понял, речь не о Кислой.
Камрад bazil - наш камрад. Наш - не в смысле политических взглядов, я их даже не знаю, он политотой не особо увлекается, а в смысле работы с первичкой. Поднял огромные массивы первички, ему за это спасибо.
А если чего-то не хватает, нужно не шельмовать, а дополнять. На то она и обратная связь,
Поэтому и не приводил примеров. Важен сам метод, и он реально рабочий. Внедрение по этой схеме происходит на ура.
А первичка это всегда прекрасно, вопрос в подаче, том самом одном проценте.
Если камрад - допустим - вдруг в какой-то момент скатится до политоты, люди это увидят и оценят.
Пример перед глазами - Анпилогов. Добился уважения аудитории. Имел уважение аудитории. Потерял уважение аудитории - когда переключился на политоту. Опять же потерял - в конкретных вопросах. В других - уважение сохранил.
Не вижу проблем.
много стало разговоров про еду.
Лезет в неё ФПГ им Лунтика. Тумана напускают. Статьи кропают, стату шерстят.
Посмотрим. Передел не закончился.
Очень грамотный товарищ. Действительно проделал колоссальную работу. Прямо сплеча не рубит. Мягко подводит читателя к самостоятельному выводу: при Советах все было лучше, всего производилось больше и лучшего качества.
Слегка передёргивает при подаче материала, например, данные по СССР сравнивает с данными по РФ. Причина - не смог найти данных.
Профессионально ведёт полемику. Кислая показывает - снижение класса зерна урожая 2016 года в значительной степени вызвано погодными условиями этого лета. Выворачивается из неудобной позиции не хуже Овцы.
Да, весьма тонко работает.
По пункту 2. Здесь же неоднократно обсуждался уровень производительности труда в РФ времен СССР и в остальных союзных республиках. Сопоставимый только в Белоруссии, Украине и у прибалтов; у остальных ниже. Так что даже если средняя температура по больнице/средние показатели по Союзу выше получаются - смело можете округлять разницу союзного производства с нынешним уровнем производства в России в большую сторону в пользу РФ времен СССР и никакого "передергивания" в итоге не обнаружится.
А первый пункт - это вопрос насчет преимуществ строя. Если показатели производства говорят, что Совет министров СССР с Верховным Советом СССР и с КПРФ в целом были более успешными менеджерами, чем дерипаски и абрамовичи, то нет оснований этим цифрам не верить. И это даже при том, что в советской истории объективно присутствуют два периода и социализм после Сталина является таковым уже с некоторой натяжкой (тоже многократно обсуждалось). И не стесняйтесь смотреть иногда по современной России индекс Джини и медиальный доход.
Многих путает "уровень жизни". Не все понимают, что рента с углеводородов (у Сталина почти отсутствовавшая) - временная аномалия.
Так правильно - уровень жизни при ИВС за счет человеческого ресурса повышался (я сейчас, если что, про индустриализацию, образование и социальные лифты, а не про гулаги).
И не было такого позора, чтобы средний уровень дохода медианный аж в полтора раза превышал (хотя квалифицированным специалистам платили очень хорошо).
При капитализме рост производительности труда никак не уменьшает уровень нищеты не только из-за неравенства доходов, но и поскольку всё больше и больше продуктов труда не употребляются по назначению (типа нераспроданных домов и машин, утопленных и сожжённых продовольственных товаров, заброшенной инфраструктуры), запланированно быстро ломаются (это выгодно фирме) или просто являются бесполезными (но покупаемыми для понтов, необходимых при капитализме).
Начнём с периодизации.
Все поддерживающие красный проект упорно отказываются от 90-х годов. Хотя кто как не они ответственны за хаос 90-х, они ведь бессильно бросили руль.
Другие адепты красного проекта норовят отмежеваться и от 80-х, это была уже перестройка. Третьи вообще считают, что социализм закончился в1953. А до того было народное счастье. И возразить им практически некому -не ходят по сайтам те, кто то время помнит.
Все адепты красного проекта временные графики обрывают на удобном для продвижения идеи годе. Как пример - график ввода жилья по годам обрывают "слева" на середине 80-х, т. е. на рекордных для советских времён годах, а "справа" на каком -нибудь 2012. Провал 90-х вешают, естественно, на клятых капиталистов.
Призываю к объективной оценке прошлого. Ну, и кроме статистики, голову включать. Вот по сегодняшним данным мы мяса едим, наконец-то, почти столько же, сколько в конце 80-х. И приблизились к биологической норме. Но, извините, вид мясных лавок сегодня и в те годы сильно отличается. Надо думать -почему? Подшаманивали советскую статистику? Или при Советах кто-то ел в 4 горла?
Умышленно приводу в доходчивой форме исключительно бытовые, лежащие на виду примеры.
Если ВС, Совмин и ЦК КПСС были успешными манагерами, почему страна-то развалилась?
Потому что был на то бериевский (а то и масонский, если посмотреть профессию Евгения Гегечкори) проект "конвергенции" (по сути глобализма), исполнители которого известны поимённо: Косыгин, Андропов, Яковлев, Гвишиани, Гайдар и т.д. - см. Римский клуб. А другой рукой из-за бугра водили хельсинкскими группами и прочими диссидентами-националистами типа Сахарова и Гамсахурдия, тоже из обоймы Берии.
Ну не сразу в 53-м, но в целом вы правы ))
И тому есть очевидный и объективный критерий - выведение партийных органов из под контроля органов советских. Как баланс властей нарушился, так негативные явления и стали проявляться по нарастающей.
Смотрите, как плотно события идут: в 1955 меняются положения о прокурорском надзоре (до 55-го ими предусматривался прокурорский контроль соответствия нормативных актов, издаваемых ведомствами, Конституции и законам СССР, союзных и автономных республик, постановлениям союзного и республиканских правительств). Тогда же органам безопасности было запрещено собирать компрометирующие материалы на представителей партийной, советской и профсоюзной номенклатуры. На XX съезде в 1956 году "зачистили" внутрипартийную оппозицию. В 1957 упразднили Министерство государственного контроля. В 1962 "объединили" партийный и государственный контроль, создав Комитет партийно-государственного контроля (на самом деле - не объединили, а централизовали под эгидой КПСС, поскольку партийный контроль над советскими органами был, а в обратную сторону - отсутствовал).
Как результат - ущемленное положение советский органов по отношению к партийным, дисбаланс власти и крах системы. Закономерный развал СССР (эта аббревиатура,обратите внимание, расшифровывается как Союз Советских Социалистических Республик). Т.е. в этом самоопределении нет ни слова о руководящей роли партии, а роль Советов, как формы народовластия, явно указана.
Тем не менее, инерции развития Советской власти хватило и на 60-е, и на 70-е.
Ну а какой вы помните роль Советов в "благословенные" 80-е? Если, конечно застали, или какой представляете ее теоретически, если застать не сподобились? Да никакая она была. Совмещение должностей мальчика для битья и мальчика на побегушках.
По-моему, все достаточно очевидно. Но ведь вам эти аргументы, должно быть, не интересны? Вы свое мнение, похоже, уже составили. И если вам за тридцать лет (точнее даже за пятьдесят) очевидной стагнации не обидно - тогда при нем и оставайтесь.
И напоследок - насчет еще одного критерия сравнения "Совка" (пусть даже позднего и вырождающегося), 90-х и 2000-х. При "Совке", даже позднем, в обществе присутствовали и закон, и справедливость (пусть не в оптимальной мере, но все же). В 90-е в рамках существующей государственности речь в принципе не шла ни о справедливости, ни о законе. В 2000-х с законом все более-менее нормально. А насчет справедливости как? Еще раз советую посмотреть хотя бы на медианную зарплату в 14000 (данные уже за 2016 г.), а потом петь дифирамбы нынешнему строю.
> А насчет справедливости как? Еще раз советую посмотреть хотя бы на медианную зарплату в 14000 (данные уже за 2016 г.)
Зато теперь, кому не хватает зарплаты, может набрать кредитов, бухыхы.
Так и я про то же! )
Можно изменить свое потребление под существующие доходы, или повысить доходы. Эти 2 способа более подходящи для мыслящего существа.
Есть большущие подозрения, что порядочной части советской статистики верить к сожалению нельзя. Выдрессировали. "Лучше стоять за высокие показатели, чем сидеть - за низкие". А с ними теперь и сравнивают, с бумажными.
+100500. Причём, зараза, вместо того чтобы предметно потолковать об этих скорбных делах между собой, продолжают с*ать на головы читателям абсолютно параллельно (не пересекаясь), друг от друга независимо, и каждый в меру собственной испорченности. Чем заплетают извилины вконец, поскольку о терминологии не "договорено" ни разу, но каждый сам себе Политбюро, и никакой дисциплины "партийной печати". К примеру вот, на КОНТе все эти 50 оттенков красного галдят одновременно - а ну-ка разберись, кто там из ху...
Я выворачивалась?
вот похожие ощущения возникают, да...
Нет, Алекс, автор этой статьи напротив, поддерживает Кислую в её мнении, что некто с позывным Дюймовочка является Кротом.
Я, правда, не застал этого срача в комментах, поэтому не могу дать ссылку, о каком именно посте и о каком авторе АШа они пишут
О, камрад Полярный Лис ака "Песец" уже успел и ссылки дать)) я так и понял, что об этом станкостроительно-сельскохозяйственном товарище, но ник не помнил
а почему "Дюймовочка"?
Да там в одном из комментариев, Кислая сравнивает гражданина с кротами-счетоводами из советского м/ф "Дюймовочка" )))
(задумчиво) при этом совершенно не стесняется пользоваться их выкладками и генерировать многочисленные копипасты расчётов, явно сделанных кротами-счетоводами.
читала вашу переписку
когда это еще не было моднои тогда еще подумала, что вы оба пытаетесь доказать одно и то же, но таким кучерявым способом, что не понимаете друг друга)О, самое зло рождается, когда пытаются доказать одно и то же на разных языках)
Нет - мы говорили о разном. bazil просто плюнул в сегодняшних производителей зерна, обвинив их черте в чем, я же пыталась их защитить. Как это не банально звучит - сельское хозяйство, а в данном случае растениеводство в виде производства зерна крайне зависимо от погоды - если в посевную с погодой все было хорошо, то она может преподнести сюрпризы в период созревания, если и в этот период повезло, то дожди могут накрыть в период уборки - и так по замкнутому кругу.
Более того, возвращаясь к материалу, говоря о качестве зерна неплохо бы обозначить от чего оно (это качество) зависит (факторы влияющие), но bazil ограничился только репликой, что не сажают, видели - не выгодно им, таким паразитам - хотят на с фуражным зерном кормить....
не подскажите на экспорт какое зерно продают ?
То, что согласно bazil не сажают...
3 и 4 класс обычно, что будут продавать в этом году - статистика расскажет или Вы уже в курсе сколько и какое продадут?
нет я не в курсе, пропустил эту тему.
3, 4 и 5 классы
https://aftershock.news/sites/default/files/u14613/%D0%A0%D0%B8%D1%81%D1...
Какое отношение эта табла имеет к экспорту?
Кислая, спасибо!
Nitrol, я ошибся. Я дал ссылку на картинку с производством, а не с экспортом. При этом, честно говоря, не знаю насколько точны эти цифры даже по производству, поскольку источник их я не нашёл.
p.s. Нашёл стату по экспорту за 2012 год - http://customstat.ru/projects/projects-exportwheat-a.php
спасибо!
Тут каждому пруфы надо подавать, возникает вопрос, почему не используется официальная статистика ?
Почему не используется, как правило - все на ее основе сделано.
Выше человек привел статистику за 12 год, без претензий но сейчас 16 год. На официальном сайте информации нет. Как вы можете утверждать, что какой-то пруф действительно является пруфом ?
Без относительности конкретного примера выше - если мне нужна инфа - я ее ищу на специализированных сайтах. Хотите про экспорт вот статья по странам с динамикой 2001-2014
Страны-экспортеры пшеницы, страны-импортеры пшеницы
http://ab-centre.ru/page/strany-eksportery-pshenicy-strany-importery-psh...
Рейтинг экспортеров. Экспорт зерна из России. Сезон 2014/2015
http://agro2b.ru/ru/news/23139.html
Это два специализированных издания, где информация не бывает однобокой. Единственно, раскладки по классам зерна там нет, впрочем подобной раскладки я нигде не встречала.
Информации по 2016 пока нет ( да и не может быть)- имею ввиду по экспорту.
Я просто не спец в теме, поэтому не знал где инфу искать.
Но хотя бы поверхностно знаю её - поэтому рискнул вам хотя бы цифру за 2012 год (чтобы вы тоже хоть поверхностно зацепились за неё).
А так, уверен, стата есть и её люди в теме могут найти.
Хотите информацию по ценам - могу и ее найти.
Могу дать информацию о том чем отличаются товарные партии зерна от помольных партий зерна - кстати то о чем плакал базил - классы зерна.
И это не потому, что я такая умная - просто я знаю где искать...
Ну почему же - не такая...
Статистика базила покрывает 50% всего зерна. То, что идёт на экспорт + то, что покупает интервенциями государство. Он сам об этом пишет.
Мы не знаем соотношение между экспортом и интервенциями по объёмам. То есть я цифры не проверял. Можете сами попробовать поискать.
Но увеличение 4 класса в статистике базила может говорить не о том, что страна стала меньше качественного зерна производить, а (поскольку 50% = внутреннее потребление в статистике не видно) может и о том, что большая доля производимого качественного теперь потребляется на внутреннем рынке, а на экспорт больше теперь отправляется низкого 4 класса зерно.
----
То есть по сути статистика не отвечает требованиям к однородности выборки. И поэтому не позволяет судить о реальной пропорции производства зерна по классам.
=> можно было о статье базила вообще столько копий не ломать
Можно было бы и не ломать, назови он статью Об экспорте и потреблении зерна, но он назвал ее О качестве зерна.
Мне кажется достаточно было бы один внятный комментарий к статье дать показывающий неоднородность выборки и то, что на основании графиков, приведённых bazil нельзя делать те выводы, что он делает.
И любой вменяемый читатель уже сразу по другому взглянет на статью и на самого автора.
----
По сути вы правильно пытались найти брешь в рассуждениях ТС. Но не нашли сразу вот этого вот факта. А он бы уже всё дальнейшее отпирательство Базила мог бы свести на нет.
Сейчас то мне уже поздно там такой коммент давать - никто его не прочтёт.
------
Да и устал уже я от АШ-войн.
Даже внятную мысль, что ввоз без НДС товаров с Али и Ибэев дискриминирует отечественных производителей ни один из 5 человек, с кем общался, не принял. Ну так что бисер-то метать.
Я однажды так попыталась сделать, но результат был точно таким же - Вы ни хрена не знаете и не понимаете и пошел круг с "накажу"- так что ...
Страницы