Как я уже писал на Афтершоке (здесь и здесь), модель Лихтмана--Кейлис-Борока [1] предсказывала победу Трампа и оказалась права. Хочу внести несколько уточнений.
Во-первых, рассказывая о модели, я сослался на статью Бориса Денисова и по ошибке принял автора статьи Денисова за соавтора модели. На самом деле вторым автором после Аллана Лихтмана (Allan Lichtman) был советский геофизик Владимир Исаакович Кейлис-Борок (1921 г.р.). Аллан Лихтман продолжил немного развивать модель и публиковаться, но на самом деле у модели два автора, американский и наш (сейчас уже не наш).
Второе.
Хорошо, что я пока не знаю результатов голосования, иначе мои рассуждения могут выглядеть как попытка подогнать решение под известный ответ. Доля электората, которая проголосует за кандидата от правящей партии, оценивается по формуле [2]
P = 36.75 + 1.84*L,
где L — количество суждений, признаваемых «истинными» для правящей партии, из 13-ти возможных. Погрешность формулы = 2%. Я плохо разбираюсь в американской политике, и поэтому в своей записи я оценил L=6 (P = 36.75 + 1.84*6=47.8), то есть Клинтонша пролетела.
В своей оценке я считал утверждение 9. "Действующая администрация не запятнана крупным скандалом" истинным. Хотя, кто знает, может быть, американцы серьезно отнеслись к припадкам Клинтонши и историей с ее письмами, и это утверждение следует считать ложным. В этом случае число L надо уменьшить на единицу, L=L-1.
Утверждение 2 "Нет серьезной борьбы за номинацию в правящей партии" я считал верным, но это тоже можно оспорить. Если оно неверно, то опять L=L-1.
Вспомним, например, что еще недавно, в июле 2016 года, на съезде Демократической партии США сторонники Берни Сандерса, пытавшегося стать кандидатом на пост президента, освистали предложение поддержать фаворита гонки, Хилари Клинтгон, в качестве единого кандидата.
Утверждение 5." Экономика не находится в состоянии рецессии во время избирательной кампании" я считал НЕверным, но это тоже спорно. Если оно ВЕРНО, то L=L+1.
Утверждение 13 "Кандидат оппозиционной партии не обладает харизмой и не является национальным героем" я считал ВЕРНЫМ, но, может быть, у Трампа есть харизма? Тут же не сказано, с каким знаком она должна быть? Если оно неверно, то опять L=L-1.
Я сейчас считаю, что в мою предыдущую оценку следует исправить: утверждения 9, 2,13 считать ложными, а утверждение 5 -- верным. Итак, верные суждения: 4,5,7,8, остальные неверны. И значит, L=4. И значит, Клинтонша наберет P = 36.75 + 1.84*4=44.11 %. И погрешность модели -2%. Значит, ее результат должен быть в диапазоне 42-46%.
[1] Lichtman A. J., Keilis-Borok, V. I. Pattern Recognition Applied to Presidential Elections in the United States, 1860—1980: Role of Integral Social, Economic and Political Traits // Proceedings of the National Academy of Science, Vol. 78, No. 11, November, 1981, pp. 7230—7234, www.pnas.org/content/78/11/7230.full.pdf+html
[2] Silver N. 'Keys to the White House' Historian Responds, http://fivethirtyeight.blogs.nytimes.com/2011/09/12/keys-to-the-white-ho...
Комментарии
Поздно пить боржоми.
ТакЪ пабидимЪ! Гауссианой по наглой рыжей морде! Трампа - геть!
> Гауссианой по наглой рыжей морде!
Та цэ ж линейная регрессия! Линия это палка о двух концах - обеими концами его по морде!
Царь не настоящийТрамп утратил легитимность, и должен уйти! #трампдолженуйтиПойду и я пить пиво с креветками.
Пиво надо пить с друзьями, а не с креветками.
Шасс на ночь глядя припрутца, таких друганов нать.
то есть деревенщина - это белые?)
Белые. Причём, не только деревенщина, но и вполне себе реальные учёные голосовали за Трампа. Это тоже стало сюрпризом для либерстни.
То есть это бывший средний класс, который вымирает.
Шикарная раскладка. Килари должна гордиться своим негритянским электоратом
Латиносам сейчас было обидно.
Прикол в том, что несмотря на проигрыш по выборщикам у Клинтон будет больше голосов избирателей чем у Трампа.
Уже предвижу отмазки либералов по шаблону "На самом деле американский народ за нас"
И опять дополнения и уточнения.
1) Модель предсказывает результаты голосования народа, а не выборщиков. Модель в моем исполнении предсказала, грубо говоря, 56:44 в пользу дедушки, а в реальности получилось примерно 50:50 с малюсеньким перевесом в пользу бабушки.
2) Перед выборами Лихтман предсказывал победу Трампу (Хотя за год до выборов колебался, см. здесь), но очень неуверенно. Лихтман часто говорил, что это очень необычные выборы, и его модель легко может ошибиться. Мои оценки тоже были за Трампа. Но вот идея сравнить расчеты Лихтмана с моими мне почему-то не пришла в голову. Так еще не поздно. Вот значения ключей по Лихтману (написана до выборов) When five or fewer keys are false, the incumbent party wins; when any six or more are false, the challenging party wins.:
Table 1: The 13 Keys to the White House and their coding (1: True; 0: False) for 2016
Key
Topic
Threshold condition
Coding
И поэтому L=7 (количество истинных суждений). И, соответственно, прогноз результата у бабушки: P = 36.75 + 1.84*7 = 49.63 %. Как и получилось. Я же считал истиной только суждения 4,5,7,8. Я, как видно, ничего не понимаю в ихней политике...
3) Сам Лихтман всегда говорил, что формула -- побочный необязательный результат, на нее смотреть не нужно, потому что модель дает только ответ "да" или "нет".
4) Формула Лихтмана -- это не простая линейная регрессия, как многие думают. Это совсем другой подход.
5) Еще парочка способов предсказания результатов выборов дана здесь. Один и них - анализ экономических данных, второй -- анализ первичных выборов.