О физике или почему нет открытий

Почему от науки физики нет толка?- Потому что толк никому не нужен.

Для начала рассмотрим путь рождения нового оборудования, решений и др.

1. Рождение идеи
2. Проверка идеи
3. Создание опытного образца
4. Создание опытно – промышленного образца
5. Промышленное внедрение образца

А каково состояние этой цепочки сейчас?

Первые два пункта относятся к деятельности академии наук. Рассмотрим их подробнее.

Рождением идей занимается коллектив, работающий совместно над какой-либо проблемой. Возможно ли это в академии наук? Возможно, но маловероятно – сейчас оптимальным подразделением считается лаборатория, включающая ~10 человек. Вся информация, которая выходит за пределы лаборатории тщательно фильтруется и искажается – у нас сейчас конкурентная среда. Таким образом рождение идеи ограничено замкнутым узким кругом людей. Именно поэтому идеи мелки и ограничены.

Проверка идеи. Почему-то считается что это дорого, на самом деле тут важно иметь доступ к разнообразному оборудованию, не связанному с основной работой. Ну а при современных экономических воззрениях считается что оборудование должно использоваться на все 100%, соответственно в лаборатории  есть только необходимое для работы оборудование.

Характерный пример: лаборатория занимается сверхточными измерениями, родилась некая идея. Для проведения вспомогательных измерений нужен просто хороший прибор. А его нет. Поэтому заинтересованное лицо идет на базар и покупает китайский приборчик. В некоторых лабораториях даже содержатся два комплекта приборов – для “настоящей науки” и “интересной науки”. Особо стоит отметить изолированность лаборатории и невозможность за просто так взять другое оборудование взаймы.

Отсюда следует что проверка идей весьма примитивна и, как правило, соответствует уровню 50-х годов.

Третий и четвертые пункты не имеют хозяев и в настоящий момент невыполнимы. Для их реализации нужны воля, много денег и оборудования, которое будет угроблено.

Пятый пункт в настоящее время выполним. Этим пунктом занимаются остатки проектных организаций и отраслевых НИИ. Базу этого пункта составляют советские разработки, которые не были внедрены в силу различных причин и западные решения, которые надо хоть как-то изучить и внедрить в существующую промышленность. Работа худо-бедно идет.

 

Рассмотрим экономику науки.

Первые два пункта очень дешевы, но имеют одну особенность – люди должны непрерывно заниматься работой и непрерывно уничтожать оборудование. Дохода нет и экономическое КПД резко отрицательно. Именно это и действует на экономистов как красная тряпка на быка – ярко выраженная экономическая неэффективность процесса.  Экономисты сейчас главные, поэтому они пытаются поднять эффективность – проводится жесткий учет оборудования и времени работы. Все это приводит к тому что перспективные разработки проводятся из под полы, с применением мер по маскировки целей исследований. Отдельно стоит отметить попытки внедрения крайне неэффективной плане развития науки грантовой системы. Особенностью этой системы является попытка тотального учета и резкое разбухание экономического и управленческого персонала, появления целой прослойки распределителей денег.

Третий и четвертые пункты, как уже отмечалось, дороги при общих туманных перспективах. Экономисты их отказываются финансировать в принципе. Ресурсы можно выбить только в неэкономических организациях – у военных, например. Собственно этим и объясняется то что все новые разработки связаны с военными. Военные не столь хороши и дальновидны, просто у них цели могут случайно совпасть с целями разработчиков, а экономика стать второстепенной проблемой.

Пятый пункт. А вот его финансирование находит понимание у самых передовых экономистов и владельцев концернов. Первые имеют возможность считать прибыль за будущие 10-15 лет, вторые имеют опыт привлечения соответствующих организаций и решения проблем которые пили кровь десятилетиями. Кстати в финансирование тут существенно меньше чем на 3-4 этапах – оборудование уже есть, надо только его доработать.

 

Рассмотрим людские ресурсы.

Академическая среда достаточно интересна своими процессами и явлениями.

В стандартной лаборатории можно выделить следующие подгруппы “дедушки”(30%), “светлые головы”(?), “свои”(20%) и случайные люди(50%).

“Дедушки” умны, но больны заразным скептицизмом и являются скорее тормозом прогресса. Их мнение – все пропало и незачем заниматься всякой чепухой, ждите пенсию.

“Светлые головы” – генераторы идей, каким-то образом попавшие в это болото. Собственно с них все и начинается.

“Свои” – их уровень неизвестен, говорят и делают то что надо и станут руководителями и генералами от науки. Их мнение – такое как надо.

Случайные люди – глупы, но активны. Их мнение – давай попробуем, может накосим бабла. Это самый полезный контингент.

 

Следует особо отметить разницу в подготовке выпускников университетов и технических институтов. Первые значительно более подготовлены, умны и обладают широким научным кругозором. В этой бочке меда распределен черпак дерьма – идеология воспитания. А идеологически выпускники университетов базируются на следующих принципах:

- Наука абстрактна и ее нельзя загрязнять применением на практике

- У нас все (мы в том числе) идиоты, не то что на западе

- Надо любой ценой прикоснуться к западному ореолу

- Запад нам поможет

Таким образом выпускники университетов – идеальные консультанты и собутыльники, ну а всю тяжесть работы несут туповатые и не рефлексирующие технари, допускающие безумные и тупые ошибки, но неутомимо идущие вперед.

 

А почему только академия наук?

Есть еще заводы, учебные заведения и тп. Есть то есть, но основной функцией данных заведений является выпуск железяк либо инженеров, и наука является придатком – украшением вроде перьев у павлина. В случае чего ей пожертвуют (и жертвуют) без раздумий.

 

Военные НИИ. В мире вообще мало столь страшных организаций. Представьте армию возведенную в куб и густо поперченную секретностью. Сборище морально раздавленных людей, связанных присягами и подписками, никому не нужных снаружи, в большой жизни, и ежедневно и ежечасно третируемых богоподобными начальниками. Посильную лепту в это вносят спецслужбы, растаскивающее грязное белье по организации и одновременно подставляющие всех и вся. В такой ситуации начальник лаборатории, ежедневной обязанностью которого является стирка носков начальнику НИИ воспринимается вполне нормально.

 

Люди в остатках КБ. Контингент тот же что и в НИИ но в других пропорциях “дедушки”(10%), “светлые головы”(?), “свои”(40%) и случайные люди(50%). Большую роль играют деньги, меньше требования, большее соответствие задачам. Дедушки передовые, свои безбоязненно говорят чушь, случайные люди говорят что надо.

 

Рассмотрим информационную составляющую.

Академическая информация полностью блокируется на уровне лаборатории. Все гранты, отчеты – рекламная бумага. Межлабораторное взаимодействие подавлено – во имя конкуренции. Почему-то считается что конкуренция крайне необходима. Догма есть догма.

Серьезный канал односторонней передачи данных ведет в зарубежную научную среду – статьи, за эти статьи американцами начисляются некие баллы, по которым производится расчет “факторов” – импактфактора, хиршфактора и тп. Владельцы больших факторов являются своими и гордятся этим. Довольно интересна тенденция возрастания роли “факторов” в науке вплоть до учета их при выдаче зарплат. Также забавно что американцы с помощью “факторов” управляют направлениями академических исследований за деньги академии наук, которая изнемогла и самоустранилась от планирования исследований.

Альтернативный канал утечки информации – неформальные беседы – отслеживается и  перерезается.

 

Информация в КБ приходит от дедушек или готовых образцов техники. Специализированных источников информации нет, а в общедоступных информационная составляющая тщательно отфильтрована.

 

Что делать?

Восстанавливать отраслевые НИИ.

Ставить академии наук военные задачи, как самые тупые, и контролировать их выполнение.

Только на основании выполненных задач можно реформировать академию наук.