Банк России в 2016 году на треть увеличит эмиссию рублей на покрытие дефицита бюджета.
Объем операций с Резервным фондом составит за год 2,15 трлн рублей, следует из поправок в бюджет-2016, принятых в первом чтении Госдумой. Еще 700 млрд рублей будет выручено в результате манипуляций с акциями "Роснефти".
И хотя в первом случае правительство называет происходящее тратой резервов, а во втором - приватизацией, на деле речь идет о работе печатного станка ЦБ.
"Резервный фонд хранится в валюте на счетах Центрального банка и продается Центральному банку. Центральный банк для покупки (этой валюты) печатает деньги, идет эмиссионное финансирование", - описал происходящее в интервью "Интерфаксу" экс-глава Минфина Алексей Кудрин.
Сделка с "Роснефтью" (при которой компания сама купит собственные акции у государства) пройдет по той же схеме, говорит аналитик Райффайзенбанка Денис Порывай.
Деньги Роснефть хранит в валюте, а в бюджет надо перечислить рубли, но если купить нужную сумму (700 млрд рублей) на рынке, это приведет к нежелательному скачку курса рубля, из-за чего бюджет недополучит нефтегазовые доходы, объясняет он.
Поэтому, говорит Порывай, ЦБ придется в той или иной форме залить в систему дополнительные деньги.
Таким образом, суммарно за год ЦБ напечатает 2,8 трлн рублей после 2,1 трлн в 2015 году. В 2017-м году, согласно проекту бюджета, эмиссия составит 1,8 трлн рублей, в 2018м - 1,1 трлн рублей (в рамках операций с остатками Резервного фонда и ФНБ).
Этот колоссальный приток является долгосрочным риском для стабильности рубля, предупреждает зампред правления Локо-банка Андрей Люшин.
До недавнего времени ЦБ имел возможность откачивать из системы избыточную денежную массу, сокращая кредитование банков (в 10 раз за 2 года), но теперь, когда практически все кредиты погашены, он становится фактически беспомощен, если нужно изъять из оборота рубли.
Именно эту ситуацию Банк России называет профицитом ликвидности; она "не является здоровым явлением, оказывает негативное влияние на прибыль банков и другие финансовые показатели", говорит глава Аналитического кредитно-рейтингового агентства (АКРА) Екатерина Трофимова.
"Избыток ликвидности может оказать со временем серьезное давление на рубль", - предупреждает Люшин из Локо-банка.
Приток валюты в Россию по текущему счету находится на минимуме с 1999 года. В этих условиях стабильность рубля обеспечивается спекулянтами, играющим на разнице процентных ставок, говорит глава аналитического управления банка "Зенит" Владимир Евстифеев.
По сути это не просто "горячие, а раскаленные деньги, которые побегут обратно при первой же возможности, что было хорошо видно две недели назад, когда на фоне нарастания напряженности в отношниях с Западом, иностранные игроки начали сбрасывать облигации Минфина, сказал finanz источник на рынке.
Комментарии
//////он ставит под сомнения все свои усилия по сдерживанию инфляции в долгосрочной перспективе//////
А может быть наоборот? ЦБ просто управляет инфляцией. Держит ее на высоком уровне. А декларации - это для лохов.
Не знаю. Хотя не хотелось бы, чтобы вы оказались правы в этом вопросе.
А вы просто посмотрите меморандумы МВФ по России, начиная с сентября 2014 года, например. И убедитесь, что АнТюр в данном случае совершенно прав.
Напоминаю:
1) В сентябре 2014 выходит меморандум МВФ по России, в котором четкие указания на "ужесточение денежно-кредитной политики ЦБ РФ", т.е. повышать ставку. На тот момент ставка ЦБ была около 8%.
2) Путин в обращении к Парламенту (начало декабря 2014) требует (хотя, нет, просит, ведь требовать он не имеет права по конституции) понизить ставку. На тот момент она стала уже около 11%.
3) 16 декабря 2014 (примерно через неделю после выступления Путина) ЦБ задирает ставку до 18%, просто-напросто проигнорировав слова Путина.
Какой вывод?
Мы здесь не о ставке, а немного о другом. Из ваших пунктов я никаких выводов сделать не могу.
"никаких выводов сделать не могу" - кто Вам сказал, что ИНФЛЯЦИЯ - это всегда ПЛОХО?!
Инфляция, к сведению, ПОЗВОЛЯЕТ ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЯТЬ АКТИВЫ от тех, кто "почивает на лаврах", к тем, кто работает "как раб на галерах"))
Другими словами, от тех, кто не вкладывает в основные средства, к тем, кто это усердно делает, т. к. обесценивает ДОЛГИ.
Почему люди такие легковерные? Верят в декларации ЦБ и правительства, что они всеми силами боролись, борются и будут бороться с инфляцией. И эти стенания о высокой стоимости кредитов. Их реальная стоимость регулируется именно управляемой инфляцией. А управляют ей ЦБ и правительство. Это один из самых действенных инструментов управления экономикой. И главное, это инструмент селекции "тех, кто "почивает на лаврах", к тем, кто работает "как раб на галерах"))". В этом Вы совершенно правы.
))
Я здесь вот что не пойму. Известные экономисты рассуждают в своих статьях в русле "ЦБ и правительство боролись, борются и будут бороться с инфляцией". Они не понимают или придуриваются? Правильные рассуждения (макро)экономиста: "Декларации по низкой инфляции в 2017 г. не нужно принимать во внимание. Судя по уточненному бюджету и играм в приватизацию, правительство собирается выйти на 9-10% годовую инфляцию. Но оптимальная ее величина (по моему мнению) должна быть на уровне 11-12%. Для выхода на этот уровень нудно сделать то-то и то-то".
Скорее не понимают, находясь в плену своих теоретических представлений (хотел бы заметить: никак не подкреплённых своей собственной практикой в бизнесе собственном или в качестве наёмного работника) и, что также важно, под давлением левополушарного фрагментарного мышления (противостоящего целостному, как у Вас или у Once) . Но всё сказанное для них не очевидно и требует отдельного и предметного разговора))
Весьма странные у вас а антюром представления. Хотя бы потому, что основные средства, если это не банальные земля и недвижимость, обесцениваются гораздо быстрее 10%. Поэтому средства и уводятся в альтернативные валюты или за рубеж, где они не обесцениваются инфляциями или периодическими девальвациями. Ну или создают пузыри на рынках земли и недвижимости, которые рано или поздно лопаются.
Так stranger об этом и написал. Вы находитесь в плену неправильных представлений. Важна не динамика цен на активы (основные фонды) в целом. Она может быть любой. Важна дифференциация динамики по разным категориям основных фондов (новые/стары, отрасль, импорт/экспорт, ...). Высокая инфляция - это дополнительный стимул (крайне жесткий) того, чтобы вложения капиталов шло в отрасли с относительно благоприятной динамикой цен на активы. Ключевое слово "относительно".
///////Поэтому средства и уводятся в альтернативные валюты или за рубеж, где они не обесцениваются инфляциями или периодическими девальвациями.//////
Это "паразитические" средства или сбережения на "черный день".
Вы находитесь в плену не только неправильных, но и просто странных представлений. Вот мы 25 лет живем в ваших условиях крайне жесткого дополнительного стимула. И каков результат такой жизни? Капиталы естественным образом перекочевали к сырьевикам и спекулянтам.
Или вы просто хотите сказать, что так и было задумано?
Вы находитесь не только в плену неправильных макроэкономических представлений, но и с оттенком протестных воззрений.
Возьмем с/х производство. Плохо предсказуемая инфляция, выраженная в ценах на будущую продукцию, негативно влияет на мелкие фермерские хозяйства. А крупные агрохолдинги ее легко переносят. Куда вкладывать деньги? Естественно в агрохолдинги. Это мы и видим в последние 10 лет. При этом правительство создает иллюзию того, что ратует за развитие фермерских хозяйств. Реально это пещерный способ с/х производства. Они сохранятся только в "нишах". А агрохолдинги вывели куро- и свиноводство в России на вполне приличный уровень. Именно так и было задумано. Для этого и держали высокий уровень инфляции.
//////Капиталы естественным образом перекочевали к сырьевикам//////
Ну да. Через экспорт сырья России удалось встать на ноги. Это при том, что нефть продавали по грабительским, а газ по суперграбительским ценам. Эта редкая удача базировалась на том, что в 90-х и начале 0-х капиталы утекали к сырьевикам. На какие деньги Россия завершает создание новой армии? На те, которые утекли к сырьевикам и дали для страны огромную прибыль. Так случайно получилось?
Ну, если вы считаете, что изначально так и было задумано, т.е. сделать из РФ спекулятивно-сырьевую державу, то я доказывать обратное не берусь. Со свечкой рядом не стоял, чужих мыслей читать не умею. Так что ваша конспирологическая гипотеза, наверно, имеет право на существование.
Я ошибся. Оказывается Вы протестный, но прикрываетесь неправильными макроэкономическими представлениями. Вернее, на их основе сам себе доказываете свою протестность.
//////так и было задумано, т.е. сделать из РФ спекулятивно-сырьевую державу//////
Россия заняла лидирующие позиции в самых наукоемких и высокотехнологичных областях (космос, мирный атом, производство оружия), победила США в гонке СЯС, создала современную армию, вывела с/х производство на приличный уровень, вернула статус супердержавы, пошла на лобовое столкновение с Западом. А Вы на нас клевещите: "сделать из РФ спекулятивно-сырьевую державу".
Задумано было достичь то, что я перечислил. И это достигалось в том числе и таким инструментом, как управляемая высокая инфляция.
Т.е. вы хотите сказать, что к началу 90х Россия занимала отстающие позиции в космосе, мирном атоме, производстве оружия, не имела приличного уровня с/x? И все 25 лет сознательно поддерживает высокую инфляцию, за счет чего и вышла в передовики во всем вышеперечисленном за это время? Слава героям капиталистического труда!
Как-то это напоминает некую альтернативную реальность. Или я чего-то не понимаю?
//////Или я чего-то не понимаю?/////
Ну и ладно.
В общем, всё зависит от того, куда будут направлены дополнительные деньги. Если будут розданы банкам - заметная инфляция неизбежна.
Если этими деньгами через бюджет будут профинансированы инфраструктурные проекты (как предлагал Глазьев) - всё не так плохо.
Вы наверное не поняли. Эти деньги покрывают дефицит бюджета. И потрачены они будут в соответствии с Законом о бюджете. На что именно определит правительство. Если в законе о бюджете были какие-то " инфраструктурные проекты ", то возможно что-то достанется и им.
Но бюджете много дыр. Например предприятиям ВПК нужно возвращать кредиты, которые они брали у банков под гарантии государства. А вовращать нечем. Предпологается что на это нужно потратить из бюджета более 600 млрд. рублей
http://vpk.name/news/139923_oboronka_ponovomu.html
В данном случае деньги отдаются минфину и будут направлены в бюджет, т.е. в конце концов должны пойти на пользу. Хотя мимо банков никакие деньги, как известно, не проходят, за мелкими исключениями, которые только подтверждают правило. И инфраструктурные проекты, тоже, как известно, увеличивают инфляцию (хотя одновременно они увеличивают спрос и уже через это дают толчок новому производству, оживляя экономику).
Но вопрос не в этом. А в том, зачем печатать деньги, когда можно их не печатать, а взять их у тех кому хочется купить валюты. И тем самым избежать тех рисков, про которые ЦБ знает и даже говорит. Но поступает наоборот.
Либерасты негодуют на самостоятельную политику ЦБ РФ. Пчёлы против мёда, болтовня одна.
Согласен с вами. Тем более не согласен с оценкой В статье по приватизации Роснефти (которой еще и не произошло). Фактически эти деньги будут изъяты с рынка. То есть снизят рублевую ликвидность.
Далее. Правительство увеличивает займы через ОФЗ. А это тоже изъятие ликвидности с рынка.
Ну и если посмотреть на ежедневные цифры по предоставлению ликвидности ЦБ то видно, что ЦБ жестко ее регулирует. Так значение часто уходит в минус. Сам практически каждый день смотрю. Из-за чего? ЦБ повысил нормы резервирования.
Статья наброс.
По приватизации Роснефти я тоже согласен в вами полностью, это и не комментирую. Я только относительно резервного фонда и сомнительной стратегии наращивания валютных резервов в кризис. Это тоже наброс?
Если ЦБ перешел к политике свободного курсообразования, а госдолг минимален, то для чего мы копим?
Наращивание ЗВР и не происходит в смысле покупки валюты ЦБ на рынке. Был момент в июне 2015 и только.
ЦБ правильно отпустил рубль. Этим он стабилизировал платежный баланс, снизил импорт, помог импортозамещению.
ЦБ правильно "отпустил" рубль. Хотя были и другие варианты.
В тот момент ЦБ пожертвовал инфляцией, и, соответственно, уровнем жизни и покупательной способностью населения, ради сохранения платежного баланса и макроэкономической стабильности. И хорошо. Все это поняли и согласились.
Но теперь ситуация другая. Одно дело - отпустить рубль. Другое - насильно держать его опущенным, в том числе печатая для этого дополнительные деньги, нарушая макроэкономическую стабильность, консервируя пониженный уровень жизни и низкий спрос.
Именно так. Управлять объемом ликвидности можно и нужно через ОФЗ. Вроде бы ЦБ еше и планирует механизм продажи физлицам.
Всё правильно, можно и нужно через ОФЗ. Но только после того, как ставка существенно понизится. Сейчас же влезать на долгие годы в долги под 10% - не самое оптимальное, Тем более что у минфина до сих пор есть свободная валюта, которую в свое время просто некуда было девать, и именно для этого ее 10 лет и хранили.
А то мы до сих пор расплачиваемся с евробондами 1998 года по ставке 12,75 в валюте. Вот таких займов точно не нужно.
Вы зачем набрасываете про ставки 98 года? Думаете искренне или хотите показать, что в ЦБ сидят враги или идиоты? Не допускаете, что оперируете фейками и/или неполной информацией?
В чем вы видите наброс? Какими фейками или неполной информацией я оперирую? если вам хочется кого-то в чем-то обвинять, не будьте голословным.
Если у вас претензии к статье, то она не моя, я ее просто привел целиком и без изъятий. И не пихал ее в пульс или разделы, а только в блог. И с комментарием, что не понимаю, зачем печатать 2 триллиона, вместо того, чтобы дать экономическим агентам купить-продать хотя бы часть этой валюты на бирже, при этом решить сразу несколько вопросов, а не один.
Вы с этим спорите? Поясните. Троллить умеют все.
По евробондам 98 года под 12,75% все мы будем расплачиваться еще до 2028 года. Поэтому я против того, чтобы брать ОФЗ под 10%, ели через год их можно будет разместить под 6-7%, чтобы приватизировать пакет Роснефти за 10 млрд, если через пару лет можно будет взять 20 (а при этом как Плюшкиным держать на счетах ЦБ сотни никак не используемых миллиардов "на черный день", который наступил два года назад)
Расскажите подробнее историю про евробонды 98г под 12.75%.
Пожалуйста.
http://www.rusbonds.ru/ank_obl.asp?tool=6044
Обратите внимание на состояние выпуска, дату погашения, размер купона и примечания. Нетрудно увидеть, что заняв в 2,5 млрд в июне 1998 годя, Россия возвращает полную сумму в 2028 году, выплатив кроме этого за 30 лет еще около 9 млрд купонных выплат.
Санкции на долго, низкие цены на нефть также. Текущий счет уходит в ноль, а в условиях зависимости от выплат процентов по внешним займам будем иметь постоянный отток капитала. В этом году он снижается, но во многом благодаря возврата долларов банками по валютному РЕПО.
Поэтому сохранение ЗВР очень важно.
Санкции нам не важны - при положительном платежном балансе и достижении целей по инфляции лучше и, главное, безопаснее кредитоваться внутри.
Про то, надолго или нет низкие цены на нефть, не знает никто. Но даже при цене $30 в начале года торговый баланс по товарам был положительным. А $30 в ближайшие несколько лет снова точно не будет, скорее цена вернется к 60.
Торговый баланс услугами - в значительной мере фикция, если его почистить от фиктивного импорта услуг, он быстро нормализуется.
Поэтому сохранение ЗВР на нынешнем уровне не нужно никому, кроме любителей вывоза капитала.
Потратить резервный фонд и ФНБ быстро это значит идти на поклон к МВФ или активно выпускать ОФЗ в ближайшем будущем. А также рост рублевой ликвидности, инфляции.
Что-то вы сами себе противоречите. РФ и ФНБ никуда не девались, они просто перекочевали в резервы ЦБ. Зачем нам тогда МВФ?
Что же касается роста рублевой ликвидности, и инфляции, то они абсолютно одинаково происходят что при выпуске ОФЗ (если ставка невысокая), что при скупке ЦБ валюты минфина из РФ или ФНБ (на свеженапечатанных рублях не написано, под что они напечатаны).
плохой рубль сегодня уже тенденция в двух статьях на АШ и репортажем на "Вести Фм" днем. Много как-то для одного дня.
И на днях проскакивало парочка. Попахивает классическим загоном оленей.
Ерунда, у нас нехватка рублевой ликвидности в стране, можно и нужно просто осуществлять эмиссию, а приватизации и продажа валюты совершенно лишние.
Почему продажа валюты - лишнее? Зачем вообще нужны резервы, если их никогда не продавать? И когда их тогда продавать, если не в кризис?
И где у нас нехватка ликвидности? В банковской сфере ее сейчас как раз избыток, о чем и пост.
Если посмотреть на цифры ЦБ, то совсем не так.
Валюта нужна для обслуживания внешних операций, а ликвидность у нас высокая по причине,завышенных налогов которые по таким ставкам они нафиг не уперлись.
Снижение налогов ведет к увеличению ликвидности на рынке, так как меньше изымается с рынка. Высокие налоги наоборот формируют дефицит ликвидности.
У нас сейчас рост дефицита бюджета из-за сильнейшего падения нефтегазовых доходов бюджета. Приходится использовать резервный фонд, печатать деньги ЦБ.
Простите описался конечно же налоги у нас нормальные , у нас процент по кредитам высокий.
Странно, казалось бы куча валюты на рынке должна менятся на рубли. Однако совсем недавно в нашем холдинге под крупный контракт закупки за рубежом части комплектующих и сырья была проблема купить валюту. Пришлось брать здорово выше курса ЦБ на ММВБ.
Что плохо скажется на разнице цена ГОЗ/себестоимость, возможно вплоть до убытка.
ЗЫ Как не странно закупать сырье в ЕС выгоднее чем в РФ. Ибо там с цены Лондонской биржи металлов проще получить скидку чем в РФ.
А почему в РФ цены на производимый на ряд металлов и их первичную обработку даже иногда выше Лондона вопрос стоящей отдельной эпопеи...
ЗЫ Пруффов, документов, ссылок не будет считать набросом.
ЗЫЫ Интересный момент: швейцарские, итальянские, австрийские фирмы готовы "жопу облизовать" за такой заказ, наши холдинги даж на
Лондунскую биржу металловпосылают.Наши металлурги обнаглели, цены задирают. Рентабельность 37%. Сегодня Северсталь отчетность опубликовала.
Обнаглели металлурги. Обнаглели нефтяники - бензин везде дешевеет, а у нас дорожает. Обнаглела торговля - мясо-рыба у производителя по 100, в магазинах по 300, сыр и колбаса по 500. Обнаглели банкиры - ставка 10%, кредиты 20.
А всё почему? Кому-то кажется, что искусственно занижаемый курс поддерживает производителя, а на самом деле спекулянта, сырьевика и монополиста. Производителю ничего не остается.
Главная причина роста цен сырье привязанное к мировым ценам. Причем основным потребностям ГСМ (бензин, соляра), газ, зерно, металл, уголь.
э/э только на первый взгляд кажется дешевой. Ибо цена допмощностей беспредельна. Дешевле запустить пять 90 киловатников на соляре по 12-14р. кВт чем получить мощность по советской шине (действующей и в хорошем состоянии) крупного исчезнувшего завода.
Обрудование частью советское старое, частью дорогущее новое.
Вот и остается давить ФОТ до предела
Всё правильно. Поэтому нельзя одновременно стремиться привести цены к "среднеевропейским", и, только что проведя девальвацию, мечтать об инфляции в 4%. От чего-то одного так или иначе придется отказаться.
На стоимость бензина очень сильно влияют акцизы. Стоимость нефти на мировом рынке в рублевом выражении снизилась немного.
В Турции бензин по 95 рублей, причем на заправках Лукойла. Сам видел неделю назад. Завидуете? В Италии такая же цена.
А шо, Турция с Италией - тоже великие сырьевые державы?
Страницы