Владимир Познер об отношениях России и Запада
http://pozneronline.ru/2016/10/17086/
Сегодняшний день — это уже несколько иное. Когда к власти в нашей стране пришёл Горбачёв, когда мы ушли из Афганистана, когда вернули Сахарова из ссылки в Горьком, когда советским людям разрешили эмигрировать из страны и, по сути дела, железный занавес пал, тот же самый Запад изменил отношение к России. Это было время больших надежд. Было ощущение, что наконец-то наступит мир и Россия войдёт в Европу как естественный член этого союза. Наши американские друзья могли бы помочь стране развиваться, придумав нечто вроде плана Маршалла, как после Второй мировой войны. Не просто давать деньги, а точечно направлять их. Но американцы выбрали другую позицию. Советский Союз им угрожал, вынуждал в течение почти 40 лет его бояться... Поэтому, после того как СССР проиграл холодную войну, он, по мнению американцев, должен был заплатить за это.
Нам, по сути, было сказано: вы уже не великая держава. Так что сидите и помалкивайте. Эта точка зрения американцев, естественно, вызывала у наших людей всё большее и большее сопротивление и чувство обиды. Самым ярким проявлением этих отношений были бомбёжки Югославии. Мы просили не делать этого, а на наши просьбы просто плюнули.
Когда к власти пришёл Путин, он поначалу стремился наладить отношения с Западом и прежде всего с США. И протягивал руку, без всяких сомнений. А ему дали понять, что его рука никому не нужна. И пускай он тоже сидит и помалкивает. Так происходило до февраля 2007 г., когда Путин выступил со своей знаменитой речью в Мюнхене на конференции по вопросам политики безопасности, где сказал, что мы не признаём существования однополярного мира. Мир многополярен. У России есть свои национальные интересы. И вам, уважаемые господа, придётся их учесть. Вот с этого момента начинается то отношение, которое мы видим сегодня.
То, что у нас называется воссоединением Крыма с Россией, а на Западе аннексией Крыма, и конфликт на юго-востоке Украины — это не главные причины. Главный фактор дикого раздражения со стороны Запада и прежде всего США — это нежелание признать, что страна, которая считалась побеждённой и второстепенной, всё-таки вернулась в большую международную политику и вынуждает с собой считаться. Почему я говорю про США всё время? Потому что всё-таки Западная Европа не имеет своей политики в отношении России. Мы не знаем ни одной западноевропейской страны, которая бы сказала США: мы с вами не согласны, мы будем вести другую политику. Например, не будем дальше применять санкции. Таких стран нет. Европа приняла американскую точку зрения.
Также Путин (а будь на его месте другой руководитель страны, он, вероятно, сделал бы то же самое) заявил, что мы не собираемся больше терпеть расширение и приближение НАТО к границам России. Хочу напомнить, что один из самых блестящих умов и политиков США Джордж Кеннан (придумавший политику сдерживания СССР, его никак нельзя причислить к нашим друзьям), когда президент Клинтон принял решение о расширении НАТО в 1998 г., сказал, что это преступление и колоссальное заблуждение. Что в конце концов Россия отреагирует на это таким образом, что это не понравится США. Он как в воду глядел. Вот где лежат причины сегодняшних непростых отношений России и Запада, прежде всего США.
Пруф
Комментарии
Да. Удивительно неприятный пассажир...
Имхо верно все, и Путин тут вообще не причем особо, обстоятельства сильнее нас.
Старый жулик чует, что ветер действительно подул в другую сторону и изменить это, не получится.
Власть России наняла Познера именно для этого. Он должен обозначать смены политического курса.
Похоже, Власть России и Власть США определились. Стратегический союз России и США будет "замаскирован" картинками "глобальное противостояние России и США". Как в период "холодной войны". Тогда Россия (СССР) и США вместе управляли миром. В одних регионах Россия была хорошим полицейским, а США - плохим, в других - наоборот.
Познер сказал все ясно и понятно: "Мы думали, что США - хорошие, а они плохие. Теперь мы будем исходить из этого".
Камрад, вы своей теорией напоминаете мне того математика из фильма игры разума, у него тоже любая деталь складывалась в стойную картину.
имхо, но основное цепляние к этой теории в немалой части комментариев идет исключительно из-за разницы в применяемой автором и трактуемой читателями терминологии: словосочетание "Стратегический союз", "союз" частью критиков воспринимаются как активная дружба, взаимопомощь и поддержка союзниками друг друга...
в то время как более точным было бы, на мой взгляд, употребление занудных выражений типа "вынужденное, из-за гарантированного взаимного уничтожения при конфликте-войне-ядерном_ударе, учитывание стратегических интересов геополитического соперника и выполнение ряда двусторонних договоренностей, правил сосуществования двух стран и их борьбы и\или взаимодействия в странах третьего мира и по отношению ко всем остальным". т.е. не столько "союз" в нашем общем понимании, сколько правила сосуществования между собой (пакт о ненападении) и правила управления\влияния на остальные страны и мировые процессы.
сугубо имхо, опять же.
За эволюцией отношения евреев к ситуации забавно наблюдать. Изначально поспешили присягнуть текущему гегемону: "РФ будет наказана, США никогда не простят, Крым придется вернуть". Недавно у крысы Козырева случилась истерика на тему, куда бечь, если с великой США что-то случится. Теперь Познер порадовал. Мне кажется, или Светлейший выигрывает эту партию?
Интересный ход избрал автор статьи-givs.Читаешь и аплодируешь ВВП,который-ПОЗНЕР,наш человек,за Россию,за Путина..А ведь часть статьи не изложена,а там,на мой взгляд-главное.
Вот он,"хвост" из пруфа:
Как мы сами сегодня относимся к американцам? Пиндосы, америкосы. Откуда это? Это результат пропаганды. Если то или иное государство желает настроить свой народ против кого-то, то это очень легко делается. Мы вроде бы всё понимаем, но поддаёмся пропаганде.
=====================
Мое:выходит,Россия,ее граждане-это люди не имеющие убеждений,не умеющие мыслить,мы-только понимающие,но-жертвы пропаганды,одним словом-убогие,т.е.-ЗОМБИ.
============================
Далее,из пруфа:
Года 4 тому назад я поехал в Иран. Был уверен, что, попав в Тегеран, увижу мрачных, одетых в хиджабы, недружелюбных, глядящих исподлобья женщин. А обнаружил в массе своей красивых женщин с маленькими платочками на затылке, в соответствующей боевой раскраске, приветливых и улыбчивых. Почему в моей голове сложилась картина мрачных женщин? Потому что по телевидению показывают это, а не что-нибудь другое. Мы все — жертвы СМИ.
===================
Мое:4 года назад Иран был под санкциями США,был в изоляции,был изгоем.Именно Россия продолжала борьбу за интересы ИРИ:дала продукты,оборудование,оружие и технику,добилась снятия санкций.Работа,труд наших дипломатов были долгие,многолетние,но иранцы верили-Россия их не бросит.Так и произошло.
Об этом,о роли России.миниВВП не пишет,пишет о "жертвах пропаганды".Как он жалеет,просто рыдает о народе России,его страдании от СМИ,пропаганды.Не говорит прямо,но намекает:то ли дело запад-там тишь да гладь,да божья благодать...
Телеведущий,работающий на российском телевидении,на наши деньги,обозвавший Госдуму-"госдурой"(миль пардон-оговорился..),имеющий ТРИ *паспорта не может быть радетелем за Россию,за ее народ!
*О паспорте,отношении к Познеру депутатов,оценке его "труда"-здесь:http://www.interfax.ru/russia/283187
Куда переобулся-то, что нового увидели-то. Он же так всю дорогу разговаривает. И дружелюбного в том особо нет.
Ага ага. Будь на месте Путина ходор или ещё какой упырь.... Этот старикашка занимается НЛП. Поставил в один ряд с Путиным любых других претендентов. Познер Вова пить борожоми, чеши в свою любимую "одноэтажную Америку".
Старая паскуда пусть на пенсию едет в свой любимый Прованс. Нечего нам мозги засирать своей тупорылой "аналитикой".
Познер хороший журнаглист, но никудышний как политолух и ничтожный как козел для овец.
Как только начинает не журнаглистничать, а вещать, то его блеяние не может вызывать ничего, кроме брезгливой ухмылки. Грязный лапсердак с двадцатью подкладками, которые выворачиваются в ритме калейдоскопа.
"Познер хороший журнаглист,..."
ха (3 раза), он хороший, потому как в 90-е "на безрыбье и колбаса селедкой пахнет".
его основной прием: задать с виду простой вопрос, услышать какой-то ответ, а потом произвести подмену понятий при "уточнении предыдущего вопроса" в выгодную для себя сторону.
Как правило, нормального чела (с обычной прямолинейной логикой) это ставит в ступор. Цель достигнута.
Как результат - массы восторгаются "журналистом" и насмехаются над его собеседником.
Именно поэтому ему очень трудно даются интервью с "знающими технологию" людьми, они его ставят на место и ему, ну совсем, не комильфо с ними...