Добрый вечер, друзья!
В сети появились весьма занимательные видео о новом российском роботе. Может быть, такими темпами отечественным инженерам удастся со временем затмить славу Boston Dynamics...
Новости отечественной робототехники
4.8K 19:55 - 8/Окт/16 
Комментарии
кадры с рулёжкой - это он повторяет действия оператора? у меня что-то звук пропал, нет пояснений...
Отечественной, буковку пропустили
Спасибо. Исправил.
Это же - Терминатор. :)
А если он ещё и машину сам водит, автономно... Респект нашим роботоделам!
Глядя на его медленные движения, есть сомнения даже в его способности повернуть на перекрестке - там надо руль быстро перехватывать :(
А нафига роботу руль с людской кратностью? - он может и больше момент приложить при нужде.
А нафига тогда вообще человекообразный робот в машине? :) Тут именно что демонстрируют возможности робота водить обычную машину, а не специальную роботизированную машину.
Вот это и есть самый правильный вопрос. Что до обычной машины - надо её под его розетку ещё переделать... А так, наши давно показали, что программа управления машиной у наших лучше, команду правда быстро перекупили....
Наши к сожалению, пока в роли догоняющих...
Наши медленно запрягают, но и только.
Если вторые - то это неплохо, даже хорошо.
Это - пять!
Видите какое равновесие? Они уже моделируют мозжечок. Нам оооооочень до этого далеко.
У них за много лет научился только тупо ходить и вставать, у нас молодой, а уже как мужик: работает во всю - сверлит что-то, принимает классическую позу - не иначе готовится ко встрече с роботихой. А если бы его толкнули, дал бы сдачи.
Глядя на эти калечные движения, я особенно четко понимаю бесперспективность боевых экзоскелетов в обозримые лет 20-30...
Экзоскелет и робот 2 разных понятия
Да, экзоскелет намного сложнее. Но в основе его - вот подобная робототехника, все эти шарниры и электродвигатели и т.п.
Ну хз. Экзоскелет - это прием и немного обработки сигналов с нейроинтерфейса, передающий сигналы от мозга. А в роботе надо систему автоматического управления пилить (типа вместо мозгов). Можете даже проследить, когда роботы Бостон Дайнэмикс появились и американский экзоскелет Халк.
Медлительность и "криворукость" представленных роботов - это не следствие слабости их компьютеров. Это именно что робототехническая проблема, на уровне железа. Впрочем, и боевые экзоскелеты без САУ не обойдутся ни разу - там же совершенно другие массы и их распределения, наш мозг просто не умеет этим управлять. Обязательно будет требоваться перерасчет, мало чем отличающийся от того же копирования движений, как на видео.
Под постобработкой сигналов от человека я и подразумевал САУ. Пиндосы, читал, продвинулись в спайковых сетях, что, по идее, позволяет им мутить мозжечок и так круто держать равновесие.Это охренеть какой высокий уровень робототехники. В машинном обучении мы, как ни крутите, ведомые. И сервоприводы у них точные.
ну надо как бы понимать разницу между экзоскелетом и роботом
В основе экзоскелета лежит робототехника.
Простейший экзоскелет:
Вы меня разбили в пух и прах :D
Пока у всех роботов и экзоскелетов одна общая и самая главная проблема - энергия. Источником энергии служит либо электрическая батарейка, но этого слишком мало. Либо бензогенератор, что само по себе говорит о сверхнеэффективности роботов, имея ввиду и неэффективность генераторов на углеводороде. Или вообще - внешнее питание, что ставит крест на любом использовании роботов вне цеха или любой другой ограниченной территории, тем более, в контексте боевого применения.
Пока, как и в обозримом будущем, человека заменить на робота на прямую, без соответствующей инфраструктуры, не реально. Соответствующих технологий и близко не видно.
Интересно, а как православный патриот должен относиться к этому? Это типа круто, Рассеюшка стронг? Или это угроза вытеснения человека машинами, клятые трансгуманисты и сотона, бросающий вызов творцу? Или ваще эклектика, окрестим и Ваней назовем?
А вам нужно чьё-то мнение, чтобы сформировать собственное?
P.S. ну тогда... ДА! Это - круто! А разве нет?
У меня свое мнение есть. Но я не православный. И я вполне себе прогрессист и глобалист. В моем представлении роботы это круто. Таки да.
Но вопрос о том, как к этому традиционалисты отнесутся. Тут на АШ целая прослойка людей, который тащат статьи про ужасы трансгуманизма, что сращение человека с машиной это задумка дьявола, что, пытаясь создать копию себя, человек бросает вызов богу, все это приведет к закабалению человечества машинами, людей вытеснят более совершенные киборги, это будет размывать традиционные ценности, в наступлении технического прогресса они видят наступление на христианство и т.п. Вот мне и интересно, для православного патриота эта новость повод гордиться отечественным роботостроением или опасаться приближения сингулярности?
Так же как к трактору очевидно
Видео даже не смотрел, поскольку ни на что интересное пока неспособны. Да и направление бестолковое по большей части. Но что ковыряются - это хорошо. В качестве развития.
А рожа то Сайлонская (т/с Крейсер Галактика). Надеюсь создатели не только фильмы смотрят, но и книжки читают, Типа А.Азимова.
вот не понимаю - что так упираться рогом в антропоморфные формы? по принципу "человек- венец творения"? так не венец. паукообразная форма куда устойчивее и проходимее, чем антропоморфная; или шарообразная и т.д.
почему именно "железный человек"?
Человек, наверно, как и любые другие живые существа, склонен наделять окружающие его предметы и, тем более других существ, человеческими свойствами. Это особенность животной психики. Ты такой же как и я - значит ты свой. Тогда тебя можно не бояться.
Роботы должны будут функционировать в человеческом обществе вот их и наделяют человеческой внешностью.
Промышленные роботы отнюдь не антропомофны. Боевые роботы будут похожи на людей только в тех случаях, когда их деятельность будет связана со взаимодействием с человеком-оператором.
Чтобы оператор-человек мог таким роботом как удаленным манипулятором пользоваться. Там же показано в видео. Никакой идеологии. Чисто функциональная фишка.
я имею в виду самостоятельный аппарат, без внешнего управления
Может я излишне пессимистично смотрю на вещи, но мне не верится, что наши могли создать такого робота. Я, конечно, не большой профи в этих вопросах, но компьютерная графика кое-где проскакивает.
Освоить хромакей могли, нарисовать красиво и зарендирить - пожалуйста. Компьютеры сейчас у всех есть. Но собрать робота... простите, не верю. Это имитация.
Кстати, изделия Бостон Дайнамикса армия США так и не стала закупать. Говорят, что не могут найти применение. Их Большая собака очень демаскирует разведывательно-диверсионные группы, если работает на дизеле. А если электрический двигатель, то радиус действия маленький и грузоподъемность низкая становиться.
Правда ходят слухи, что у них там есть ещё какая-то компания, разработки которой на порядок круче Бостонских. Только про неё все молчат.
Думаю наши создали таки, почитали книжки которые в бостон динамике не читали и написали алгоритмы равновесия и координации сильно попроще и покороче, это и показывают, а электроника и привода китайские. Будет очень смешно если окажется, что большая часть электроники аналоговая;))) У этих роботов пока одно явное предназначение работа в опасных средах, разминирование, штурм, - дистанционная тушка для специалиста которую не жалко. Остальные применения без ядерной батарейки невозможны, но это тоже если где и появится то в Росатоме.
Когда отечественный робот садился в УАЗик - это действительно графика. Все остальное вроде снято. Да, пиндосы тут далеко впереди.
На втором ролике компьютерная графика:
0:50 - когда садится в машину
1:30 - когда сверлит дрелью
1:50 - когда ползает в воздухе(!)
Кадры одинаковые, только растрированы с разным качеством.
Посмотрите на втором ролике повнимательней 1:52. Он не подвешен, а ноги в воздухе. Такое впечатление, что создатель компьютерной модели нарисовал его движения для другого ракурса. Когда наложили, получился такой косяк. Хотя может я и ошибаюсь.
А картошку чистить умеет? Если да - можно в армию уже смело брать.
Нарушение рекомендаций по оформлению на Пульсе.