Баллистическая ракета «Булава» — одна из двух ракет, пущенных российским подводным крейсером стратегического назначения «Юрий Долгорукий» из акватории Белого моря 27 сентября — самоликвидировалась в полёте, сообщили в пресс-службе Министерства обороны России.
«Вторая ракета после выполнения первого этапа программы полета самоликвидировалась», — говорится в сообщении.
Первая ракета успешно поразила цель — полигон Кура (полуостров Камчатка). Уточняется, что ракеты «штатно вышли из шахт подводной лодки по заданной траектории».
Как ранее сообщало ИА REGNUM, в июле 2016 года генеральный директор и главный конструктор Государственного ракетного центра имени академика В.П. Макеева (ГРЦ) Владимир Дегтярь заявил, что уже начата разработка новой баллистической ракеты. Новая морская баллистическая ракета придёт на смену стратегической системе «Булава» (разработана в Московском институте теплотехники).
Источник: https://regnum.ru/news/polit/2185671.html
Комментарии
Ну значит так и было предусмотрено, поскольку мало-ли что. Самоуничтожение не баг, а фича и значит должна подлежать проверке в т.ч. и таким образом.
Это чтобы потом можно было её самоуничтожить над фашингтоном, а потом Максимке "саечку за испуг" отвесить.
Через некоторое время после пуска практической ракеты, когда весь экипаж был в приподнятом настроении, принес командованию (кэпу, НШ дивизии) на ГКП телегу от ГШ ВМФ - ракета самоликвидировалась, всю аппаратуру опечатать... Но то была Р-29Р, правда, как я написал, практическая - как правило, это ракета, подлежащая списанию в силу возраста.
Это - ЧС, точно не было "запланировано", с "Булавой", увы, есть проблемы.
А в чистом поле,
система- ГрадСЯС РФ на стратегических командно-штабных учениях.Привет партнерам, я так понимаю передали наши СЯС ну и показали полное владение ЯО если у кого будут вопросы, и будет атакован "коновой ООН" ядерным фугасом, якобы ВКС РФ.
раз цель поражена первой, то вторая и должна самоликвидироваться
Ерунду не пишите, это неудача, по крайней мере для двойного запуска.
Ерунду не пиши. Ты не знаешь задач пуска. Как правило, когда задача на пуске выполнена, ракету ликвидируют.
Ерунду не пиши) Приведёшь в пример хоть одни такие испытания МО РФ по самоликвидации МБР? Да ещё перед и после которых, оно молчит о таких задачах? Я приведу, ноябрь 2015, двойной запуск с "Владимира Мономаха", успешный. Не надо, как наши братья, из зрады лепить перемогу.
Еще на ГА у нас был такой товарищ Dancomm. большой авторитет в этом деле. Рассказывал хомячкам про "неудачные " пуски. Если задача пуска (на начальном этапе) выполнена, то ракету ликвидируют и никто вам не скажет, что удачно ,а что не удачно.
Значит ни один пример из практики испытаний в СССР или в РФ, когда МБР самоликвидировалась после первого этапа, привести не можете. Лишь слова "большого авторитета" для хомячков на ГА)
я в глупости не впрягаюсь, тебе хочется примеров - ищи сам, но скажу, что когда проводят испытания старта МБР и его начального (главного) этапа разгона, далее ракету уничтожают. говорят при этом все ,что угодно. хочешь услышать, что пуск был неудачный - ты это услышал ,а зрада там, чи перемога, это вам, хомячкам, виднее.
Ну да, человек который не может аргументированно отстаивать свою точку зрения, рано или поздно съезжает на пустое словоблудие и оскорбления) У Марка Твена есть отличное высказывание по этому поводу). За сим прощаюсь.
Люблю макать истеричных идиотов в их собственное говно.
Самый известный пример - операция Бегемот 2. Из 16 ракет - только 2 были боевыми, остальные вместо 2ой ступени и ББ массо габаритный макет, который и был уничтожен самоподрывом ;).
Похоже я от идиота и читаю. Каким образом ракета 3 М-37 БК с запасом горючего на 20 сек. работы стала МБР? Макет с двигателем первой ступени, который может только стартовать и плюхнуться через минуту, ты сравниваешь со штатной Булавой??? Макни лучше себе мозги.
А хомячок-то еще и воинствующий )))
ЗЫ.
Пятый испытательный пуск ракеты с борта АПЛ «Дмитрий Донской», прошедший 25 октября 2006, также закончился неудачно. После нескольких минут полёта «Булава» отклонилась от курса и самоликвидировалась, упав в Белое море.
Шестой испытательный пуск ракеты был произведён 24 декабря 2006 с борта АПЛ «Дмитрий Донской» (в надводном положении) и вновь закончился неудачно. Отказ двигателя третьей ступени ракеты привёл к её самоликвидации на 3-4 минуте полёта
Десятый пуск. Произведён 23 декабря 2008 года с атомной подводной лодки «Дмитрий Донской». После отработки первой и второй ступени ракета вышла на нештатный режим работы, отклонилась от расчётной траектории и самоликвидировалась, взорвавшись в воздухе. Таким образом, данный пуск стал четвёртым (с учетом лишь частично успешных — шестым) неуспешным по счёту из девяти проведённых.[17]
Одиннадцатый пуск. 15 июля 2009 года был проведён очередной (первый в 2009-м году) испытательный пуск ракеты «Булава» с подводного ракетоносца «Дмитрий Донской» из акватории Белого моря. Этот запуск оказался также неудачным, из-за сбоя на этапе работы двигателя первой ступени ракета самоликвидировалась на 20-й секунде полёта
А теперь ГЛАВНОЕ:
Двадцать шестой пуск были произведен 27 сентября 2016 года. Ракета после выполнения первого этапа программы полета самоликвидировалась.[47]
Самоликвидация второй ракеты была преднамеренной и не является признаком неисправности
просто вики
Боже мой, какая тупость. Нет никакого заявления никого из МО РФ про успешность запуска ,а какой-то дятел уже внёс изменение в вики, на которую уже ссылаются, со ссылкой на запись в блоге. Офигеть просто.
P.S. Всё, надоело, признаю себя земляным червяком. Булава просто великолепная, пуски прошли успешно, я не прав.
Тебе какое заяление МО нудно?
Вот это не подойдет?
Не имея другой информации о целях испытаний, логично предположить, что отрабатывалась именно залповая стрельба, выходы из шахт и начальный этап полета. Поражение целей на полигоне было одной ракетой. (нет смысла дальше гонять две, когда можно одну, бгг)
ЗЫ. ишачок, а ссылку на РИА Новости не читаем?
Какой забавный хомячек. Как сразу пердак то заполыхал ;). Ниже тебя еще мокнули - чутка опередили, так что не буду уже добивать ....Вопрос был про самоликвидацию после первого этапа. А то что для этого используется специальное изделие - это уже второй вопрос ;).
Так вопрос ещё раз прочти, если с первого раза не дошло. Пример штатного пуска МБР, в СССР или РФ и ликвидацию её после первого этапа.
раз уж Вы, неуважаемый ведете "аргументированный" спор, хотелось бы увидеть представленные Вами аргументы в пользу того, что самоликвидация ракеты не преднамерена.
Если что, я не участвую в споре, а наблюдаю со стороны и мне отчетливо видно, что Ваши оппоненты в споре, приводят аргументы(хоть какие то), а Вы только оспариваете, не приводя своих... так что будьте так добры и приведите аргументы того, что ракета самоликвидировалась по причине возникновения нештатной ситуации, желательно с приведением данных параметрических датчиков ракеты, из которых было бы видно возникновение ошибок или иных нештатных ситуаций в процессе полета ракеты, а так же информацией о том, что должно было стать успешным поражением цели данной ракетой.
Давайте я Вам лучше, уважаемый, приведу свои доводы как я их вижу. Заявление РИА сделанное ещё вчера, говорит о том что две ракеты штатно вышли из шахт, блоки одной из них успешно прибыли на Куру, вторая самоликвидировалась после первого этапа. Это всё,дословно, больше МО ничего не заявляло. НИКОГДА не в СССР, не В РФ не проводились испытания штатной МБР, принятой на вооружение, на стартовую составляющую, слишком дорого, когда есть возможность проверить ещё кучу других параметров. Это дело испытательных пусков, когда МБР только создаётся, но даже здесь, ни я, ни мои оппоненты не нашли сведений о таких пусках с самоликвидацией после первого этапа. Согласитесь трудно считать утилизацию устаревших ракет путём отстрела, о цели которой объявляется заранее, таким испытанием. По проекту Бегемот-2, я аргументацию привёл, ракета 3М-37БК с запасом горючего на 20 сек, не является МБР, это макет, который через минуту после запуска упадёт или будет уничтожен. Приводить её в пример к штатной Булаве, некорректно. Булава новейшая ракета, принятая 3 года назад на вооружение, за ней немаленький процент неудачных пусков. Любой её запуск, вызывает повышенное внимание, любое нештатное отклонение активно обсуждается в мире. В конце августа командующий Северного Флота заявлял "Пуски будут выполнены из полигонов боевой подготовки Северного флота в подводном положении по боевому полю Кура на Камчатке". Если бы одну ракету хотели самоликвидировать после первого этапа, я уверен что об этом было бы заявлено заранее, слишком большой ущерб для репутации и МО, и МИТа, и ВПК России в целом. Даже слух о неудаче неприемлем. Тем не менее МО молчало до пуска, молчит и сейчас. Учитывая что такой пуск никогда не проводился из-за целесообразности, приходится сделать вывод, что со второй ракетой произошла нештатная ситуация и причина сейчас устанавливается. Абсолютное большинство тематических форумов приходят именно к такому выводу.(Ссылка на вики, которая ссылается на запись в БЛОГЕ, чушь полная)
чушь полная...
снова эмоции, а нужны аргументы в пользу того, что это было НЕ ШТАТНО! Поймите, все что вы привели - лишь интерпретация, а вот фактических данных, например таблицу хронологическую с параметрами, например тяга двигателей, типа вот в данный момент работает, через секунд 10 - падение тяги на ХХ% в результате резкого скачка давления в каком нибудь канале, и разгерметизации канала, а еще через 20 секунд вообще отказ в работе.
Или там конкретная ДЕТОНАЦИЯ и самоуничтожение ракеты в результате определенных команд, которые теоретически могли поступать по различным каналам связи. Грубо говоря это было управляемое самоуничтожение.
Собственно мои слова - тоже всего лишь интерпретация.. НО, я не заявляю что веду аргументированный спор, а ВЫ заявили, будьте добры представить факты, ну это как например РФ требует от некоторых товарищей предоставить данные объективного контроля в связи с событиями с боингом... так и вы раз уж заявляете что все остальные мнения чушь, будьте добры предъявить причину уверенности) а не просто "вот я так думаю"... иначе это просто демагогия.
Жаль, я думал Вы хоть ерундой страдать не будете. Войдите в состав спецкомиссии расследующей предыдущие аварии и вы получите частичный доступ к информации первой формы допуска, за её разглашение согласно статьям 275 и 283 УК РФ вам впаяют от 4 до 20, но зато вы получите все ответы по интересующим вас вопросам.
жирный такой тролляга попался )))
Интересные вещи пишите, про уничтожение цели при залпе ракет (залп это больше, чем одна ракета). Во первых мы не знаем условия самоликвидации, на это есть определённый алгоритм. Даже если одна ракета попала в цель, то вторая об этом не узнает никак. Пока нет информации об условиях самоликвидации гадать глупо.
Можно сказать только то, что алгоритмы самоликвидации подобным способом не тестируют (говорю это на основании личного опыта)
Я не знаю про какой личный опыт самоликвидации вы упоминаете. Но судя по тому что не представляете как вторая ракета должна узнать о попадании первой опыт у вас не очень.
На С200 такой сигнал ракете подавался с земли с вагончика ЦР и ЦУ. Но там радиус был 200км.
Здесь радиус несколько тысяч км. Сигнал на самоликвидацию вполне может даваться со спутника. Вполне законный вариант протестировать его на практике.
А то что это раньше никогда не делалось, так ведь и системы ПРО вероятного противника не стоят на месте. Раньше скорее всего и такой задачи у РВСН вообще не было. Только у ПВО.
Вы пишите про теле управление на зенитных ракетах, это не имеет никакого отношения к МБР. В процессе полёта МБР никак не корректируется из вне. Самоликвидации второй ракеты, если первая попала(не ясно откуда) это бред.
Один случай из практики. Система управления думала, что попала, сна самом деле промахнулась на сотни метров. Система навигации просто накопила огромную ошибку. Нельзя узнать попали мы или нет, пока не будет обнаружена дыра от попадания. Есть вариант теле управления, когда вы сделаете МБР на теле управлении, то напишите, поговорим))
Есть такое понятие как инерциальной наведение, по координатам известным заранее, точность определяется точностью системы навигации, а есть сигнальные наведение или самонаведения, когда ракета сама видит цель и наводится в неё.
П.С.
Являюсь работником подрядчика НПО Машиностроения, имею непосредственное отношение к таким крылатым ракетам как Оникс и Брамос, так же являюсь специалистом в области систем управления движения и навигации.
Оникс и Брамос к МБР я так понимаю тоже никакого отношения не имеют.
Кстати на гранитах заявляли принцип волчьей стаи, когда ракеты успешно обмениваются информацией и корректируют свои траектории. Скажете на калибрах и ониксах он не реализован?
Во времена бури в пустыни, как раз учился в бауманке. Нам показывали телетрансляции камер крылатых тварей пиндостана (уж не знаю перехват это был или нет). На одном видео последний кадр с ракеты был четко замок на дверях ангара.
Но это все лирика.
МБР я по счастью не занимаюсь. Вторую и прочие формы снял в 90х. Рассуждаю чисто логически. Насколько я понимаю новые поколения МБР суть и не МБР вовсе, поскольку на завершающем этапе для преодоление ПРО должны иметь маневровые двигатели. То есть это уже не болванки куда бахнули там и крышка.
Раз маневрируют значит живут. Есть питание на борту. Можно и нужно добавить сигнал самоуничтожения, хотя бы как страховку.
Задача ЦР может решаться на групповую цель, но это имеет мало общего с тем, что показывают в СМИ об обмене данных между какетами в групп)) а принимать сигнал из вне проблемной, после первого же импульса радиоканал будет забит по всем частотам, сигнал самоликвидации просто не пройдёт, поэтому я и говорю, что глупо. Никаких маневровых двигателей быть не может, как максимум аэродинамические органы управления с малой эффективностью.
Не смогу найти источник, читал, что новые поколения ракет на завершающем этапе должны маневрировать с перегрузками не позволяющими ПРО гарантированного уничтожать их. Неужели подобные маневры можно совершать аэродинамическим способом?
То, например, что пишут про оникс правда)) да, это возможно.
О МБР вообще говорить не приходится, учитывая, что до земли они не долетают. Есть весьма занятная передача с Сатановским, где в гостях был Михаил Ходаренок, он как раз про МБР рассказывал. А ещё в популярной механике была статья пару месяцев назад, там весьма неплохо расписывались динамика движения блока индивидуального наведения МБР. У каждой ракеты на этом участке свои особенности.
То что уже сделано это понятно. Я своим скудным умишком пытался рассуждать про дальнейшие перспективы развития МБР). То что простым смертным пока не дано знать.
И на основании этих умозаключений делал вывод что алгоритм самоликвидации вполне имеет право на жизнь. И натурные испытания работы этого алгоритма тоже, не надо гнать на военных и ссылаться на то что этого никто никогда не делал.
В любом случае успехов вам! Чтобы количество взлетов ваших изделий равнялось количеству несовершенных посадок наших противников (а равно не возврату в порт приписки их кораблей).
Помню, когда ещё учился(2007) год, разбирали требования к органам управления как раз для блоков МБР, все как то упирались в гироскопы на 80g, 80 долбыных g!!! Сейчас подобные вещи более менее реальны))
Мы как раз на работе обсуждали эту самую ликвидацию булавы, сошлись на мнении, что они хорошо живут, если испытывают подобные вещи на реальном изделии, мы такого себе позволить не можем))
П.С.
Работаем потихоньку, спасибо))
"На С200 такой сигнал ракете подавался с земли с вагончика ЦР и ЦУ. Но там радиус был 200км."
На ракетах комплекса С-200 вообще нет дистанционно включаемого самоликвидатора. Ракета летит пока не найдёт цель. Именно поэтому Ту-154 и сбили. Маленькую мишень не нашла и пошла дальше.
Самоликвидация происходит выключением подсветки. Похоже хохлы продолжали светить. Вообще в зоне учений на 400км не должны быть летательных аппаратов. Даже при заявленной дальности около 200км, по баллистической траектории ракеты долетали и далеко за 300.
Я бы вас настоятельно попросил не писать ерунды.
Булава устарела уже на момент постановки на вооружение, и, в общем-то, это был временный проходной вариант. Так что всё делается правильно. Вот только Московский Институт Теплотехники практически прибили.
Ну Вам с Кипра, безусловно, виднее.
Вот только если судить по открытым источникам данных она по ТТХ уступает во всем жидкостной синеве и проигрывает Трайденту 2.
Скорее это действительно переходный вариант от жидкостных к твердотопливным ракетам.
Выигрывает она судя по всему по экономике.
Но... всех секретов все равно не расскажут.
Дооо, устарела вхлам, особливо перед суперновинкой - "Трайдент два".
Каких ТТХ? Забрасываемый вес к весу ракеты и прочие массогабаритные? Это как S-klasse и А8 сравнивать по отношению полезной нагрузки к снаряжённой массе авто...
Это не так. У Булавы топливо с большей энергетикой чем у трайдент-2, а боевое оснащение такое что трайдентам и не снилось. Синева не смотря на лучшие энергомассовые характеристики имеет кучу недостатков, та же КСПРО устарела если брать по меркам Булавы.
Зачем была запланирована самоликвидация, узнаем лет через 20.
Ну как сказать проигрывает. Заявленная дальность при максимальной нагрузке у неё, безусловно, меньше, чем заявленная дальность при минимальной нагрузке у трайдента 2.
Продолжительность и протяжённость активного участка траектории сравните и будет вам просветление.
Недавно Президент Соломонову награду вручал, потом прибил, видимо )))
Соломонов, это тот, который всем правдами и неправдами Сармат пытался зарубить?
Я закончил МАИ, а МИТ - это контора, в которой я вырос, и в которой моя матушка проработала более 30 лет, а с разработчиками Булавы знаком лично с детства.
Так что засуньте себе язык в задницу, камрад.
Булава, разработчики....меня терзают смутные сомнения насчет Кипра....)))
Страницы