Трансгены есть? А если найду?
Все споры вокруг ГМО в конечном итоге упираются в то, что противники бионженерии считают трансгенные организмы чем-то принципиально отличным от продуктов селекции. Например, чем-то фундаментально менее безопасным. Однако на самом деле грань между ГМО и не-ГМО может быть очень тонка и часто пролегает не в фактической реальности, а в юридической. Попробуйте сами отличить современные ГМ-организмы от продуктов селекции и посмотрим, как это у вас получится.
1. Начнем с простого. Одна из самых известных сельскохозяйственных ГМ-культурные это кукуруза. Угадайте, где ГМО, а где результат обычной селекции.
- Слева — ГМО, справа — сорт, выведенный с помощью традиционной селекции.
- Все наоборот, справа — ГМО, слева — сорт, выведенный с помощью традиционной селекции.
2. А вот пшеница, которая содержит втрое больше генов в каждой своей клетке по сравнению с дикой разновидностью. Как она была получена?
- Это высокоэффективный ГМ-сорт. Дополнительные гены были введены с помощью вирусов.
- Это обыкновенная пшеница, из которой делают булочки. Просто гексаплоидная.
3. Вот два вида пасленовых: картофель и помидор. В каком случае необычная окраска получена с помощью трансгенов?
- Оба сорта полезные ГМО. В них искусственно встроены гены, стимулирующие выработку пигментов-антиоксидантов.
- Оба сорта селекционные, ГМО тут ни при чем.
- Это известный сорт фиолетового картофеля. А вот черных помидоров в природе не бывает, это ГМО.
- Наоборот. Картофель это ГМО, а вот помидоры — селекционные.
4. И снова о пигментах. Кем выведена эта фиолетовая гвоздика: биоинженерами или селекционерами?
- Снова антоцианы. Это типичный пример традиционной селекции.
- Фиолетовая гвоздика? Точно ГМО.
5. А синие розы, это ГМО или нет?
- Конечно ГМО, у розоцветных нет антоцианов. Ее синий цвет — результат направленной генетической модификации.
- Нет, это не ГМО, это обман.
6. Три самых распространенных ГМ-растения по площади посевов в мире это: кукуруза, соя и рапс. Какое четвертое?
- Рис
- Пшеница
- Картофель
- Хлопок
7. Успехи биоинженерии впечатляют, но до какого растения ученые еще не добрались? У кого пока нет ГМ-версии?
- У цикория
- У петунии
- У папайи
- У тополя
- На самом деле все они уже есть
8. Перейдем к животным. Перед вами две породы аквариумных рыбок. Угадайте, где ГМО.
- ГМО справа. Селекционеры не могут вывести рыб такой окраски.
- ГМО слева. Такие глаза — результат действия гена гидроцефалии.
9. Снова рыбы. Этот сорт лосося предназначен для выращивания на фермах и растет гораздо быстрее дикого типа. Он результат селекции или продукт биоинженерии?
- Селекция: аквафермам уже много десятков лет, на них и была выведена эта порода.
- Это ГМО, селекция тут ни при чем.
10. Откуда взялось это сельскохозяйственное чудо (или, скорее, чудовище)?
- До такого в Monsanto не додумаются. Эта порода — результат многолетней селекции.
- Ничего особенного: быки, в ДНК которых введен ген, стимулирующий рост мышц.
11. А вот порода козлов, которых очень легко ловить. Когда они перевозбуждены, — например, если на них прикрикнуть, — они падают на землю словно парализованные. Это ГМО?
- Да, это один из самых интересных биоинженерных проектов последних лет. Ученые ввели в ДНК козлов специальную генетическую конструкцию, которая упрощает их погрузку в фургоны.
- Порода такая есть, но это не ГМО.
- Еще чего выдумали! Такого не бывает, это городская легенда.
12. И последний вопрос. В Университете Пенсильвании недавно сделали шампиньон, который не темнеет на воздухе. Что скажете?
- Я точно помню, это ГМО. Есть еще похожий сорт ГМ-яблок.
- Я точно помню, это не ГМО. Но похожий сорт ГМ-яблок тоже есть.
Правильные ответы можно посмотреть на https://nplus1.ru/news/2016/06/23/OMG-GMO
Самое главное, какие будут последствия после широкого и бесконтрольного внедрения всего этого зоопарка в нашу среду? Останется ли в ней естественный кругооборот веществ или будет нарушен и уничтожен агрессивными био-мутантами? На самом деле важных вопросов, на которые не могут определенно ответить ГМО-пропагандисты еще очень много. Про прибыль ГМО-компаний не спрашиваю, и так понятно, что ради 300% прибыли капиталист готов на всё.
Комментарии
опросник интересный, но то, что узнать ответы можно только на левом ресурсе - для публикации на Пульсе недопустимо, смотри FAQ, поэтому материал остается в Блогах
А я на пульс и не выношу ничего обычно...
И потом, к сожалению, текущий интерфейс на АШ не позволяет повторить опросник. Только с большими приседаниями...
Не читая. Если семена второй репродукции сохраняют свойства материнского растения- почти наверняка не ГМО. И тест на гербициды. Не в тему?
и
У вас есть сад или огород?
С прошлого года.
Вы будете использовать собственные семена? Если да, то у каких растений?
Плетью обуха не перешибешь.
проэкспериментировав в этом году с коллекцией семян, оставшихся от родителей (и зачем я в свое время купил им эти 0,5 га?), понял бесперспективность и трудоемкость. Так что залужение, сад, виноградник.
Классный результат это гибрид болгарского и чилийского перцев :)
А так, один фиг через 2-3 года всё нафиг переопыляется и получается универсальный сорт, типа тыкво-кабачко-патиссона-бог_знает_кто_ещё.
6 из 12 - ГМ початок )))
Попробуем...
8/12. я ГМО-лосось)))))
Спасибо, интересно. Хотя, это больше тест на эрудицию.
Самое главное, какие будут последствия после широкого и бесконтрольного внедрения всего этого зоопарка в нашу среду? Останется ли в ней естественный кругооборот веществ или будет нарушен и уничтожен агрессивными био-мутантами? На самом деле важных вопросов, на которые не могут определенно ответить ГМО-пропагандисты еще очень много. Про прибыль ГМО-компаний не спрашиваю, и так понятно, что ради 300% прибыли капиталист готов на всё.
Этот вопрос можно задать и для агрессивной селекции последних 100 лет. В чём разница?
Вот, кстати, да: почему как F1 - так сразу в рот тащут, а от ГМО - морду воротят. ОНИЖЕНЕРАЗМНОЖАЮТСЯ!!!
Если последствия мало отличаются, то отношение к агрессивной селекции должно быть такое же, как и к ГМО
Но уже прошло 100 лет, понимаете? И пользу мы ощущаем в повышенной урожайности и качестве продукции. Все что сейчас подаётся под органической пищей это в 99% сорт выведенный через ускоренную мутацию где бы он не выращивался.
Пути назад нет, надо брать и активно развивать технологию у себя, чтобы не отстать в продовольственной безопасности.
Я, с вашего позволения, еще один вопросик предложу:
Как по-вашему, будут ли жрать ГМО-фобы ГМО, когда жрать станет нечего?
1. Нет, не станут. Лучше смерть, чем у тебя рога на лбу вырастут.
2. Сожрут за обе щщоки.
и
3. Сожрут, но совершенно без удовольствия.
какое отношение белок и крысы имеют к ГМО и людям.
И рак (тем более печени) можно вызвать любым веществом, если превысить предельно допустимую концентрацию в организме. Когда печень и почки не будут успевать выводить его из организма.
Вы бы для начала всю книгу прочитали и поняли, что важнее...
К ГМО имеет прямое отношение - мы не знаем, как это скажется на человеке в средне и долгосрочной перспективах, а не просто кишку набить. Человек живёт по принципу - всё полезно, что в рот полезло.
Человека можно благополучно уморить и без ГМ, например морковным соком, или печенью медведя белого :)
Более того! Обычные поваренная соль, сахар, чай, кофе, какао нев....нные яды.
Блин, да можно обычной водой умориться, а уж если она дистилиррованная… !
То есть ,книгу вы прочли и поняли?
по диагонали.
понять не смог.
автор в самом начале задвинул идею что орехи наше всё, хотя их употребление вещь достаточно забавная и неожиданная.
а потом, после пассажа про безопасные белки из пшеницы и сои как то оно не того... допустим я, поостерёгся бы регулярно кормить мелкую не гм-соей.
по большому счёту книга про сбалансированное питание, правда. с упором на веганство.
Вот именно, что не поняли. А надо, чтобы мелкая жила здоровой. Это вполне возможно. Это я испытал на собственной шкуре, причём в прямом смысле. Врачи, кстати, этого тоже не понимают. В этом проблема.
Многие считают себя хищником, на худой конец всеядным. Оправдание или обоснование этой хищности наличие клыков у человека. Вот вам картиночка, позволяющая сей объект с большим основанием, чем человека, считать хищником.
Проблема в том ,что это травоядное.
Перечитайте книги и пересмотрите видео Грегера ,если хотите жить здоровым без болезней.
попытка веганов стричь всех под одну гребёнку - это да.
более менее культура веганства выстроилась только у яппов. со своими особенностями в пищеварении и жкт.
а вот мне зимой травок и кашек не хватает. совсем жоппа. и мелкая любого вегана загрызёт. Так как потери в энергии большие. а травки и кашки восполняют медленно.
Вы это природе расскажите. :)))))))
И зачем это она сделала так, чтобы все особи одного вида должны питаться видовой пищей? :)))))))
Нет никаких особенностей, как только приезжают в уса, тут же начинаются усовские болезни. :)
Мясо ещё медленнее восполняет. Белок, это не энергия, энергия - глюкоза, со всеми вытекающими.