Сущность великого фазового перехода и миллиарды Захарченко

Проблему лишних людей очень часто пытаются рассмотреть через призму экономики, пытаясь дутыми и ненужными рабочими местами занять лишних людей. Отсюда армии чиновничества, клерков, менеджеров, юристов, проверяющих всех мастей и размеров, которые почти никак не влияют на общее качество управления. И это проблема не только России, в Европе если пересчитать количество управленческого, чиновничьего, маркетингового, охранного и прочего операционного персонала (надзиратели) относительно персонала собственно рабочего и инженерного (производители), то на одного раба будет не по два прораба, а все пятнадцать. Но даже это уже проблему не решает: процент безработицы все время растет, а среди молодежи он и вовсе уже кое-где достигает взрывного размера. Но даже если таки надуть еще пустых рабочих мест, огромные массы людей все так же будут недовольны: им никогда в такой системе не будет светить стать кем-то.

Но если экономика нам тут не поможет понять проблему, то что поможет? Естественно нам помогут только те науки, которые рассматривают не какую-то часть человеческих отношений вроде хозяйственных, а всего человека со всеми его отношениями и взаимосвязями, с учетом его биологической основы и ее особенностей. Нам нужна наука, понимающая биологию, инстинктивное поведение и сознательную психологию одновременно. Именно этим и занимается наука этология.

Эксперимент «Вселенная-25»: как рай стал адом

Для популяции мышей в рамках социального эксперимента создали райские условия: неограниченные запасы еды и питья, отсутствие хищников и болезней, достаточный простор для размножения. Однако в результате вся колония мышей вымерла. Почему это произошло? И какие уроки из этого должно вынести человечество?



Американский ученый-этолог Джон Кэлхун провел ряд удивительных экспериментов в 60–70-х годах двадцатого века. В качестве подопытных Д. Кэлхун неизменно выбирал грызунов, хотя конечной целью исследований всегда было предсказание будущего для человеческого общества. В результате многочисленных опытов над колониями грызунов Кэлхун сформулировал новый термин, «поведенческая раковина» (behavioral sink), обозначающий переход к деструктивному и девиантному поведению в условиях перенаселения и скученности. Своими исследованиями Джон Кэлхун приобрел определенную известность в 60-е годы, так как многие люди в западных странах, переживавших послевоенный бэби-бум, стали задумываться о том, как перенаселение повлияет на общественные институты и на каждого человека в частности.

Свой самый известный эксперимент, заставивший задуматься о будущем целое поколение, он провел в 1972 году совместно с Национальным институтом психического здоровья (NIMH). Целью эксперимента «Вселенная-25» был анализ влияния плотности популяции на поведенческие паттерны грызунов. Кэлхун построил настоящий рай для мышей в условиях лаборатории. Был создан бак размерами два на два метра и высотой полтора метра, откуда подопытные не могли выбраться. Внутри бака поддерживалась постоянная комфортная для мышей температура (+20 °C), присутствовала в изобилии еда и вода, созданы многочисленные гнезда для самок. Каждую неделю бак очищался и поддерживался в постоянной чистоте, были предприняты все необходимые меры безопасности: исключалось появление в баке хищников или возникновение массовых инфекций. Подопытные мыши были под постоянным контролем ветеринаров, состояние их здоровья постоянно отслеживалось. Система обеспечения кормом и водой была настолько продумана, что 9500 мышей могли бы одновременно питаться, не испытывая никакого дискомфорта, и 6144 мышей потреблять воду, также не испытывая никаких проблем. Пространства для мышей было более чем достаточно, первые проблемы отсутствия укрытия могли возникнуть только при достижении численности популяции свыше 3840 особей. Однако такого количества мышей никогда в баке не было, максимальная численность популяции отмечена на уровне 2200 мышей.

Эксперимент стартовал с момента помещения внутрь бака четырех пар здоровых мышей, которым потребовалось совсем немного времени, чтобы освоиться, осознать, в какую мышиную сказку они попали, и начать ускоренно размножаться. Период освоения Кэлхун назвал фазой А, однако с момента рождения первых детенышей началась вторая стадия B. Это стадия экспоненциального роста численности популяции в баке в идеальных условиях, число мышей удваивалось каждые 55 дней. Начиная с 315 дня проведения эксперимента темп роста популяции значительно замедлился, теперь численность удваивалась каждые 145 дней, что ознаменовало собой вступление в третью фазу C. В этот момент в баке проживало около 600 мышей, сформировалась определенная иерархия и некая социальная жизнь. Стало физически меньше места, чем было ранее.

Появилась категория «отверженных», которых изгоняли в центр бака, они часто становились жертвами агрессии. Отличить группу «отверженных» можно было по искусанным хвостам, выдранной шерсти и следам крови на теле. Отверженные состояли, прежде всего, из молодых особей, не нашедших для себя социальной роли в мышиной иерархии. Проблема отсутствия подходящих социальных ролей была вызвана тем, что в идеальных условиях бака мыши жили долго, стареющие мыши не освобождали места для молодых грызунов. Поэтому часто агрессия была направлена на новые поколения особей, рождавшихся в баке. После изгнания самцы ломались психологически, меньше проявляли агрессию, не желали защищать своих беременных самок и исполнять любые социальные роли. Хотя периодически они нападали либо на других особей из общества «отверженных», либо на любых других мышей.

Самки, готовящиеся к рождению, становились все более нервными, так как в результате роста пассивности среди самцов они становились менее защищенными от случайных атак. В итоге самки стали проявлять агрессию, часто драться, защищая потомство. Однако агрессия парадоксальным образом не была направлена только на окружающих, не меньшая агрессивность проявлялась по отношению к своим детям. Часто самки убивали своих детенышей и перебирались в верхние гнезда, становились агрессивными отшельниками и отказывались от размножения. В результате рождаемость значительно упала, а смертность молодняка достигла значительных уровней.

Вскоре началась последняя стадия существования мышиного рая — фаза D или фаза смерти, как ее назвал Джон Кэлхун. Символом этой стадии стало появление новой категории мышей, получившей название «красивые». К ним относили самцов, демонстрирующих нехарактерное для вида поведение, отказывающихся драться и бороться за самок и территорию, не проявляющих никакого желания спариваться, склонных к пассивному стилю жизни. «Красивые» только ели, пили, спали и очищали свою шкурку, избегая конфликтов и выполнения любых социальных функций. Подобное имя они получили потому, что в отличие от большинства прочих обитателей бака на их теле не было следов жестоких битв, шрамов и выдранной шерсти, их нарциссизм и самолюбование стали легендарными. Также исследователя поразило отсутствие желания у «красивых» спариваться и размножаться, среди последней волны рождений в баке «красивые» и самки-одиночки, отказывающиеся размножаться и убегающие в верхние гнезда бака, стали большинством.

Средний возраст мыши в последней стадии существования мышиного рая составил 776 дней, что на 200 дней превышает верхнюю границу репродуктивного возраста. Смертность молодняка составила 100%, количество беременностей было незначительным, а вскоре составило 0. Вымирающие мыши практиковали гомосексуализм, девиантное и необъяснимо агрессивное поведение в условиях избытка жизненно необходимых ресурсов. Процветал каннибализм при одновременном изобилии пищи, самки отказывались воспитывать детенышей и убивали их. Мыши стремительно вымирали, на 1780 день после начала эксперимента умер последний обитатель «мышиного рая».

Предвидя подобную катастрофу, Д. Кэлхун при помощи коллеги доктора Х. Марден провел ряд экспериментов на третьей стадии фазы смерти. Из бака были изъяты несколько маленьких групп мышей и переселены в столь же идеальные условия, но еще и в условиях минимальной населенности и неограниченного свободного пространства. Никакой скученности и внутривидовой агрессии. По сути, «красивым» и самкам-одиночкам были воссозданы условия, при которых первые 4 пары мышей в баке экспоненциально размножались и создавали социальную структуру. Но к удивлению ученых, «красивые» и самки-одиночки свое поведение не поменяли, отказались спариваться, размножаться и выполнять социальные функции, связанные с репродукцией. В итоге не было новых беременностей и мыши умерли от старости. Подобные одинаковые результаты были отмечены во всех переселенных группах. В итоге все подопытные мыши умерли, находясь в идеальных условиях.

Джон Кэлхун создал по результатам эксперимента теорию двух смертей. «Первая смерть» — это смерть духа. Когда новорожденным особям не стало находиться места в социальной иерархии «мышиного рая», то наметился недостаток социальных ролей в идеальных условиях с неограниченными ресурсами, возникло открытое противостояние взрослых и молодых грызунов, увеличился уровень немотивированной агрессии. Растущая численность популяции, увеличение скученности, повышение уровня физического контакта, всё это, по мнению Кэлхуна, привело к появлению особей, способных только к простейшему поведению. В условиях идеального мира, в безопасности, при изобилии еды и воды, отсутствии хищников, большинство особей только ели, пили, спали, ухаживали за собой. Мышь — простое животное, для него самые сложные поведенческие модели — это процесс ухаживания за самкой, размножение и забота о потомстве, защита территории и детенышей, участие в иерархических социальных группах. От всего вышеперечисленного сломленные психологически мыши отказались. Кэлхун называет подобный отказ от сложных поведенческих паттернов «первой смертью» или «смертью духа». После наступления первой смерти физическая смерть («вторая смерть» по терминологии Кэлхуна) неминуема и является вопросом недолгого времени. В результате «первой смерти» значительной части популяции вся колония обречена на вымирание даже в условиях «рая».

Однажды Кэлхуна спросили о причинах появления группы грызунов «красивые». Кэлхун провел прямую аналогию с человеком, пояснив, что ключевая черта человека, его естественная судьба — это жить в условиях давления, напряжения и стресса. Мыши, отказавшиеся от борьбы, выбравшие невыносимую легкость бытия, превратились в аутичных «красавцев», способных лишь на самые примитивные функции, поглощения еды и сна. От всего сложного и требующего напряжения «красавцы» отказались и, в принципе, стали не способны на подобное сильное и сложное поведение. Кэлхун проводит параллели со многими современными мужчинами, способными только к самым рутинным, повседневным действиям для поддержания физиологической жизни, но с уже умершим духом. Что выражается в потере креативности, способности преодолевать и, самое главное, находиться под давлением. Отказ от принятия многочисленных вызовов, бегство от напряжения, от жизни полной борьбы и преодоления — это «первая смерть» по терминологии Джона Кэлхуна или смерть духа, за которой неизбежно приходит вторая смерть, в этот раз тела.

Возможно, у вас остался вопрос, почему эксперимент Д. Кэлхуна назывался «Вселенная-25»? Это была двадцать пятая попытка ученого создать рай для мышей, и все предыдущие закончились смертью всех подопытных грызунов…

Источник

На мой взгляд, эксперимент не лишен определенных недостатков, например, взято малое количество пар особей в начале эксперимента, что дает повод считать неучтенным фактор близкородственных связей, но тем не менее этот фактор в случае его большой значимости сказался бы уже на первых поколениях в то время первые 7 поколений мышей особых трудностей не испытывали, так что в общем и целом с моей точки зрения эксперимент можно считать корректным, а его выводы оправданными и пригодными к экстраполяции.

Как же этот эксперимент помогает понимать проблему лишних людей? Непосредственно. Он вскрывает саму суть проблемы, которая на самом деле не проблема лишних людей, а проблема нехватки привлекательных социальных ролей. И как видно из эксперимента, эта проблема способна даже погубить общество со временем, и явные признаки опасности, аналогичные Вселенной-25 в фазе D уже отчетливо прослеживаются среди человечия сейчас, как и в периоды угасания уже ушедших цивилизаций древности. Впрочем, наша планета чуточку больше контейнера, не совсем замкнута, и потому не все так печально. Не все, конечно, но очень многое. Недостаток социальных ролей... а откуда же берутся эти роли-то? Социальные роли появляются в процессе социальной игры.

Социальная игра - это любая игра (взаимодействие по определенным правилам), результаты которой влияют на социальный статус в рамках системы стадной иерархии. Социальный статус является таковым если его можно конвертировать во влияние и половую привлекательность в стаде, его значение и способы демонстрации могут быть различным для разных подгрупп стада.

И если мыши никак не могли повлиять на количество привлекательных социальных ролей в стаде, ибо их поведение жестко регламентировано инстинктами, то люди благодаря абстрактному мышлению и разуму могут создавать для своего общества сколько угодно привлекательных социальных ролей, ведь социальной игрой в принципе может быть любая игра. И привлекательной (наделяющей престижным социальным статусом) может быть в принципе любая социальная роль, все зависит исключительно от социальной логики (парадигмы) - устоев, традиций, культуры.

Сейчас в интерпретации современной социальной логики у людей есть лишь парочка активных социальных игр с привлекательными социальными ролями - бизнес, органы власти, медиа-шоу, и другое по мелочи. Все остальные игры даже если и подходят под критерий игры социальной, не располагают социальными ролями, которые в рамках текущей социальной логики считаются достаточно привлекательными. Одна и та же социальная роль в разных социальных парадигмах может обладать разной привлекательностью. Например, во времена социализма 50-60-х годов авторитетный ученый обладал высоким социальным статусом, и его мнение подчас было громче мнения министра или зарубежного миллионера, а с началом демократизации в той же стране мнение того же ученого ничего не стоило в сравнении с мнением неуча с пачкой баксов, и соответственно с тем же ученым обращались органы власти, и соответственно к тому же ученому проявляли интерес самки. Мы ведь помним, что социальный статус обязательно должен коррелировать с влиянием и половой привлекательностью в стаде?

Также важной частью социальной логики (социальной парадигмы) является способ демонстрации социального статуса. Социальный статус может накапливаться/списываться в рамках разных социальных игр, ведь человек может использовать в качестве социальной в принципе любую игру, но способ демонстрации игровых итогов по всем играм должен быть унифицирован для всего общества. В рамках социальной логики общества потребления, как несложно догадаться, способом демонстрации социального статуса является уровень потребления. Потребляемые вещи при этом выступают не только и не столько средством удовлетворения определенной потребности сколько способом утверждения и демонстрации социального статуса.

Вот главные изъяны современной социальной логики: население деградирует и/или окунается в ужасы социальной нестабильности из-за невозможности реализовать себя (получить привлекательную социальную роль в интересующей области) значительной части общества, и в то же время нет объективной возможности не только нарастить количество привлекательных социальных ролей, но и приходится сокращать существующее их количество (в данный момент это ликвидация среднего класса) из-за исчерпания планетарных ресурсов. Планета способна прокормить и обеспечить достойный уровень жизни еще множеству человечия очень и очень долго, но у нее нет сил поддерживать непростительную расточительность и статусное сверхпотребление для утверждения социального статуса даже малого количества населения.

Зная суть изъянов, понимание необходимых модификаций социальной логики становится элементарным. Во-первых, необходимо отвязать способ демонстрации социального статуса от материального потребления, а перевести его в другой унифицированный, желательно нематериальный показатель чтобы прекратить статусное потребление и позволить человечию устойчиво существовать на планете без угрозы вымирания из-за исчерпания ресурсов. Во-вторых, необходимо кардинальное расширение списка актуальных социальных игр и интересных, привлекательных социальных ролей в этих играх, чтобы люди хотели и могли реализовать себя именно в тех областях, которые им интересны. На обывательском уровне это звучит как "все профессии нужны, все профессии важны", причем возможность получить высокий социальный статус должна быть во всех направлениях деятельности, а не только в современных элитных. Социальный статус в этом контексте не означает уровень потребления, он связан прежде всего с понятием социального одобрения. Я знаю, человечию, мыслящему в рамках логики общества потребления, трудно понимать социальный статус иначе статус материальный, но текст выше уже должен был привить понимание того, что показатель социального статуса может демонстрироваться как угодно.

Задачей концептуальной власти как раз и является настройка социальной логики таким образом чтобы обеспечить развитие и эволюцию как человека, так и общества в целом максимально долго и максимально эффективно, и чтобы человек при этом, достигая своих личных целей, работал бы одновременно на общественные цели и эволюцию, и был бы максимально удовлетворен при этом.
Социальная логика предоставляет на выбор человеку привлекательные социальные роли, следуя которым он зарабатывает социальный статус, влияние и половую привлекательность, получает удовлетворение от самореализации, социального одобрения и самого процесса творчества, и одновременно служит общему делу гармонии. И один из таких концептов я уже описывал, считаю уместным привести его вновь.