Каким бы не оказался компромисс, по сути поднят фундаментальный вопрос: о ценах на газ в рамках евразийской интеграции
Как стало известно вчера вечером, Россия и Белоруссия после переговоров вновь не смогли договориться о цене на газ. Напомним, что проблема (Белоруссия по своему стала трактовать цену и не доплачивать за поставки) возникла ещё в начале года, а в "острую" фазу перешла в мае.
В чём суть ценового спора. С 2012 года Белоруссия получала газ по ценам очень близким к российским (цене для Смоленской области). Методика ценообразования была фактически той же, что и для российских регионов - затраты на добычу, транспортировку плюс необходимая норма прибыли. Правда, и тогда цены для Белоруссию были чуточку (на 10-20 долл.), но выше российских, за счёт дополнительного слагаемого в формуле. Но это мелочи.
Не мелочью была другая особенность. Цена для Белоруссии рассчитывалась в долларах, а для России - в рублях. И когда курс доллара к рублю был стабилен - это никого не волновало.
Когда же прошла девальвация, и рубль подешевел в два раза - разница стала очевидной. Белоруссия почувствовала себя "обманутой" и потребовала перевести цену к "норме", которую она видит в 80 долл. за тыс. кубометров. Начались недоплаты за газ. По действующей же формуле цена для Белоруссии составляет чуть более 130 долл. за тыс. кубометров.
"Жару в костёр" добавило и то, что одновременно снизились привязанные к нефти цены на внешних рынках, что еще больше добавило напряжения.
Получается, что Германия покупает сейчас газ по 140 долл. за тыс. кубометров, а Белоруссия - за 132. Где справедливость?
Поэтому официальные лица Белоруссии уже сообщили, что им даже выгодней сейчас использовать формулу "равнодоходности" - цена поставок в Европу (140 долл.) за минусом экспортной пошлины (30% от 140 долл. = 42 долл.) и транспортных расходов.
Ведь в формулах для Белоруссии нет экспортной пошлины. В таком случае, цена окажется даже чуть меньше тех самых 80 долл.
Также рассматривается третий вариант - применение скидки к действующей формуле цены.
Вокруг этой коллизии и идёт вот уже несколько месяцев газовый спор, и вчерашние переговоры закончились безрезультатно. Сказать, когда стороны придут к компромиссу - сложно. Может быть и сегодня (Александр Лукашенко поручили решить вопрос до 15 сентября), а может быть процесс вновь растянется на несколько месяцев.
Решение вероятно будет компромиссным - то есть цена окажется где-то в середине между 130 и 80 долларами за тыс. кубометров.
В долгосрочном плане гораздо важнее, что этот ценовой спор поднял фундаментальные проблемы отношений с нашими соседями - участниками интеграционных инициатив в рамках Евразийского союза. Согласно намеченному плану, к 2025 году должен быть создан единый рынок углеводородов, а это значит, что цены на энергоносители должны выровняться (с учётом стоимости транспортировки).
Для России это означает определённые издержки, связанные с недополучением "природной ренты", которая традиционно выражается в виде экспортной пошлины на нефть и газ.
В нефтяном секторе мы уже наблюдаем т.н. "налоговый манёвр" - перераспределение налоговой нагрузки с экспортной пошлины (которую платят при вывозе на экспорт) на НДПИ (налог на добычу полезных ископаемых), который оплачивается в конечном счёте всеми потребителями.
Напомним, сама Белоруссия уже беспошлинно получает российскую нефть для собственного потребления, и лишь пошлины от экспорта нефтепродуктов с белорусских НПЗ идут в доход РФ. Кстати, именно объёмами поставки нефти (они снижены) Россия "надавила" на Белоруссию с целью решения газового спора.
При экспорте газа в Европу "Газпром" платит 30%-ную экспортную пошлину от конечной цены продажи. Именно за счёт отмены экспортной пошлины и возможна интеграция газовых рынков с участниками Евразийского экономического союза (для Белоруссии пошлины по сути уже не существует). Одновременно, российский газ станет для этих стран намного привлекательней по цене.
Нельзя сказать, что в мире нет подобных прецедентов.
Например, на газовых рынках Северной Америки между США, Канадой и Мексикой существует свободная купля-продажа этого топлива, лимитирующаяся в некоторых случаях только мощностью газопроводов. И если в США и Канаде цены на газ примерно равны, и какая-то сторона принципиально не выигрывает, то Мексика активно пользуется дешёвым американским газом, наращивая его импорт (а ещё недавно ей приходилось закупать СПГ намного дороже).
Подобные схемы свободного перетока газа вероятно будут реализованы и в рамках Евразийского союза. Что наша страна получит в "обмен" на отказ от доходов за счёт природной ренты?
Во-первых, в таком случае повышается привлекательность самих интеграционных инициатив, где Россия оказывается основным бенефициаром.
Второе, и может быть, главное. Создание такого рынка энергоносителей позволит рублю получить статус региональной валюты. Если конечно, расчёты на объединённом газовом рынке будут в рублях. Эта проблематика также увязана с развитием нашей газовой биржи, торги на которой (пока для российских покупателей) начались с октября 2014 года.
Фото: kremlin.ru
Александр Собко, "На Линии"
Источник: https://www.nalin.ru/rossijsko-belorusskij-gazovyj-spor-prolog-k-cenoobr...
Исключительно важный вопрос перехода к торговле российскими энергоносителями (желательно, всем экспортом) за рубли.
Комментарии
> привлекательность самих интеграционных инициатив, где Россия оказывается основным бенефициаром
Какой смысли интеграции с банкротами?
Одного интегратора-банкрота - Хохлостан - еле-еле послали, зачем новых на шею садить?
мне кажется, что Вы всё-таки преувеличиваете идею банкротства всех в округе. О чём мы уже и раньше спорили - у кого-то из потенциальных банкротов может не быть свободного денежного потока, зато останутся технологии, у кого-то те или иные производства.
И Украину, я уверен, взяли бы в Таможенный Союз ещё 2 года назад, если она это захотела бы. Со всеми будущими плюшками по ценам на газ. Януковичу предложили тогда 265 за тыщу кубов (а газ ещё стоил 400) практически в обмен на обещания интеграции. Сейчас - не знаю, больно всё там в разнос пошло. Ну и нереально это по-любому.
Технологии устаревают, как и производства.
1. Если бы, да кабы. А принципиальной разницы между Хохлостаном и той же Испанией - я не вижу, понтов только больше.
2. Чтобы выбивать технологии достаточно Германии. Остальных рассматривать по остаточному принципу, пусть соревнуются с Китаем, кто предложит больше.
Это верно. Что может нам Испания предложить? Технологию выращивания оливок? Или создание курортных зон? Кроме этого и ничего пожалуй.
Германия, Япония, США, частично Китай,частично Франция, частично Великобритания, вот и все страны которые могут дать нам что-то новенькое. Остальные - в технологической плане балласт.
Кстати что Испания, что Белоруссия позиционируют себя странами с продвинутой медициной. Я вот сразу даже приблизительно и не скажу где лучше. Так что да... Пусть соревнуются.
Ну, (почесав затылок), продвинутая медицина не означает технологическую развитость, это означает, что у медиков есть бабло, на которую можно покупать продвинутые медицинские аппараты из других стран. А вот продвинутая медицинская промышленность - это совсем другое дело.
Ни чего не преувеличено. РБ банкрот, поэтому и происходят все эти "ужимки" с газом. Ладно бы хоть толк какой был от этого "союзника". Но ни какой пользы от Александр Григорьевича нет. Только просер дармовых ресурсов.
и потом - кого брать в ЕАЭС, а кого - нет - это к Глазьеву - он считает плюсы и минусы. Тут лишь поднимается вопрос - как считать цену на газ, для тех кого брать.
Если Белоруссия официально откажется реэкспортировать получаемый ею по 80 баксов дешевый газ и производные из него дальше на запад, то 80 долларов - допустимая цена. Но если она начнет конкурировать нашим же газом с нами на европейских рынках - то нахрена нам такое развлечение? Пусть радуются, что мы нефть пока им продаем скидкой, заполняем им их НПЗ.
учитывая, что Белтрансгазом уже несколько лет как владеет "Газпром" (теперь это "Газпромтрансгаз Беларусь"), то думаю, вопросов - куда и почём пойдёт какой газ - не возникнет. Про производные - отдельный вопрос, не знаю есть ли у них азотные удобрения.
Это сейчас нету, но через пару лет могут построить отвод от Ямал-Европы в Польшу и в этом кусочке газ уже будет считаться белорусским и может быть экспортирован в Германию по 130 баксов. Вуаля, шикарный бизнес! В результате в 2019 году Белоруссия заказывает в Газпроме 100 млрд. кубов на год и продает по 120 на спотах. Европейцы рады, а Газпром сидит без 80% прибыли.
ну что Вы фантазируете, им даже врезаться никто не разрешит. А потом Батька конечно специфический, но не настолько.
Слегка конечно фантазирую, но только слегка. А еще батька может просто национализировать всю систему и закрыть кран. Да непорядочно, да преступно. Зато ништяки от американцев воспоследуют. И Газпром будет лет пять судиться и еще лет пять ждать деньги. А 10 лет клиенты в Европе ждать не будут.
Когда (и увы, если) построят 2 ветки Сев.потока-2 и хотя бы одну ветку Тур.потока (для Турции) - то это направление Беларусь-Польша вообще окажется не критичным, если не ненужным.
Контракт на покупку бывшего "Белтрансгаза" составлен однозначно - обратный выкуп за $5 млрд. или рэспублика сидит без газа, а вдоль "Ямал-Европы" ездят "вежливые люди".
Да ладно, с 2015 года в бюджет РБ, а толку нет.
действительно, упустили или запамятовал. Но если манёвр не начнут переигрывать, то эффект для бюджета РБ будет всё меньше и меньше.
В нефти было чем компенсировать для нашего потребителя - т.к. были высокие акцизы на бензин. С газом всё по-другому - придётся просто делиться.
"Просто делиться" - российский избиратель не поймёт. Цена должна быть (и будет, в рублях) как в Смоленске/Брянске плюс НДС и экспортная пошлина.
Я недавно писал Здесь на эту тему. Похоже, этот вопрос уже не проходной, а принципиальный. Кто будет управлять ценой на газ для Белоруссии? Россия или Батька? То есть, имеется большая вероятность, что Россия займет принципиальную позицию. Нефть на белоруские НПЗ по минимуму до решения вопроса по цене на газ на российских условиях.
избиратель как раз поймёт - к Белоруссии хорошее отношение, объёмы невелики, газа хватает ит.п. Да и умеют у нас объяснить всё избирателю))
Но в целом коллеги, я согласен вопрос непростой.
1. Цена для Белоруссии в 130, когда в Германии - 140 - объективно несправедлива (особенно учитывая что и СПГ по миру имеет шанс долгосрочно завалиться до тех же 140)
2. Но если мы начнём пересматривать - то мы встаём на нехорошую дорожку, когда импортёр может вертеть контрактом в завис. от конъюнктуры (Если не путаю Семашко даже сказал, что мол давайте равнодоходность, но если вдруг станет невыгодно, мы вернёмся ко второму варианту).
3. Главное - что в конечном счёте к 2025 году - будет экспортная пошлина или нет. И если не будет (что насколько я понимаю прописано?), то будем ли мы до 2025 года до упора "отжимать" по максимуму - или плавно двигаться к единому рынку.
Вы "уходите" от двух главных вопросов.
На чьих условиях будет продолжаться интеграция России и Белоруссии? На российских или белорусских? Пока интеграция в целом идет на белорусских условиях. Главное из них - независимость белорусской экономики, организованной на социалистических (почти) принципах. Но это не может продолжаться бесконечно. Рано или поздно произойдет резкий переход к интеграции на российских условиях. Отсюда второй вопрос: когда это произойдет?
Цена на газ для Белоруссии и объемы поставок нефти как раз и являются индикаторами, которые могут ответить на "когда". Может быть и "вчера" - вначале этого года, когда Газпром категорически отказался снижать цены на газ.
наверное Вы правы.
Хотя в данном случае, сам пока не могу понять, какое решение - оптимальное и как его лучше воплощать в жизнь (собственно поэтому и текст - постановочный скорее), в общем, Анатолий, очень ценю Ваш целостный подход к вопросам, он действительно позволяет шире смотреть на вещи и иногда в результате корректировать и свои выводы.