Министр обороны РФ Сергей Шойгу ответил главе Пентагона Эштону Картеру, обвинившему Россию в «подрыве основ мирового порядка». Шойгу отметил, что дисбаланс в системе международных отношений внесли действия США, начиная с югославского кризиса и заканчивая операциями в Ираке и Ливии. Поддержание мирового порядка является ответственностью всего международного сообщества, подчеркнул Шойгу. RT публикует текст обращения министра.
"Не нужно путать мировой порядок с американским. Именно США вместе с западными партнерами, начиная с Боснии и Косова и заканчивая Ираком и Ливией, последовательно разрушали базовые основы существующего миропорядка.
Россия же со времён американо-натовской операции по расчленению Югославии всякий раз предупреждала, к чему в конце концов приведут такие действия.
Однако с тех пор видим только, как всякий раз, наступая на грабли в Ираке, Афганистане, Ливии, других странах, — в Пентагоне вместо выводов лишь укрепляют свой лоб.
Может, настала пора Пентагону что-то менять в этой «стратегии»?
Чтобы затем не оправдываться у каждого микрофона за свои просчёты, сваливая всё на Россию, Китай и другие страны, имеющие независимое мировоззрение.
Поддержание мирового порядка — естественная прерогатива всего мирового сообщества, а не одного Пентагона. И Россия всегда выступает за сохранение справедливого и многополярного мироустройства в интересах всех государств, а не какой-то их группы, и тем более — одной державы.
И чем быстрее наши американские коллеги осознают это и начнут меняться, тем скорее будут решаться все накопленные разногласия. Причем не только по Сирии."
Напомним, ранее глава Пентагона Эштон Картер, выступая в Оксфордском университете, заявил, что «Россия стремится подорвать основы мирового порядка».
https://russian.rt.com/article/320612-shoigu-ne-nuzhno-putat-mirovoi-por...
Комментарии
Планомерно и оперативно: двигаем "окна" в нашу сторону. Без России ничего и нигде не решается (с)
Эй, эксГегемон, давай, до свидания.
Ну да, по американски - мировой порядок. А кто установил этот мировой порядок? ООН? Что то не слышно об этом. Всемирный конгресс? Нет такого. Все просто - у нас есть АУГ, мы печатаем деньги - поэтому мы устанавливаем мировой порядок. А не пошли бы эти ребята подальше со своим мировым порядком.
+1
Малацца.
Что то раньше от Кужугетовича таких заявлений не слышал, он ка то всё больше молчал... кажется ветер то переменился, что не может не радовать)
Просто появилась необходимость сказать то, что по должности не могут сказать президенты и министры индел. Лавров для этого использует Захарову, а Путин -Шойгу.
Может, он идет на повышение?
Наш главный военный отвечает их главному военному.
Кавычки поставьте, вы копируя их пропустили и теперь читатель должен догадываться, где начинается обращение Шойгу.
Не, не пропустила, так было у RT.
Сейчас их текст поправила, спасибо.
а идеологема многополярности в исполнении наших officials все же пока вынужденная ширмочка. более адекватно чаяния кремлевских обитателей выражает концепция "суверенной демократии" в стиле "это наша корова, и это мы ее доим" (пресловутый либеральный консерватизм). по-моему, не будет никакой многополярности, а будет лишь "финальная битва Добра с нейтралитетом", а точней цивилизации ссудного процента и трансгуманизма - с Россией. кроме последней ни один из потенциальных "полюсов" должной субъектностью в делах международных обзавестись не смогёт
Китай?
думаю, что не взлетит
Почему?
яйца не того калибра. к их коллективному интеллекту вопросы тоже имеются. а главное: у них нет опыта и даже амбиций по выработке неких культурных универсалий, которые уже смогли предложить всей планете англосаксы и потенциально можем предложить миру мы. Китай - не экспансивная цивилизация, поэтому всегда будет идти в чужом фарватере. при всей своей самостоятельности, большей или меньшей
Речь о многополярном мире, в нем необязательно вести военную экспансию (кстати, экономическую они ведут только так). В многополярном мире Китаю есть место.
всем есть место. но не всем - место "полюса". Китай не будет первой скрипкой, он лежит под англосаксами, конкретнее британцами
Я с вами не соглашусь. Китай достаточно значителен, и давно уже состоялся, как цивилизация. Он и будет одним из полюсов.
жизнь покажет
но чтобы быть полноценным "полюсом", пушек и заводов мало
нужна своя картина мира, в т.ч. в экспортном варианте
это и нас касается
Вы все рассматриваете по сути через призму однополярного мира, экспортного варианта, экпансии.
Мы же говорим - о многополярном.
слов моих перевирать не нужно
лично я напротив ратую скорей за наш изоляционизм (Материк Россия). в экономическом плане - с элементами автаркии (все, что здравый смысл и экономическая целесообразность позволяет произвести у нас, производить у нас), в военно-политическом плане - внеблоковость и суверенность, проще говоря, "своя рубашка ближе к телу", и лишь в культурном плане - экспансивность. у кого имеется подобная самодостаточность, тот "полюс" в новом "многополярном" мире. а кто до сих пор лишь мечтает о емком и развитом внутреннем рынке и "маленьких победоносных войнах" по периметру своих границ, а про культуру вовсе помолчим, тот лишь Китай, а никакой не "полюс"
Замечательные слова!
Я вас не перевираю, а лишь пытаюсь понять. Теперь вот вы свои мысли развернули, и стало яснее.
Но почему вы думаете, что ваше понимание многополярного мира - единственное верное?
думаю, что мое понимание - наиболее приближенное к физической сути вещей. не вспомните, откель взялось фантазматическое представление о многополярности мира? так-то у земного шара полюсов всего два :) и человеческая психика наиболее склонна к дуализму (черное/белое) восприятия всего сущего. с этими-то фактиками как поступим? ^^
Если бы речь шла о двух полюсах, то и названо бы было по-другому, а не многополярный, верно? Да и видели мы уже это, биполярный мир, с черным и белым.
а Вы и сейчас его видите. и будете видеть. я достаточно сказал. черным по белому
Я вам говорю о многополярном мире, а вы мне пишете, что я вижу биполярный.
А почему он тогда так сходится с Россией, которой англосаксы враги?
"держите друзей близко, а врагов - еще ближе"
хотя Китай нам никакой не враг. не надо мыслить схематично
очень тонкое и точное замечание
Данке шён ^^
"битва между добром и нейтралитетом" - фразочка Навального. Вы то каким боком к Навальному?
не моя вина, что у Навального своих мыслей по нулям :) эта фразочка - из популярного мультсериала
Да нет .заявление знаковое ..да и трамп им час пригодится что б накал снять .попытаются душить в обьятьях ..медведь проснулся ..а это значит многие проэкты им прийдется сворачивать .в том числе ....ну посмотрим где ....уже не долго ждать .хотя вектор конечно не сменится но где деньги зин?
Зачем это России????
тоже ломаю голову
но это (если вы о либеральном консерватизме российских элит) уже факт свершившийся
не с нашим рылом да в калашный ряд это лезть обсуждать ^^
нет,мне либерализм до лампочки .Я спрашиваю зачем России воевать????Со всеми
Вы занимаетесь софистикой, любезный
верная постановка вопроса - не "зачем это России?", но "зачем это хапугам т.н. Westernworld?"
есть разница? Россия же с недавних пор ведет себя образцово, в духе Realpolitik. где надо поговорить - разговаривает, где вломить - там бьет. претендуя не на чьи-то территории и ресурсную базу (ибо своего навалом), а на конструктивное взаимодействие и безопасность. типа Материк Россия, для которого весь мир - периферия. это и есть негласная идеологема Кремля - все сами, все своими руками. отсюда вытанцовываются и "ядерно-энергетическая держава", и "суверенная демократия", и "многополярность", и либерально-консервативные штудии по Столыпину и Ильину
> типа Материк Россия, для которого весь мир - периферия.
У Китая, вроде, похожая идеология. Что они - срединная империя, а все остальные - по краям.
и в этом они давно уж нас опередили, Ваше замечание справедливо
смысл в том, чтобы сверять жизнь по себе. Россия только-только к этому приходит
Уважаемый я то как раз разбираю Вашу софистику.Разве не Вы предлагаете повоевать РФ лишь тому что ссудный процент ЗЛО.Да ссудный процент Зло(но лишь в отдельных случаях),но вот почему РФ должна тратить кучу ресурсов на борьбу с этими отдельными случаями не понятно....Вы предлагаете РФ тоже самое что ей уже 3 года предлагают западные партнеры(иногда в откровенной форме).Вот я Вас спрашиваю почему РФ должна иметь иметь какую то битву???
Войны никто не хотел. Война была неизбежна (с)
и уж точно не Россия начнет ее. и начинать ее я уж точно не предлагал
не стоит вычитывать не написанного
О куда Вы начали клонить,Первая мировая,и Лавров тоже считал так.Но тут Уважаемый как раз ситуация та что можно не вляпаться во второй раз.Даже не так глупо повторять ошибки во второй раз.Вы же обреченно констатируете свои хотелки.Если тогда Россия была связана союзными договорами,то ситуация теперь кардинально отличается(это Вы скромно забыли сообщить).Второе тогда тогда Россия не готова была к войне,сегодня ситуация всегда держится на пульсе.Третье Начнут-ответим,но не раньше и не сами.Рекомендовал бы Вам почитать концепцию национальной безопасности до 2020 года,где черным по белому все расписано.И еще Вы ограничили себя рамками биполярного мира,однополярного мира,ограничили себя какими то идеологиями и прочими обязательствами которые Вам и не надо соблюдать,но это лично Ваша проблема,а Вы почему ее проектируете на целую Страну.
«финальная битва цивилизации ссудного процента - с Россией» — ну, по количественному ростовщическому проценту, «мы», их уже сегодня делаем как стоячих. Предлагаете усугубить? бггг... Долбанём 80-ю вместо нынешних 30-ти по американскому ссудному проценту. Шойгу пушки лично наведёт. Так вот и победимЪ, да. Как же вы тонко это почувствовали ...
живительный сарказм? ну да, неплох :)
дерьма хватает и у нас, никто не спорит
да только в русскости и остается хоть какой-то потенциал по преодолению ростовщического морока человечества
пока он (этот наш потенциал) скорее спит, народ еще не наелся по первости
Для того, чтобы пентюкать ротовой дырой, обрамлённой золотыми дубовыми листьями в форме удивительно напоминающей натовские образцы вплоть до бейсбольных кепок, а тем более противостоять победившей в холодной войне стране с резервным нефтедолларом, карманной мировой финансовой системой, печатным станочком для неё и восьмистами военными базами по планете не считая АУГ — не достаточно бурятского волевого лица с лёгкой картавостью и даже ядрёного батона в слизанной под ноль системе политэкономических отношений, который у описанных вкратце мудагов тоже имеется.
Единственный выход для нас в этом противостоянии двух антагонистических миров — это полностью автономный СССР 2.0 и более ни хрена. Отдельно от изложенного мной обязательного условия выживания нашей нации средь этой волчьей стаи во главе с шарханом сша — никакая русскость не поможет. Вот и вся недолга.
Корси, твои "лютые" переживания сожрут тебя раньше, чем это случится.
Будь мягче.
Я ощущаю хребтом, что времени для спасения не такой вагон, как может показаться близ гипнотического пения крмемлёвских сирен из телевизора. А одиссей — жалкий клоун.
Страницы