Приказом Минэкономразвития России от 25.12.2015 № 979 предусматривается ликвидация двух подведомственных научных учреждений, занимающихся проблемами стратегического планирования и регионального развития российской экономики - Федерального государственного бюджетного научно-исследовательского учреждения «Совет по изучению производительных сил» и Федерального бюджетного научного учреждения «Институт макроэкономических исследований». Одновременно в Минэке ликвидирован Департамент стратегического развития.
Учреждения будут поглощены Всероссийской академией внешней торговли, активно разрабатывающей идеи встраивания российской экономики в ВТО.
Ректор академии С. Синельников-Мурылев известен как давний соратник Е. Гайдара и нынешнего министра экономического развития А. Улюкаева, ныне занимает по совместительству пост научного руководителя института экономической политики им. Е. Т. Гайдара. Годовой доход С. Синельникова-Мурылева в четыре раза превышает годовой доход ректора самого известного и престижного российского университета - МГУ им. М.В. Ломоносова.
Как можно рассматривать такое решение Министерства в свете принятия Федерального закона "О стратегическом планировании" и попыток экономической блокады России со стороны наших западных "партнеров"?
Источник: Экономика и жизнь, № 34 - 2016
Комментарии
В приказе говороится не о ликвидации или поглощении а, о присоединении.
http://merit.consultant.ru/documents/78328
Он кажется работал заведующим лаборатории Госплана в средине 80-х
Согласен, очень слабенький наброс, думаю ради фразы:
и писалась данная статейка. Кураторам автора внести в личное дело замечание о неполном служебном соответствии и лишить месячной премии))
Похвальна такая проницательность и желание всех вывести на чистую воду). Это лишь цитата из первоисточника. Но там есть и другие
"научные заслуги доктора наук, профессора, обладателя докторской степени Университета им. Пьера Мендеса Франса, Синельникова-Мурылева несколько скромнее — на 167 его публикаций (в основном это — оперативный мониторинг текущей ситуации, который трудно назвать научной работой), включенных в Российский индекс научного цитирования, приходится аж 254 соавтора".
Синельников-Мурылев связан с министром Улюкаевым узами дружбы и дорлгой работы в институте Е. Гайдара. Оба работали в аппарате Гайдара в бытность его во власти.
Кстати, доход С. Синельникова-Мурылева превышает и доход ректора Гарварда.)) По заслугам, конечно. Какая внешняя торговля, такие и доходы. Насчет куратора - грубо и неумно. Безусловно, будем ждать флешмоб от студентов Академии))
То есть по собственной инициативе набрасываете, без гешефта? Ой, вэй)
Ну, зачем судить по себе о других? Разные люди встречаются, мы за разнообразие и плюрализьм)). Просто полагаю, что нынешний министр экономического развития в паре с другим другом-соратником Е. Т. Гайдара ничего хорошего для российской экономической науки сделать не в состоянии. По определению. Заодно и пространство для Института им. Гайдара расчистить. Останутся одни либералы-гайдароиды с их сжатием денежной массы. Когда это окончательно опустошит Ваш карман, задумаетесь, да поздно будет.
Если на клетке слона прочтешь надпись: буйвол, — не верь глазам своим (с) Что означает присоединение с потерей юридического лица? Что означает присоединение двух научных учреждений к образовательному учреждению? Почему два профильных учреждения присоединяются к непрофильному? Министерство экономического развития не занимется образованием и не занимается внешней торговлей. По Положению о министерстве. Вы исходную статью по ссылке прочитали? Здесь "присоединение" - эвфемизм рейдерского захвата.
Если быть до конца правдивым, то Институт стратегического планирования ничем особо не занимался, кроме вбросов в паутину. Очередной осколок ВШЭ.
назвать эту техническую реструктуризацию "разгромом науки" - несколько громко
ИМХО, кроме сотрудников никто и не заметит
Каждый вправе иметь свою точку зрения. Мне очень жаль, что Вы не способны оценить суть и масштаб явления
Возможно, институт стратегического планирования ничем и не занимался, не в курсе. В статье идет речь о Совете по изучению производительных сил и Институте макроэкономических исследований. Они были созданы задолго до ВШЭ, и осколком последней никак быть не могут).
Того института уже давно нет.
4 июня 1955 года создан Научно-исследовательский экономический институт (НИЭИ) при госплане СССР по постановлению ЦК КПССС и Совета Министров СССР
В августе 1991 году страна перешла к строительству капитализма и институт получил новые задачи. В 1994 году переформирован в Институт макроэкономических исследований (ИМЭИ) при Минэкономики России, после при Минэкономразвития России. Численность работников уменьшилась в два раза. Сформированы научные школы: макроэкономического прогнозирования...
Не пугайте. Москва-то хоть на месте?
Москва на месте.
Присоединение конторы/предприятия с потерей юридического лица означает, что директор конторы/предприятия вместо своей подписи и печати на денежной бумаге будет ставить только визу, а саму бумагу подпишет вышестоящий начальник и заверит своей печатью. Да, еще бухгалтерию разгонят и пару замов уволят. Остальные если и почувствуют, то только облегчение.
Полагаю, я на этот довод уже ответил. Представьте, что в целях оптимизации решают присоединить хлебокомбинат к водокачке. Скрестить ужа с ежом. Совсем другие функции, другие задачи, профессиональная специализация. Все-таки, желательно прочитать исходную статью в ЭиЖ, на которую я дал ссылку. Не надо все сводить к техническим вопросам. Безусловно, это мое личное мнение
Если вы в теме, то не могли бы вы привести какие бы то ни было примеры деятельности этих двух поглощаемых учреждений, которые могли бы нас просветить относительно вопроса их полезности для науки и экономики?
Присоединяюсь к вопросу.
:-)
зато какой громкий заголовок на Пульсе
с Пульса убрал, автору премодерацию на Пульсе включил, чтобы заголовки делал более точными.
В данном случае вполне уместно было бы не про "разгром науки" говорить, а про ликвидацию / переподчинение конкретных институтов, с непонятными результатами деятельности и непонятно чем заслуженными сотрудниками
Это заголовок первоисточника, не более.
Переподчинение кому? Академии внешней торговли с понятными результатами и понятно чем заслуженными сотрудниками?
Нам не нужны дословные копии первоисточников, нам нужна *информация*. Понимаете разницу?
В данном случае заголовок не соответствует сути сообщения, а стало быть это не информация, а дезинформация.
Довольно странное представление у Вас об информации. Сведения, которые содержатся в каком-либо первоисточнике - не информация? А оценочное суждение не может быть дезинформацией. Простокаждый оценивает в меру своей компетентности. Извините, азы).
Кстати, поместил свое сообщение, совершенно не выбирая раздел. Просто хотел поместить информацию, не более. Особо в разделах не ориентируюсь)) Что пульс, что импульс. Извините
Ничего, премодерация на Пульсе поможет разобраться.
ПС: На днях я не сдержался и “хвалил” администрацию за либерализм и толерантность. Сейчас признаю, что был неправ - на АШ всё по-прежнему.
Да я как бы и не рвусь особо. ЧСВ не зашкаливает))
Полагаю, Ваша неосведомленность в данном вопросе не является критерием истины. Лично я более склонен доверять профессионалам. Если статья опубликована в специализированном экономическом издании с аудиторией до 500 тыс. человек - значит, эти институты достаточно известны. Не светятся по информационным порталам - это другое дело)).
Могу лишь отослать к первоисточнику, с которым, судя по всему, никто из комментаторов не ознакомился. Например, в институте был разработан метод межотраслевого баланса, который и сейчас используется во всех прогнозах, и не только министерства. Плох он или хорош, но других сейчас нет. Заглянул на их сайт: там же была разработана первая в РФ ФЦП "Развитие Курильских островов". Далее надо изучать.
Злопыхатель, не совсем в теме, но не поленился, заглянул на сайты. Большое количество исследований, и не каких-то гайдаровских рассуждений о макроэкономической стабилизации, а вполне конкретных. Другое дело, почему Министерством они не используются, и весь пар у него уходит на написание всяких общих принципов?
сайт СОПСа http://www.sops.ru/deyatelnost/
сайт ИМЭИ http://www.macroeconomics.ru/index.php/research
Ну, и сравните с Министерством хотя бы по направлению "Стратегическое планирование" http://economy.gov.ru/minec/activity/sections/strategicplanning/index И скажите, когда в последний раз сбывался хоть какой-нибудь прогноз этого Министерства. И они разгоняют людей, которые нужным инструментарием владеют.
Мне было бы стыдно защищать такое Министерство(((
Хотелось бы услышать какие задачи удалось решить этим двум замечательным учреждениям? Может они разработали грамотную программу импортозамещения по отраслям? Может они разработали варианты управления устойчивостью экономики в условиях недоступности части ресурсов?
Может, МЭР избавляется от них в силу их практической бесполезности, в надежде, что академические труды окажутся пригодны хотя бы на ниве образования, если для практики они негодны?
Наверно, можно посмотреть на их сайтах тематику и результаты. Как я понимаю, это были последние противовесы ВШЭ и методам Вашингтонского консенсуса. По крайней мере, о других оппозиционных (в научном смысле) структурах я не слыхал. Институт экономики РАН, может быть, но там чистая теория.
Т.е, "полезность" нынешнего МЭР под сомнение не ставится?))
Ну и хер с ними, стратегического планирования как не было, так и нет, по крайней мере это ооочень не очевидно было на отрезке 2001-2013
Возможно, это как раз потому, что у нас такой министр, который пишет стишки, адресуя их своему сыну
«Езжай, мой сын, езжай отсель/На шарике найдешь теперь/Немало мест, где шаг вперед/Необязательно пятьсот/Шагов назад…»
Источник: https://www.eg-online.ru/article/322889/
Сразу вспоминается генерал Власов. Один командовал армией, другой - командует нашей экономикой. Именно поэтому поместил этот комментарий со ссылкой на первоисточник. Никому ничего доказывать не собирался. В принципе, уровень дискуссии мне понятен.