Об органической еде

 

Недавно прошла новость.

Общество неожиданно возбудились. Вот теперь будем есть органическую еду, станем мировыми лидерами в её производстве...

Ну, допустим , этот стандарт стал последним в ряду принятых и касается добровольной сертификации. А ГОСТ по производству был принят еще в 2015 году. Только почему то до сих пор никто не торопился налаживать производство по этим стандартам.

И причин здесь две.  Во-первых, не выгодно. Во-вторых, на данный момент не реально.  Ну или наоборот.

Производство органических продуктов - это  сложная интегрированная цепочка - от поставщиков сырья и тары до транспортного партнера. Все звенья должны удовлетворять принятым ГОСТам. И говорить надо не только о конечном продукте и его производстве, но и таких менее очевидных вещах, как условия хранения, перевозки, тары, соблюдения режимов (температура, влажность и т.д.) на всех этапах от производства до прилавка. Что требует более строгого соблюдения этих режимов, по сравнению в обычной продукцией.

А для оценки на соответствие условий своего производства и качества внешних поставок сырья и материалов необходимы лаборатории, стоимость которых  определяется сотнями тысяч евро. У производителей сейчас такие затраты с такими целями - на последнем месте. Зачем увеличивать себестоимость при невнятном спросе.

Так что, реально ли  купить у нас органическую продукцию в ближайшем будущем, думайте сами.

Ну и для затравки.

10 мифов об органической еде

Раз­вен­чи­ва­ем ос­нов­ные мифы об эко­ло­ги­че­ских про­дук­тах.

В по­след­нее время эко­ма­га­зи­ны стали чрез­вы­чай­но по­пу­ляр­ны. (Статья из США. Так что не пугайтесь у нас до популярности не дойдет - Здесь и далее примечания мои) Про­дук­ты там лежат кра­си­вы­ми ров­ны­ми ря­да­ми, со­че­та­ясь друг с дру­гом по цвету. Но их цена за­ча­стую очень вы­со­кая. Мы за­ду­ма­лись, на­сколь­ко прав­ди­во утвер­жде­ние о том, что ор­га­ни­че­ская еда по­лез­нее обыч­ной, и дей­стви­тель­но ли эко­фер­ме­ры по­мо­га­ют за­щи­щать окру­жа­ю­щую среду.

Вот 10 самых рас­про­стра­нен­ных мифов об ор­га­ни­че­ских про­дук­тах и их раз­об­ла­че­ния.

1. Органическое земледелие помогает защитить природу

При­вер­жен­цы эко­про­дук­ции толь­ко и твер­дят о том, что при таком ме­то­де вы­ра­щи­ва­ния фер­ме­ры не ис­поль­зу­ют пе­сти­ци­ды и гер­би­ци­ды , ко­то­рые вре­дят почве и при­ро­де в целом. Един­ствен­ная про­бле­ма за­клю­ча­ет­ся в том, что для эко­фер­мер­ства нужно очень много земли, а ее и так не хва­та­ет (и очень много навоза, увеличение производства которого, так же создает определенные проблемы). Если бы про­из­во­ди­те­ли всех стран разом по­сле­до­ва­ли прин­ци­пу ор­га­ни­че­ско­го зем­ле­де­лия, то при­ш­лось бы вы­ру­бить 17 млн км² леса (стесняюсь предположить, что нужно было бы для получения необходимого количества навоза). В то время как со­вре­мен­ные ме­то­ды сель­ско­го хо­зяй­ства поз­во­ли­ли со­хра­нить 24 млн км² нетро­ну­той среды оби­та­ния жи­вот­ных и рас­те­ний.

2. Органическое земледелие спасет мир от голода

Если вы дей­стви­тель­но счи­та­е­те, что такой тип сель­ско­го хо­зяй­ства может спа­сти че­ло­ве­че­ство от го­ло­да, по­ду­май­те еще раз. (При существующем росте численности населения Земли, что бы спасти человечество от голода к 2050 году необходимо будет удвоить производство продуктов питания. Ну или уменьшить численность населения... ) В иде­а­ле, может, и сто­и­ло бы от­ка­зать­ся от ис­поль­зо­ва­ния пе­сти­ци­дов и гер­би­ци­дов. Но это при­ве­дет к со­кра­ще­нию про­из­вод­ства про­дук­тов пи­та­ния, сле­до­ва­тель­но, у го­ло­да­ю­щих будет еще мень­ше еды. К тому же эко­про­дук­ты стоят в три раза до­ро­же обыч­ных. Во­об­ще, утвер­жде­ние о том, что ор­га­ни­ка по­мо­жет спра­вить­ся с го­ло­дом — это спор­ный во­прос.

3. В органическом земледелии не используются пестициды

На самом деле эко­фер­ме­ры ис­поль­зу­ют пе­сти­ци­ды и фун­ги­ци­ды, так что от них ни­ку­да не деть­ся. Зна­е­те ли вы, что есть не менее два­дца­ти раз­ре­шен­ных для по­сто­ян­но­го ис­поль­зо­ва­ния хи­ми­че­ских до­ба­вок, ко­то­рые со­от­вет­ству­ют ор­га­ни­че­ским стан­дар­там США? Од­на­ко они не так эф­фек­тив­ны, как син­те­ти­че­ские ве­ще­ства, ис­поль­зу­е­мые в обыч­ном про­из­вод­стве. (Одним из наиболее часто используемых веществ у нас является медный купорос.  ) Так что в вашей ор­га­ни­че­ской еде, ве­ро­ят­но, го­раз­до боль­ше хи­ми­ка­тов, чем необ­хо­ди­мо. По неко­то­рым оцен­кам, на эко­фер­мах ис­поль­зу­ет­ся в два раза боль­ше ор­га­ни­че­ских фун­ги­ци­дов на ос­но­ве меди и серы, чем в обыч­ном сель­ском хо­зяй­стве. (Но есть и хорошая новость.  Продукция при этом безопасна для употребления. Так же, как безопасна и обычная еда. )

4. Органическая пища более питательна

У нас для вас пло­хие но­во­сти: это утвер­жде­ние — пол­ная чушь. Раз­лич­ные ис­сле­до­ва­ния по­ка­за­ли, что в ор­га­ни­че­ской ку­ку­ру­зе может со­дер­жать­ся боль­ше фла­во­но­и­дов, чем в обыч­ной. В то же время дру­гие ис­сле­до­ва­ния гла­сят, что пи­та­тель­ная цен­ность про­дук­та не за­ви­сит от того, обыч­ный он или эко. Глав­ную роль иг­ра­ют све­жесть и усло­вия хра­не­ния. ( Это к вопросу, сможете ли вы купить органическую продукцию в РФ в ближайшем будущем) Если ор­га­ни­че­ский шпи­нат про­ле­жит неде­лю в ма­га­зине, то по­те­ря­ет 50% пи­та­тель­ных ве­ществ.

5. Органическая еда безопаснее

Мно­гие ду­ма­ют, что «ор­га­ни­че­ский» и «без­опас­ный» — это си­но­ни­мы. К со­жа­ле­нию, это не все­гда так. Взять, к при­ме­ру, пе­чаль­но из­вест­ный пе­сти­цид под на­зва­ни­ем ро­те­нон. Он при­знан ор­га­ни­че­ским, по­сколь­ку его до­бы­ва­ют из кор­ней и стеб­лей суб­тро­пи­че­ских рас­те­ний. Про­бле­ма за­клю­ча­ет­ся в том, что, по на­блю­де­ни­ям уче­ных, ро­те­нон уби­ва­ет ми­то­хон­дрии, ко­то­рые слу­жат нашим клет­кам чем-то вроде «элек­тро­стан­ции». К тому же есть по­до­зре­ния, что он вы­зы­ва­ет бо­лезнь Пар­кин­со­на. И это лишь один из при­ме­ров. Боль­шин­ство рас­те­ний сами по себе со­дер­жат опас­ное со­че­та­ние бак­те­рий и гриб­ков. (И еще больше опасных ядов и микотоксинов будет образовываться в процессе хранения. В этом главная проблема органической еды. Хорошо, когда ты сорвал с грядки и съел. Но когда тебе нужно это довезти до потребителя...Или даже сохранить на зиму для себя. На выходе может получиться очень не безопасный для здоровья продукт. Так что не известно, что лучше - немного химии или много токсинов, многие из которых тоже концерогенны.. ) Если у этих со­еди­не­ний нет непро­из­но­си­мых на­зва­ний, то это еще не зна­чит, что они пол­но­стью без­опас­ны для че­ло­ве­ка.

6. Органическое земледелие всегда экологично

Воз­мож­но, в неко­то­рых слу­ча­ях это дей­стви­тель­но так, но про­из­во­ди­те­ли за­ча­стую при­укра­ши­ва­ют дей­стви­тель­ность и на­ве­ши­ва­ют эко-яр­лы­ки с целью при­влечь по­тре­би­те­лей. Возь­мем, к при­ме­ру, ор­га­ни­че­ское мо­ло­ко. Спрос на него так силь­но вырос, что пи­ще­вые кор­по­ра­ции вы­нуж­де­ны им­пор­ти­ро­вать необ­хо­ди­мые ин­гре­ди­ен­ты. На­сколь­ко это можно на­звать эко­ло­гич­ным? Кто сле­дит за уров­нем ка­че­ства, чи­сто­той и без­опас­но­стью такой про­дук­ции? ( Хороший вопрос. А как проверить? Легко. Нужны лаборатории. Выше я об этом писал  )

7. Органическая пища чище

Вне за­ви­си­мо­сти от того, вы­ра­ще­ны про­дук­ты по прин­ци­пу ор­га­ни­че­ско­го зем­ле­де­лия или нет, оста­ет­ся риск, что они со­дер­жат ки­шеч­ную па­лоч­ку (а так же  кучу друг микробов, поскольку не обрабатываются химикатами), а вы­зы­ва­е­мое ей отрав­ле­ние до­воль­но труд­но вы­ле­чить даже с по­мо­щью ан­ти­био­ти­ков. Люди по­че­му-то уве­ре­ны, что ор­га­ни­че­ская еда без­опас­нее и ка­ким-то чу­дес­ным об­ра­зом за­щи­ще­на от всех бак­те­рий. Ко­неч­но, это миф: ор­га­ни­че­ские про­дук­ты нужно мыть так же тща­тель­но, как и обыч­ные. С 1999 по 2001 год 10 тыс. людей за­ра­зи­лись ки­шеч­ной па­лоч­кой, и за­ча­стую ви­нов­ни­ком отрав­ле­ний ста­но­ви­лась имен­но ор­га­ни­че­ская пища. (Причем по статистике это не мясо-молочная продукция, как кажется на первый взгляд. А именно зелень и овощи-фрукты. Мясная подвергается термической обработке. )

8. «Органический» на этикетке — гарантия качества

Ми­ни­стер­ство сель­ско­го хо­зяй­ства США за­пу­сти­ло про­грам­му сер­ти­фи­ка­ции ор­га­ни­че­ских про­дук­тов с целым рядом обя­за­тель­ных для вы­пол­не­ния тре­бо­ва­ний, со­блю­де­ние ко­то­рых дает право ста­вить слово «ор­га­ни­че­ский» на эти­кет­ках про­дук­ции. Од­на­ко к этому стоит от­но­сить­ся с боль­шой осто­рож­но­стью и из­ряд­ной долей скеп­ти­циз­ма, пишет Питер Лофер в своей книге «Жур­на­лист­ское рас­сле­до­ва­ние: вся прав­да об эти­кет­ках на еде» (Organic: A Journalist's Quest to Discover the Truth Behind Food Labeling). Он об­на­ру­жил, что вы­явить про­ис­хож­де­ние ор­га­ни­че­ских про­дук­тов пи­та­ния до­воль­но слож­но. (Это только США не смогли.Уж у нас в России это, конечно, сделают на раз. )

9. Органическая продукция проходит тщательный контроль

Ра­бо­та пер­со­на­ла, транс­пор­ти­ров­ка и дру­гие про­из­вод­ствен­ные про­цес­сы тща­тель­но ин­спек­ти­ру­ют­ся перед тем, как эко­фер­ма по­лу­ча­ет сер­ти­фи­кат со­от­вет­ствия. Од­на­ко сам метод оцен­ки за­ча­тую не со­от­вет­ству­ет долж­ным стан­дар­там. К тому же все­гда можно на­нять более де­ше­вую и менее стро­гую про­ве­ря­ю­щую ор­га­ни­за­цию. Здесь все­гда воз­ни­ка­ет кон­фликт ин­те­ре­сов, и нет сто­про­цент­ной га­ран­тии, что все про­из­во­ди­те­ли ор­га­ни­че­ских хло­пьев или, ска­жем, яблок про­шли про­вер­ку над­ле­жа­щим об­ра­зом. Сей­час проще об­ра­тить­ся в одно из част­ных агентств, вы­да­ю­щих сер­ти­фи­ка­ты, неже­ли по­лу­чить ак­кре­ди­та­цию от ми­ни­стер­ства сель­ско­го хо­зяй­ства США. (Ну  в РФ таких проблем не будет. Самые неподкупные проверяющие рождаются в России)

10. Спрос на органическую продукцию растет

В этой сфере биз­не­са, как и везде, есть вли­я­тель­ные лобби, ко­то­рые утвер­жда­ют, что спрос на ор­га­ни­че­скую про­дук­цию рас­тет в гео­мет­ри­че­ской про­грес­сии. Од­на­ко в Ве­ли­ко­бри­та­нии лишь 1% всех про­да­ва­е­мых про­дук­тов можно на­звать ор­га­ни­че­ским.  Мест­ная Ас­со­ци­а­ция поч­во­ве­дов утвер­жда­ет, что они по­мо­га­ют стране при­дер­жи­вать­ся прин­ци­пов устой­чи­во­го раз­ви­тия. Тем не менее мно­гие уве­ре­ны, что это про­сто тор­го­вое объ­еди­не­ние.

(в Британии органическая еда популярна, потому что это один из немногих социально одобряемых статусных символов. Дорогие машины - это перебор и прошлый век + плохо сказывается на окружающей среде. Дорогущие бренды (по крайней мере их выпячивание) - дешевые понты. А вот органика - пожалуйте. Все атрибуты luxury налицо: относительная недоступность, дороговизна, история и проч.)

Под­во­дя итоги, нель­зя утвер­ждать, что ор­га­ни­че­ская еда более без­опас­ная и по­лез­ная, чем обыч­ная. Су­ще­ству­ет мно­же­ство мифов и лож­ных утвер­жде­ний об эко­про­дук­тах. Так что будь­те ре­а­ли­ста­ми.
 

Источник