Недавно на одном форуме столкнулся с двумя мнениями, которые выражали представители нашего левого политического лагеря – коммунисты и им сочувствующие.
Согласно первому мнению, именно создание Советского государства дало толчок к формированию социально-ориентированных государств сперва в Европе, а потом и по всему миру. То есть, капиталисты, узрев для себя страшного врага, решили накормить рабочих подачками в виде пенсий, высоких зарплат, социального страхования и прочего. Сделать такой социализм-лайт, сохранив свою власть над пролетариатом.
Суть второго мнения заключается в том, что с распадом СССР началась обратная тенденция – капиталисты, убрав угрозу, вздохнули полной грудью и медленно стали резать все социальные доплаты, возвращая пролетариев к состоянию начала 20 века и марксистским сценариям обнищания последнего.
Мне стало интересно, а несут ли эти, достаточно популярные точки зрения, зерно истины?
Сперва разберемся с положением рабочего класса. Рабочее движение в Европе зародилось намного раньше такового в России в силу формирования индустриального уклада. В Англии это произошло в 18 веке, в Германии, Франции, Австро-Венгрии и Скандинавии – в течение 19-го века. Теперь процитирую чужую статью:
"…к началу XX века наемные труженики стали численно преобладающим классом. Рабочие, не имеющие собственности и существующие исключительно за счет продажи своей рабочей силы, оказывались во власти неустойчивого, циклического развития экономики; потеряв работу при сокращении производства, они лишались и средств к существованию. Естественное стремление добиться при этом устойчивости своего материального положения толкало рабочих к объединению в профессиональные союзы; тем самым они исключали взаимную конкуренцию и добивались повышения заработной платы — основного источника их доходов. Кроме того, через профсоюзы рабочие организовывали забастовки, т.е. временное совместное прекращение работы с целью заставить предпринимателей, работодателей пойти на уступки.
Требования рабочих, как ни естественны они были, встретили поначалу сопротивление предпринимателей и непонимание со стороны общества. Борьба рабочих за свои требования привела к появлению массового рабочего движения — нового важного фактора европейской жизни XIX века. Будучи отвергнутыми тогдашним обществом, рабочие платили ему взаимностью; они стремились его уничтожить. Не имея собственности, они были склонны считать наличие ее у других источником своих бед. Идеальное общество виделось им как братство тружеников, совместно владеющих всеми богатствами. Так идеи революционного социализма стали характерной чертой раннего рабочего движения..
К началу XX века рабочее движение добилось уже многих успехов. Почти повсеместно в Европе были созданы профсоюзы и рабочие партии, которые назывались, как правило, социал-демократическими или социалистическими. Эти партии координировали свою деятельность в рамках Рабочего (Второго) Интернационала, образованного в 1889 году. Да и само европейское общество начало пересматривать прежнее отношение к рабочему движению. Поднимаемые им вопросы стали предметом серьезного обсуждения, а самое главное — были предприняты шаги по частичному удовлетворению требований рабочих.
В Великобритании во второй половине XIX — начале XX века шаг за шагом было признано право рабочих коллективно бороться за свои права, было введено страхование на случай болезни и безработицы, пожилые люди получили право на пенсию. Канцлер Германии Бисмарк ввел в стране систему страхования на случай болезни, несчастного случая на работе и инвалидности, было учреждено также и пенсионное обеспечение. В начале ХХ века подобного рода реформы в большем или меньшем масштабе были проведены в США и остальных европейских государствах".
Отсюда - http://istorik.org/2008/09/европа-в-начале-xx-века/
Не проводя данные по всем развитым государствам 19 века, остановимся на Германии. Страна, где зародилось одно из наиболее мощных рабочих и коммунистических движений, в конце столетия стала полем для социальных экспериментов высшей власти во главе с Отто фон Бисмарком:
«В 80-е гг. XIX в. канцлер Германской империи О. Бисмарк реализовал свой главный социально- политический проект. Он способствовал принятию развернутого социального законодательства. С 1881 по 1884 г. правительство во главе с О. Бисмарком формирует правовую систему охраны труда. 28 апреля 1881 г. канцлер предложил принять решение об участии государства в страховом фонде. Второй проект от 8 мая 1882 г. уже не предусматривал создания имперского страхового ведомства, передавая всю полноту власти объединениям предпринимателей. 6 июля 1884 г. закон о страховании рабочих от несчастных случаев был принят. Он вводил обязательное страхование всех рабочих и ряда групп служащих с годовым доходом не более 2 тыс. марок и гарантировал им помощь при несчастном случае на работе. Проект закона о медицинском страховании, в разработке которого принял участие О. Бисмарк, впервые был представлен на рассмотрение рейхстага 29 апреля 1882 г. Медицинское страхование в определенной степени подменяло страхование от несчастных случаев, поскольку возмещение убытков в 95–98% несчастных случаев ложилось на медицинские кассы. Закон о медицинском страховании был принят в июне 1883 г. Его действие распространялось на рабочих и служащих большинства отраслей с дневным заработком не более 6,6 марок. Медицинское страхование вступало в силу в случае профессиональной болезни или производственной травмы, которая не излечивалась более 13 недель. Законопроект о пенсионном обеспечении пожилых рабочих и опеке над инвалидами обсуждался в рейхстаге с 1881 по 1889 г. В силу закон вступил 1 января 1891 г., его основу составляло положение об обязательном страховании широкого круга рабочих и служащих с годовым доходом не более 2 тыс. марок [15, с. 137–144]».
Отсюда: http://izvestia.asu.ru/2011/4-2/pols/TheNewsOfASU-2011-4-2-pols-01.pdf
Вслед за Германией, социальные законопроекты, направленные на улучшение жизни рабочих и их политические права, вплоть до Первой Мировой успевают принять: Великобритания, Франция, Австро-Венгрия и, частично, под давлением юнионистского движения, США.
Таким образом, основные элементы социального государства в Европе и Америке стали закладываться под давлением рабочего движения ДО образования СССР. На мой взгляд, создание и деятельность социалистического государства дали плоды только в 1920-1930-е годы: реакцией на него стала фашизация европейских правящих режимов с дальнейшими послаблениями рабочему классу. В 1950-е годы с связи с Холодной Войной, население и Европы, и Америки было крайне успешно идеологически обработано, и СССР в глазах большинства стал не пугалом капиталистов, а пугалом буквально для всех слоёв населения.
С другой стороны, мы в последние десятилетия явственно видим не просто отмену социального государства, а прямое возвращение к капитализму конца 19 века – с ограничением рабочего движения, урезанием зарплат, прав, свобод, пенсионного и соцобеспечения как в США, так и в европейских странах. На это и упирают некоторые сторонники левого движения, отмечая, что эти процессы начались после распада СССР.
Однако если обратиться к истории, можно увидеть иную картину.
Конец концепции социального государства в Европе и США приходится на 1970-1980-е годы и связан с так называемым «консервативным поворотом», т. е., тетчеризмом и рейганомикой. Пришедшие к власти на волне кризиса 1970-х консерваторы и крупная буржуазия стал резать соцправа рабочих УЖЕ в 1970-е годы. Вызвано это было несколькими вещами:
1) Резкое повышение цен («нефтяной шок» в результате арабо-израильского конфликта) на нефть покончило со сверхдоходами развитых государств. Итогом стало открепление доллара от золота и набирание долгов для обеспечения уровня жизни населения.
2) Демографический переход в Европе привел к тому, что рабочих стало слишком мало, а пенсионеров – слишком много. Небольшое число рабочих требовало больших затрат, что оказалось невыгодным в свете появления китайского фактора.
3) Капитализм мутировал вслед за информатизацией и глобализацией производства. Как пишет Малколм Харрис, «Проблема состоит в том, что, судя по всему, мы сломали (кондратьевский) цикл. Там, где рабочие могли бы использовать силу (профсоюзов) для повышения уровня жизни, капитал перевел производство на аутсорсинг, разгромил профсоюзы, захватил регуляторов и увеличил поставку денег за счет открепления доллара от золота». Таким образом, в 1970-е «...именно капитал разорвал связь с трудом, а не наоборот».
4) Научно-технический прогресс выбросил миллионы рабочих мест, породив сферу услуг. То есть, не думайте, что китайцы съели все рабочие места в Европе. Наоборот, Китай в 1980-90-е занял нишу низко-квалифицированного труда, отверточного производства, чтобы уже в 2000-е перейти на новый уровень. В Европе же именно автоматизация и компьютеризация выбросила миллионы высококвалифицированных рабочих на улицы. Куда же они ушли? В раздутую сферу услуг с более низкими зарплатами.
Все эти процессы происходили на Западе фактически НЕЗАВИСИМО от того, что делалось в СССР в силу создания двух малосвязанных между собой лагерей – западного и восточного. Таким образом, распад СССР мог ТОЛЬКО подстегнуть этот процесс, но не был его настоящим катализатором.
Комментарии
Примитивно. В частности, из анализа статистики (у нас все это было - смотри материалы в Кладовой) можно смело утверждать, что ради мифа о потреблении, США забили на инвестиции в инфраструктуру и на обеспечение пенсий примерно с конца 60-х, бросив все это на "жор сегодняшний".
Нынешний суперкризис, собственно, одно из следствий тех решений. Молодежь лишена продуктивных рабочих мест, старики пенсии будут получать на помойках.
Но СССР удалось завалить.
СССР кормил запад
Что простите ?
Распад СССР повлиял на современное состояние мира, это несомненно. Иного и не могло быть.
Ограничения на время и возраст стало вводиться еще в РИ в 1890х емнип
Ну, вот. Выросли преподы, никогда не видевшие СССР. А учебнички либералы все эти годы внедряли "нужные". Теперь держись. Эти научат. Оба высказывания верны процентов на 75-85. Всё так и есть. Бесплатное и при этом самое лучшее образование в мире- это плод СССР. А право на труд? Да, креаклам это обьяснить сложно, если, вообще, возможно.
Смертью СССР западные продлили агонию запада еще лет на тридцать. Смерть ЕС возможно оттянет ужасный конец еще на пару лет. А потом - дикое поле на весь североамериканский континент. Возможно радиоактивный...
Так и есть, послевоенные страны экономически мало отличались. Государство собирало со всех и концентрировало ресурсы по максимуму, а потом распределяло. А вот через четверть века везде пошла либерализация, том числе и СССР. СССР шел в общем тренде, темпы везде разные были, конечно, и специфика.
Зашел по первой ссылке на сайт "Страницы истории",созданный вот этой дамой:
ДЛЯ УВАЖАЕМЫХ КОЛЛЕГ- МЕТОДИЧЕСКИЙ СБОРНИК.
Претензии владелицы воистину глобальны:осветить историю человечества!Хотел ознакомиться с материалами о Бенкендорфе,узнал :Место нашей встречи – Шлосс Фалль (ныне именуется Кейла-Йоа) — эстляндское родовое имение Александра Христофоровича Бенкендорфа,
И дальше о имении,владельцах,красотах Эстонии.Ну и для характеристики направленности сайта,его приоритетах даю скрин:
====================================
Эстония-стронг!
На мой взгляд,для освещения такой сложной темы,поднятой автором,источники слабоваты.
Ход мыслей правильный, но отчасти.
Во первых поводу пенсионного обеспечения
Россия до большевиков в этом плане была дремучей отсталой страной.
Еще одна важная особенность современного общества - всеобщее начальное образование. Так вот, в Великобритании всеобщее обязательное образовании ввели в 1870 году. Всеобщее обязательное образование во Франции введено законами, утверждёнными в 1881—1889 годах.
Япония ввела обязательно начальное четырехлетнее образование в 1872 году. В 1907 - всеобщее шестилетнее.
В царской России обязательное образование отсутствовало. Царизм всячески противился образованию населения. Апофеозом взглядов императора на образование стал знаменитый "указ о кухаркиных детях" от 30 июня 1887 года, запретивший детям простолюдинов поступление в гимназии. По этому поводу Александр Третий тоже оставил резолюцию, собственноручно начертав: "Это-то и ужасно, мужик, а тоже лезет в гимназию!", - на судебном показании крестьянки, сообщавшей, что ее сын хочет учиться.
Вот такая вот была Россия, "которую мы потеряли". Еще веселей станет тогда, когда узнается что большинство школ для начального образования были церковными, а обучение в них было платным. Более того, церковь использовала детей и в качестве рабочей силы. Безграмотность населения была удручающей.
Теперь касательно недавнего прошлого. США и Европа просто были вынуждены поддерживать на высоком уровне образование и прочие социальные элементы, в противном случае они тупо бы просрали соревнование с СССР. Чистая экономика, не более того.
Во время нефтяного кризиса 70-х СССР тупо спас Европу залив ту халявной нефтью и газом. (Вот это коммунисты на верху сидели). А к концу 80-х в США начался очередной кризис причем довольно мощный. Поэтому партийные твари из КПСС именно в этот момент решили завалить страну(вспомните накручивание истерии в газетах того времени).
Ну а с развалом СССР на рынок хлынули огромные объемы всевозможных ресурсов, начиная от интеллектуальных и завершая энергетическими. Так что в этом новом мире европейский и американский инженер и рабочий оказались тупо "неконкурентоспособными".
Опять гастарбайтер беспонтовую (без ссылок на основные свои высеры) лажу прогнал. "Церковное обучение было платным", Вот же ж сволота смугложопая.
"Уложение Стоглавого Собора 1551 г. гласило: «В царствующем граде Москве и по всем градом… протопопом и старейшим священником и с всеми священники и диаконы, колиждо в своем граде ... избрати добрых духовных священников и диаконов и диаков женатых и благочестивых … могущих иных пользовати, и грамоте и чести и писати горазди, и у тех священников и у диаконов и у диаков учинити в домех училища, чтобы священники и диаконы и все православные христиане в коемждо граде предавали им своих детей на учение грамоте и на учение книжного письма и церковного пенья салтычнаго и чтения налоиного ...
Учителями в школах XVII века были духовные лица, за свою работу они получали плату продуктами ("платное, "бггг... поганый придурок). Ученики посещали их утром и после обеда. Учились дети людей «всякого чина… и сана, славных и худородных, богатых и убогих, даже и до последних земледельцев».
Но Русь уже нуждалась в хорошо организованных школах. Такими стали школы, образованные православными братствами, их так и называли – «братские школы». Самые старые братства — львовское, виленское, киевское, могилевское, луцкое, пинское, оршанское.
В братские школы принимались дети всякого звания. Школы содержались на средства братств (т. е. были общественными). Хотя каждая школа жила по своему уставу, они имели много общего. ..." и т.п.»
"спас Европу залив ту халявной нефтью и газом" - где ссылка, загорелый клоун? Буду ходатайствовать о выпиливании за введение общественности в заблуждение видениями из своей недалёкой молдавской головы.
Задолбал, как и все либероиды, чмошник.
Перхоть совкодрочерская, ты еще не окочурился? Твое мерзкое вранье о самой лучшей в мире стране под название "брежневский СССР" воняет так же как и ты.
Чтобы ты придурок знал, в церковно-приходские школы бедных детей брали только в летние месяцы, когда попу нужна была рабочая сила для обработки земли. Зимой их выгоняли, а брали только тех, чьи родители могли оплатить обучение хотя бы продуктами.
Что же из себя представляло церковное образование? - По большей части попы заставляли детей зубрить молитвы, а если те не могли их воспроизвести то херачили указками по рукам.
Чтоб ты знал лживый клоун в 1970 году доля топливного сырья в денежном объёме советского экспорта составляла 15,6%, в 1975-м – почти достигла 32%. А вот процент продукции с высокой добавленной стоимостью упал с прежних 24-х до 16-ти. На начало 70-х пришелся ввод в строй газопроводов и экспорт сырой нефти.
Твой партийные мрази из КПСС не брезговали даже перепродажей чужой нефти прямым врагам - США. Так в конце 1973-го – начале 1974-го Советский Союз закупил семь миллионов тонн нефти у Ирака, который к тому времени национализировал все концессии на разработку месторождений. Этот объём был переправлен в Румынию, а затем – в США. Причём официальным, точнее – формальным получателем была зарегистрированная в США советская торговая компания. Оценки тех операций известны: «СССР получил солидную прибыль от поставок Америке дешёвой нефти и от её транспортировки. Сделки через Румынию были обнаружены многими операторами… Это нанесло сокрушительный удар по эмбарго арабских стран».
Вместо того чтобы добить врага - они спасли его. И ты мразь после этого имеешь право что-то здесь вякать?
Еще раз повторяю: я, не читаю украинских и молдавских книжек, а тем более учебников и мне неизвестно (до сих пор) откуда вы черпаете лопатой свои наглые утверждения. Это агрессивное говно. Но до вас, как необучаемого видимо, мои призывы не доходят. Вы по-прежнему продолжаете засерать мосх местных читателей своим молдавским образованием без единой ссылке даже тогда когда они просто необходимы.
Поэтому и говорю, что вас надо выпиливать, как агрессивного пропагандона с нолём аргументации.
тетчеризм и рейганомику стоит рассматривать только в британии и пиндоссии, а прочие страны? Иль на двух весь свет капитализма сошелся?
Буквально все слои населения как узнали что пугало именно пугало? Откуда такая уверенность в именно этой оценке? И вообще - не смысл ли это статьи? Пугалом делает кого то пропаганда, а в данном случае - холодная война. Или может нужно напомнить какая она была, и что в себя включала?
Далее по пунктам -
1. Почему то скачок цен на нефть не ударил по доходам транскорпов, а лишь по стаду баранов. Где тогда логика?
2. А безработица в Европе - она кого касалась, сисадминов? Директоров? Каким образом может быть мало рабочих, если их больше чем того требуют капиталисты? Если доходы перераспределяются с таким перекосом - никакого населения не хватит.
3. Проблема состоит в том, что, судя по всему, мы сломали (кондратьевский) цикл. Там, где рабочие могли бы использовать силу (профсоюзов) для повышения уровня жизни, капитал перевел производство на аутсорсинг, разгромил профсоюзы, захватил регуляторов и увеличил поставку денег за счет открепления доллара от золота
по ходу именно вокруг этой фразы построена статья...
Профсоюз сам по себе не может что то кардинально менять, повышать уровень жизни может лишь контроль над средствами пр-ва, или теми кто этими средствами управляет - профсоюз это может? Профсоюз может лишь не допустить жесточайшего и мгновенного закручивания гаек.
Производство на аутсорсинге не отменяет профсоюзы - они ведь повсеместно. Разгромив профсоюзы не имеет смысл куда то таскать производство - а зачем? Профсоюз ведь не мешает...
Регуляторы были захвачены наного раньше, вся система капитализма стоит именно на управлении регуляторов, которые впоследствии и освятят любые манипуляции с денежными массами. Не есть проблема - привязан бакс к золоту или нет, проблема в том, что без бакса невозможно было купить нефть...
каким образом можно разорвать связь с трудом, если только это есть способ сделать реальную добавленную стоимость? Как физический - так и интеллектуальный труд. Это вообще бред филисофа.
4. Довольно спорный тезис, миллионы рабочих как бы и остались, интеграция и специализация производителей лишь углубляется. И на данный момент нельзя сказать что у рабочего например ФИАТа высокая ЗП, она немногим выше штуки евро. Насколько ниже ЗП в сфере услуг - тот еще вопрос.
Насколько все это привязано именно к Китаю - спорно... Ну из США переводились сталелитейные предприятия в Китай, ну какой то примитив в той или иной сфере... Но кадиллаки в Китае не собирали, И БМВ или Мерс не переносили, более того - КНР до сих пор не в состоянии догнать технологический уровень корейцев (южных). Когда то чай Липтон (условный) фасовался в Британии, сейчас на Шри-Ланка или где то по близости, и что - много рабочих потеряли место? Короче, факт привязан абы как...
даже если бы только подстегивал - уже нет смысла писать о независимости. Малосвязные лагери конкурировали постоянно и по многим направлениям, так что подстегивалось и еще как.
чушь!...
ну, ладно, тетчеризм... а рейганомика то каким боком тут? рейганомика дала заказы оборонке и раздула систему потрибительского перекредитования. каким боком она, как таковая, разгромила социалку в сга?
==Демографический переход в Европе привел к тому, что рабочих стало слишком мало, а пенсионеров – слишком много. Небольшое число рабочих требовало больших затрат, что оказалось невыгодным в свете появления китайского фактора.==
китайский фактор начал играть только и ровно после распада ссср. любопытные могут найти в сети динамику иностранных кредитов китая. в разы увеличиваются в начале девяностых.
Коротко и тезисно.
1. Как это не покажется странным, но когда мир был поделён на 2 системы, было глобальное разделение труда на фундаментальные исследования и науку - наиболее плодотворно- в СССР, благодаря существовавшей в Союзе системе образования с эффективным отбором наиболее способных в академические институты, а внедрение результатов - на западе, благодаря их системе отбора кадров, когда самые талантливые привлекались в эту нишу. Не всех исследований, конечно, но значимой части.
2. С повышением жизненного уровня и появлением широкого слоя среднего класса уменьшается уровень конкуренции и снижается эффективность всего. Это отражает падение маржинальной доходности долгового доллара за последние 30-40 лет. Улучшение жизненного уровня относительно других стран приводит к проигрышу этим странам в конкурентной борьбе в условиях единой, глобальной экономической системы.
А отсюда вывод: распад одной из ключевых систем в международном разделении труда не мог не нанести ущерба для эффективности глобальной системы. И система не смогла вынести прежний уровень обеспечения своих граждан. Он рушится.
Просто демографический переход произошел. Там есть 3 состояния: 1. Это мальтузианская бедность-все доступные ресурсы и силы уходят на прокорм и размножение. 2. Резко сокращается число детей, пенсионеров мало, все большая и большая часть населения в трудоспособном возрасте- вот в этот момент и происходил быстрый рост экономики, что в Китае, что в Европе, что в США. Ресурсы шли в обеспечение товарами и жильем и был огромный растущий спрос. ну и получается массы людей делали инвестиции и сбережения -вот и перла доходность.
3-этап. Увеличивается доля пенсионеров в населении: здесь уже получаются деньги не вкладывают, а наоборот изымают в виде пенсий, вложение в расширение производства бессмысленно-быстрорастущего спроса не будет, а у пенсионеров в массе и так уже все есть. Им более нужны услуги-медицинские, досуг, туризм. Ну и быстрого роста поэтому нет, фактически в основном за счет повышения производительности труда, а ранее он шел за счет новых вкладчиков.
В России "демографическое окно" еще открыто и сейчас мы должны расти китайскими темпами, а почему то наоборот падаем, но через 10 лет оно тоже захлопнется и тогда уже никакого быстрого роста гарантировано не будет.
А зачем нам рост "китайскими темпами"? Чтобы потом падать "китайскими темпами"? Наш стратегический выбор должен состоять в создании конкурентной экономики, которая может сама себя обеспечивать на 90 +/-5% всеми видами товаров. И у которой есть программа освоения Солнечной системы. Вот эти две стратагемы мы и должны претворять в жизнь. КМК.
чтобы этими товарами себя обеспечить и нужны китайские темпы возведения производств. В будущем огромные пенсионные расходы сделают затруднительными крупномасштабные инвестиции, а вот, если экономика удвоится, то они уже не будут особой проблемой. нужно к 3-му этапу успеть стать богатой страной, иначе отечественные пенсионеры будут завидовать индийским беднякам. Так что сейчас не стоит каких-то глобальных задач: или высокие темпы роста или Россия не сможет выполнять социальные обязательства перед гражданами, т.е. пенсии, медицина и образование пойдут под нож, причем существенно.