На примере России. Она мне ближе и понятнее. Не «Как обустроить Россию?» )) А каким может быть вариант.
Крупный город - зло. Сейчас. С развитием техники и производства, люди которых загоняли в города в качестве раб. силы, начинают лезть на стену - ибо нечего делать. Развиваются реально не нужные сферы деятельности - лишь бы занять руки и мозги, снизить напряженность... и прочее. Просто на пальцах прикиньте – сколько времени, эмоций, сил и денег слито в социальные сети, сэлфи и прочий шопинг. В эти совершенно искусственные образования. Выход - переселить людей в более мелкие города, создав распределенную сеть по всей стране. А кто поедет? Городские люмпены\креаклы? Нее, их и так неплохо кормят, а если перестанут - получи бунт.
Вывод - нужно увеличить численность населения с одновременной сменой стереотипов и предложить реальные варианты.
Отсюда пачка новых вопросов по темам: демография, промышленность, сельское хозяйство, транспорт, средства коммуникации, образование и другие.
И два главных вопроса: Контроль за населением и Заработать Деньги на населении государства (два главных момента на которых стоит современная система любого государства). Еще есть вариант, когда добавляется религиозный аспект.
Кол-во населения в России на единицу площади, потенциально доступной для заселения - ничтожно.
1000 женщин + 100 мужчин = 1000+ детей через год
100 женщин + 1000 мужчин = 100+ детей через год
Да хоть головой об стену - ну никак не получится иначе.
Отсюда и растут ноги у идеи ценности жизни женщины. Это высшая ценность - с точки зрения развития общества. А если кому-то развитие не требуется - то начинается…
Лесбиянки и голубые, и прочие - хорошо или плохо?
С точки зрения обычного, персонального обывателя - фиолетово. Личное дело каждого. Лишь бы ко мне не лезли.
С точки зрения государства и нации - однозначное зло. Весь вопрос в демографии.
Варианты:
женщина + женщина = нет детей
мужчина + мужчина = нет детей
кто-то + ребенок = нет детей, искалеченные психика и мировоззрение
старичок + молодая девушка = относительно допустимый вариант, если любовь и есть возможность рожать
старушка + молодой парень = допустимый вариант. Некоторое кол-во мужчин, выпавшее из производства детей - не страшно.
транссексуал - сам по себе не страшен, но расшатывает устои
один мужчина + несколько женщин = допустимый вариант, если они рожают, и он их обеспечивает
одна женщина + несколько мужчин = допустимый вариант
несколько женщин + несколько мужчин = хороший вариант, если нет сильных конфликтов внутри группы и проблем для окружающих
Итого вывод - толерантность на помойку, вариант один мужчина и одна-две-три жены признать нормальным.
женщина + мужчина = базовый стандарт для России.
100 лет назад несколько детей в семье было нормой, сейчас 1-2 ребенка.
100 лет назад численность населения была меньше: цивилизация - коллективизация - города с их производством - численность в целом растет - кол-во детей в семье снижается. Вроде нормально и логично. НО концепция устарела. Нужно создавать условия для молодых мам, без вариантов.
Тему больших городов и концентрации производств УЖЕ можно считать закрытой. Идея себя изжила. Уже сейчас виден путь, по которому пойдет развитие России в ближайшие 50 лет - это рассредоточение населения и производства, а как следствие инфраструктуры и сельского хозяйства. Модель концентрации и глобализации доказала свою несостоятельность, имхо. Она примитивно неустойчива\взрывоопасна. Слишком велико напряжение в узловых точках.
Следствие - нужно резкое увеличение численности населения, развитие строительной промышленности, средств связи, транспорта и транспортной системы, создание технологий распределенного производства. Модернизация промышленности - это круто, но вот вопрос - что придет на смену тому, что есть? Вместо пяти заводов по производству чашек построят один, который их будет штамповать миллионами? А кому они нужны такие одинаковые? Пример простой и огрубленный - но по сути. Несомненно, есть моменты, которые обязательно будут реализованы по такой схеме, но это отдельные направления. А если брать промышленность в целом - то наиболее предпочтительной будет следующая схема. Добыча ресурсов (понятно, что они залегают неравномерно и прочее) - переработка в полуфабрикат - доставка на место - производство необходимого "здесь и сейчас". С Минимальным освоением местных запасов ресурсов и их переработкой на месте.
Вместо сотни крупных городов и окружающих их районов будут тысячи мелких городков, равномерно по всей стране, связанных в единую сеть. Лет через 20-50. Это неизбежно, имхо.
В рамках\логике современной системы рассуждают о цене\себестоимости добычи\переработки\производства и считают каждую копейку на единицу товара... это понятно. В рамках действующей системы координат. Но в рамках распределенной системы и ее логики, при новых технологиях организации процессов - на первое место выйдет устойчивость системы. И рассматривая государство как единую большую систему - все будет также выгодно. Исчезнут сотни мелких расходов, нивелирующих прибыль от концентрации производства. Города превратятся из бетонных гетто, где живут миллионы уже не нужных на современном производстве людей со всеми их проблемами, в нормальные, динамично развивающиеся поселения. Где Приятно жить и люди заняты делом. Утопично? А куда деваться.
Отступление - о термине "технология". Когда слышу это слово, часто начинает подташнивать. Извратили смысл. Жесть. Не нужно биться головой о стену и как мантру повторять "технология", "нет технологий"... нужно брать и делать, точнее создать условия чтобы было выгодно делать. И тогда о чудо - все появится.
Транспорт и средства коммуникации - тут все очевидно. До открытия телепортации - нет альтернативы скоростному транспорту типа железнодорожного. Возможны любые варианты реализации, но суть одна - убрать под землю и обеспечить быстрое передвижение без помех. Уже сейчас при желании можно наладить дистанционное общение "с эффектом присутствия" - что будет через 10-15 лет, с развитием 3D и голографических интерфейсов... не берусь даже гадать.
Образование - много вариантов - но то что есть в России сейчас - каменный век какой-то, причем кастрированный. Не знаю, что решат – но я бы пошел одновременно и по пути специализированного, и по пути общего, энциклопедического. Люди разные, кому-то один вариант, кому-то другой. И конечные цели разные. Образование – это способ развития мозгов – в первую очередь. Как его связать с полезностью отдельного члена общества в масштабах локального города, страны в целом и всего мира – что-нибудь придумают.
Дальше - основная проблема государства - контроль над собственными гражданами и зарабатывание денег на них же. Пока есть электорат - есть государство. Если он расползется по всей стране - кем будут править чиновники? Да никогда они такого не допустят. Любое государство - это не какие-то царь и бояре, это группа реальных людей - владельцев крупного бизнеса, которые и управляют государством через наемного менеджера-президента. Их цель обеспечить стабильность для своих капиталов, цель второго круга - бизнесменов поменьше - заработать денег. Все гос. программы по развитию государства, защите гос. интересов...забота о жителях - это ни что иное как обеспечение хороших условий для собственного бизнеса.
С этой точки зрения современный мегаполис - то что надо - все стадо в одном месте. Но! Развитие технологий удаленного контроля за перемещением и действиями отдельных людей, их финансовыми транзакциями, развитие технологии анализа больших данных и т.п. сделает реальным «удаленное» управление обществом. Контроль не будет потерян. Он немного изменится, но по-прежнему будет надежным.
Налоги, деньги, накопления – все это красивые слова для телекартинки. Но повседневная реальность немного другая. Человек, который работает, создавая материальные ценности – утром встал, поел, попил – пошел на работу – пришел с работы – поел, попил – лег спать. На выходных развлекся. И снова по кругу. В процессе работы он создает новой стоимости, новых ресурсов и т.п. на 100 единиц в стоимостном выражении – получает в виде зарплаты 10 единиц. Он доволен? В течение месяца он тратит практически все что заработал. Если у него остаются деньги и появляются накопления – он услышит с экрана бодрые крики – У нас Подъём!! Мы создаем новые предложения!! Развитие бурными темпами!! Только в этом месяце!! Только настоящие мужчины!! И он пойдет покупать: дом, машину, телевизор…и снова 100% расходы заработанных средств. Вывод – не важно сколько ты зарабатываешь – ты все потратишь – такова система. Не важен уровень – наемный работник, мелкий, средний, крупный предприниматель – разница только в размерах дохода, дома, машины. Это общая схема и некоторые исключения не делают погоды. Вы довольны? В этом плане ничего не изменится.
С развитием электронных форм платежей и контроля над доходами персонально каждого - вполне можно строить и сеть городов. Все под контролем. Удаленная покупка стандартного товара со стабильными характеристиками и его доставка – уже не проблема. Производство на месте по общим стандартам – все быстро и дешево.
Вспоминаем для чего нужен фотобачок и что это такое? Яндекс спросите если не знаете. Еще 25 лет назад это был стандартный «девайс», которым пользовались миллионы. Сколько лошадиных сил было в мотоцикле ИЖ? Вы о таком не слышали? Те же 25 лет. Внимание вопрос – Вы уверены, что хотите всерьез прогнозировать какой будет техника через следующие 25 лет? Всего одно поколение людей.
Уже сейчас пробуют роботизировать строительство и сельское хозяйство – не вижу проблем.
И тут возникает вопрос. Нет, не так – ВОПРОС. А зачем все это? Ради чего создавать стабильное общество? И пока не будет ответа на этот вопрос – сформулированного и одобренного подавляющим большинством населения – все это «размышления на диване». Впрочем, если в обществе «сформируют» идею – результат тоже будет пшик. Лицемерие уже разрушает цивилизацию. Идея должна быть реально нужной и полезной, для каждого. Пока ничего в голову не приходит кроме звездной экспансии.
Как-то так.
Весьма спорно, но давайте обсуждать.
Комментарии
На основании чего ты сделал такой вывод?
Чего только от безделья не придумаешь. Пойди покрась скамейку.
и аватарку смени. Слишком радужная грива для размещения подобной статьи.
А мне идея насчет 10-ти оплодотворенных женщин в год вполне по душе.
Содержать 10 детишек то готовы? Или оплодотворить и в кусты, а там пусть хоть подохнут ?
Просьба - не здесь.
бык-осеменятор? для начала извольте не пить, не курить, мышечной массы без анаболиков накачать, жирок сбросить. Что бы как в космос)))
...Ради чего создавать стабильное общество?..
Это хорошо известно в узком кругу:
Для того, чтобы направляемый спиритом ( духом ) интеллект управлял материей.
На счет развития территорий и создание сети минигородов идея вполне здравая. Я про это давно думаю. Но мужчин и женщин это в сторону и очень сильно. Традиционная семья которая живет в своем доме и имеет 3-4-5-6 детей это хорошо и естественно.
ага, ключевое слово - в своем доме
Причём транспорт до работы, в целом, тоже можно организовать: велик + электричка, например. Бюджетненько.
Нужно создавать высокотехнологичные минипроизводства и они то как раз и должны стать опорной базой для развития городков и поселений. Мы как раз работаем над этим. Тогда только велосипед или пешочком 1-2-3 км.
В - 35 или -10 с ветром.... Аха. ;-)
одна женщина + несколько мужчин = допустимый вариант
Чувак, ты даже не понимаешь, что пишешь и как "это" плохо. куда хуже чем все остальные оценки тобой "зла".
Раз этого не понимаешь, то все что ты написал - лишь начало и задаток мыслей. разберись пожалуйста, что такое (хотя бы) телегония, чтобы описывать явления продолжения рода и эффективности способов его продолжения.Ты даже расовый вопрос генетики не поднял, а бездумно его коверкаешь, чего уж говорить о шоковой терапии для мозга из геронтофилии.
Посыл-то у тебя верный, но пустой. Не с того начинаешь. К сожалению, сегодня нет технологических идей, как создать малые города, проработанных от а-до-я.
Вот у молодежки внутри сторонников КОБ была тема по созданию Малоэтажной России - сети 30к-100к населенных пунктов с полным самообеспечением, но она заглохла, ибо сами пока молодые и не потянули. С другой стороны, народ, занимающийся промышленным дизайном только сейчас начал об этом задумываться и они еще совсем в начале пути. Т.е. практическая реализация хотя бы того теоретического материала, что есть (например тут: http://forum.kob.su/forumdisplay.php?f=38 и сам проект: http://mirmer.ru/ )
Отдельных самообеспеченцев для этой темы можно вообще не считать,ибо в масштабе страны - они не играют роли даже в статистической погрешности. Это должен быть проект государственного строительства. Без сопутствующего соответственного мировоззрения и готовности - это не сделаешь. Мировоззрения нет. Готовность есть, он прослеживается, многих тянет, но она не сплошная, что тоже серьезный показатель.
Разберись пожалуйста, если тебе это важно.
В Индии выйти замуж за нескольких братьев сразу - распространенная практика. Хотя с т.зр. популяции, правильней, наверное, будет провоцировать конкуренцию между мужиками - это ускорит естественный отбор, хотя и несколько снизит производственный потенциал общества в текущем моменте.
Но так или иначе, важно другое. Для нормальных русских мужиков это просто непреемлемо.
В Индии в некоторых провинциях в школьных классах на 20 мальчиков всего две девочки.
Давайте же скорее становиться как дикари, которые 1947ом году обрели независимость от белого бваны.))))
Вот не понимаю отчего в пример приводят всяких, не побоюсь этого слова абизьян? То Тайланд то Малайзию то вот Индусов. Что белых людей некого в пример поставить?
Я ничего не хочу сказать плохого про индусов, но там половина населения срёт на улицах средь бела дня - будем им уподобляться? Ну тогда че мелочиться - айда все обратно на деревья, хвост отращивать, нахрена нам вообще промышленность и цивилизация? )))))
В Индии некоторые развалины дворцов уже были развалинами тогда, когда на месте Москвы только холмы стояли.
И алфавит у них старше православия.
Так что кто дикари - вопрос спорный...
Вы уверены что нынешние индусы - потомки тех кто строил дворцы?)))) Посмотрите на изображения строителей пирамид и на нынешних египтиан...
И еще момент - сколько людей жило в тех дворцах? 5-10-100? это статистическая погрешность, основная масса того населения - дикари и есть. Древность построек не означает автоматически что их строители были культурными людьми, скорее означает что цари неплохо платили за работу, всего лишь. Опять же пример из жизни - монолитную многоэтажку строят 199 таджиков по проекту одного белого инженера. Строим эти 200 человек в четыре шеренги и думаем - насколько культурный коллектив мы получили)))
Допустимый с точки зрения выключения из воспроизводства некоторого кол-ва мужчин.
Я не говорю завтра - через 10-20 лет раскачаются - и нормально. Проработка некоторых моментов начинается уже сейчас.
Предлагаю тему диссера: "коллапсирующее скопление" и способы саморегуляции численности популяции в традиционных и модернистских обществах.
много вопросов, а мало ответов. Расселение части населения по мелким городам возможно реализуется с помощью создания "индустриальных парков" и прочих промышленных образований, либо это те же большие фермы. С другой стороны климат не везде благоприятствует растекания населения, коммуникации тоже денег стоят.
1м+1ж я против других сочетаний, про гарем помечтать можно, но не более:-)
Как-то так.
Есть лишние бабки - строй дом себе, потом детям. IMHO вторая жена = обязательство содержать, расселить и воспитать ещё 4 иждивенцев (сама жена + её 3 ребёнка). Тут только олигархи или ворьё потянет такое, хотя такая цель в целом IMHO достойная.
Еще лет сто назад - это не было достойной целью - это было нормальным. Сейчас другие условия\мировоззрение\доходы. Тебя лично "выжимают" (в смысле персонального человечка) = один, другой ребенок - это твой предел. В таких вопросах решение принимается не "снизу", а сверху. Если решение будет в перспективе выгодным - то изменятся и доходы и условия и постепенно мировоззрение. Основной вопрос - зачем это властьпредержащим.
Строго говоря, 100-150 лет назад многоженство вроде не приветствовалось? Или по факту общество закрывало глаза на детей прислуги?
Многоженство - как вариант, сидя "здесь и сейчас" думаю через 25 лет, при нормально поставленной задаче "плодитесь и размножайтесь" в России будет не больше 10% таких семей. Кстати Россия - это не только этнические русские.
> Строго говоря, 100-150 лет назад многоженство вроде не приветствовалось?
Monk эта ваша личная статистика? Смешно
Нет конечно, поэтому оформил как цитирование.
Источники:
http://zayvesta.ru/krasota-i-zdorove/2042-kak-provoditsya-dnk-ekspertiza...
http://www.testdnk.com/analiz-dnk-na-ottsovstvo.html
http://www.my-bt.ru/talk/comments19455p1.html#1793964
> Тебя лично "выжимают" (в смысле персонального человечка) = один, другой ребенок - это твой предел.
Требования по образованию изменились. Если считать приемлемым образование в три класса, то и при нынешних доходах можно полдюжины вырастить (если село не пример, то смотри на цыган, они тоже в городе живут)
село и цыгане - не показательны. в целом - если принять за факт идею, что из среднестатистического человека выжимают все его доходы - у него мало шансов вырастить много детей.
В огороде бузина, а в Киеве дядька
ПС. Большие города по сравнению с малоэтажной застройкой выигрывают по себестоимости многократно - затраты на отопление, электро и газоснабжение, транспорт, торговая инфраструктура, образовательные, медицинские учреждения, охрана порядка... Прежде чем предлагать всем тонким слоем расселиться по просторам России сначала сделайте грубую оценку стоимости. Результат вас удивит.
Дело даже не в том что выгоднее - работу где будут люди искать? Проблему моногородов аффтор в принципе не желает рассматривать, а при его подходе эта проблема одна из ключевых. Люди из сел едут в областные центры - работы на селе нет от слова совсем.
Государство не "деньги зарабатывает", а задачи решает, и денежная система там лишь средство.
Слишком упрощенный уровень представления, и слишком много необоснованных утверждений.
Убрал в Блоги.
Но сама тема интересная.
Вы себе представляете, какой объём затрат уходит на поддержание инфраструктуры? Похоже что абсолютно нет. Потому постулат про "мини-города" забудьте, этого никто делать не будет, более того - это самоубийственно делать. Смотрите нынешнее состояние инфраструктуры США и прикиньте тоже самое у нас, но без колониальной ренты с половины мира и в нашем климате. Вот только на избы-деревушки и останется.
Технологии и прогресс = большие города. Вы предлагаете выключить прогресс и уйти из технологий. Чтож, очень рукопожато, наши "партнёры" обрадуются, когда единственная технологически цельная цивилизация кроме них уйдёт в небытие.
а работу где найти в распределенной по стране сети поселений? Каждый будет сам себя обрабатывать в плане продовольствия? это сразу - дурь несусветная, ибо один человек без трактора нихрена себя не прокормит, будь у него хоть 200 гектар земли. Дать каждому лошадь? 140 млн лошадей? вы серьезно? Дать каждому трактор? 140 млн тракторов? Ну так что бы их сделать - надо обратно людей в города загнать - плавить руду, обрабатывать железо, добывать нефть, перерабатывать её в дизель....
в общем со старта - хреновый подход...
креаклы бунт могут устроить, но он НИКОГДА не будет успешным. Люмпены - так же. Причина - отсутствие стрелковой подготовки и у тех и у других. В 1917ом с фронта вернулись люди, умеющие держат оружие - именно они воевали в гражданскую с обеих сторон. Нынешние креаклы и люмпены - 3,14дралистичные готы и эмы, один вояка таких 10рых положит голыми руками...
не путайте воспроизводство с кобелизмом. Хотите трахаться без перерывов на критические дни и "головные боли"?)))
Я поясню почему - в НОРМАЛЬНОЙ семье и мужчина и женщина работают на семью. Фактически - они РАВНЫ в своих правах, ну мужчина имеет их чуть больше из-за традиций. А теперь представим что три тетеньки в семье зарабатывают по 25 тыр , а мужки - 50 тыр в месяц. Так наши тетеньки с нашим менталитетом нарожают себе по ребенку а потом пошлют мужика куда подальше, не забыв про алименты. И будет у вас сплошная безотцовщина и то же самое лесбиянство. Так для справки - у нас даже в башкирских или татарских селах только заикнешься про мусульманское многоженство - тебе местные тетеньки тестикулы тут же прищемят, что бы не тешил себя ненужными иллюзиями))))
ЗЫ: в общем - ересь какая-то, действительно в духе "как нам обустроить Россию"))))
ответ в самом конце статьи.
В конце статьи у вас говорится что работать вообще не надо. И что стабильное общество тоже не нужно. При чем тут работа ЗА КОТОРУЮ ПЛАТЯТ - я не усматриваю.
Вы вещаете о каких-то "технологиях" которые позволят создавать не выходя из дома?
знаете чем это кончится? Это кончится тем что создавать не будет НИКТО. ибо - незачем. Все и так есть. А далее - не нужно создавать, старость обеспечена - зачем рожать? И все ваши планы - летят в тартарары.
- не передергивайте.
Модель США с низкоэтажными городами всего лишь "обогнала" свое время. На волне американского успеха. Но тот же самый прогресс и концентрация их и убили. Речь идет о варианте с развитием новых технологий и без суперизлишеств типа дорожной развязки в 5 этажей и 10 рядов или труб горячей воды диаметром 2 метра. Цель увеличение численности населения в разы, за мах. короткий срок.
откуда деньги будут брать эти расселенные?
и самое главное - откуда будут браться материальные ценности? На одном и том же 3Д принтере напечатаете и унитаз взамен расколотого и автомобиль и дом? Нет? тогда в дырку в полу срать, ездить на телеге, строить сруб самому. Отапливаться дровами (если на всех хватит), освещаться лучиной...
Вы просто не одупляете сколько ТРУДА десятков а то и сотен тысяч людей стоит за электричеством в розетке.
Про потери ЭЭ при передачи её по сети я не говорю - там просто адские они будут - или опять же на каждого жителя трансформатор. 140 млн трансформаторов - комсомол обратно станку...
Совершенно верно. Автор абсолютно не представляет объём труда вложенный во все эти многие тысячи километров кабелей и труб в городах.
Я ж и говорю - автор хочет нас в Зимбабве превратить.
Численность населения уже абсолютно неактуальна. И причина этого проста - если в начале 20го века, где-то миллионов 100 хватало для обеспечения достаточного рынка для полной экономики, то сейчас потребуются уже не менее миллиарда. Вы конечно радостно начнёте размахивать флажком Китая, но тут-то и кроется неувязочка - обеспечить такое население ресурсами уже невозможно, для полноценной нынешней экономики нужны экономические рабы в виде колониальных стран, а столько собственного населения нафиг не нужно. Не верите? Опять же - смотрите США, сколько % населения там исторически живёт как бомжи/рабы, чтобы процентов 10 могли более-менее сносно жить.
To: andyt78
рассматриваю Ваши комментарии как троллинг и флуд.
Флуд - это оправдывать свое мнение некими "технологиями" которые позволят не работать. Сказка. Утопия.
а дальше думаем - для чего сия утопия? Многоженство вы даете для мужиков, многомужество - для женщин. Не требуете работать. Кто исполняет тайные желания людей, вроде бы ничего не требуя взамен помните?
Надо выпиливать таких распространителей - ""наш путь в Зимбамбве" - это или по методичке действующие, или
роботыадептыЦРУсект опять же с целями разрушения - с лапшой на ушах о созидании.В любом раскладе - такие деятели вреднЫ - мы уже наполучали от
партнёровЛёнь чудный новый мир... Вода она и камень ведь точит.В общем я могу вкратце изложить чем кончится инициатива автора. На самом деле все технологии такого расселения уже есть. Их три - трактор, "интернет вещей", "дополненная реальность".
Трактор позволяет одному человеку кормить 1000. Кормить не пшеницей или мясом, а соевым белком. Остальных 999 человек мы расселяем в одинаковые типовые дома из железобетона, одеваем в одинаковую одежду из кевлара и кормим одинаковой едой, поим водой из речки. Производство и доставка этого всего ввиду унификации - копеечная. Что бы 999 не охренели от такого обращения как со скотом - одеваем им на башку и руки очки и перчатки дополненной реальности. В итоге 999 долбодятлов потребляют копеечные вещи, но думают что лопают качественную еду, пьют фруктовые напитки и вино, одеваются у кутюрье. А что бы получить все это - тратят виртуальные деньги в интернете и за эти денежки получают фактически не новый костюм а возможность скачать новую "шкурку" для себя. То есть получаем тот самый "телепорт" которым грезит автор. Деньги же 999 оленей зарабатывают опять же в интернете - рисуя там картины, или написав стихи, музыку, новую шкурку к одежде... То есть опять же виртуал. Только так можно работать удаленно и получать за это деньги.
ЗЫ: Это не я придумал - это описано в ФАНТАСТИЧЕСКОЙ книге УазДАО. И там же написано чем это кончится для 999 дебилов.
Странно что ни слова о биосфере Вернадского.
Затем, что именно в стабильном обществе целесообразней воспроизводить и выращивать себе подобных, поскольку выживаемость потомства выше. Таким образом, стабильность общества важна для выживания вида.
Только вот непонятно с чего "тут возникает этот вопрос". Непосредственно из всего вышеизложенного он не вытекает. В статье перемешаны "кони-люди" - селфи, полигамия, развитие технологии и совершенно невнятная и не логичная увязка всего этого (и не только этого) со стабильностью общества.
Страницы