О большевиках (на "Внешний фактор в Русской революции" от Взгляда)

Аватар пользователя by@huk

Роль большевиков в истории государства Российского невозможно переоценить.

Однако, был ли их выход на сцену политики мирового масштаба естественным ходом истории и в силу этого неизбежным и необходимым (и в силу этого - шагом прогресса) - на этот счёт в России будет сломано ещё не мало копьев. (Правда на Западе по этому поводу нет проблем с оценкой тех событий: там знают кто, для чего это сделал и сколько Запад на этом заработал).

В блоге и комментариях пару раз походя отмечал, что большевики были банальными радикалами, которых использовали для разрушения России. Кроме того, их финансировал зарубежный капитал и он же присвоил результаты "Русской революции".

Сегодня на Взгляде опубликовали статью Михаила Диунова, кандидата исторических наук и публициста сжато по этой теме.

Мнение у каждого конечно может быть свое, да и история давняя. Однако маятник псевдопатриотизма в России из-за событий последних лет идет с такой амплитудой, что как бы не повторить нам историю столетней давности. (Собственно украинские псевдопатриоты или радикалы, как мы их знаем, есть образчик "народного патриотического" движения.) 

Здесь статья на Взгляд.ру. Или под спойлером текст статьи:

 

Да, с течением времени (и очень быстро) естественным образом от радикалов в Советской России не осталось и следа; правда стране от этого легче не стало, так как побежденные уступили место своим идеологическим врагам - буржуазии (из этого следует, что мы сделали БОЛЬШОЙ шаг назад в деле построения социалистического общества, а если быть честным - нас просто задержали на пройденном цивилизацией этапе).

Комментарии

Аватар пользователя В.
В.(10 лет 5 месяцев)

"О большевиках"

--------------------

 

Очередной гундосый наброс (когда название не соответствует 2/3 части содержания статьи).

Диунов - типичный плагиатчик. Стариков, у которого он содрал большую часть "идей", хоть пишет интересно. А этот "кандидат наук" - явный пустозвон.

Какое отношение большевики имели к свержению царя?

...известие о Февральской революции застала Владимира Ильича Ленина в далекой Швейцарии. Гениальный политик и будущий вождь мирового пролетариата узнал о ней из свежих газет. Потому, что ни он, ни его товарищи в организации этой революции не приняли никакого участия. Забавно, что Ленин не только не предвидел такого развития событий, но наоборот искренне считал, что никакой революции в ближайшие лет 20 уж точно не будет. За полтора месяца до Февраля, 9-го января 1917 года  делая  «Доклад о революции 1905 года» он сказал: «Мы, старики, может быть, не доживем до решающих битв этой грядущей революции. Но я могу, думается мне, высказать с большой уверенностью надежду, что молодежь, которая работает так прекрасно в социалистическом движении Швейцарии и всего мира, что она будет иметь счастье не только бороться, но и победить в грядущей пролетарской революции»...

Т.е. большевикам пришлось брать власть, когда самодержавие и хруст французской булки окончательно ввергли Россию в пропасть.

А уж говорить о том, что:

"...Арест и убийство императора были событием в европейской истории исключительным..." -

полнейшее невежество.

Значительная часть этой самой "европейской" истории из таких убийств и состояла. Но только отношение к таким событиям очень уж избирательное. Когда это делали "свои" - то так и надо. А когда, вынужденно (из-за исключительных обстоятельств), большевики - то "исключительное событие".

...Первой жертвой цареубийства среди Романовых стал Петр III, муж Екатерины II, бывший русским императором со смерти Елизаветы Петровны до воцарения Екатерины II ...

...Петр был арестован и перевезен из Ораниенбаума в Ропшинский дворец. На следующий день пьяные участники переворота издевались над Петром, отослали его камердинера, заставили Петра подписать указ об отречении и убили его во время игры в карты...

...В манифесте Екатерина сообщила народу, что император скоропостижно скончался от ... геммороидальных "прежестоких колик".

Однако, цареубийство было настолько "шито белыми нитками", что первые годы правления Екатерины даже дворяне не очень-то верили в законность власти новой императрицы (в народе же так просто появлялись Лжепетры, так, Емельян Пугачев был пятым (!) самозванцем)...

Следующим императором-жертвой стал сын Екатерины Павел I. Он был убит в своей собственной спальне, в Михайловском замке 12 марта 1801 года заговорщиками во главе с графом Паленом.

Примечательно, что заговорщики действовали с ведома сына императора - Александра Павловича (затем взошедшего на престол под именем Александра I).

В официальном указе, который был подписан Александром, говорилось: император неожиданно умер ... от апоплексического удара.

Цареубийцы из рода Романовых обладали неповторимым "черным юмором", вспомним "геммородиальные колики" отца Павла - Петра III! Циничность официальной версии настолько была очевидна, что в Петербурге шутили: император умер от апоплексического удара... табакеркой по голове.

-----

Ленин не был даже знаком с Николаем Романовым, он не был его родственником, он не верил в сакральную роль царя, Николай был для него просто "гражданин Романов". Тогда как Петр Великий хладнокровно отдал приказ об убийстве собственного сына и лично принимал участие в истязательствах над ним, Екатерина приказала убить своего мужа, а Александр I, по сути возглавил заговор, погубивший его родного отца.

Если большевики были просто цареубийцами, то сами цари и царицы из рода Романовых были к тому же еще и отцеубийцами, сыноубийцами и мужеубийцами (об убийствах более дальних родственников можно уже и не упоминать). Наконец, большевики не стремились к убийству бывшего царя и его семьи как к самоцели. Это было им политически невыгодно, недаром же Ленин впоследствии пытался скрыть причастность Совнаркома к екатеринбургской трагедии и возложить всю вину на Уральский Совет. К расстрелу Романовых большевиков подвигли особые обстоятельства (мятеж белочехов, левоэсеровский мятеж в столице, опасность перехода Екатеринбурга в руки белых).

Историками убедительно доказано, что большевики рассчитывали при лучших обстоятельствах судить Николая II. И можно не сомневаться, что процесс над царем превратился бы в триумф большевиков; бывший царь не пользовался популярностью уже в последние годы своего правления, а после Февральской революции его стали винить во всех грехах. Известие о его гибели вызвало злорадство среди простонародья, и полупрезрительное равнодушие среди белых.

 

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(9 лет 7 месяцев)

Что-то в вашем перечне убитых царей нет Александра II Освободителя: у Ульяновых был какой-то пунктик на Романовых? Да, и детали подробностей расстрела царской семьи с малолетними детьми, врачом и слугами тоже мягко говоря не делает чести тогдашним большевикам.

Аватар пользователя Remixov
Remixov(12 лет 2 месяца)

Коли Старикову статья очень понравится. А по факту это очередной вброс направленный на приравнивание большевиков и коммунистов к террористам, иностранным агентам, и неуравновешенным личностям желающим развязывания гражданской войны.

 Все эти бредни о том что большевики были агентами иностранных спецслужб рушатся на простом факте. Как только большевики установили свою власть началось не уничтожение народного хозяйства, а его резкий и стремительный рост. Решались проблемы дикой детской смертности, голода, эпидемий, производства огромной массы товаров промышленного производства. А уж о том что этот "специалист" утверждает что РИ уничтожили на пике своего могущества... мда дегенерат он полный. Пускай посмотрит какой процент от национального дохода вынуждено было платить государство по иностранным займам, кому принадлежала практически вся промышленность, банки, железные дороги и т.д.

 

Аватар пользователя В.
В.(10 лет 5 месяцев)

...Все эти бредни о том что большевики были агентами иностранных спецслужб...

 

А больше всего у этих гишториков не сходится то, что это эти "агенты", взяв власть, зачем-то вышибли из Советской России всех интервентов из всех стран, на спецслужбы которых они, якобы, "работали".

 

Аватар пользователя by@huk
by@huk(9 лет 3 месяца)

А больше всего у этих гишториков не сходится то, что это эти "агенты", взяв власть, зачем-то вышибли из Советской России всех интервентов из всех стран, на спецслужбы которых они, якобы, "работали".

здесь работает правило: бытие определяет сознание. страна должна работать на национальный капитал, а революции и перевороты (если финансируются из-за рубежа) нужны для перевода страны в разряд корма для зарубежного капитала. так сказать разные взгляды на жизнь. ничего особенного в этом нет на постреволюционном этапе. например, украинцы ни в какую не хотят (под предлогом - не могут) приватизировать в интересах иностранных спонсоров переворота свою собственность. в чём собственно причина, что им постепенно всё меньше помогают.

Аватар пользователя BERES
BERES(12 лет 11 месяцев)

А больше всего у этих гишториков не сходится то, что это эти "агенты", взяв власть, зачем-то вышибли из Советской России всех интервентов из всех стран, на спецслужбы которых они, якобы, "работали".

А  историю Вы изучали? Интервенты а) на севере еле ноги унесли не от большевиков, а от бессмысленности освоения этих пустынных мест. б) На юге и востоке их не пустили в Россию г. Деникин, Колчак и Юденич, хотя это и давало им гарантию победы. И остались в Москве  такие откровенные агенты как Троцкий, Радек, ..... Ленин - практически весь Совнарком разлива 1920 г. А вот что произошло потом - иначе как Божей милостью не назвать - власть перехватил т.Сталин. И ...... кого расстрелял, кого ледорубом. Всех ленинцев, короче.

Аватар пользователя BERES
BERES(12 лет 11 месяцев)

Пускай посмотрит какой процент от национального дохода вынуждено было платить государство по иностранным займам

Ну так и какой же? Цифру, ТБМ, цифру. Всего один рекламный ролик одна цифра. Не переключайтесь.

Аватар пользователя Remixov
Remixov(12 лет 2 месяца)

Ты ж у нас прохфессор, интеллигент. И не знаешь таких интересных вещей.

Накануне октября 1917 г. совокупный (внешний и внутренний) государственный долг России составлял 60 млрд. руб., или семнадцать довоенных годовых бюджетов России, в том числе краткосрочная задолженность по внутреннему долгу — 17 млрд. руб. Внешний долг равнялся 16 млрд. руб.; из них краткосрочная задолженность — 9 млрд. руб.I. В случае «победоносного» окончания Первой мировой войны разоренная войной Россия, как победитель, должна была выплатить только западным кредиторам сразу более четырех государственных золотых резервов 1913 года.

Между тем уже к 1917 г. Россия фактически была банкротом, а основным требованием интервентов, неизменно предъявляемым к своим белым «союзникам» Деникину, Колчаку, Врангелю, был безусловный возврат долгов царского и Временного правительств. США, главный кредитор союзников, после войны практически не шли на уступки за редкими исключениями, связанными с особыми интересами... Если бы белые победили, Россия не имела бы ни одного шанса на возрождение...

 Для справки:

Динамика государственного золотого запаса[8]
Год млн. руб.
1888 381
1894 800
1897 1095
1902 1700
1914 1700
1917 1335
Аватар пользователя BERES
BERES(12 лет 11 месяцев)

Непрофессор, значит ты просто так вякнул про процент долга к национальному доходу, а сам не знаешь. Поэтому напустил целую лужу бла-бла-бла. Запоминаем и квалифицируем тебя как тупого комфанатика.

Теперь насчет золотого запаса - он был четвертым в мире и больше, чем у Германии.

Внешний долг  3 млрд долларов при населении 150 млн., это 20 долларов на душу населения.  Это много или мало? По последним опубликованным данным внешний долг РФ составляет 516.052 млрд долларов, при населении 146 млн. Это 3535 долларов на душу населения.  И самое интересное. что даже во время ПМВ  этот долг не нарастал, а успешно выплачивался. 

Доведя войну до Победы, получив репарации и проливы РИ, стала бы намного мощнее экономически  тогдашнего Пиндостана со всеми вытекающими последствиями.

Ну и не надо врать про то, что если бы белые победили, то .... . Была  недавно отличная статья у камрада 'PavelCV' с  документальными доказательствами, как Колчак, Деникин и Юденич единым фронтом отказали "союзничкам" в дерибане России. В твои узколобые мозги, так и сочащиеся замполитовской пропагандой , такая мысль не влезает? А межу тем и в отличие от тебя, из этих троих командующих по крайней мере Деникин делом доказал свою преданность России, за что и перезахоронен в Москве.

Ну, чо дальше врать и нагнетать бушь?

Аватар пользователя Remixov
Remixov(12 лет 2 месяца)

  Профвессор у тебя на старости лет все мозги моль поела? Накануне революции национальный доход страны составлял 16,4 млрд рублей (7,4 % от общемирового). Внешний долг России вырос за 20 лет к 1914 г. в 2 раза и составил 4 млрд. руб. или половину госбюджета. За предшествовавшие Первой Мировой войне 33 года из России ушло за границу в виде процентов по займам и дивидендам иностранным акционерам средств в 2 раза больше, чем стоимость основных фондов всей российской промышленности.

  Общие финансовые расходы на войну составили астрономичес­кую сумму – 39 млрд. руб., которые возмещались за счет налогов и внутренних займов. За 1914-1916 годы расходы государственного бюд­жета выросли с 4,86 до 18,1 млрд. руб., что привело к огромному бюд­жетному дефициту, который за 4 года войны составил 49 млрд. руб

Итого внешний долг вырос с 4 дол 16 млрд. рублей. А взять их по сути было не откуда. Промышленное производство падало, с.х. то же.  Однако иностранным кредиторам не нужны были бумажные фантики им нужно было золото(большая часть которого находилась в залоге за рубежом) и другие полезные вещи. Поэтому начался вывоз золота в Англию и Францию. Но достаточного количества золота чтобы погасить все долги не было.

 В полной заднице была РИ. И никакие репарации и проливы не спасли бы ее учитывая какими методами происходило развитие промышленного производства. Благодаря монополизации целых отраслей иностранным капиталом в 1910-1914 гг. цены на металл поднялись на 38%, превысив в 2 раза мировые, на уголь на 54%, на нефть на 200%.

Аватар пользователя BERES
BERES(12 лет 11 месяцев)

Может и поела, но у меня он хоть были, а у тебя моль между ушами повесилась - есть-то нечего.

Долги начали расти с революции 1905 г. и максимум был в 1910, затем долги СОКРАЩАЛИСЬ. Во время войны всегда долги растут, глупо ставить это в вину кому-либо. Война для того и ведется, чтобы долги потом погасить. Это со времен Ю.Цезаря известно: он первый не скрывал, что затевает войны только чтобы погасить долги по предыдущей. 

По займам и дивидендам и сейчас до ТБМ за границу уходит, и чо? (думаешь я про РФ? - нет это во всех странах так, без исключения). Но долги русского были 50 золотых рублей на душу, немца 200, а англичанина - 300. Так кому нужнее было воевать?т Россия была должна своим заимодавцам меньше, чем те - своим.

Долги гасили не золотом, золото шло только на закупку ОТДЕЛЬНЫХ видов вооружений, не производившихся в России. В основном обходились своими силами и к 1916 г. армия была прекрасно вооружена и снабжена. Да так, что на 4 года гражданской войны хватило - при полностью остановленной большевистской гопотой военной промышленности. Впрочем, зачем это я логически рассуждаю перед фанатиком. Ты же даже не поймешь.

Или вот рассуждения про цену на металл. Ты же полный идиот. Если цена растет на 38%, значит спрос огромен. А этот металл зачем? ДА ДЛЯ РАЗВИТИЯ ПРОМЫШЛЕННОСТИ, идиот. Это позитивный признак, идиот, а не деградация, идиот.

Аватар пользователя Remixov
Remixov(12 лет 2 месяца)

Клоун безмозглый. Ты сейчас лжешь опять пытаясь натянуть сову на глобус. Долги начали стремительно расти не во время русско-японской войны, а гораздо раньше. image-6528203_1.gif

И это долг только государства. И самое важное, накануне Первой мировой войны Российская империя являлась крупнейшим мировым заемщиком. Но при этом по уровню национального дохода РИ значительно уступала конкурентам.

Борис Соколов - СССР и Россия на бойне. Людские потери в войнах XX века

Кроме того, в мировой торговле доля РИ была всего лишь 3,5% . Банановая зерновая супердержава.

Если ты идиот, то можешь и дальше заливать о более высоком уровне долга других стран. Это не имеет никакого значения, потому как долг тот был по большей части внутренний,  а для РИ более половины внешний.

 А то что ты клоун не отвечающий за свои слова и так понятно. Утверждать о том что к 1916 году Россия была хорошо вооружена и снабжена... у да. Наверное именно по этому Германия поставила против РИ второстепенные части.

Если у тебя еще остались проеденные молью мозги, тогда заткнись и проваливай отсюда подлый лжец. Ибо каждое новое твое утверждение характеризует тебя как полного кретина ничего не знающего по сути, но громко бросающегося словами.

Аватар пользователя BERES
BERES(12 лет 11 месяцев)

Смотришь на график = видишь фигу. Неизлечимо.

Нацдоход на душу = доход на всех, включая средневековых и первобытных азиатов,  которых у европейцев уже не было. Но революция произошла именно там, где уровень доходов был вполне сопоставим с европейским и во-всяком случае превышал австро-венгерский. Германия выставляла ландверные части на русский фронт в начале войны, не ожидаяy,scnhjq мобилизации России. Это и был план блиц-крига. Получив по зубам, Германия направила в Восточную Пруссию своих лучших - Людендорфа и Гинденбурга.  И впоследствии не раз перебрасывала отборные части с Запада на Восток, в обычной ситуации же полагалась на своего австрийского союзника.

Историю надо знать, а не классовым чутьем руководствоваться, идиот.

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(9 лет 7 месяцев)

Как только большевики установили свою власть началось не уничтожение народного хозяйства, а его резкий и стремительный рост. Решались проблемы дикой детской смертности, голода, эпидемий, производства огромной массы товаров промышленного производства

Справедливости ради, все же не как только,а чуточку попозже. А вот как раз как только - началась гражданская война, был введен военный коммунизм с резким падением экономики, и по стране прошел большой голод. Надо отдать должное, большевики умели тогда делать выводы из своих ошибок, и позже исправили и сделали то, что вы и назвали.

Аватар пользователя BERES
BERES(12 лет 11 месяцев)

Нихрена не большевики, а т.Сталин и его окружение, опиравшиеся на техническую интеллигенцию. Большевиков т.Сталин расстреливал сотнями тысяч. Но нынешним недоучкам хоть кол на голове теши, разницы между большевиками и т.Сталиным не видят. Между якобинцами и Наполеоном видят, если носом потыкать и задницу надрать, а между ленинцами и т.Сталиным  - нет! Слепые. Без поводыря никак.

Аватар пользователя Johnny Mnemonic
Johnny Mnemonic(9 лет 9 месяцев)

какой восхитительный в своей незамутненности идиотизм!

Аватар пользователя BERES
BERES(12 лет 11 месяцев)

Как много свидомой вони в одной фразе.

Аватар пользователя Johnny Mnemonic
Johnny Mnemonic(9 лет 9 месяцев)

вашбродь, лучше про "Сталина расстреливавшего большевиков" арию спойте, бгг

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(9 лет 7 месяцев)

Ну все-таки большевики. После ужасов начала 20-х уже к середине 20-х, и тем более к середине 30-х, и продолжительность жизни, и % грамотных резко рванули вверх,  и социальные лифты как раз тоже активно заработали. И Сталин, и Молотов, и Каганович - вполне себе большевики с опытом революционной работы.

Аватар пользователя by@huk
by@huk(9 лет 3 месяца)

Ну все-таки большевики. После ужасов начала 20-х уже к середине 20-х, и тем более к середине 30-х, и продолжительность жизни, и % грамотных резко рванули вверх,  и социальные лифты как раз тоже активно заработали. И Сталин, и Молотов, и Каганович - вполне себе большевики с опытом революционной работы.

эволюционировать пришлось? так сказать, признать ошибки...

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(9 лет 7 месяцев)

Где-то, как с военным коммунизмом, да, эволюционировать и изменять подходы приходилось, где-то, как с грамотностью и профилактикой детской смертности, достаточно быстро сами задали верное направление. Организаторы были хорошие, тут не поспоришь. Правда, и потери на начальном этапе были вполне ощутимы - пока научились управлению. Да и потом тоже порой заносило...

Аватар пользователя BERES
BERES(12 лет 11 месяцев)

Вот и Вас занесло;)

Вы напрасно игнорируете период борьбы с Зиновьвьевым, Каменевым, Бухариным, плавно перетекшим в борьбу с троцкизмом. Чем сильнее прессовал т.Сталин своих врагов, по неслучайному стечению обстоятельств - настоящих большевиков и врагов России, тем больше эволюционировала власть. Сравните цели и задачи, провозглашенные в  Октябре 17-ого, в 1925 г и в 1931 г.. Это три абсолютно разные партии и страны. НЕ БОЛЬШЕВИКИ страну поднимали после всего, что большевики с ней сотворили. Эти люди только лишь вышли из среды большевиков.  Именно ВЫШЛИ. И именно они спасали Россию = СССР. Попутно истребляя разрушителей=большевиков и заменяя их созидателями из народа. Потом, увы, постарели и власть выпала из их рук обратно к догматикам - троцкистам.

Достаточно проследить биографии участников 2 съезда РСДРП к 1934 г.,  18 съезда ВКП(б) к 1937 г. и 19 съезда - к 1957 г. Не даром либерасты ехидничают, что все большевики всегда = предатели. Есть и повод так сказать,  и основания.

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(9 лет 7 месяцев)

Борьба за власть среди большевиков - это одно. Разворот на индустриализацию с победой команды Сталина - да, не спорю. А вот борьба с неграмотностью, повышение продолжительности жизни, борьба с детской смертностью, электрификация страны, активная работа социальных лифтов шла параллельно борьбы за власть, то есть разными группами-поколениями большевиков. Те и дров наломали порядочно, но и сделали тоже немало и весьма интенсивно, в том числе продолжая ломать дрова и дальше, только в несколько сниженном темпе, чем во время Гражданской.

Аватар пользователя BERES
BERES(12 лет 11 месяцев)

В общем мы рассматриваем один и тот же стакан, и не так важно, наполовину он пуст или наполовину полон, если в нем ровно 50%. :)

Было и так, и эдак. Ведь людям просто хотелось жить, после падения уровня жизни втрое. И даже без той позитивной части большевиков, коих я большевиками не считаю, а Вы - на Ваш вкус все же считаете, народ все равно бы выкарабкался. Даже без т.т. Сталина, Молотова, Кржижановского, даже Сокольникова, хоть и типичного большевика, расстрелянного по личному приказу т.Сталина, но сумевшего опереться на Совет по эмиссионным делам Государственного банка. Интересен состав этого органа, о котором нечасто вспоминают коммунистические авторы: Л. Н. Юровский, бывший доцент дореволюционного Московского коммерческого института; Н. Н. Кутлер, бывший царский «товарищ» (заместитель) министра финансов; Н. В. Некрасов, бывший министр финансов Временного правительства; бывший «товарищ» министра финансов А. Г. Хрущов и др. Забыв о своих политических разногласиях с новой властью, эти люди энергично работали над проектом денежной реформы.

Работу по ликвидации неграмотности проводила с 1920 г. ВЧК по ликвидации неграмотности (ВЧКЛБ) от Наркома Просвещения - ну вот не совсем таки большевика Луначарского, который  не раз  в глаза высказывал большевикам свое мнение о них:

Например, покидая пост наркома просвещения 2 ноября 1917 года, сопроводил свою отставку таким вот официальным заявлением в Совнарком:

 Борьба ожесточается до звериной злобы. Что ещё будет. Куда идти дальше. Вынести этого я не могу. Моя мера переполнена. Остановить этот ужас я бессилен. Работать под гнетом этих мыслей, сводящих с ума, нельзя. Я сознаю всю тяжесть этого решения. Но я не могу больше.

Ну и так далее - среди большевиков были люди с умом и с совестью,  они и раскрутили маховик российской истории дальше. 

Аватар пользователя Remixov
Remixov(12 лет 2 месяца)

Не ту ты точно такой же идиот,  как и автор той статьи. Бредни про сотни тысяч расстрелянных как раз таки были сочинены заговорщиками из ЦК партии после смерти Сталина.

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(9 лет 7 месяцев)

Ну, то что были и расстрелянные, и сосланные в количестве большем, чем в период после этого, наверно спорить не будете. Десятков миллионов загубленных кровавыми коммунистами не было, но жертвы таки тоже были, явно больше, чем скажем в брежневское правление.

Аватар пользователя BERES
BERES(12 лет 11 месяцев)

А может все таки ты идиот, без цифр и вообще знаний? Архивы твоего родного ЦК КПСС тебе не указ? Каменева, Зиновьева, Рыкова, Бухарина, Троцкого и сотен тысяч их последователей никогда не существовало, было сплошное благорастворение воздухов.

Не, идиот, эт однозначно.

Аватар пользователя user3120
user3120(9 лет 2 месяца)
«Лишь тогда, когда большевики стали получать от нас постоянный приток фондов через разные каналы и под разными ярлыками, они стали в состоянии поставить на ноги свой главный орган «Правду», вести энергичную пропаганду и значительно расширить первоначально узкий базис своей партии».

Это главное "супердоказательство", все что смогли нарыть?

историк И. О. Сазонов привёл доказательства того, что большевикам удалось собрать на печать «Правды» более 500 тысяч рублей с фабрично-заводских комитетов (фабзавкомов) и солдат.
Очевидно, что без щедрого финансирования тот успех, который продемонстрировали большевики в 1917 г., никогда не был бы достигнут.

Мне не очевидно.

Аватар пользователя BERES
BERES(12 лет 11 месяцев)

Странно только, что сия цитата про историка И.О.Сазонова вот в таком неизменном виде гуляет по Интернету, а самого историка И.О.Сазонова Интернет не знает.

Так что, извините, это ВАМ нет веры.

Аватар пользователя Братец Лис
Братец Лис(9 лет 1 месяц)

Кто-нибудь когда-нибудь считал в кого больше было вложено денег западной буржуазией - в большевиков или в белое движение?