Есть два аналитика-любителя по энергетике (впрочем, нас большинство таких) с никами plaksiva9tr9pka и mikhai1_t, которые ранее писали здесь и выводы которых в первую очередь отличает безудержный технооптимизм (что сейчас редкость), во вторую очередь некий пиетет перед западной научной мыслью (это, типа, минус!), а третью - довольно интересные, свежие и нестандартные мысли (это, типа, плюс!).
В итоге, на сегодняшний момент, в своей нижеприведенной статье они озвучивают выводы, с которыми мне, например, трудно спорить, особенно если отбросить вкрапления этого их фирменного оптимизма. 
Сама статья:
"Альтернативная энергетика идёт уверенным, но уж слишком долгим путём к повсеместному распространению. Например, установленная мощность солнечных панелей действительно растёт экспоненциально во всём мире (1:0 в пользу приверженцев альтернативной энергетики), но из-за эффекта низкой базы этот рост едва ли можно заметить невооружённым взглядом на общем масштабе и альтернативная энергетика по-прежнему вырабатывает считанные проценты электроэнергии в мире (сравняли счёт - 1:1).
В США на помощь “альтернативке” направляют $73 млрд субсидий (“ветру” и “солнцу”), но по прогнозу экспертов из Блумберг прошлые и будущие многолетние усилия доведут электрогенерацию лишь до 12% к 2022 году:
Две соседствующие цифры - 12% и 2022 год красноречиво свидетельствуют о том, что “ветер” и “солнце” это не наше настоящее и не ближайшее будущее. В качестве реального примера - Германия, которая планирует покончить с угольной генерацией только к 2050 году. В каком-то смысле альтернативная энергетика солидарна с управляемым термоядерным синтезом, который уже пол столетия отодвигает свои победы в неизвестное будущее.
Таким образом, традиционную тепловую энергетику ещё рано отправлять на верхнюю полку, даже наоборот - именно ей и придётся обеспечивать человечество в ближайшие десятилетия."
Писалось для "Селадо": http://celado.ru/articles/energeticheskoe-izobilie-alternativnoy-energetiki-/
На главную вынесено ради обсуждения, сама статья неоднозначна, вполне в духе авторов - похоже, что пиарить сланцы они устали, переключаются на "зелень".
Комментарии
> Например, установленная мощность солнечных панелей действительно растёт экспоненциально во всём мире (1:0 в пользу приверженцев альтернативной энергетики)
Долгов еще больше пусть наберут и субсидий еще больше пусть вбухают, будут расти еще быстрее.
Ставить за это "1:0" - манипуляция.
Глупо обсуждать "успехи", в отрыве от того, сколько за этот "успех" заплачено.
Какой-нибудь дебил может набрать кредитов в банке и накупить ботинков из крокодиловой кожи, кичась успешностью перед теми, кто ходит в простых, но без долгов.
Понятно же, что лишь такой же дебил с ним согласится.
Что еще тут обсуждать?
Даже если они меняют виртуальную бумагу на реальные панели и ветряки, то правильно делают.
Другой вопрос зачем они при этом губят атомную энергетику?
Это мне не понятно.
Разучились жить за свой счет, не понимают цену ресурсам. Все это и есть следствие долговых пирамид, и мучительно расплачиваться за это будут несколько следующих поколений, когда таки за свой счет жить придется, и вдруг выяснится, что ни металлургию, ни цемент, ни транспортные грузоперевозки зеленое дерьмо не обеспечит.
А что им делать?
У них нормальных ресурсов кот наплакал!
Уран во Франции и тот в Африке добывают.
Я так понимаю, что в условиях возможного распада мировой системы разделения труда и торговых связей у них просто нет другого выхода.
ВИЭ тоже плохи, но все же лучше, чем вообще ничего.
Ботинки из крокодиловой кожи, возможно, тоже лучше чем ничего. Но не ценой пенсионного голода и разорения внуков.
А именно пенсы (их обеспечение фактически уже сгорело во всех этих пузырях) и внуки (лишенные продуктивной инфраструктуры и энергии для нее) за этот банкет заплатят.
Плюс иностранцы-кредиторы про долги не забудут, и будут напоминать о них поколениями.
Даже если США пойдут на третью мировую чтобы разобраться с иностранцами, от своих пенсов их это не спасет.
Ну, хорошо, поставьте себя на их место.
Что бы вы им предложили? Каков выход?
Дружбу с Россией не предлагать, ибо в условиях энергетического голода Россия их обрежет от трубы.
И правильно сделает.
Свой выбор они сделали столетия назад, пойдя по пути закрытия дыр в балансах за счет грабежа других.
Приходит час расплаты, вот и все.
Даже в 60-е они могли отложить коллапс, кратно сократив потребление, экономя ресурсы и форсированно инвестируя в атом, дающий шансы на переход на новый энергоуклад. Это предлагала администрация Кеннеди. Его завалили.
Теперь пусть наслаждаются зеленью, и считают процент, который сможет выжить при переходе на зелень - и жизни за свой счет.
Они так просто не сдадутся.
Просто - нет, конечно.
А вот - с затеями, излишествами и извращениями - дело, для них, привычное.
Ни какого. Они должны пройти следующий этап естественного отбора. Так работает эволюция. Что получится на выходе - увидим. Для этого потребуется пара поколений.
Следуя утверждениям профессора Савельева - это поколение (имею ввиду страны которые занимались грабежом колоний) ни как не перевоспитать, не исправить и им ни чего не объяснить. Их социальные инстинкты не выбить ни силой ни массированной пропагандой. Они должны это сами пережить и привить следующему поколению, следующее поколение должно это закрепить и привить следующему. Вот тогда можно говорить о каком то понимании.
Я лично, больше переживаю за работу нашего ФМС.
В индивидуальном порядке: учить русский. Искать работу в РФ. И переезжать в РФ, пока самолёты летают и граница не на замке. Кто не успел - тот опоздал (РФ не резиновая). Наиболее предусмотрительные успеют переехать.
На государственном уровне: осваивать опыт Северной Кореи по выживанию в условиях ограниченных ресурсов.
Я думаю Маргарет Тэтчер придётся ещё очень быстро вращаться в ящике, благодаря успешно закрытым ею угольным шахтам в своё время...
Уголь на Британских островах, закончился. Его больше не добывают -уголь ещё в теории есть, но добывать его себе дороже.
Так что Тетчер тут не при делах. Она лишь чуток ускорила естественный процесс.
Конечно дороже, когда есть печатный станок, и дешёвая нефть из-за границы за эти бумажки. Все это называется постиндустриальной экономикой. Ну там разные адвокаты, официанты, проститутки, брокеры...
После окончания продаж им ништяков за фантики придётся добывать невыгодный торф и чумазый уголь, которые вмиг станут супер дешёвыми, потому что добывать его можно у себя и за миску похлёбки для адвокатов, официантов, проституток или брокеров...
И никаких профсоюзов. Китай обзавидуется.
Давайте я ещё раз Вам повторю - уголь кончился. Это не значит, что он подорожал, это значит, что он в Англии кончился. Да, после этого может и подорожать, как любой дефицитный ресурс, но первопричина - он кончился. Больше нетути.
По факту складывается впечатьение о плановой заморозке отрасли в пределах севатлантики . Темная эра англосаксов как чья то креатура или вынужденная необходимость капсистемы - мы это узнаем какое то время спустя.
Проблемы с нефтью скорее всего приведут к проблемам морских стран
Долгосрочные проекты типа АЭС бродягам моря видимо нецелесообразны. Заточены под колониальный отжим и пока.
где что то прибавится, в другом месте убавится. для того, чтобы помочь зеленке выйти на рынок, надо создать для нее благоприятные условия. то есть ухудшить условия для других. ничего личного, просто бизнес, как говорится.потом немцев ждет сурприз, конечно, когда АЭС похерят, а ветряки выйдут из строя.
Когда мне представили (с восторгами и придыханиями) пресловутую программу 20/20/20 (К 2020 сократить на 20% энергопотребление и довести долю ВИЭ до 20%) я одобрил и только добавил, что надо добавить еще одну 20-ку. В смысле все это случится, если в живых останутся только 20% населения.
Добротный у вас юмор.
Только черный немного.
Жизнь научила
Трудно быть пессимистом ибо действительность превосходит даже наших наихудших ожиданий...
Нормально, мне такой юмор нравится!
А ВИЭ и не должны развиваться быстрыми темпами там,где уже существует избыток мощностей.То что есть должно отработать свой срок,а это в электрогенерации 50-60 лет.А ВИЭ должны постепенно заменять выбывающие по износу тепловые ТЭС.
ВИЭ не могут заменять выбывающие по износу тепловые ТЭС., так как тепловые ТЭС должны дублировать всю наличествующую мощность ВИЭ и расти вместе с ней.
Я об этом уже писал.
Кроме солнца и ветра есть ещё гидро,биомасса,геотерм,накопители, управление спросом и перетоки,которые и будут регулировать систему.Я говорил о ТЭС на ископаемом топливе.
Биомасса еще может расти, а остальное сомнительно.
А чё за проблема? Нет ветра - иди гуляй.А роботам так вообще по барабану.Они постоянно при деле.Могут и ночью работать, и по выходным.
Иногда по воле ветра и почаще днём включающиеся роботы? Серьёзно, роботы? Разве псевдоэнергетика уже способна обеспечить хотябы производство электроники, я уже не говорю про добычу руд и выплавку металлов? Я думаю, вместо слово "роботы" должно стоять - "деревянные солдаты Урфин Джюса".
Гидра уже вся задействована и сильно прибавить не может. Био, гео, накопители - присутствуют в количествах близких к нулю и не могут реально влиять на ситуацию. Перетоки надо ещё построить и только спрос можно в любой момент задавить до нуля, просто дёрнув рубильник. В последнем я с Вами полностью согласен. Туда и идём, так победим.
1.ГЭС задействованы в отдельных странах,да и то не полностью.В масштабах планеты есть неиспользованный огромный потенциал.
2.Био,гео,накопители и перетоки в начале своего развития.ТЭС и АЭС тоже начинали с нуля.
3.Что касается задавить спрос,то так и будет,если сидеть сложа руки.
У ВИЭ - неясно какое место в обеспечение системы ввиду слабой гарантии генерации. Они составляют некую стохастическую компоненту базы, а база по определению не должна быть стохастичной. В результате чем больше ВИЭ, тем неустойчивее база и работа других базовых мощностей. Исключение - большие "системные" ГЭС у которых место очень даже определенное - обеспечить как раз пики (систематические или стохастические) потребления (ну и многолетнее сглаживание вариации стока конечно). Что другие ВИЭ никак не могут сделать.
Всё это давно известно и,как показывает моделирование,проблемы вполне преодолимы.Когда кончится газ и уголь,стохастическая компонента базы будет всем побоку.
Так то оно так только в США по мимо ВИЭ прилично вводят генерацию на газе. ВИЭ там больше как дублируюший контур идет.
Всё правильно делают.После сокращения запасов газа и создания достаточных мощностей ВИЭ, газовые турбины перейдут в резерв.
А когда кончится солнце - тем более. Как показывает не моделирование, а действительность, когда не знаете будет ли утром работать
заводхолодильник или надо по ночамсушить сухариготовить еду на завтрак, обед и вечер т.к. на завтра ветра не будет, то эти вполне преодолимые проблемы (с высоты модели размером в континент) делают из повседневную жизнь очень большую проблему. (Сам я моделирую работы ГЭС и ветропарков и знаю какие там вариации, не дай Бог).За США сильно беспокоиться не надо. У них сейчас избыточное потребление. Когда уменьшится доступная энергия, можно будет запретить спорт (а это будет экономия не только футбольных мячей, но и цемента для строительства стадионов, а также бензина для приезда болельщиков), полёты на выходные на курорты, ну и прочие не очень обязательные дела.
Вот у нас в России без топлива не будет отопления городов, а это гораздо хуже. Мы и так живём в режиме экономии. У меня, например, нет автомобиля, на поезде ездил последний раз 20 лет тому назад, на самолёте летал при Брежневе, на море не был ни разу в жизни.
футбол запретить, например! ведь зарплата одного футболиста = 2500 средним зарплатам честных тружеников )
а сколько этих футболистов? пару городов можно кормить! а самим после работы или по выходным мяч гонять )
отсюда http://russianinterest.livejournal.com/1171578.html
dixi
А каким боком здесь нефть?Её использование в энергетике составляет 1-2%.
Вот смотрите. Где-то там вдали дымит пароход. Но ведь ему нужен уголь, а доставить его на Волгу - проблема. Поэтому впрягаются в лямку и вперёд.
Между прочим, паровозы при царе работали в основном на нефти, а не на угле. И пока не началась промышленная добыча нефти, паровозы и пароходы не получили большого распространения.
Между прочим при царе паровозы работали на дровах.И только кое-где на угле.
Фото паровозов можно посмотреть вот здесь:
http://scaletrainsclub.com/board/viewtopic.php?t=6918
Ну и вот ещё кое-что
http://www.sciential.ru/library/locomotive/24.htm
Из последней статьи: "более мощным типом в то время был паровоз 2-3-1 Лп, но эксплоатационные и тяговые качества его тогда еще не определились, а сам тип паровоза, вследствие его приспособленности только к нефтяному отоплению..."
В двадцатые годы паровозы стали выпускать для работы на угле, так как надо было экономить нефть для нужд автотранспорта и армии. А дизели нужной мощности выпускать ещё не могли.
Танк-паровозы использовались только для маневровых работ.90% паровозов до войны работало на угле.Ибо на нефти слишком дорого.
Какую войну вы имеете в виду? 1941-1945?
Я-то говорю про времена до 1914 года.
В 1913 году железные дороги России израсходовали 492 млн пудов угля,34 млн пудов нефти и 35 млн пудов дров в пересчете на уголь.Т.е. уголь составил 88%.И хотя нефть составила по массе всего 6%,в деньгах это потянуло на 32% от всей суммы.
Обсуждается энергетика.Транспорт тут причем?Это отдельная песня.
Страницы