Я был уверен, что пресытился лунной темой, но недавные публикации в Пульсе раззадорили на написание некоторых замечаний. Замечания эти относятся к месту и роли дискуссии о реальности высадки американцев на Луну в системе научного знания и, как мне представляется, совершенно объективны, хоть и неудобны лишь для одной из сторон дискуссии.
1. «Лунная афера» является чистейшей, хоть в Палату Мер и Весов помещай, теорией заговора. То есть, все свои внутренние нестыковки она объясняет противодействием тайных и очень могучих, причем неизвестных и неперсонализируемых сил. Вроде, американских, но легко подчиняющих себе людей любой национальности, профессии и при всех правящих режимах. Впрочем, иногда эти нестыковки приходится объяснять, наоборот, глупостью этих же сил. Наверно, поэтому еще ни один опровергатель не пострадал.
2. «Лунная афера» является разновидностью альтернативной истории, и в этом смысле принципиально не отличается от измышлений Фоменко, Суворова и прочих. Если официальная история делает утверждения опираясь на исторические факты: официальные документы, рассказы участников и очевидцев, материальные свидетельства – то альтернативная история опирается исключительно на критику исторических фактов и домыслы. Подчеркнем: не существует ни одного факта, свидетельствующего о подделке высадки на Луну – ни свидетелей, ни черновых пленок, ни неудачных фотографий, ни съемочной площадки или реквизита, НИ-ЧЕ-ГО. Основу всех утверждений «лунной аферы» составляют придирки к материалам НАСА и вербальное заламывание пальцев: «Да как такое могло быть? Да такого совсем не могло быть, мамой клянусь!».
3. «Лунная афера» не имеет ничего общего с российским патриотизмом. Напротив, она предлагает считать дураками и предателями все советское и российское руководство, всю космическую отрасль и всю связанную с космосом науку за весь период с 70-х по настоящее время. Заметим, что первенство в освоении космоса было одной из идеологических основ СССР, и немыслимо представить, чтобы Союз не попытался оспорить высадку, если бы имел хоть минимальную возможность. Предателя в руководстве линчевали бы быстро и со смаком, а если бы было так просто подкупить всю верхушку оптом – самого противостояния двух систем не было бы. И к тому же, сама теория «аферы» изначально создана в США, и лишь с перестройкой была экспортирована в Союз вместе с набором сенсаций про НЛО, йети и прочую паранормальную чепуху, которой зачитывался непривычный к такой вакханалии советский человек в конце 80-х – начале 90-х.
4. Пропаганда «лунной аферы» не является борьбой с США и вообще не представляет для них какой-либо опасности. Попытаемся представить, что случится, если вдруг «это» окажется правдой – ровным счетом, ничего. США сошло с рук множество кровавейших преступлений. Недавно совсем, в годовщину бомбардировок Хиросимы и Нагасаки японский премьер чуть ли не благодарил за них. Экоцид во Вьетнаме – все знают, всем пофиг. Пробирка Пауэлла – то же самое. Гуантанамо и прочая мелочь даже не в счет. И никакая тотальная секретность не нужна, США это все просто игнорируют. А в ходе лунной миссии вообще никому вреда не было – да они давно уже сами бы все признали, еще с распадом Союза, и гордились бы.
5. Qui prodest? – кому выгодно продвижение теории «лунной аферы»? Несложно заметить, что для участия в обсуждении нужно хотя бы знать официальную версию – то есть, изучать историю американской космонавтики, читать материалы НАСА, смотреть альбомы фотографий, лазить по американским сайтам. И при этом, как ни странно, информация не спрятана, не засекречена – напротив, вывалено все, что только можно, ищите, сколько хотите… Господа и дамы, я абсолютно убежден, что «лунную аферу» косвенно поддерживают сами США и НАСА. Для них есть прямая выгода от пиара и от того, что активные и интеллектуально сильные люди, желая докопаться до истины, будут штудировать американские документы, параллельно проникаясь сопутствующей идеологией.
Считаю, что если участникам интересны проблемы развития космонавтики – надо обсуждать современное ее состояние. И для наших широт актуальнее российские и советские достижения, которые заслуживают обсуждений и споров. История пусть будет историей.
Комментарии
гОдно. Спасибо.
Буду рад, если позволит охладить хоть пару перегретых голов))
Веру нельзя пошатнуть рациональностью.
Можно удержать рациональных от скатывания в иррациональную веру.
Верно)))
Рациональные видят всю фуфловость американских полётов на луну.
Рационалистом не может считаться человек, видящий фуфловость полётов амеров на луну. По определению))))
На основе рационального разбора всех этапов подготовки и совершения процесса, делается вывод о фуфле. Что не так,
"Не так" в некомпетентности обывателей, пытающихся что-то оценить и сделать выводы.
Не существует ни одного факта, свидетельствующего о реальности высадки на Луну. Просто ноль фактов. На этом и строится критика этой аферы.
Любой суд признает в качестве фактов показания участников и свидетелей, официальные документы государств и международных организаций. Имеется также грунт, фото- и видеоматериалы, возвращенное оборудование. Объекты оставленные на Луне, засняты на поверхности американцами и японцами. Световозвращающие приборы на поверхности подтверждены обсерваториями, в частности, Франции, Германии и Крымской обсерваторией СССР (когда она там была, естественно).
Любой суд признает то, что ему прикажут "сверху". Проверить-то все равно невозможно. Летали они на луну - не летали они на луну - вы сами как проверить можете?
Не могу, увы. Я лишь формулирую версию, наилучшим, на мой взгляд, образом описывающую известное мне положение вещей.
Как версия - ради бога.
Но почему вы так активно плюете во всех критиков этой версии?
Отзеркаливаю, с Вашего позволения))
Вы не отзеркаливаете. Вы просто набрасываете.
Ни слова не сказав по сути, не приведя аргументов, разбивающих утверждения о том, что американцы на луне не были ни разу, никаких пруфов их присутствия там не предоставив, вы просто газуете лужу.
Для меня самый главный вопрос - Где координаты высадки на луну?
В комментариях я многократно перечислял, какими фактами подтверждаются высадки. Специально для Вас добавлю, что принципиально таким же набором фактов, а часто меньшим, доказаны абсолютно все космические миссии, имевшие место в истории. Чем доказан полет Гагарина? Показаниями Гагарина и участников запуска, официальными заявлениями, регистрацией в ООН, фото- и кинохроникой, возвращенным оборудованием. Чем доказаны полеты "лун"? тем же плюс образцы лунного грунта. Любая миссия обоснована примерно одинаково. Тут приходят опровергатели и говорят: всем верим, кроме аполлонов. Что за детский сад? ))
Полет Гагарина доказан не его показаниями, а реализацией советсткой программы последующих полетов.
Я не то что бы утверждаю, что Вы неправы, но приводить в качестве доказательств "свидетельства очевидцев" как-то несерьезно.
Отсутствие повторных полетов - вот что вызывает наибольшее сомнение.
Возможно, я не в теме, но куда у них делся двигатель, на котором они так удачно слетали дальше всех, и почему они до сих пор закупают наши?
К примеру, взять советскую посадку аппарата на Венеру - повторов не было. Тоже будем отрицать? ))
Еще про повторность: https://aftershock.news/?q=comment/2692592#comment-2692592
Про двигатель: https://aftershock.news/?q=comment/2692106#comment-2692106
Зачем отрицать? Оставить как версию.
Реализация "советсткой программы последующих полетов" никак не доказывает истинность полёта Гагарина. Следим за
рукамилогикой возможных "ниспровергателей":1. Полёт Гагарина не состоялся, а только был объявлен, так как к этому моменту не успели с "реализацией". Последующие полёты были реальностью (это "мягкий" вариант).
2. Не было ни полёта Гагарина, ни последующих полётов. Все съёмки прошли в павильонах Мосфильма, режиссёр Сергей Бондарчук. Неудача с лунной ракетой доказывает это неумолимо. Полёт "Союз-Аполлон" был снят совместной творческой группой студии Коламбия Пикчерс и Ленфильма.
Самый цимес в том, что второй вариант невозможно опровергнуть.
Спутники вокруг планеты отслеживались их же телеметрией. Доказательство полетов - результат развития нашей пилотируемой космонавтики - станция МИР.
Где это у страны смогшей забросить и вернуть космонавтов на луну ? Им пришлось работать с нами для создания орбитальной станции где они могли хоть как то участвовать
Кто сказал "всем верим"? Я лично вообще никому не верю. Я лично в космос не летал, нихрена там не видел.
Так что вполне допускаю, что ни в какой космос вообще никто никогда не летал и не летает. Да и космоса никакого может и не быть.
Вот интересно, сколько времени пройдёт до момента, когда "ниспровергатели" и полёт Гагарина объявят "фейком"?
Хороший вопрос!
Вы лично видели, как он летал?
Разница(если спроэцировать на комп. тематику) в том что нельзя сделать процессор Core i7 до разработки 8086, а через 50 лет закупать Pentium 3 у потенциального противника.
Тогда не было технологий для полета человека на Луну как нет и сейчас. Те технологии что остались от якобы полетов на Луну пытались неоднократно использовать, но они оказались не жизнеспособны абсолютно и об этом писалось не раз.
Можно подробнее? Что конкретно пытались использовать?
Программу "Созвездие" с носителем "Аресом" закрыли так его и не сделав - не получилось сделать подобие "сатурну5". Сейчас пытаются некую "sls" своять бедные не получается у них такая мощная кислородно-керосиновая первая ступень как на "Сатурне". Читал якобы те инженеры что делали первую ступень "Сатурн 5" не разрабатывали кд в отличии от советских инженеров при разработке ракетных изделий поэтому технологии и утеряны, что не помешало провести ВСЕ пуски Аполонов успешно. Вот такой парадокс 😁.
Надо черкануть письмецо в Интел, а то вдруг тоже не разрабатывают кд, так ведь глядишь и опять на Core2Duo откатимся 😀.
Это вы куда-то не туда соскочили. Вы говорили о "технологиях, которые остались" после аполлонов, и которые якобы не получается использовать. А сатурн5 - это как раз технология, которую вполне официально утратили, другой вопрос. Я же попросил вас конкретизировать, какие сохранившиеся технологии не удается использовать. Поясните уж, это вы в первый раз неверно сформулировали, или есть еще что-то?
Дружище если ты говоришь что технология есть, а потом не можешь её использовать - это и есть факт её утраты(если она действительно у тебя была ;)). Конструктор может уметь разрабатывать КД, но не уметь построить Сатурн-5, но НАОБОРОТ построить Сатурн-5 и не уметь работать с документацией это все равно что стрелять из автомата без патронов или строить кирпичный дом без кирпичей.. И кстати кроме первой ступени был утрачен не побоюсь заявить 2ой Грааль(первый - Сатурн-5) - это защита от космической и солнечной радиации - высокоэнергичных частиц - проблема в Мире не решена до сих пор. Да и в туже копилку защиту от гиподинамии в условиях отсутствия гравитации - когда советские космонавты с орбиты возвращались после 18 дней полетов самые сильные ползали на карачиках в предынфарктном состоянии, а американские космонавты были здоровее здоровых, улыбались и позировали, туда же их оргинальный санузел который почему то позабыли уже на шатлах.
Наверняка много еще можно найти точнее я бы сказал кроме музеев и слов от Аполонов не только лишь всё, но вообще мало что осталось :)).
Вот, спасибо, значит я правильно понял: вы говорите исключительно о сатурне, других аргументов у вас нет. Признаюсь честно, по двигателям я не спец, поэтому дискуссию поддержать не смогу. Мне достаточно того, что 1) заявленные характеристики сатурна никогда не вызывали сомнений у специалистов и 2) история утраты технологии объяснена достаточно правдоподобно.
Все остальное, вами названное, не соответствует вами же избранному формату "сохранилось от аполлонов, но не воспроизводится".
Уголоковые отражатели установили Аполлон 11, 14, 15.
И наши и американцы их используют каждую ночь для измерения расстояния между землей и луной.
Ээээ... ну а окаменевшая деревяшка в качестве лунного камня? Типа заж...пились настоящее отдавать?
действительно, спасибо.
Почему надо ввести луносрач в обязательную программу АШ - очень хорошо расчехляет.
Вот перед нами пример - 3 года 2 месяца на АШ, и ни одной статьи. А тут - не вынесла душа поэта...
Немного мешаете теплое с мягким. Одно дело - убийства пендосами остальных. Другое дело - их реноме в хайтеке. Икона так сказать, часть их исключительности. Как, кстати, и убийства по всей планете.
Поэтому, вы правильно сказали, США просто игнорируют все наезды по луне.
Их реноме в хайтеке уже присело отдохнуть рядом с двумя шаттлами. Поэтому пытаются реабилитироваться через Маска, например.
Два шатла и полет на луну - совсем разные вещи. Первое - рутина, второе - маленький пендостанский шажок.
США непревзойденный лидер в области автоматической астронавтики. Я полагаю они с самого начала знали, что людям в космосе делать нечего, и сознательно втравили в СССР в лунную гонку надеясь на скорый и неминуемый фэйл, но как водится с Россией, все оказалось несколько иначе. Потом им пришлось судорожно городить какую-то фигню с пилотируемыми полетами, чтобы не потерять лицо.
Очень похоже на правду.
Вояджеры тому свидетели.
Логичная гипотеза.
Если забыть тот факт, что с самого начала беспилотные автоматические зонды начал создавать как раз СССР и определённое время американцы были в позиции догоняющего. И цели освоения космоса, как и программы у нас были несколько разные, вот и разный результат.
Пока не оценили всю прелесть шпонских штучек ИМХО, тут деньги полились в это дело рекой.))) Да чего уж там, на Марсе сейчас "Curiosity", а не "Любопытство". На МКС людей возят наши "Союзы", а не ихние "Unions"))). Все закономерно))).
Мы просто меряем американску космическую программу мерками СССР,- это ИМХО совершенно неправильно, американцы стараются быть прагматиками во всем, а какова прагматичная цель вывода человека в космос? ИМХО только ПЕАР, соответственно, проще сделать театральную постановку и все будут довольны и обойдется это гораздо дешевле, пока у людей будущего в космосе нет и 50 лет назад это было так же очевидно.
Наши кое что знают: "Можно помочь провести международное расследование, куда пропала кинопленка, снятая астронавтами на Луне, или где спрятаны и более никому не показаны 400 килограммов лунного грунта. Нет, мы вовсе не утверждаем, что они не летали, а только сняли кино. Но все эти научные или, может, культурные артефакты — достояние человечества, и их бесследная пропажа — наша общая потеря. А расследование покажет", — цитирует Маркина газета "Известия".
сначала какой-то жулик-пендос в ихней классической манере за бабло набрехал про Луну. Идиоты повелись, умные чисто по приколу подпели чутка. А теперь шутка Маркова стала официальной позицией, ибо протранслирована рупором партийной истины - "Известиями"
Если бы это было во времена СССР, я бы сказал, что это не шутка, а контатция факта, но даже сейчас эта шутка выглядит скорее как прямой шантаж.
Точнее - немного занимается демагогией, одним из приемов которой является подобное смешение:)))
Остается вопрос, намеренно, или по недомыслию.
Страницы