Уроки демократии

Недавно Центральный Банк России решил порадовать граждан новой инициативой. Речь, конечно, не идёт о разработке какой-то социально ориентированной экономической политики или действенных мерах по выходу из кризиса. На повестке дня стоит всего лишь серия просветительских видеороликов, в которых руководство ЦБ приподнимет завесу тайны над логикой своих текущих решений.

Несмотря на кажущуюся незначительность, подобную инициативу можно лишь поприветствовать. Действительно, упрёки к политической системе РФ стали уже общим местом — фактически любой эксперт (не находящийся на прямом содержании у этой самой системы) будет говорить о непрозрачности, кулуарных компромиссах, отсутствии обратной связи с населением и тому подобных вещах. Тем не менее, всё это верно и по отношению к «экономическому блоку» российской политической жизни.

Последний критикуют значительно реже. Бывает, конечно, что в дежурном режиме упомянут про коррупцию, разгильдяйство и неготовность к реформам, но ничего более серьёзного. Причина этого достаточно проста — наиболее медийно яркие и организованные оппозиционные силы не имеют в этой сфере никаких возражений. Они и сами признают, что нужно экономить, резать, «способствовать инвестициям» и тому подобное. Разве что военно-полицейские расходы сократить было бы неплохо.

Высокопоставленные чиновники, ответственные за конкретные решения, оказываются не более разговорчивыми. Изображая абсолютных технократов, они лишь нехотя заявляют о необходимых мерах. Сокращать расходы, увеличивать пенсионный возраст, отменять льготы — ну и всё тому подобное. Конечно, иногда их последние заявления полностью противоречат предыдущим, особенно, что касается динамики цен на мировых рынках и очередного «дна кризиса», но они на то и технократы, чтобы не отвлекаться на подобные производственные мелочи.

И вот, в новом клипе ЦБ никто иная, как сама Эльвира Набиуллина обращается напрямую к гражданам, рассказывая об основах кредитно-денежной политики. Впрочем, теоретический экскурс длится недолго, вскоре Набиуллина переходит к наиболее актуальному вопросу — инфляции. Она заявляет, что именно стабилизация и снижение инфляции сейчас является главным приоритетом кредитно-денежной политики РФ, в качестве целевого ориентира называется показатель в 4%.

Находятся и убедительные доводы в пользу такого решения. В частности, Набиуллина отмечает, что при «высокой инфляции невозможно стабильное развитие экономики», ведь «бизнес боится инвестировать в развитие, а граждане — сберегать». Несмотря на видимую логичность утверждения, на деле оно оказывается весьма спорным.
В частности, не ясно, что такое «высокая инфляция», идёт речь о показателе в 5%, 10%, 1000%? Никаких пояснений на этот счёт нет, ввиду этого можно предположить, что высокой оказывается инфляция, заметно превосходящая те самые 4%, о которых говорилось ранее.

Далее, почему высокая инфляция вызывает у бизнеса страх перед вложениями? Если ситуация в принципе предсказуема и у предпринимателя есть уверенность, что показатель инфляции останется стабильно высоким, не превысив определённой границы, что мешает ему сделать соответствующую поправку при выборе конкретных инвестиционных проектов? В данном случае определяющим фактором является вовсе не инфляция сама по себе, ведь если рынки растут, потребители становятся богаче, то им вполне под силу «перекрыть» даже высокий рост цен.

Аналогичные сомнения можно высказать и касательно страха перед сбережениями. При прочих равных, высокая инфляция скорее окажется стимулом либо скорейшей траты средств на приобретение недвижимости, бытовой техники, прочих предметов с относительно долгим сроком эксплуатации, либо сбережения их на депозитах. Конечно, в условиях всё той же нестабильности депозиты эти скорее всего окажутся валютными.

«Невозможность стабильного развития экономики» также нуждается в прояснении. С этими целями полезно обратиться к конкретным эмпирическим данным для некоторых стран, включая, конечно, и Россию. Причём полезно будет ограничиться при рассмотрении периодом до 2013-го года, чтобы избежать популярного упрёка в том, что начиная с 2014-го «законы экономики» были нарушены военно-политическими авантюрами.

Итак, будем рассматривать показатели реального роста ВВП и динамику годовой инфляции. Для удобства обозначим некую шкалу «высокой инфляции», приняв за неё норму в 8%, то есть величину ровно в два раза большую той, которую ЦБ сейчас считает целевой.

Как видно, даже в 2007-м, по праву считающемся золотым годом путинской эпохи, когда рост ВВП превысил 8%, инфляция была в 3 раза выше, чем заветные 4%. Более того, в 2000-м, запомнившемся реальным ростом экономики на целых 10%, инфляция превосходила ориентир ЦБ в целых 5 раз. После 2009-го, отметившегося рекордным годовым падением среди большинства мировых стран, инфляция начала снижаться, однако вместе с ней стал падать и экономический рост.

В целом, за рассматриваемый период медианный рост ВВП составил 5,2%, в то время как медианная инфляция оказалась равна 11,3%. Согласуется ли это с теорией о невозможности стабильного развития?

Обратимся к следующему примеру, Индии, нашему собрату по БРИКС. Надо сказать, что мы будем ограничивать рассмотрение как раз этими странами, оставляя за бортом показатели стран мирового центра — США и Западной Европы. Ведь раз уж стараниями единомышленников главы ЦБ мы из лидирующей военно-космической державы оказались «развивающейся страной», то и равняться стоит на соответствующих соседей по статусу.

Картина по Индии неоднозначна, определённому ускорению инфляции в середине нулевых сопутствует и ускорение роста. Ну а наибольшие показатели развития экономики в 2009-м и 2010-м сопряжены и с рекордной инфляцией. В целом медианный рост ВВП составляет 7,2%, а медианная инфляция — 5,8%.

Закончим наш ряд показателями Бразилии.

Никакой жёсткой зависимости тут не видно, относительно высокая инфляция сопутствует как выраженному, так и не очень росту (за исключением показателей 2003-го). В целом медианный рост ВВП составляет 3,6%, а медианная инфляция — 6,4%.

Как видно, рассмотрение конкретных примеров показывает, что нет никакой однозначной зависимости между «высокой» инфляцией и ростом экономики. Более того, в данном вопросе полезно сослаться на соответствующие научные исследования. Например, ещё в 2001-м году вышла научная работа по экономике, авторы которой статистическими методами исследовали влияние инфляции на общий рост. Итоговый вывод оказался вполне однозначен — инфляция полезна, если не превышает определённого уровня, который и правда составляет 1-3%… для развитых индустриальных стран. В случае стран развивающихся данный порог был определён в 11-12%. Таким образом, успешные нулевые в России не оказываются какой-то аномалией, ведь наша средняя инфляция оказалась равна примерно тем самым 11%, что, как было видно, никак не мешало впечатляющему росту.

Интересно другое — почему в своём крестовом походе против инфляции ЦБ ориентируется именно на 4%, игнорируя вполне успешный опыт минувшего десятилетия?

Завершается видео ЦБ ещё одним интересным утверждением. Закадровый голос повествует о последнем серьёзном скачке инфляции. Причинно-следственная цепочка получается примерно следующей: падение цен на нефть —> подорожание импортных товаров —> общий рост цен.

Получается, что авторы ролика признают, что в условиях России мы имеем дело с инфляцией предложения (издержек), а не спроса!

Напомним, что инфляция издержек это ситуация, при которой цены увеличиваются потому, что растут издержки производства, например, иностранное оборудование, сырьё и прочие компоненты. Иными словами, российскому бизнесу необходимо как снижать свою зависимость от зарубежных товаров, так и серьёзно вкладываться в собственную модернизацию — разумеется, для этого ему необходимы свободные средства.

Напротив, в случае инфляции спроса цены растут потому, что основные денежные каналы переполняются. То есть, люди не меняют своих потребительских привычек, но становятся всё богаче, в результате чего оказываются в состоянии платить большие суммы. В этой ситуации и правда необходима политика «дорогих денег», составляющим компонентом которой является повышение ключевой ставки. Увы, есть одна неприятность — политика «дорогих денег» полностью противоречит объективным потребностям российского бизнеса по только что упомянутым причинам.

Гипотетически, действия ЦБ могут быть уравновешены различными государственными программами, субсидиями, налоговыми льготами и тому подобными мерами, однако остальные экономические ведомства не видят в ограничительном подходе никакой существенной проблемы. Ну, ждёт впереди десятилетие нищеты, что поделаешь, это «новая реальность»…

Подытоживая данный текст, можно заключить, что показной демократизм, доступная инфографика и прочие особенности подачи материала касательно основных экономических решений оказываются не более чем симпатичной ширмой, скрывающей всё те же авторитарные механизмы. Высшие руководители не заинтересованы ни в каком диалоге, им в равной степени безразличны как запросы общества, так и объективные научные данные.

Решение «резать по живому» уже давно принято, а записать очередных несогласных в ряды государственных изменников оказывается делом нескольких информационных передач по центральным каналам.

На выжженном политическом поле России робкие голоса тех, кому такой подход не сильно нравится, почти не слышны. Значит, до тех пор, пока общество не осознает, что выживание в текущих условиях возможно исключительно коллективными усилиями, мы сможем насладиться ещё многими образчиками подобного креатива. Кто знает, может через полгода-год выпустят модные брошюры, объясняющие, почему людям на самом деле не нужны пенсии, а отмена трудового законодательства — крайне прогрессивный шаг, направленный на привлечение солидных западных инвестиций.

Источник